贝克莱认为：“存在就是被感知”。人们平常所说的事物，不过是观念的各种不同的结合而已。下列观点与贝克莱的观点相似的是

B

康德：现象和自在之物的区分,现象是可以被我们来认知的,自在之物是不能被人们所认知的,但是他是存在的.这样康德就二分的看待事物.关键他这样提出来,是基于他的先天综合批判而提出来的.
勒纳笛卡尔,是唯理论的代表着,他的二元是在“普遍怀疑”的基础上提出来的,他认为：对于任何事物都要怀疑,人的认识是不完满的,既然知道不完满,就肯定有个完满的存在,笛卡尔就认为是上帝事先放入人的大脑中的,外界事物的认识,是上帝设计的.人要认识事物,就形成了二元分.

1、贝莱克：主观唯心、黑格尔：客观唯心、共同：认为意识是世界的本原、
2、朴素唯物主义、局限：虽然承认世界是物质的、但是把物质世界归结于向种组成东西、比如“阴阳”、或是由于金、木、水、火土五行、等、

我希望你看到这句话不是以之为某个原则,以之与所有的反对意见辩驳.这句话也可以看过是一个概括,我认为这么做会更有用.
这不是在辩论,不是所谓的哲学辩论赛,所以不要看到一个足够的反对意见就判定这句话是错误的.先看看这句话是怎么来的.这是在日常思考中提炼出来的.我问,什么是存在?我发现我所能列举的全部就是我所能感知的全部,于是我得到了一个初步的结论：存在即是被感知.
这时,一个疑问到来：那些我未曾感知但的确存在的东西算什么呢?
到这里,新的部分出现了.我明明之前得到了存在即被感知的结论,为什么突然出现了反例呢?
原因其实很简单,而且这个原因可以作为极多问题的答案——时间.
有一个设定是反例成立的条件：有未被感知的存在.“未”被感知,这是个很有趣的词.因为我们习惯于将时间流中的一切归于一个静止的图像中,所以许多前后矛盾的情形的出现是理所当然的.
事实上,很多名言之所以有名,不是因为它们多么地正确,而是它们的确揭示了什么.

就好像当你不看月亮的时候,月亮是不存在的.因为你没有观察,所以不能确定事物是否存在,而宇宙的实在性是不可否决的,因此我们的贝克莱主教就提出了一个永恒的观测者——上帝,以此来论证上帝的存在.上帝同时感知着万事万物,以此保有世界的实在性.现代的量子力学其实也有异曲同工之妙,即观测者效应,最著名的例子就是薛定谔的猫,当你没有观测的时候,你并不能确定猫的状态.

B

D

根据自己的经验提出的.

D

前者属于唯物主义
他是南齐时候的无神论者,写过《神灭论》~提出“形神相即”,“形即神也,神即形也”,形体和精神不可分离.
后者属于主观唯心主义,提出过“存在就是被感知”,认为人们认识的对象是观念,而观念的感知需要一个主体的心灵.

我想先解释一下对“存在即是被感知”的理解.
你是如何知道一个东西存在的?所以有哲学家说,如果你没有在经验上体验、理性上认识到到一个东西的存在,你如何知道一个东西存在呢?所以当你知道一个东西存在时,一定是你先有经验、理性上的体验,正是从这种角度出发,贝克莱说：存在即是被感知.他认为没有被感知的东西你是不可能知道他存在与否的,甚至你的思想根本不会去想那东西.所以我想把贝克莱的话改成这样：一个人知道一个事物的存在是因为他先感知到这东西.
各类唯物主义者对它的批判当然是最多的.唯物主义认为存在是不以人的认识、感知、意识为转移的,这当然是对的.一个东西要么存在,要么不存在,无论一个人有没有感知这东西,那东西的存在与否是客观不变.
唯物主义与经验主义对存在的看法其实不是完全矛盾的.因为唯物主义者强调的是一个东西本身的存在与否不以人的意志为转移,而经验主义者强调的是人知道一个东西存在一定先有感知.一个从物的存在本身出发,一个从人的感受出发.

两个人都在犯错误.
而且是同一个错误.
贝克莱没有区分：感觉活动中的对象与外在对象.
他如果这么说——【普通人认为真实存在的一切事物,都是心灵对感觉材料进行构造的结果,而在心灵之外是否有那些事物真实的存在,无法进行确定.而那些认为有那些事物在心灵之外的观点的人,显然也没有理由去否定“上帝存在”这个观点.】
那么费尔巴哈对于他的批判就会是个笑话.
因为费尔巴哈恰恰是个唯物主义者,他是不会承认有上帝的.
但他要以这个例子去反讽贝克莱,等同于反讽作为一个无神论的他自己.

朱熹认为 “理在事先 未有此气 已有此理.”客观唯心主义
荀子：古代朴素唯物主义
贝克莱：主观唯心主义