《中国人失掉自信力了吗》阅读开头两段,说说对方论点、论据是什么

　　Guoji Lianmeng
　　国际联盟
　　League of Nations
　　又称国际联合会,简称国联.第一次世界大战结束后建立的国际组织.1919年 1月 8日巴黎和会通过建立国联的决议.同年 4月28日和会通过以美英方案为基础的盟约,并作为对德、奥、匈、保等国和约的第 1部分.1920年1月10日国联正式成立,总部设在瑞士日内瓦.同年 7月16日中国批准对奥和约,为国联创始会员国之一.美国威尔逊政府曾企图把国联作为建立世界霸权的工具,后因英、法、意、日反对未能如愿.美国国会拒绝批准《凡尔赛和约》,因而未参加国联.苏联于1934年9月18日加入.国联的主要机构是大会、行政院和秘书厅.大会由全体会员国组成.行政院由常任委员国(初为英、法、意、日,后陆续增补德、苏)和由大会定期选举产生的非常任委员国组成（原为 4席,后迭次增为6、9、10、和11席）.大会和行政院职权基本相同（接受新会员国、选举行政院成员.制定国联预算则专属大会职权）.大会和行政院的决议,除程序性问题外,须全体一致通过.这种表决方式决定国联难于采取保卫和平安全的有效行动.秘书厅为国联常设事务机构,设有秘书长.国联下设独立机构（国际常设法院、国际劳工组织）和许多附属机构.先后有63个国家加入国联.1937～1938年国联会员国最多时达58个.盟约规定会员国退出国联需提前两年通知.先后共有17国退出国联.日、德、意 3国因为发动侵略战争的需要,分别于1933年 3月27日、10月19日和1937年12月12日退出国联.
　　国联会议会场(1934) 国联标榜的宗旨为“促进国际间合作,并保持其和平与安全”.实际上它是帝国主义列强,首先是英、法的工具.国联正是适应战胜的帝国主义国家维持战后国际关系体系的需要而产生的,它不仅被用来压制战败国,并且用来反对无产阶级革命运动和民族解放运动.《国际盟约》(第22条)规定委任统治制度,确认战胜国－英国及其自治领、法国、比利时和日本占有原属于德国和土耳其的殖民地.所谓委任统治制只不过是殖民统治的变种.
　　由于帝国主义之间的利害冲突,国联在审理和解决国际争端方面成效很少.1924年10月 2日国联大会曾通过《日内瓦议定书》规定会员国之间信守和平解决争端,建立仲裁、裁军和安全保障制度,实际上只是一纸空文.国联范围内的裁军谈判旷日持久,纯属骗局.国联对日本侵略中国、意大利侵略埃塞俄比亚、德意干涉西班牙、德国侵占奥地利均采取绥靖主义立场（见彩图国际联盟召开讨论“九一八”事变的紧急理事会(1931)）.1939～1940年苏芬战争发生后,在英、法操纵下国联行政院于1939年12月14日通过了开除苏联的决议.第二次世界大战爆发后,国联名存实亡.1946年4月8～18日国联召开最后一次会议,19日正式解散,所属财产和档案移交联合国.

这里的“地底下”所深埋的正是埋头苦干的人,拼命硬干的人,为民请命的人,舍身求法的人,用他们的血肉之躯来书写的中国人的真正历史,而这历史绝不是那些状元宰相作家谱的所谓“正史”所能替代的.
这一句的深刻含义是：作者是说我们在理解中国人有没有自信力时,既不要被表面现象所欺骗,也不要以文人们所写文章为依据,而要去看看那些为了民族而牺牲的人,由此可以认为真正的中国人是没有失去自信力的.启示善良的中国人要擦亮眼睛,识破反动派的伪装,从本质上看问题,指出真正有自信力的是最广大支持革命的中国人民.
文中与之对应的便是“拼命硬干的,为民请命,舍身求法”的那一句话.

C（2分）

A中《朝花夕拾》不是小说集；B中《史记》应是纪传体史书；D中《飞鸟集》是泰戈尔的作品。

1．怀念过去，感伤现在
2．不同意。在发展着“自欺力”。
3．中国人失掉自信力了。
4．鲁迅认为中国人并没有失掉自信力，如果要说的话，只能说中国人失掉了“他信力”而发展着“自欺力”，因此阐明结论的依据是不能证明其论点的，作为“突破口”，批驳“中国人没有自信力”的“靶子”。（意对即可）
5．①信地、信物、信国联；②他信力

《中国人失掉自信力了吗?》通过反驳论证来批驳错误的论点,主要采取反证的论证方法.本文是一篇驳论文.批驳的是“中国人失掉自信力了”这一悲观论调,这一悲观论调的要害是“以偏概全”,正如鲁迅指出：“说中国人失掉了...

B

杂文.选自《且介亭杂文》.

①“只”字，表示惟洋是崇，不相信自己。
②“他们”指“现在”的像“埋头苦干的人”等“中国的脊梁”这一类的人。

敌论点：中国人失掉自信力了
论点:我们有并不失掉自信力的中国人在
敌论据：信地 信物 信国联 一味地求神拜佛
论据：以敌论据为论据

（1）指所有的中国人。
（2）指国民党反动政客及其御用文人。
（3）指国民党反动政客及其御用文人。
（4）指广大人民。（意对即可）

我觉的这里,埋头苦干的人,拼命硬干的人,为民请命的人,舍身就法的人.都代表了当时为中国奋斗的四种人,每一种都代表了不同的人群,不应该删.

通过反证引起青年中国人的自信力和战斗力,也是对当时社会的一种抨击!

作者观点："我们有并不失掉自信力的中国人在"
论据："我们从古以来,就有埋头苦干的人,有拼命硬干的人,有为民请命的人,有舍身求法的人,……";

我们自古以来，就有无私奉献的人，有大公无私的人，有为国捐躯的人，有乐于助人的人，有服务社会的人，这就是中国的脊梁。

.
是驳论证.
对方之所以说“中国人失去自信力了”,其根据,就是开头段的三个事实.
这三个事实是存在的,鲁迅是承认的——“是事实”“也是事实”“却也是事实”；既然是事实,就是不可能驳倒的.
所以,鲁迅先是做了一个让步,认可对方摆出的事实,并指出,根据对方摆出的三个事实依据,只能够得出三个结论：
一,只能证明中国人信过“地”,信过“物”,信过“国联”,压根儿没有信过自己,从来没有“自信力”,谈何“失去”?说“失去”根本就是荒谬的.
二,中国人失去的是“他信力”.
三,中国人发展的是“自欺力”.
由此可证,对方依据那三个事实就得出“中国人失去自信力了”的论调是错误的,荒谬的,其论据论证不了其观点,即其“论证”出了问题.

说得有些啰嗦了!*^__^*

埋头苦干的人,拼命硬干的人,为民请命的人,舍身求法的人

（1）《且介亭杂文》　鲁迅　①《从百草园到三昧书屋》《藤野先生》《阿长与<山海经>》　②《朝花夕拾》　③《故乡》《社戏》　④《呐喊》　⑤《风筝》《雪》　⑥《野草》
（2）立论　驳论　驳论点　驳论据　驳论证　驳论　敌论证

1、A 2、B

　　中国人失掉自信力了吗①
　　选自《且介亭杂文》
　　鲁迅
　　从公开的文字上看起来：两年以前,我们总自夸着“地大物博”,是事实；不久就不再自夸了,只希望着国联②,也是事实；现 作者 鲁迅
　　在是既不夸自己,也不信国联,改为一味求神拜佛③,怀古伤今了——却也是事实. 于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了④. 如果单据这一点现象而论,自信其实是早就失掉了的.先前信“地”,信“物”,后来信“国联”,都没有相信过“自己”.假使这也算一种“信”,那也只能说中国人曾经有过“他信力”,自从对国联失望之后,便把这他信力都失掉了. 失掉了他信力,就会疑,一个转身,也许能够只相信了自己,倒是一条新生路,但不幸的是逐渐玄虚起来了.信“地”和“物”,还是切实的东西,国联就渺茫,不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠.一到求神拜佛,可就玄虚之至了,有益或是有害,一时就找不出分明的结果来,它可以令人更长久的麻醉着自己. 中国人现在是在发展着“自欺力”. “自欺”也并非现在的新东西,现在只不过日见其明显,笼罩了一切罢了.然而,在这笼罩之下,我们有并不失掉自信力的中国人在. 我们从古以来,就有埋头苦干的人,有拼命硬干的人,有为民请命的人,有舍身求法的人,……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”⑤,也往往掩不住他们的光耀,这就是中国的脊梁. 这一类的人们,就是现在也何尝少呢?他们有确信,不自欺；他们在前仆后继的战斗,不过一面总在被摧残,被抹杀,消灭于黑暗中,不能为大家所知道罢了.说中国人失掉了自信力,用以指一部分人则可,倘若加于全体,那简直是诬蔑. 要论中国人,必须不被搽在表面的自欺欺人的⑥脂粉所⑦诓骗,却看看他的⑧筋骨和脊梁.自信力的有无,⑨状元宰相的文章是不足为据的,要自己去看地底下. 九月二十五日.