假言命题的定义?

这些转换是根据真值表

否定后件式是指如下的三段论推理规则
大前提：如果p则q
小前提：非q
结论：非p
二难推理的破坏式（Destructive dilemmas）不过是把上式中的大前提换成两条假言命题,小前提换成选言命题.
简单破坏式：
大前提：如果A则B,如果A则C
小前提：非B或非C
结论：非A
复杂破坏式：
大前提：如果A则C,如果B则D
小前提：非C或非D
结论：非A或非B

充分条件假言判断.很典型的.

严格来说既不充分也不必要.
首先液体凝固需要两个条件：
1、温度达到熔点,但是0℃仅仅是水在1标准大气压下的熔点,外界压力的变化会微小得影响熔点.
2、液体能对外放热.这点很重要,如果液体无法将自身的内能降低即对外放热则不能完成物态变化.这和冰不吸热,仅仅是温度到达0℃也不能熔化是一样的.
当然,大多数情况下第一条的熔点随压力变化是忽略不计的.这样来看的话,如果气温降到0摄氏度是水结冰的必要但不充分条件.

必要条件的假言命题是指前件是后件的必要条件的假言命题.所谓前件是后件的必要条件是指：如果不存在前件所断定的情况,就不会有后件所断定的事物情况,即前件所断定的事物情况的存在,对于后件所断定的事物情况的存在来说是必不可少的.

其实条件1真可以推出：1甲录取、乙不录取2甲不录取,乙录取3甲不录取,乙不录取
条件2真：1甲不录取、乙录取2甲录取,乙不录取3甲录取,乙录取
条件3真：1甲录,乙不录,2甲录,乙录
条件2包含了条件3,如果3真,则2真,所以条件3为假,甲不录取.
如果乙录取,那么1,2都为真,所以乙不录取.

不有效,因为不一定没改正就是没认识错误,也可能是认识了错误,但就是不改正

你搞反了吧?
“就比如必要条件的假言命题,前件真后件真则必要条件假言命题为真”,必要条件的假言命题,是前件假则后件必假,前件真则后件真假不定.

判定一个必要假言命题为真有三种情况：
1.前件假,后件也为假
2.前件真,后件为假
3.前件真,后件也为真

只有在前件假,而后件为真的情况下,这个必要假言命题才为假.

　　一、字面上的逻辑不等于命题中的逻辑.
　　文中所说的“如果p,那么q”是有前提的.也就是,在用“如果p,那么q”表述的时候你知道p是q的充分条件
　　例如：
　　“如果A是质数,那么A一定是实数”
　　改写为“只有A是实数,A才可能会是质数”
　　同理,用“只有q,才p”也是,明确知道q是p的必要时,才可以表述.
　　例如：
　　“只有小明是军人,才可能有军官证”
　　改写为 “如果小明有军官证,那么小明是军人”
　　书中的意思是,描述p是q的充分条件,和描述q是p的必要条件,这两个语句是等价的.
　　注意：之前例子中用的是“只有q,才可能有p”
　　二、如果单单从文字逻辑上来判断,
　　“只有……才……”往往表述的内容是互为充分必要条件
　　例如：“只有好好学习,才能考上大学”
　　“只有珍惜现在,才能展望未来”
　　“只有小明,才能修好这台机器”
　　“如果A那么B”往往表述的A是B的必要非充分条件
　　例如：“如果今天下大雨,那么我们就不比赛了”
　　分析：“今天下雨” 一定“不比赛”,但是“不比赛”不一定因为“下雨”可能是裁判没来.
　　三、逻辑能力的体现
　　1、从文字中总结逻辑关系
　　2、用文字描述逻辑关系
　　切忌：不要单纯用文字中关系词的变换,生搬硬套出错误的逻辑描述.（如此书中“如果p,那么q.只有q,才p.等价”给你带来的疑惑,而这其实仅仅是上述“如果q是p的必要条件,那么,p就是q的充分条件”的举例说明）建议书看稍微新点的,时代在发展,理论在进步,老书很多描述习惯和现在都有区别,看起来可能不习惯.
　　四、前几个人的回答,与您要问的是不同的东西.
　　他们表述的是：一个命题的逆否命题,与这个命题的真假性一致

从是双否看出 是充分条件假言命题
从是前推后也能看出是充分条件假言命题

(⊙o⊙)…这个……佩服~自己想

题目所给判断,是一个联言判断；它的真值表中只有一行为真.而任何假言判断的真值表,总是有3行为真、1行为假.所以：
　　任何联言判断,总有一个与之相矛盾的假言判断.
为方便描述,将原子判断定义如下：
　　p：小李不是班长；
　　q：小张是班长；
于是,原联言判断可表示为：
　　X＝p∧q；
与之矛盾的判断就是：
　　Y＝┐X＝┐（p∧q）＝┐p∨┐q
　　　＝p→┐q；————————————①
　　　＝q→┐p；————————————②
该命题含义为：
　　①：如果【小李不是班长】,那么【小张不是班长】；
　　②：如果【小张是班长】,那么【小李是班长】；
下面的问题,就是将上述两个与原命题矛盾的【充分条件假言判断】转化为【必要条件假言判断】：
　　①′：只有【小张不是班长】时,才可能【小李不是班长】；
　　②′：只有【小李是班长】时,才可能【小张是班长】；
直接从原命题中,也不难看出它与上述两命题是矛盾的：
　　X与①′矛盾：因为X允许①′中所谓的必要条件不成立——即【小张是班长】时,结论——【小李不是班长】,仍然成立；
　　X与②′矛盾：因为X允许②′中所谓的必要条件不成立——即【小李不是班长】时,结论——【小张是班长】,仍然成立；

假言命题 Hypothetical proposition
假言推理 Hypothetical Reasoning
充分条件假言命题 A sufficient condition for Proposition ponens

正确.
该命题属于纯假言推理题中的必要条件假言易位推理下的充分条件假言易位推理,有效式为：只有P,才Q,所以如果Q,则P.
该题为,只有P：（集装箱船）才Q（在洋山港停泊）；这艘船Q（在洋山港停泊）,所以P（这是一艘集装箱船）.符合其有效式,故正确.

p或者q
　　非p
　　___________
　　所以,q
　　或者
　　p或者q
　　非q
　　___________
　　所以,p
　　例如：
　　1. 金敏是教师或者是律师,她不是教师,所以,她是律师.（正）
　　2. 金敏是教师或者是律师,她是教师,所以,她不是律师.（误）

p→q为真,可得到非q→非p,其他不行.
如果明天下雨,我就去踢球的矛盾命题是:
B.如果明天下雨,我就不去踢球
p→q与p→非q显然是矛盾的.
A不对,A跟题干不矛盾.题干说下雨去踢足球,A说不下雨也去踢足球,一点不矛盾.

假言命题有两种：一为充分条件假言命题,二为为必要条件假言命题.
您问题中的命题是充分条件假言命题.那么,对于充分条件假言推理来说,一共有两种有效方式：一是肯定前件式：如果A,那么B,现已知A,所以可推出B；而是否定后件式：如果A,那么B,现已知非B,所以可推出非A.
对于一个充分条件假言命题来说,只有当其前件为真而后件为假时,才为假；否则为真.如题目中,只有当天下雨且会议没有延期时,为假,其他情况全部为真.
为便于理解,如果天不下雨,会议照样延期,为何可以为真?不难想到,天下雨是会议延期的充分条件,但并非必要条件,所以即使天不下雨,会议也会因为别的原因而延期,比如：与会者不能按时到场.
希望能对您有用.

从某种意义上说就是假言推理!

假言命题有充分条件假言命题、必要条件假言命题和充分必要条件假言命题三种.
充分条件假言命题：如果A,那么B.意味着只要条件A是真的,那么B一定是真的.

1、A,A→B =>B {假言推理}:
A→B是充分条件命题.充分条件命题的逻辑含义就是：前件真时后件必真,前件假则后件可以真也可以假.
A,A→B =>B表示：如果A真,A→B也真,那么B必然真.
2、^B,A→B =>^A {拒取式}
同上,如果B假,A→B真,那么A必然假.
3、 A∨B,A→C,B→D=>C∨D {构造性二难}：
如果A→C真,B→D真,现在A真或B真,那么C真或D真.
这三个推理,都是基本的有效推理式.或者说,它们都类似于数学中的“公理”,不需要推导.但它们都可以从建立真值表中看出来.

斗胆来补充一下.
一、楼上回答完全正确.
二、1.负命题：不是某人发高烧,他就一定患了肺炎.
等值推理：如果某人没有患肺炎,那么他一定没有发高烧.
2.负命题：丽莎并不爱好唱歌和跳舞.
等值推理：林莎不是不爱好唱歌和跳舞.
3.负命题：并不是说那封信要么寄往北京,要么寄往上海.
等值推理：那封信不是寄往北京,就是寄往上海.
4.负命题：并非或者A和B去看电影,或者C和D去看电影.
等值推理：要么A和B去看电影,要么C和D去看电影.
5.负命题：一个人没有一定的生活基础,或者缺乏文字表达能力,要写出好小说是不可能的.
等值推理：一个人要写出好小说,不一定要有一定的生活基础或者文字表达能力.
三、1.演绎推理.推理形式：假言推理,此命题有效；
2.演绎推理.推理形式：假言推理,此命题无效；
3.演绎推理.推理形式：三段论,此命题有效；
4.演绎推理.推理形式：三段论,此命题无效；

有错误之处,请指正.

郭敦顒回答：
因果逻辑不是仅用逻辑判断就能说得清的.因果逻辑是属于逻辑推理的内容.因果逻辑推理形式一般是：有A,则有a; 没有A,则没有a.
而“如果有A,则有a；如果没有A,则没有a,”这是表示假言命题,在这里因果逻辑再加连接词“如果”则变成为假言判断.

A当然不对.当A成立,即甲乙都被录取的时候,1、只要甲录取,乙就不会录取.这句是错误的.3、甲被录取.这句是对的.但是2、只要乙不录取,甲就会录取.这句话是不定的.因为2只是说乙不录取,甲就会录取,并没有说乙录取了,甲就不会录取.所以2、3都是真的,1是假的情况下,A也是可能成立的.所以A不对.
对于B,1是真,2、3是假的情况下,B是可以成立的.

其实你的错误是在于推理的方向错误了.

推理必须由已知条件往结论推理,不能反过来.

既然是已知1个对,2个错.那么我们就可以假定1对,2、3错的时候,那种情况可以成立.这时候B可以成立.
然后假设2对,1、3错,那种情况可以成立,没有.
然后假设3对,1、2错,那种情况可以成立,没有.
所以选B.

必要

1否命题：若非P,则非Q；非命题：若p,则非q(非命题为命题的否定)
2否命题：任何不属于集合D的x,m不成立
非命题：存在x属于集合D使m不成立（全称命题的否定是特称命题）

p→Q ：p是Q的充分条件成立,有如下为真的结论：
(1) P为真 Q 必定为真,（假如Q为假·p→Q 不成立）
(2) P 为假 Q可以为真可以为假.(P为假对Q结果无影响)
由(1)得出 ：当P为真的时候,p→Q成立与否由 Q 决定.
所以 Q = Q V 0 = Q V 非p (非P为0）
由(2)得出：当P为假的时候,Q为真为假都不影响命题p→Q成立.
所以 1 = 1 V Q = 非p V Q (非p为1）
结论1：由此得出 p→Q = 非p V Q
显然：非p V Q = 非p V 非(非Q) = 非(非Q)V (非p) = 非Q→非p（结论1）
和LS说的一样 真命题的逆否命题也为真.
简单来说就是：前提可以推出结论,但结论不一定能推出前提.但结论的否定,可以推出前提的否定.