诡辩题,证明2=1?

B

漫画中的“先生”把水果看作是可以脱离香蕉、苹果等具体形态的单独存在的东西。因此，他错在认为矛盾普遍性可以离开特殊性而存在，也就割裂了矛盾普遍性和特殊性的辩证关系。正确答案为B。

雄辩 ：
xiónɡ biàn
1.有力的辩论. 2.谓谈论具有说服力.
狡辩
jiǎobiàn
[indulge in sophistry] 诡辩;把无理的事说得似乎很有理
需要采取决定性的行动时,无意去狡辩
诡辩
guǐbiàn
[sophism;carp;cavil;quibble] 颠倒是非黑白的议论
(张仪)如楚,又因厚币用事者臣靳尚,而设诡辩于怀王之宠姬郑袖.——《史记·屈原贾生列传

在下不才
庄子说只看过漫画版的,也许没说话的权利
但如果你能讲他们的对话说一下,我会回答你的
我的回答：“那我们也从头说起,我从来都不知道“你知道鱼的快乐”,我问你怎么知道鱼的快乐,不过只是站在我的立场上说明你不知道鱼的快乐,而你说“你不是我,怎么知道我不知道鱼的快乐呢”,说明你根本不知道鱼的快乐.”

B

无

“人不可能两次踏进同一条河流”这是古希腊哲学家赫拉克利特的名言.
他揭示了物质都是在运动的.河流在不停地的流动,不同时刻你踩到的河流就不同.但是赫拉克利特这句话还有一层意思,你虽然在不同时刻踩到的河流不同,河流在不停运动,但是不管它怎样流动,它在某个特定过程内他始终是河流,不会变成其它东西.这就是马克思主义哲学中的“绝对运动与相对静止”
但是欧布里德就不同了,课本上也说了他的故事,他向朋友借钱,始终不还,朋友向他讨债,他就说“一切皆在变,彼时的我非此时的我,你要讨债,就向彼时的我去要吧”
这就是诡辩,很简单,过去的欧布里德和现在的欧布里德的确是有区别的,的确发生了变化,但是你不管怎么变,你还是欧布里德啊,没有变成另外一个人啊.
所以赫拉克利特与欧布里德有相似之处就是他们都承认物质的运动
但是欧布里德没有认识到,无论他怎么变,他还是欧布里德.赫拉克利特就认识到河流虽然在流动,但它还是河流.（欧布里德否认了物质的相对静止,赫拉克利特肯定了物质的相对静止.）
我觉得我解释得够清楚了,还没理解用百度HI给我发消息.

提问,还很多的嘛.悖论,严格的意义是一种逻辑上的关系,即从真可以推导出假,从假又可以推导出真.需要注意的是,是可以严格检验的成立.其模型是【牟比乌斯带】诡辩,是不符合事实的,有些类似于悖论的场合.悖论与咨询诡辩...

A

由题干关键信息“知识成为了生活中的工具”和“诡辩代替了真理”可知，该思想家强调知识和诡辩。智者学派肯定人性，强调知识和辩论技巧等。故题干材料是对智者学派的评价，普罗泰格拉是智者学派的典型代表，A正确。苏格拉底不属于智者学派，B可排除；柏拉图强调理性，C不符合题意；彼特拉克是意大利文艺复兴时期的“人文主义之父”，与题干无关。

我的词典上的:强辩
回答完毕~~~

解题思路：由x²=y²可得出|x|=|y|，但不能得出x=y，所以错在由（2-[5/2]）²=（3-[5/2]）²得2-[5/2]=3-[5/2]这一步．

错在由（2-[5/2]）²=（3-[5/2]）²得2-[5/2]=3-[5/2]这一步，
显然2-[5/2]＜0，3-[5/2]＞0，
所以2-[5/2]≠3-[5/2]．

点评：
本题考点： 平方根．

考点点评： 此题主要考查了利用平方根、平方运算法则解决阅读题目的问题，特别注意x2=y2可得出|x|=|y|，但不能得出x=y，这是学生开平方时常犯的错误．

B

（事）

《苏格拉底的申辩》

（张仪）到了楚国，又用丰厚的礼物贿赂掌权的靳尚，让他在楚怀王的宠姬郑袖面前编造谎言。

额,首先,作为一名好学生,上课睡觉是正常的.直接原因是前一天晚上学习太刻苦了,熬夜太晚,那么第二天想休息也是人之常情啊；其次,都说身体是革命的本钱,没有充足的睡眠,怎么能好好学习呢?只有休息好了,才能更好的学习啊,人得尊重客观规律啊,不是吗?再说,与其上课打瞌睡,还不如先休息好,再上课,因为明智之选强调的是效率,而不是疲劳战!

A

A. 钉－订，事－是，驰－弛　B.具－俱 ，C 事—世 D .齐 －其，缪－谬

定语后置 被动句 状语后置 省略句 状语后置 状语后置

古希腊的诡辩：思想和理想是两回事
芝诺是古希腊一个极善于诡辩的哲学家.他的一个众人皆知的“阿基里斯永远追不上乌龟”的诡辩是这样的：阿基里斯是古希腊神话中善跑的英雄.假设乌龟先爬一段路然后阿基里斯去追它.芝诺认为阿基里斯永远追不上乌龟.因为前者在追上后者之前必须首先达到后者的出发点,可是,这时后者又向前爬了一段路了.于是前者又必须赶上这段路,可是这时后者又向前爬了.由于阿基里斯和乌龟之间的距离可依次分成无数小段,因此阿基里斯虽然越追越近,但永远追不上乌龟.
当然,这个结论在实践上是错误的,但奇怪的是这一论证在逻辑上却没有任何毛病.
在古希腊,还有一更妙的诡辩是这样的：1粒谷子落地时没有响声,两粒谷子落地时也没有响声,3粒谷子落地时还是没有响声……以此类推,1整袋谷子落地时也不会有响声.这同样是实践上错,逻辑上对.
对于诡辩怎么看,人们往往习惯于从实践角度去评价它,总是根据事实去说它是错的,这种评价其实是没有真正理解那些古老诡辩家的意图.那些诡辩家自己也知道这些诡辩在实践上是错误的,他们也并不真的想否认事实,谁也没有这么傻,真正傻的是那些认为诡辩家是犯傻的人.那些人傻就傻在不去想一想诡辩到底说明了什么问题.其实,“实践上错,逻辑上对”这一结果是为了说明,思想的情况和事实的情况是不同的,思想中的真理和事实上的真理是不同的真理,这两种真理分别有着不同的用处.例如,逻辑定理与事实就常常不一致.有一条逻辑定理说的是“随便一句假话都能推出任何一句话”,这听上去十分荒唐.结果真的有人就要英国大哲学家罗素证明从“2＋2=5”推出“罗素是教皇”.深邃无比的罗素做出了如下的证明：假定2＋2=5；等式的两边各减去2,得出2=3；易位得3=2；两边各减去1,得出2=1；教皇与罗素是两个人,但既然2=1,教皇与罗素就是1个人,所以罗素是教皇.
这个结论,有人说是笑话,如果是这样,应当说是一个很深刻的笑话.由此,的确可以悟出,思想和事实是两回事,理解这一点至关重要.实际上这并不很难理解,我们在数学中讲到的点、线、面、平行线、三角形、圆形等等在事实上是不存在的,它们只是思想中的理想化的东西.思想与事实的联系只是表现为思想可以应用到事实中去.前面讲到的那两个诡辩只是给错误想法敲敲警钟,除此之外并没有什么用处,因为它们的确很荒谬.

先定义”诡辩“吧,比如休谟之叉算不算呢,一般没听说那是诡辩的,只是听起来不合常理
我能想到的：
1、诡辩发掘出了人类逻辑中的矛盾,促使后人去解决
eg：飞矢不动（这个是不是诡辩?我听到的说法是揭示了运动和静止的深刻道理）
某个英雄（希腊也不知道罗马的）追不上乌龟
2、诡辩犯了人类易犯的逻辑错误,但时人却找不出问题,促使后人去发现
eg：白马非马

问题出在换字上,当客人拿冷面换热面的时候,其实面的所有权不是客人的,而是饭店的,在获得热面的使用权的过程中客人其实没有付出任何代价,所以他还是要付给店里面钱!

A
否定之否定是联系发展的环节,既然是发展怎么能向出发点回归呢.况且这个观点否认了运动,只承认相对静止,这是形而上学的不变论.B答案我从没听说过,它可能倾向于二元论的方向.
辩证法观点是用联系、发展、全面的观点看问题,是一种正确的方法论.诡辩论一般和相对主义联系在在一起,但具体怎样阐述我就不清楚了.

1 白马非马：公孙龙
2 芝诺诡辩：即阿基里斯与乌龟的故事
3 1粒谷子落地时没有响声,两粒谷子落地时也没有响声,3粒谷子落地时还是没有响声……以此类推,1整袋谷子落地时也不会有响声.
4 电影快放映了,检票员对一个吸烟观众说:“先生,剧场里不准吸烟.”“我在吸烟吗?”那观众问道.“没吸烟,你嘴里叼着烟斗干吗?”检票员说.“这能说明什么?我的鞋子套在脚上,能说明我正在走路吗?
5 濠梁之辩
庄子看着水里的苍条鱼说：“苍条鱼在水里悠然自得,这是鱼的快乐啊.”
惠子说：“你不是鱼,怎么知道鱼的快乐呢?”
庄子说：“你不是我,怎么知道我不知道鱼的快乐呢?”
惠子说：“我不是你,固然不知道你；你不是鱼,无疑也没法儿知道鱼是不是快乐.”
庄子说：“请回到我们开头的话题.你问‘你怎么知道鱼快乐’这句话,这就表明你已经肯定了我知道鱼的快乐了.

盈利：赚取利润（盈：满、多） 营利：谋取利益（营：谋取） 祛除：除去（病、邪等） 驱除：赶走,除掉.用于具体抽象事物均可 诡辩：无理狡辩.外表上、形式上好像是运用正确的推理手段；实际上违反逻辑规律；做出似是而非的推论.狡辩：狡猾地强辩 索性：表示直截了当,干脆（多用于口语）,只作副词 干脆：直截了当.既有副词形式又有形容词形式 推脱：推掉,推卸,推辞 推托：借故拒绝 草率：粗枝大叶,敷衍了事 轻率：(说话做事)随便,不慎重 伺机：等待可乘之机 俟机：等待时机

这是《史记·屈原贾生列传》里的一句,意思是：
（张仪）到达楚国后,又凭借丰厚的金银财宝收买（怀王的）近身侍臣靳尚,并用花言巧语欺骗怀王的宠姬郑袖.
又凭借丰厚的金银财宝收买近身侍臣靳尚,并用花言巧语欺骗怀王的宠姬郑袖

最近正好在看马哲的哲学思想,这似乎可以从一般和个别,个性和共性里得到解释.学艺不精,不能很好的做出解释.

在欧洲哲学史的研究上,有一种比较流行的看法,认为赫拉克利特的‘人不能两次踏入同一条河流.是辩证法最富于代表性_的命题:而他的学生克拉底鲁的‘人连一次也不能踏入同一条河—流‘是诡辩论.我认为:赫拉克利特作为辩证法的奠基人和克拉底餐作为最早的诡辩派代表都毋庸置疑.但就这两个‘踏进河流”而论,都不能成为辩证法与诡辩论的代表命题.一,.人不能两次踏进同一条河流.不是彻 底的辩证法命题,也不是赫拉克利特辩 证法思想的代表命题.这个命题的含义是:当人在第二次踏进同一条河流时,已经不是第一次踏进的那一条河流了,因为河水在不停地流动,此刻之水已非彼刻之水.这个命题反映了事物的运动,然却未反映事物的相对静止.辩证法的核心是‘关于对立面的统一的学说.’(《列宁全集》第38卷第240页).用对立统一原则来反映运动,其结论就不仅仅是运动,而是运动与静止的统一赫拉克利特的这个命题看到了运动的一面,而忽视了静止的一面,因此是片面的.我们再来看他关于‘踏进河流.问题的全部论述:‘走下同一条河的人,经常遇到新的水流二(《古希腊罗马哲学)三联书店106了年版,第20页)‘我们走下而又不.(本文共计1页) [继续阅读本文] 赞