维特根斯坦4哲学的对象是对思想的逻辑阐明.哲学不是一种理论而是一种活动.问：对思想的逻辑阐明不是一种理论吗?为何说是一种

略

本次作文属于新材料作文，审题主要集中在“我贴在地面步行，不在云端跳舞。”这句话上，既然出题者已经界定了这句话是名言，那么考生就该要在这句话的内涵上狠下功夫，仔细琢磨。因为，有些材料，特别是寓言和名言型材料，其含义常常含而不露，具有很强的隐喻性或象征性。如果就事论事，就只能触及皮毛，得到一个肤浅的认识。想要参透其中深层的哲理，就要善于类比，巧抓“事”与“意”的相似点，深入挖掘内在涵义。
“我贴在地面步行”可以理解为对事业，对人生要沉稳务实，一步一个脚印。“云端跳舞”可以理解为对事业，对人生浮躁轻率，虚无缥缈，毫无依托。两个分句连在一起可以看出哲学家的观点：赞同沉稳务实的人生追求，鄙弃浮躁轻率的人生选择。故此，下面的立意可以推荐：其一，沉稳务实的人生最美。其二，虚无缥缈的“舞蹈”最可怕。其三，没有脚踏实地，何来人生成功？其四，务“虚”注定人生一场空。
那么，本次作文能不能反向立意呢？有学生对哲学家维特根斯坦的观点进行辩证思考反向求新，沿着这个思路不断追问：凭什么只能在地面上步行，而不能在云端舞蹈呢？然后拟制出这样的题目《既要贴地而行，更要云端舞蹈》《云端的舞步》等，笔者认为，这样的立意也是可以的，这些立意比正向立意更具新意，更能彰显学生的思维品质。他们在立意时，已然跳出了材料的桎梏，而是站在一个更高的层次俯视材料，然后得出不俗的立意。
但是，下面的立意肯定是不得要领的，属于脱题范畴。其一，把所给材料理解成一个人生的选择问题，然后把话题确定为“选择”，拟出《心灵的选择》的题目。其二，把所给材料理解成人生的旅程问题，先在地面上步行，再才有空中的舞蹈，拟出《旅程》的题目。其三，把“贴在地面步行”界定为安于平凡的人生态度，把“在云端跳舞”界定为追求伟大的人生目标，拟制出《平凡与伟大》的题目。

命题能够表述全部实在,但是不能表述它们为了能够表述实在而必须和实在共有的东西——即逻辑形式.为了能够表述逻辑形式,我们必须能够和命题一起置身于逻辑之外,也就是说,置身于世界之外.
命题不能表述逻辑形式：后者反映于命题之中.
自行反映在语言中的东西,语言不能表述.
语言中表达了自己的东西,我们不能用语言来表达.
命题显示实在的逻辑形式.
命题展示出这种逻辑形式.
因此,一个命题“fa”显示：客体a出现在该命题的意义中：两个命题fa和ga则显示：二者说的是同一个客体.
如果两个命题互相矛盾,则它们的结构显示这一点；如果其中一个从另一个推导出来,也由其结构显示出来.如此等等.
能显示出来的东西,不能说出来.
维特根斯坦在这里说的就是“逻辑形式”与“客体”是不可说的,只能显示.“逻辑形式”（logical form）在2.18提到“任何图像,无论具有什么形式,为了能够一般地以某种方式正确或错误地力求实在而必须和实在共有的东西,就是逻辑形式,即实在的形式.”维氏的逻辑图像论以“我们给我们自己建造事实的图像”起步,我们也是利用了世界原本提供的东西来构造图像的,图像有两层意思,一层是它图像自身,纯图像的.一层是我们去按我们的意图构造出来的,如果我们有不同的意向,采取不同的方式,那么图像就不同.而注意这图像是“事实”的图像,在图像中图像的要素代表客体.图像用表现事态存在和不存在的可能性来图示实在.

可以看文德尔班的《哲学史教程》.他是新康德主义者,就是对康德认识论和先验哲学的发展.而维特根斯坦则认为哲学是无意义的,他所作的工作是消解的工作.
关于维特根斯坦和康德的哲学,他们都有一种界限理论.但康德的界限是双面的,维特根斯坦是单面的.可以参见徐为民在哲学研究上的一篇文章.

《逻辑哲学论》里持有的观点是,对语言存在一种根本的分析方式,语言存在一种根本的形式,即逻辑形式.这种方式可以一劳永逸的解决语言问题,而哲学问题实际上就是语言问题.语言和现实的接触就是一条线的相切方式,这条线叫做简单命题,它无法被分析,因此是逻辑上的一种假设.
后期维特根斯坦放弃了逻辑实证主义,在《哲学研究》里,现实和语言不再是一条线的相切,而是大面积的交织.语言和现实的关系不再是两个世界的关系,毋宁说,现实是语言上的一种成像.语言像是一种游戏活动,也许可以被充分分析,但是分析前的语句无可替代.不存在一种根本的分析方式,这夸大了逻辑的作用.
后期的维特根斯坦思想的深邃显然更胜一筹.

.

我帮你拟了一个题目：《平凡与伟大》
观点：把“贴在地面步行”界定为安于平凡的人生态度,把“在云端跳舞”界定为追求伟大的人生目标,拟制出《平凡与伟大》的题目.
这样的题目,你就很好找的作文了.但是注意在文中要与所给材料有所结合.
加油啊~~~

维特根斯坦维特根斯坦（1889～1951）Wittgenstein,Ludwing英国哲学家,数理逻辑学家.分析哲学的创始人之一.1889年4月26日生于奥地利维也纳一个犹太人家庭,1903年他被送到林茨（Linz）的一所中学学习.1906年毕业.中学...

啊…维特根斯坦还是那老头的学生呢～还有,哲学家们经常互掐的,又不是没见过～所以才会有前人说出哲学的各个主义,都是通往罗马滴～

现代哲学的主要论调,总之否定能认识为价值的一切价值,认为世界“不是应该怎样（才足够善）,而是世界就这么存在着”.果然闲的蛋疼.

可以向脚踏实地的方向写.

略

本次作文属于新材料作文，审题主要集中在“我贴在地面步行，不在云端跳舞。”这句话上，既然出题者已经界定了这句话是名言，那么考生就该要在这句话的内涵上狠下功夫，仔细琢磨。因为，有些材料，特别是寓言和名言型材料，其含义常常含而不露，具有很强的隐喻性或象征性。如果就事论事，就只能触及皮毛，得到一个肤浅的认识。想要参透其中深层的哲理，就要善于类比，巧抓“事”与“意”的相似点，深入挖掘内在涵义。
“我贴在地面步行”可以理解为对事业，对人生要沉稳务实，一步一个脚印。“云端跳舞”可以理解为对事业，对人生浮躁轻率，虚无缥缈，毫无依托。两个分句连在一起可以看出哲学家的观点：赞同沉稳务实的人生追求，鄙弃浮躁轻率的人生选择。故此，下面的立意可以推荐：其一，沉稳务实的人生最美。其二，虚无缥缈的“舞蹈”最可怕。其三，没有脚踏实地，何来人生成功？其四，务“虚”注定人生一场空。
那么，本次作文能不能反向立意呢？有学生对哲学家维特根斯坦的观点进行辩证思考反向求新，沿着这个思路不断追问：凭什么只能在地面上步行，而不能在云端舞蹈呢？然后拟制出这样的题目《既要贴地而行，更要云端舞蹈》《云端的舞步》等，笔者认为，这样的立意也是可以的，这些立意比正向立意更具新意，更能彰显学生的思维品质。他们在立意时，已然跳出了材料的桎梏，而是站在一个更高的层次俯视材料，然后得出不俗的立意。
但是，下面的立意肯定是不得要领的，属于脱题范畴。其一，把所给材料理解成一个人生的选择问题，然后把话题确定为“选择”，拟出《心灵的选择》的题目。其二，把所给材料理解成人生的旅程问题，先在地面上步行，再才有空中的舞蹈，拟出《旅程》的题目。其三，把“贴在地面步行”界定为安于平凡的人生态度，把“在云端跳舞”界定为追求伟大的人生目标，拟制出《平凡与伟大》的题目。