求问经验主义与唯理论的主要区别在哪里?

感性认识指的是我们最直接的接触到的知识,理性认识指的是我们思考后得到的知识.我想这是分不开的.就算分开了,也不会导致教条主义和经验主义,因为教条主义和经验主义本身就是一个意思.

唯心论来源是夸大了认识,忽略了实践,
机械唯物论经验主义：完全被实践所限制,忽略了认识的理性作用
教条主义的认识论：完全的被理论知识所限制,而且忽视实践的观点,不能将理论知识正确运用与实际问题.

我搜到这个资料,希望能帮到你： http://www.***.com/EBchecked/topic/268448/Thomas-Hobbes/268448suppinfo/Supplemental-Information-Thomas Hobbes, On Human Nature:"Laughter is nothing else but sudden glory arising from some sudden conception of some eminency in ourselves, by comparison with the infirmity of others, or with our own formerly." -视上下文而定,可以就叫 Sudden Glory ,或叫 "sudden glory" theory.

主观主义没什么不好的,人就该独立自主才对!即便是错了毕竟是自己做的决定怨不得别人对吧?其实走不走出主观主义倒没啥,重要的是知道自己错了就虚心认错并及时改正!错了也有承担后果的勇气就行,尤其你说的经验主义教条主义较真起来是贬义的,可是当你探索新领域啥也不懂的时候,有经验主义教条主义作参照,比没有参照要强不是吗?这世上没有绝对的事情,什么都是相对的!

所以我个人认为,人们的认识是这样的：从感性认识的经验主义到理性认识,形成理论,然后理论结合实际进一步指导实践,慢慢修正,慢慢地形成一种习惯,当再次碰到类似情况时,会不假思索地无意识地作出某种正确的判断,即更高层次的"经验"（特别强调"习惯"和"不假思索"）,但这种"经验"和之前的经验又不同,他是理论和实践修正过的.这样的经验主义更有价值,也是必须从大量的实践中才能获得的；而感性认识的经验主义只是想当然.

不是“一个论据”而是一种方法.
与经验主义和理性主义者〈广义的理性主义〉坚持天赋观念论的立场.
笛卡尔认为,哲学首先要研究方法.笛卡尔的方法主要有两个:普遍怀疑的方法和普遍数学的方法.通过前者,笛卡尔确立了“我想,所以我是”的命题.通过后者,他得出了各种天赋观念:由“理性之光”而得来的公理和普遍原则、上帝的观念、事物的简单性质的观念.
斯宾诺莎的天赋观念论是笛卡尔的天赋观念论的继承和发展.
斯宾诺莎看到方法论中存在的悖论,认为最初的方法起源于天赋的“真观念”:它既是源初方法又是其他观念的源泉,依靠“真观念”,我们就能建立知识的大厦.他的天赋观念就是“直观知识”,这是由“真观念”出发进而达到对事物本质认识的知识,是最完善的知识,是“心灵的最高德性”.

怎么说呢,相当于一个人的认识知识既要,要求我们的全部知识是建立在经验上面；“知识归根到底都是来源于经验的.”,又要求认识、立论都建立在可质疑和探究、逻辑思维、可推导或论证的基础上.
不仅是感性和理性啊!我的朋友.
我是三句话不离祖国文化即是易经的象和彖.
以观念的感觉的领会万物法象,同时以数推算,而以彖言乎象者也.
就人而言,感性与灵性平行,而介于到理性的是知性.
如：感觉到大自然的千奇百怪,而突然有了灵感诗性大发、又知性到诗韵平仄格式,品诗头头是道,我看你辩证法怎么整?

以杜威为代表的经验主义课程流派认为,以学科为中心的传统课程是不足取的,应代之以儿童的活动为中心的课程.此外,课程的组织应心理学化.
存在主义认为,在确定课程的似乎,一个重要的前提就是要成人学生本人为他自己的存在负责.也就是说课程最终要由学生的需要来决定.

如果我的答案对你还有用,请给我个采纳答案,谢谢

都是培根
如果是单选,那就是培根,克莱尔,洛克和休谟是英国(爱尔兰)近代经验主义哲学家代表,算不上奠基人.
柏拉图,亚里士多德是古希腊的,两人是师承关系,可排除.
　　培根（Francis Bacon,1561-1626）是英国经验主义的开山鼻祖,文艺复兴晚期科学精神的代名词.它对人类的最大贡献在于建立了感性经验是一切知识的基础这条大原则.
　　　　总之,培根在西方的影响是及其深远的.马克思和恩格斯曾对他做过很高的评价,说他是“英国唯物主义和整个现代实验科学的真正始祖”.

当然是经验主义

1太多了
2可以参见维也纳学派的著作
3这个涉及语言学和语言哲学,也有很多流派的论述过,譬如蒯因、戴维森、塔斯基、乔姆斯基等等
4卡尔·波普尔的概念,参见《猜想与反驳》

empiricism
behaviorist
请及时采纳,多谢!

本本主义是指只注重书上的东西.“万般皆下品,唯有读书高.”做任何事情在没有得到书上的印证之前都不去做.
教条主义指只注重理论的东西,任何事情在理论的框架内不能得到答案,就被认为是不正确的.
经验主义指只注重过去的经验提炼出来的东西.这既包括自己的经验,也包括他人的经验.只要跟经验不符合,就认为是不正确的.
本本主义忽略了书是人写的,人可以写正确的东西,也可以写错误的东西.相对于教条主义,本本主义的危害更大.因为教条主义还有一种依靠理论纠正错误的途径.本本主义则是只要上了书,就成了伟大的真理.
教条主义忽略了理论是人的思维产生的.人的思维并不是万能的,考虑问题的时候总会有疏忽.把理论作为唯一正确的判断标准,很容易犯错误.
经验主义忽略了人的经验跟思维一样,也是有穷尽的.世界上总是存在人未曾经验过的东西.

唯理论的代表人物是R.笛卡尔、B.斯宾诺莎、G.W.莱布尼茨和C.沃尔夫.
经验论观点：经验论以“凡在理智中的无一不在感觉中”的原则为前提,认为一切真知必然起源于感觉经验,没有感觉就没有认识,感觉经验是认识唯一可靠的来源.与真知的来源问题相联系,经验论推崇经验归纳法,强调感觉经验的重要性,但忽视理性思维的作用,不能科学的说明知识体系何以能够建立起来的问题；由于经验论者片面强调感觉经验,贬抑理性思维,以至于把感觉看作是唯一的实在,把经验论推向极端,逻辑的走向唯我论和不可知论.
唯理论观点：唯理论把理性直觉和理性演绎看作真理性认识的来源,认为“精神直觉和演绎,就不能获得科学知识”,它强调理性思维的极端重要性,忽视感觉经验在认识过程中的作用,这使其实际上没能科学的解释知识体系的来源问题；而把知识体系建立在纯粹的理性思维的基础上,必然使知识体系成了无源之水,无本之末.
二者的主要分歧在于：
首先,关于知识的来源问题；其次,关于认识的方法或逻辑问题；第三,关于认识的可靠性问题,即感觉经验与理性知识何者更为可靠的问题.而其中关于知识的来源问题是最根本的分歧,也就是有无“天赋观念”的问题.一般地说,经验论者都主张知识起源于感觉经验而否认“天赋观念”,认为“我们的全部知识是建立在经验上面的；知识归根到底是导源于经验的”.与此相反,唯理论者则否认正确的认识起源于感觉经验而以不同的方式肯定“天赋观念”.这里所说的知识,指的是带有普遍必然性的原理,亦即科学知识或真理.因此,我们必须注意,二者的分歧并不是经验论只承认感觉经验的作用而否认理性思维的作用,唯理论只承认理性思维的作用而否认感觉经验的作用.
从二者对知识来源问题的回答我们不难理解,经验论推崇归纳法,唯理论则推崇演绎法.当谈到认识的可靠性问题时,经验论者认为,“错误或虚假倒不是在感官里,感官并不主动,它只是接受影象,……错误或虚假是在判断里,或是在心灵里；判断或心灵没有给予应有的周密细致地对待,没有注意到离得远的东西只是由于离得远或由于别的原因,而应该比它们离我们较近时显得小和模糊；在别的情况下也是这样.”这就把“错误”或“虚假”归咎为“判断”或“心灵”,将感觉经验绝对化,只承认感觉的真实性,最终从怀疑导致不可知论.与此相反,唯理论者则认为感觉是骗人的.笛卡尔说：“因为我曾经多次观察到：塔远看像是圆的,近看却是方的,竖在这些塔顶上的巨像在底下看却像是些小雕像；像这样,在无数其他的场合中,我都发现外部感官的判断有错误.”也就是说,普遍性和必然性的知识不能从经验中来,它只能存在于主体之中,仅仅属于思维主观性的机能,这就必然导致割断思维与外部世界的联系,认为知识先天地存在于主体之中,最终陷入先验论的误区.

你要问什么啊?这句话的对错,
所谓教条主义,指的是对权威言论,书本理论知识的墨守陈规,片面运用.更甚者是一种伪科学的迷信.
实践是一切理论的唯一来源.任何理论脱离实践都是没有意义的.不可行的.
防止教条主义,就是要求你多实践尊重客观存在,主动的在实践中论证理论的真伪,正确与否,适用范围.做到理论与实践的高度统一.
而所谓经验主义,指的是人们对由于个人实践的局限性,所形成的不成熟的,局部的认识非理性的信任和运用.
真理源于实践而高于实践.是经过无数次实践后得到有效验证的一般性规律.具有普遍的指导意义.
防止经验主义,就是要求坚持理论对实践的一般性指导.
贯穿于两个问题之中的是要求你尊重客观规律,正确发挥人的主观能动性.也就是主观与客观的统一.
大概的解释就是这样.

经验主义在西方自古就有根基了,从古希腊开始人们就根据经验来推理宇宙的本源了,英国的经验主义在受到科学实验思维的影响下是很容易产生的,实验中,人们过分的信仰科学的真理性,以至于把经验中的事物顺理成章的理解为真理,这中做法是很容易理解的,英国早期也有产生经验主义的环境,她们比较早的强调了实验的重要性,这对于后来对于实验乃至科学的过分重视都是有很大关系的,至于人种和地理,这个因素的影响应该不大