飞矢不动是唯心主义吗?不是说只有两大派别吗?它属于哪一类?

B

说明时间和空间都不是无限可分的
具有一个最小单位
飞矢不动则是相对性 不仅仅是运动
也不仅仅是两物 相对性不局限于参照物

任何事物的运动变化都是绝对运动与相对静止的统一（静止具有相对性）.

这飞矢不动是芝诺提出,由于箭在其飞行过程中的任何瞬间都有一个暂时的位置,所以它在这个位置上和不动没有什么区别.中国古代的名家惠施也提出过,“飞鸟之影,未尝动也”的类似说法.
“飞矢不动”：飞着的箭在任何瞬间都是既非静止又非运动的.如果瞬间是不可分的,箭就不可能运动,因为如果它动了,瞬间就立即是可以分的了.但是时间是由瞬间组成的,如果箭在任何瞬间都是不动的,则箭总是保持静止.所以飞出的箭不能处于运动状态.
从形式逻辑的角度,这个是成立的.但形式逻辑忽略的事物内在的矛盾性,所以很多逻辑悖论就出来了.从逻辑上来说,每个瞬间都是不可分的,所以,这里认为,由每个不能分的瞬间组成.另外,这种论断实际上主要是忽略了时间存在.而时间是运动的本质之一.这就是为什么,这个论断是片面的.

古希腊的芝诺提出的
飞矢在每一刻都是静止的,注意理解这句话,假如一直用相机连拍的话,每刻它都是静止的,也就是说在任何时候它都没有动过,即使飞矢从这里飞到那里,它还是没动.就是这个意思.
哲学意义就是怀疑了人类知识的逻辑本身是有漏洞缺陷的,人类的只是逻辑并非真实可靠的,人类的一切认知可能建立在荒谬的基础上.

芝诺问他的学生：“一支射出的箭是动的还是不动的?”
“那还用说,当然是动的.”
“确实是这样,在每个人的眼里它都是动的.可是,这支箭在每一个瞬间里都有它的位置吗?”
“有的,老师.”
“在这一瞬间里,它占据的空间和它的体积一样吗?”
“有确定的位置,又占据着和自身体积一样大小的空间.”
“那么,在这一瞬间里,这支箭是动的,还是不动的?”
“不动的,老师”
“这一瞬间是不动的,那么其他瞬间呢?”
“也是不动的,老师”
“所以,射出去的箭是不动的?”
你脑中也许可以构思这样一个电影：箭飞出去,咔,暂停,咔,箭继续飞行...
问题来了.
箭在半空停下了,那么箭就是静止的吗?
只能说箭的位置是静止的,但是时间却不存在静止不静止,时间不是客观存在的,时间只是一种描述,瞬间也好永恒也好,都是对存在状态的一种描述,为了分别两个存在状态,我们假设有一条轴,叫做时间,分出事件的先后,但是你不会在时间轴上找到“现在”的坐标.你也许会找理由说,你十分钟前在电脑前看了时间,确定是15：40分,但是那只是表述,就算你精确到微秒,那也只是表述,没有绝对值,因为根本不存在“瞬间”这个东西好给你表述.数字所表达的永远只是概念,不是真实.时间是自我想象的产物,也就是说除了（当下）,现实中不存在我们所说的过去现在未来,瞬间或是永恒.你睡着了,一个小时也不过是一眨眼,你醒着,在别人睡着的一秒钟里,你却从上海飞到了北京.而在石头看来,什么都没发生过.

如果,基于三维,它是不动的,如果基于四维,它就是动的,甚至如果基于五维,时间都可以是静止的.
抽象对象永远都是静止的.每一个维度都是一种连续量,都可以被微分.微分本质上就是一种把连续量离散化的过程.
飞矢不动这个故事本人觉得并非悖论,是讲述人把原本会自动增长的量指定成了一个静止量,这已经不能叫飞矢.因为一个抽象对象缺少了一个必须属性就会无法确定其状态.
这个故事本身也是一种数学思想,换句话说：一个活人,在某一瞬间,心脏是不会跳动的,大脑是不会思考.试问,我们是不是该叫死人?你思考一下这种问题,你就会觉得他的问题纯属无聊了.

飞矢不动是相对静止和绝对运动相统一
刻舟求剑是说事物是发展变化的

形而上学唯物主义,即机械唯物主义,就是典型的认为一切都是静止的不动的,飞矢是绝对运动和相对静止的统一.所以单单说它不动是错误的.

飞矢不动的本意是将固定时间分成无数断,这样每一段才会是静止的,可是无限根本是不存在的.