《战争论》读后感

要我说读后感谈不上,我认为你把握以下所说的就差不多了,毕竟是欧洲版的《孙子兵法》,其权威性应用性自然无与伦比,一千个有一千个战争论,你心里的想法远远比他人提供的更重要,你说呢.
克劳塞维茨通过军事活动的考察认为,军事活动具有自己的特点,"企图为军事艺术建立一套死板的理论,好像搭起一套脚手架那样来保证指挥官到处都有依据,这是根本不可能的."（第1卷,121页）事实上,无论这种死板的理论多么面面俱到,都不可能完全解决战争理论与战争实践之间的矛盾. 为消除战争的理论与实践之间的矛盾,克劳塞维茨提出,战争理论不应是对战争实践的规定,而应是一种考察."这种考察就是对事物进行分析探讨,它可以使人们对事物有一个确切的认识,如果对经验进行这样的考察（对我们来说也就是对战史进行这样的考察）,就能深入地了解它们."（第1卷,122一123页）也就是说,理论不应当成为一套供战场上使用的代数公式,不能通过规定死板的原则,为人们指出狭窄的必然的道路. 相反,理论应该"成为通过书本学习战争问题的人的指南,到处都为他们指明道路,使他们顺利前进,并且能培养他们的判断能力,防止他们误入歧途"；"理论应该培养未来的指挥官的智力,或者更正确他说,应该指导他们自修,而不应该陪着他们上战场,这正像一位高明的教师应该引导和促进学生发展智力,而不是一辈子拉着他走一样."（第1卷,123页）总之,战争理论主要是帮助指挥官和从事战争的人们"确定思考的基本路线,而不应像路标那样指出行动的具体道路."（第1卷,124页） 只有根据上述观点,才能消除战争的理论与实践的矛盾,建立一种令人满意的作战理论,即是说,建立一种有目的、切合实际的作战理论.而且这种理论只要运用得当,就会不断接近实际,以致消除理论脱离实际的反常现象.克劳塞维茨认为,要考察战争,必须要有相应的知识.这些知识可以从研究和思考中获得,也可以从战争实践中获得.指挥官应该像蜜蜂从花里采蜜一样,善于从战争生活中吸取精华. 在克劳塞维茨看来,是否运用战争史例是一回事,运用得是否恰当则是另一回事.并认为,能否正确地运用战争史例,直接关系到能否正确地说明和理解有关的战争问题.还由此扶出了运用战争史例的四个着眼点："第一,用史例说明某种思想.在论述问题时,当作者的思想不能为人们所理解,或者容易被人误解的情况下,引用战争中的史例来说明自己的思想,以保证读者能正确理解作者的原意. 第二,用史例说明某种思想的运用.既一般地论述某种战争手段有效性的思想,又应注意引用战争史例指明使用手段时的各种具体情况. 第三,用史例证明自己的论点.当需证明战争中的某种现象或某种行动,可能会产生何种效果或结果时,用过去已发生的事实往往更有说服力. 第四,通过详细叙述某一史例或列举若干史例从中吸取某种教训.