“离坚白”与“白马非马”的典故是什么?有何哲学思想?“合同异”又为何与“离坚白”对立?最好有典故和解释,

公孙龙的“离坚白、别同异”思想
《公孙龙子》,题周公孙龙撰.春秋战国时期名公孙龙者有二：一为春秋楚人（一说卫人）,字子石,孔子弟子,见《史记·仲尼弟子列传》；一为战国时期赵人,见《史记·孟子荀卿列传》.撰《公孙龙子》,为“坚白同异”之辩的是战国时期的赵人公孙龙.
公孙龙（约公元前320—前250年）,赵国人,晚于惠施,与平原君、邹衍及孔子昆孙（去孔子六世）孔穿同时.《孔丛子·公孙龙》谓：“公孙龙,平原君之客也,好刑名,以白马为非马”.据《吕氏春秋·应言》记载,他曾劝说燕昭王偃兵.《战国策·赵策》记载,他曾与邹衍辩论,被邹衍所屈.他的著作,《汉书·艺文志》著录十四篇,现仅存《公孙龙子》六篇,其它早已散佚.宋濂《诸子辨》谓：公孙龙“能辩说.伤明王之不兴,疾名器之乖实,乃假指物以混是非,冀时君之有悟,而正名实焉.”现存《公孙龙子》首篇为《迹府》,是后人对公孙事迹的集录,其它五篇为《白马论》、《指物论》、《变通论》、《坚白论》、《名实论》.
《淮南子·齐俗训》谓：“公孙龙析辩抗辞,别同异,离坚白,不同与众同道也.”《迹府》亦谓其主要论点为“白马非马”.他认为“白”是颜色,“马”是形状,“白”和“马”只不过是两个概念,各自是独立不涉的,是分离的,经这样一抽象化,就不存在具体的“马”了（见《公孙子·白马论》）.别一个论点是“坚白石三”,认为“坚”是性,“白”是色,“石”是形,是三样相分离的概念,色、性、质互不相关,不可同时被感知,见“白”就没了“坚”和“石”,拊摸到“坚”就没了“白”、“石”……,人的感觉一分离,现象也就不可知,感性认识也就不可靠.最后就否定了“坚白石”的存在,只承认事物是观念的组合,只承认精神观念的存在,不承认具体的、现实的、物质的事物的存在.