俄国十月革命对于一战的影响?为什么会加速一战的结束?

在第一次世界大战中,帝国主义战争使交战双方都消耗了大量人力和物力,劳动人民的生活日益穷困,引起了社会矛盾和阶级矛盾的尖锐化.在帝国主义链条上最薄弱的环节——沙皇俄国,爆发了1917年的二月革命和十月革命.
历史意义：十月革命是人类历史上第一次获得了胜利的社会主义革命,人类社会从此开始了从资本主义向社会主义共产主义的过渡,因此可以说,十月革命开辟了人类历史的新纪元.
首先,十月革命冲破了世界帝国主义战线,在一个资本主义大国推翻了资本主义的统治,建立了无产阶级专政.社会主义革命首先在一个国家取得胜利成为现实.
其次,十月革命还打击了帝国主义的后方, 动摇了帝国主义殖民制度,鼓舞了被压迫民族的革命斗争.
第三,十月革命的胜利,是马克思主义的胜利,是马克思列宁主义关于无产阶级革命和无产阶级专政学说的胜利,对马克思主义的发展和广泛传播起了重要作用.
总之,十月革命的世界人民面前开辟了一条消灭剥削压迫、实现社会主义共产主义的光明大道.参考资料：baidu
引荐

第一阶段指的是二月革命中推翻了沙皇专制完成了民主革命.第二阶段指的是将政权从资产阶级临时政府手中转移到苏维埃手中.
《四月提纲》原定用和平的方式实现政权的转移.但是,七月流血事件使得革命形势趋于紧张,无产阶级决定使用武装起义.

c
推翻沙皇统治是在二月革命的.
那时推翻后,建立了资产阶级临时政府,并掌握主要权利.由于资产阶级临时政府继续一战,反人民,才会有十月革命,才会有世界上第一个社会主义国家.

　　十月革命的性质
　　1.社会主义革命性质 多年来,十月革命一直被定性为社会主义革命,并把十月革命直接称为“十月社会主义革命”,时至今日,仍得到大多数学者的赞同.坚持这一观点的学者认为,“十月革命中无产阶级及其政党推翻了掌权的资产阶级,因而是社会主义革命”.吴恩远在总结列宁的主要思想时也指出,“十月革命并不意昧着立即实现社会主义,它要解决的仍只是资产阶级民主革命的任务.但由于俄国所处特殊国际环境和国内条件,它可以而且应当越过资产阶级民主革命范围,向社会主义过渡,采取社会主义一些最初步骤,十月革命的社会主义性质正在于此.”
　　2.不完全社会主义革命说 坚持这一观点的学者对十月革命的社会主义性质提出质疑,从二月革命到十月革命仅仅八个月,俄国革命怎么一下子由资产阶级民主革命变成了社会主义革命?作为一场社会主义革命,十月革命是否具有成熟的经济、政治、文化前提?基于这两点疑问,姜长斌从列宁对这一问题的认识出发,进而探讨他的认识是否完全符合实际,最后得出结论,“从政治内容上看,十月革命确实是一场无产阶级向地主资产阶级夺取政权的社会主义革命,但从经济和文化内容上看,十月革命又带有明显的民主革命的性质”,所以,“从整体意义上说,十月革命只能是一场不完全的社会主义革命”.
　　3.阶段论 有学者在探讨十月革命的性质时采用分阶段考察的方法,认为十月革命在革命的初期是资产阶级民主革命性质.如刘士田认为,十月革命应包括革命的开始阶段（1917—1918）、国内战争阶段（1918～1920）、革命的巩固和胜利阶段（1920～1922）,从十月革命前的社会性质和主要矛盾、十月革命初期的任务和政权的转变看,“十月革命初期经历了一个无产阶级领导下的资产阶级民主革命阶段,后来条件成熟才转到社会主义革命”.
　　4．新民主主义革命说 刘正飞从革命的对象、任务和动力分析,指出十月革命“具有新民主主义革命性质”.近年来,这一观点得到多位学者的支持.如,赵诗清从革命前的社会性质、革命的任务、列宁对十月革命的看法和新民主主义革命的本质规定性出发,认为,“十月革命也如同中国革命一样,是新民主主义性质的革命.”洪韵珊也认为,“笼统地说十月革命是社会主义性质革命未必妥当,就十月革命从资产阶级手里夺权这一点而言,具有社会主义性质；就十月革命后面临的社会改造任务而言,则仍然是民主主义的而非社会主义的”,因此,“与其说十月革命是社会主义性质的不如说它是无产阶级领导的民主主义革命”,即“新民主主义革命.”

解析：此题考查的是对俄国十月社会主义革命的历史意义的理解.根据题干提供的提示“农业
文明向工业文明”和所学史实应该从生产力的角度看待俄国十月社会主义革命对世界的影响,
而A、C和D项是从政治领域考虑故应该排除,所以此题应该选择B

这是高中的历史题吧?
答案是d.
a是新文化运动的起因.
b是产生的直接原因.
c也就没有什么关系.
更多关于五四运动的在下面网站

B

法国大革命发生于18世纪末叶,俄国的十月革命继二月革命之后,同时发生于 1917年,中国的长期革命,迄今则已逾一个世纪,这200年来的事迹,及于远东与泰西,当中地理环境各不相同,社会背景也千头万绪,其成果当然极不一致.可是从长时间远视界来看,以上三种运动,皆发生于具有大陆性格的国家,也都被强迫放弃过去以农业为国民经济本位的体制,而采取以数目字管理的趋向. 这三个国家在改革的过程中遭遇重重困难,由于过去农业体制积习过深,政治上中央集权牵涉过广,所以不容易脱胎换骨.新社会需以商业习惯为前提,其活动以低层结构的功能为准据.法国的旧体制（ancien regime）、沙皇统治下的俄国和传统中国,不能立刻顺应环境,也实由于其现存体系中无法产生各项经济因素完成自由交换之公式和法则,以适应此需要. 这三个国家所遭的境遇,不能完全归咎于过去组织过于简陋.他们都曾回光反照,表现出官僚组织（bureaucracy）的特长.法国的路易十四（1643－1715在位）自称“朕即国家”,可见其享国时之叱咤如意.沙俄之凯撒琳二世（1762-1796在位）和亚历山大一世（1801－1825在位）,同为“开明专制”期间的明主,其文治武功也和盛清时的康熙（1662－1722）、雍正（1723－1735）、乾隆（1736－1795）三朝异曲同工.然其号召力量之雄伟,有赖于18世纪及以前的环境与背景.一到资本主义与重商主义,不仅这些国家的组织与结构不能与之抗衡,连其本身之存在都发生问题.甚至过去的行动与设施,反成为今朝的阻扼与障碍.
记得采纳啊