博弈论上的一个问题.这个问题是怎么算的?

这是博弈论最基本的问题..........
查书去吧= =

博弈论的基本假设就是博弈参与人总体是共同理性的：（1）每个参与人被假定为可以对所处环境以及其他参与者的行为形成正确的信念与预期；（2）给定他们的信念,每个参与人能理性行动,即选择最大化自身偏好的行动.这个也是经济学中理性人假设.
另外,博弈论还要求全体参与者的选择行动时共同一致、不可偏离的,这就是纳什均衡的概念.

1)如果(上,左)是上策均衡,那么a>e,b>d,c>g,f>h
（2）如果(上,左)是上策均衡,上述哪几个不等式必须满足?a>e ,b>d
上策均衡：不管你选择什么策略,我选择的是最好的；
不管我选择什么策略,你选择的是最好的；
纳什均衡：给定你的策略,我所选择的是最好的；
给定我的策略,你选择的是最好的.

因为F/N等于平均投入的钱数.参与人1的纯收入为U1（s1,s-1）=2F/N-s1 s1为参与人1投入的金额. 先假设人数无限大,可知,某一个人的策略（投入的金钱）对平均数影响是可以忽略的,我们姑且认为不变.这时我们由U1（s1,s-1）=2F/N-s1 发现,当s1=0的时候他的收益为2F/N是最大的.也就是说,s1=0是他的最佳策略.因为这是一个对称博弈.所以每一个参与人的最佳策略都是0既一分钱也不投.此时,我们可知,所有的参与人出于自己的利益都会选择一分钱也不投.那么此时0是否是最佳对策呢?我们发现当其他的参与人都选择策略0,参与人1选择投入s1时,F=s1,此时U1=2F/N-s1 因为我们假设了N无限大,所以此时2F/N=0 所以U1=-s1也就是说他投入多少亏损多少,此时最佳对策,仍然是选择一分钱也不投.于是我们发现所有 参与人都投资0元,此时这个策略互为最佳对策.用严谨一点的表述就是因为Ui（si,s-i）=2F/N-si 当si=0时Ui最大.既si=0=BR（s-i）且对任意参与人i成立.所以策略0是该博弈当参与人无限大时候的纳什均衡.
注意到,我只给除了参与人无穷大时证明过程的说明,可是当参与人并不多的时候呢?
你应该想到此时参与人i的策略si对平均数的影响也会很大了,鉴于此,我给出严格的数学证明,上述用于数学不好的朋友学习.
Ui（si,s-i）=[（F-si）+si ]×2/N-si=2(F+si)/n+2si/n-si 因为N＞2,所以2si/n-si≤0
所以当si=0时Ui（si,s-i）=[（F-si）+si ]×2/N 为参与人i的最大收益,
因为该博弈是对称的,所以i可以属于任意参与人.由此可知,该博弈纳什均衡为每个参与人投资0元.

狐狸在遇到危险时,丝毫没有考虑到自己与驴子的友谊,自认为将驴子交给狮子就可以保全自己,没有想到狮子的目的是找到更多吃的东西,也没有意识到自己只有与驴子共同面对,才有可能逃过这一劫.
驴子死了,狐狸自然更加势单力薄,最终难免遭到同样的命运.所以说,那些出于私利背叛朋友、背叛友谊的人是不会有好下场的.正像囚徒困境里的那两个囚徒自以为聪明,结果聪明反被聪明误,最终落人监狱.
古人吕坤说过：“人人好公,则天下太平；人人营私,则天下大乱.”人人都利己,人人都自私,其结果只会是：人与人之间充满了猜忌和怨恨,充满了矛盾和战争,最后的结果必然是人类自身的毁灭.在危难时刻人性裸露的自私的一面常让人不敢正视.
话剧《同行》讲述了四个朋友一起去野外冒险的经历.70公里的路程,危险重重.后来,剧中的“行人”奋力誓死挽救“野山雀”.可同行的另外两个伙伴在最后一刻为了生存渡河而去,留下奄奄一息的“野山雀”和“行人”空茫的眼神.相信行人的眼里反射的不仅仅是对危机的空茫,更是对自私人性的恐惧. 既然自私的危害如此之大,那么该如何避免呢?其实真要做起来并不难.“勿以善小而不为,勿以恶小而为之”.而人类在后天理性自我改造下形成的“大公无私”、“助人为乐”这种行为准则,更是对我们自私本性的约束与遏制.

就是按照定义来判断呀 博弈的定义不是很清楚的吗 还可以结合博弈的几个要素 博弈即一些人、组队或者其他组织,面对一定的环境条件,在一定的规则下,同时或先后,一次或多次,从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施,各自取得相应结果的过程.
至于一次性博弈和重复博弈 各自定义也将的很清楚呀 一次性的就是双方一次选择就结束 ,重复博弈实际上就是同一个博弈反复进行所构成的博弈过程,其中构成重复博弈的一次性博弈也称为原博弈或阶段博弈
多看些博弈的书 就算不是作为教材类的也会很快明白这些的 算是比较基础的概念哦
希望对你有帮助

用博弈论的观点解决这个问题的话...
答案是...
不存在这样的一个均衡...
这是一个动态无均衡博弈.
就是说~在任何状态下~
总有至少一个参与者有动机改变自己的决策~
那么他改变决策后又继续是这种状态~
其他人至少一个有改变决策的动机.
所以会无休止地改变下去...
正因为这是个无均衡无最优决策的博弈..
这个规则可以用于竞标会的规则...
另外,如果只有两个人参与写数~是存在均衡的...
就像 P仔7079202所说的~
只有两个人~那么只要你写的数比对方小~你就赢了~所以~最好写1~大家都会这样想~于是两个人都写1~
但是,只要参与人数超过3,你可以想想~并不是写最小数字的人会赢~对吧~
因为这涉及了其余超过两个对手的决策...
因此这时候均衡消失了~
大家无休止地猜测~
而且我觉得胜者也是主要依靠好运气~
并不会有一个比其他数字都更好的数字.

囚犯的困境与利他偏好变异
假设基本的游戏是囚犯的困境,但球员不是“自私”.相反,每个参与者i的偏好是由收益为代表的功能英里（1）+αmĵ（1）,其中美（1）是的球员,我收到的金额时,行动组合是,j是其他球员,α是给定的非负数字.玩家1的回报的行动对（安静,安静）,例如,是2 +2α.
字母a.制订战略游戏模式,在α= 1例这种情况.这是游戏的囚徒困境?
湾找到了其中的α产生的游戏是囚犯的困境值的范围.对于α值的比赛不是囚犯的困境,找到纳什均衡.

（1）组合一
（2）组合四,是纳什均衡.在囚徒困境里,A和B都选择有利于自己的方案,这使得总体效率降低.

现在专业划分很细,没有你想的那么复杂,但是也不简单.
如果做应用研究,只需要看懂相应的内容就可以了.
如果包含部分理论研究,需要好好学习概率论、数理统计（是两本书）、随机过程、（线性）代数——矩阵,等数学课程

①S1={s1|s1∈[0,1]}
S2={s2|s2∈[0,1]}
②u1(s1,s2)=[s1+0.5(s2-s1)]100% s1s2
u2(s1,s2)=1-s2+0.5(s2-s1)100% s1s2
③当s1

设参与者为（A,B）
收益矩阵为
B
石头 剪子 布
石头 （0,0） （1,－1）（-1,1）
A 剪子 （－1,1）（0,0）（1,－1）
布 （1,－1）（-1,1）（0,0）
发现找不到纯策略的纳什均衡点,那就找混合策略的纳什均衡
设A的石头,剪子,布的策略概率为p1,p2,(1-p1-p2)
B出石头的收益为E1=p1*0+p2*1+(1-p1-p2)*(-1)
出剪子的收益为E2=p1*-1+p2*0+(1-p1-p2)*1
出布的收益为E3=p1*1+p2*-1+(1-p1-p2)*0
A为了隐藏策略令B的收益始终相等,令E1=E2=E3（其战略式）
解得p1=1/3 p2=1/3 (1-p1-p2)=1/3
同理B具有一般性有,B的策略概率也是三个1/3
所以混合策略的纳什均衡是两人都保持石头剪刀布各以1/3概率混合出现.

我不了解市场营销,但是要是用博弈论来谈竞争问题,可以考虑一下囚徒困境——互不合作而带来最差的结果.博弈论中还有很多小模型可以得到不同的结果,不知道你想要什么样的,是竞争带来双赢,还是什么.可以看看博弈论语信息经济学那本书或者是博弈论与经济模型（kreps的,简单明了易读）.

我记得公开课的博弈论是这样给出解答的.首先部分人想数字均匀分布 均值是50,然后给出答案33.然后在这个基础上想第二步,得到22..然后得到结果是1.[这个结果是建立在所有的参与者足够理性]貌似我们学校数学系在班上玩过.结果是17.看见他们发状态了的FYI.而且同学题目要求你在1至100中取数.
记得采纳啊

1 2 1 2 2 1 1 1 1 2 1代表正确 2代表错误
其实也是一个参考 不是全部有把握的 理论的看的不仔细

由题意可知每次取火柴的主动权都在自己手中,你不能决定对方每次取多少根,所以你只能通过对方选了几根火柴来改变自己要选的根数.当对方选1根时.你可以选1或者2,则总共选了2或3根；当对方选2是,你可以选1或者2,则总共选了3或4根.为了保证每一回合总共选的火柴根数都一样,由以上的分析知每回合必须总共选3根（2或3,3或4相与是3）
然而（25-2）/3除不尽,会余2,意思就是如果每一回合的总数是3根的话,会有一个回合只能取2根.那么当小东取2根时,小华要先把这两根取了,在下面的回合在保证每次总共取3根.
另外此题还有可能小东第一次取1根的情况,这时候就没有余数了,又是另一种情况.

策略：一局博弈中,每个局中人都有选择可行的完整的行动方案,即方案不是某阶段的行动方案,而是指导整个行动的一个方案,一个局中人的一个可行的自始至终全局筹划的一个行动方案.
行动：局中人采取实际策略的行为.
计划：局中人采取策略前的谋划.

很多均衡啊 用划线法做
r的情况下 r2和r3比r1劣势 c的情况下剩下c1和c3 剩下为r1 c1 r1 c3
在一次劣势去除剩下就是r1 c1
r1 c3是均衡?
r代表的是前面得益 c代表的是后面得益?
去除劣势的过程不同会产生不同的最后均衡,c为主体去除c2 然后r为主体去除r2 再一次c为主体去除c1 最后r为主体去除r3 结果为r1 c3

地址不对

信念是推断的意思,在不完全信息的博弈中,不完全信息的参与人会有一个概率推断,那个推断的概率就是信念

题目缺少内容

本人的博弈论学的只是些皮毛,姑且说出来大家听听,不足之处,多多指正.
题干中总共是三个问题,回答如下：
1、Wrestler 2的劣势策略是“Run Straight”,因此应当被剔除的.在Wrestler 2选在“Fake Left”或者“Fake Right”时,Wrestler 1没有严格优势策略,也没有严格劣势策略,Wrestler 1会选择“RS”或“FR”.
2、Wrestler 1不会后悔使用了策略思维,因为无论Wrestler 2是否剔除“RS”,Wrestler 1的选择依然是“RS”或“FR”.
3、如果Wrestler 2的选择是随机的,那么我们可以假定他选择任何一个策略的概率都是1/3,那么Wrestler 1选择
“RS”的平均收益就：P（RS）=1/3（4+3+10）=17/3；
“FL”的平均收益就：P（FL）=1/3（2+0+3）=5/3；
“FR”的平均收益就：P（FR）=1/3（6+4+1）=11/3；
所以Wrestler 1得最优选择就是“RS”.

纳什均衡是 7 7 在上左这个策略中,两者都是对应的最优策略.
不存在重复剔除占优策略均衡,这种简单的有限数量的策略只要一个个剔除就可以了.

博弈论的确不是他发明的,但是他改进了原有的博弈论,创造出了纳什均衡

c

不是“每天一个可能的选择”,是面对问题可能做出的不同选择
就这句话来看,是说面对同一个问题,2号选手可能会做出不同的选择,那么针对每一种可能出现的结果,1号选手应当怎样应对才是最理想的?就像俗语说的“知己知彼”

谁先选择完成1个或2个步骤,赢得专利的就是对方,如果从两家公司的利益来看,除非共享此项专利,不然两家都不会继续研发

有限完美信息博弈有一个纯战略纳什均衡.对于有限完美信息博弈来说,逆向归纳法是寻找子博弈精炼纳什均衡的最简便的方法,逆向归纳解一定是子博弈精炼解.对于无限博弈来说,逆向归纳法不适用,此时的子博弈纳什均衡要用别的方法来求解.

1,由题可得出支付矩阵
1 2 3
1 1,1 2,2/4 3,3/4
2 2/4,2 2,2 3,3/4
3 3/4,3 3/4,3 3,3
因此BR1(1)=｛1｝,BR1(2)=｛1,2｝,BR1(3)=｛1,2,3｝
BR2(1)=｛1｝,BR2(2)=｛1,2｝,BR2(3)=｛1,2,3｝
因此纯策略纳什均衡为s=(1,1); s=(2,2);s=(3,3)
2,没听过这个名词,因此不会sorry
3,纳什均衡为,（1,1）（2,2）（3,3）（0,3）（3,0）

倒着推
对于最后一名海盗来说,轮到他发言时,只有两个海盗了,因此第9个海盗不管提出什么都有50%赞成,因此他会提出100金币全给自己,而第10名没有.
这时候第8名海盗可以提出给自己99个,给第10名海盗1个金币,而第9名没有.因为第10名海盗按照上述方案一无所有,现在有一个,也会赞成.
同理,第7名海盗可以提出给自己99个,给第9名1个,拉拢第9个跟他一起达到50%的支持率.
第6名可以提出给自己98个,给第8名1个,给第10名1个,……
第k个海盗提出合理的方案为给第k+2n（n=1,2……）个海盗每人1个,其余的都归自己.

错 不一定是减少,弱纳什均衡可能导致收益不会改变
错 可能是混合策略纳什均衡
错 还要知道参与人,以及他们的策略
错 存在先发制人
错 会集中在200米处

我觉得做选择题是博弈,但是不能把博弈论简单化,它的内容很丰富的.我说说我自己的看法.博弈按信息是否完全和行动先后与否可分为
完全信息静态博弈,
完全信息动态博弈,
不完全信息静态博弈,
不完全信息动态博弈.
做选择题就好比自己理性思考后再选择最佳答案,
第一种情况：别人怎么选对你没有影响.假如他是你的竞争对手,而且老师不知道你的真实水平
假如你不确定答案是哪个,这个时候你可能会预测自己的竞争对手会选择什么答案,然后选择自己的答案,最后的结果可能是你选错,他选错,都选对或者都选错,这个时候你跟他构成不完全信息的静态博弈,因为你对他选择不是很清楚,你们相同时间完成选择.
你和老师构成博弈关系,你选对就得分,选错或选漏就没分,这时老师不知道你的实力,所以构成不完全信息动态博弈,因为他不清楚你的选择情况,你也不了解他,选择和阅卷有先后.
第二种情况：别人选择影响到你,别人的选择会缩小供你选择的范围,而且老师清楚你是一个有实力的人.
这个时候你和另一个人构成完全信息静态博弈,和老师构成完全信息动态博弈.
原因同上.

1．A
2．D
3．B
4．且以西伯之圣/姬公之才/犹有日昃待旦之劳/故能隆兴周道/垂名亿载/况在臣庶/而可以已乎
5．（1）平常日子面对职业不懈怠，身陷困厄时不改变平素的行为志向（根本）。
　 （2）面对（繁忙的）事务吃饭时间还要大大推迟，又哪能有时间沉溺在棋局里面呢？

博弈论就是每一个个体都根据自己所处的环境做出最优的选择,比如火灾逃生,每一个人都想要赶快的逃生,但是所有人都这样想得话结果就是每一个人逃走的时间加起来最大,所以要有秩序的逃生,这样所有人逃生的时间加起来最少,这是有利于整体的

假设有n个局中人参与博弈,如果某情况下无一参与者可以独自行动而增加收益（即为了自身利益的最大化,没有任何单独的一方愿意改变其策略的[1]）,则此策略组合被称为纳什均衡纳什均衡.所有局中人策略构成一个策略组合（...

是不是关于博弈论的完全信息和不完全信息的呢?
博弈双方（利益方）有两种情况.
可以这样理解么?

在市场经济中,市场经济活动的参加者都是各自利益不同的利益主体.相互之间围绕着利益的输送与转移、生产要素的配置.博弈就要求在利益主体之间进行平衡与取舍.通俗地讲就是互利共赢.

高等数学.微积分.概率论
初学者需要具备高中数学至少能拿130的水平.
这个水平够你理解博弈论的基本概念了.
超过初学者,必须掌握概率论,微积分,高等数学.
否则没法分析也没法做题.

大哥啊,96怎么会是psne?为什么不是我就不说了,大哥自己想想吧,我就说说ieds吧
1、对于2,m显然劣于r
2、对于1,显然md劣于u
3、对于2,r劣于l
三次ieds后只剩下ul(4,3)了,哪里有什么混合策略?

假设有n个局中人参与博弈,给定其他人策略的条件下,每个局中人选择自己的 纳什均衡
最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略）,从而使自己利益最大化.所有局中人策略构成一个策略组合（Strategy Profile）.纳什均衡指的是这样一种战略组合,这种策略组合由所有参与人最优策略组成.即在给定别人策略的情况下,没有人有足够理由打破这种均衡.纳什均衡,从实质上说,是一种非合作博弈状态.　　纳什均衡达成时,并不意味着博弈双方都处于不动的状态,在顺序博弈中这个均衡是在博弈者连续的动作与反应中达成的.纳什均衡也不意味着博弈双方达到了一个整体的最优状态
说白了就是每个人都希望自己好 从而使合作无法完成 造成团体力量削弱 这是寡头无法形成垄断的重要原因

该博弈矩阵的纳什均衡为0,200
乙
甲 40,50
-10,40
0,200
0,150
这种没有上策均衡的博弈,应该用严格下策消去法进行选择纳什均衡.
甲方（都好左边）首先排除-10,即-10,40被消去；再排除0,由于有两个0,所以要又要从乙来排除,应该先消去0,150,再消去40,50（因为150和50都比200小）.最终纳什均衡为0,200
如果从乙方开始排除,则直接依次排除-10,40；40,50；0,150.（因为40

为什么选A
为什么不选C那 因为C不是对这个混合策略纳什均衡的描述.
这个混合策略应该是0.8 0.8 而不是0.8 0.2
如果你想不明白 可以画出策略曲线,交点是 0 0 1 1 0.8 0.8 这三个点~

百度一下就知道了 个人最优选择并非团体最优选择 博弈论很难也很有趣

若选了命中率为80%的枪,则胜率为80%*80%*40%*60%=0.1536（射中概率与不射中概率）
若选了命中率为60%的枪,则胜率为60%*60%*20%*60%=0.0432（射中概率与不射中概率）
若选了命中率为40%的枪,则胜率为40%*40%*20%*40%=0.0128（射中概率与不射中概率）
所以胜率为0.1536+0.0432+0.0128=0.2096

只熟悉博弈论,博弈里面的逻辑就是在假设人是理性的基础上进行的战略交互行为；博弈的最新动态就是放松理性的假设来研究人的行为,就是所谓的行为博弈.
而传统的非合作博弈理论集中研究纳什均衡及其精炼,这些理论隐含的一个基本假设就是博弈参与人总体是共同理性的：（1）每个参与人被假定为可以对所处环境以及其他参与者的行为形成正确的信念与预期；（2）给定他们的信念,每个参与人能理性行动,即选择最大化自身偏好的行动.另外,博弈论还要求全体参与者的选择行动时共同一致、不可偏离的,这就是纳什均衡的概念.
窃以为博弈的逻辑只是逻辑的一种,逻辑中有演绎逻辑,归纳逻辑,形式逻辑,非形式逻辑等,而博弈论只能算是数理逻辑或者演绎的一种.
博弈中针对完美信息动态博弈的逆向归纳法为逻辑的一种,可以算作一个例子.

工作X小时使有50%的概率会赢,赢了得20万元,因为概率为50%所以律师实际只在博弈10万元,而输了失去律师的机会成本10万元,律师会感觉可以接受.委托方看见律师在接近努力工作觉得有可能拿到200万-20万=180万,也会满足.博弈均衡了.双方都可以接受的博弈方案.楼主这只是思路,您看着办吧.

Game theory is a branch of applied mathematics that is used in the social sciences,most notably in economics,as well as in biology (particularly evolutionary biology and ecology),engineering,political science,international relations,computer science,and philosophy.Game theory attempts to mathematically capture behavior in strategic situations,in which an individual's success in making choices depends on the choices of others.While initially developed to analyze competitions in which one individual does better at another's expense (zero sum games),it has been expanded to treat a wide class of interactions,which are classified according to several criteria.Today,"game theory is a sort of umbrella or 'unified field' theory for the rational side of social science,where 'social' is interpreted broadly,to include human as well as non-human players (computers,animals,plants)" (Aumann 1987).
The birth of the theory of games (or perhaps the birth announcement) was the paper of von Neumann,“Zur Theorie der Gesellshaftsspiele,” Math.Annalen,100 (1928),295–300.This paper contains the min-max theorem for zero-sum two-person games and the core of the characteristic function treatment of games with three or more players.
The infant of 1929 appears full grown in the impressive volume of von
Neumann and Morgenstern,Theory of Games and Economic Behavior,Princeton,1944,2nd ed.1947,3rd ed.1953.Here we find the economic interpretation given full justice.