证人怨 作者：柳中庸岁岁金河复玉关,朝朝马策与刀环.三春白雪归青冢,万里黄河绕黑山.为什么说这是边塞诗,结合诗句作答题目

B

Today as a juror,I attend the whole and participated in the opening of the trial.I have listened to the Government and the defense attorney to ask questions,and also heard two witnesses answered.Because the evidence will affect the final outcome of the trial,so I have to be extremely careful thinking about the confessions of both sides,to ensure that the most fair judgment.Prior to the trial today,I have heard a lot about the Napoleon of crime,but from the evidence I get,the Government has very strong found guilty should be sentenced to death,but the testimony of a witness is slightly significantly less certainty,but did not cite a particularly detailed examples.And there are several witnesses to testify in court when the tone is not sure,so I be skeptical of their testimony.The other hand,the defense counsel and witnesses are strongly proved to be innocent,he made all out of frustration and to protect his people for the purpose of.napoleon that he was innocent,although his statement is invalid,but he is still in court several times for their own defense.
In summary,I personally think the outcome of the trial should be and the government want to be different!napoleon
May be acquitted.

题目有误
应为
一桩凶杀案,有两个犯罪嫌疑人甲和乙,另外有四个证人在受讯.证人 1:我只知道甲是无罪的.证人 2:我只知道乙是无罪的.证人 3:前面两个证词中至少有一个是真的.证人 4:我可以肯定第三个人的证词是假的.经调查:甲和乙至少有一个是凶手,且已证实第四个证人说的实话,那凶手是谁?
【分析】证人 3 说得"前面两个证词中至少有一个是真的"是假话,说明前两个证词能证明 甲乙要么无罪,要么都有罪,而调查表明全没罪不可能,因此甲乙都是凶手
不懂在HI上问我

甲乙都是凶手
第三个人的逆命题为：前面两个人的证词都是假的,则甲有罪,乙也有罪

郑人有且置履者,先自度其足而置之其坐,至之市而忘操之,已得履,乃曰：“吾忘持度.”反归取之.及反,市罢,遂不得履.
人曰：“何不试之以足?”
曰：“宁信度,无自信也.”
故事中的哪一句话写郑人行为愚蠢?
先自度其足而置之其坐
故事中的哪一句话写郑人思想愚蠢?
宁信度,无自信也.”
此文言文讽刺了不懂变通的人.
以教育后人不要做墨守陈规,迷信教条,不懂变通,不尊重客观条件的人.

解题思路：因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词至少有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的；第二，只有一个真的；在进一步探讨得出答案即可．

因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词顶多有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的，那么证人一的反话就是B盗窃，证人二的反话就是A盗窃，结论是AB都是盗窃犯；
第二，只有一个真的，再分两个情况：a，证人一真话，A盗窃犯，证人二反话也是A，结论A盗窃犯；证人一反话B盗窃犯，证人二B盗窃犯，结论B盗窃犯．
综上所知AB都是盗窃犯．

点评：
本题考点： 逻辑推理．

考点点评： 抓住第三个证人说的证词是假的入手，展开分析推理即可解答问题．

解题思路：因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词至少有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的；第二，只有一个真的；在进一步探讨得出答案即可．

因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词顶多有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的，那么证人一的反话就是B盗窃，证人二的反话就是A盗窃，结论是AB都是盗窃犯；
第二，只有一个真的，再分两个情况：a，证人一真话，A盗窃犯，证人二反话也是A，结论A盗窃犯；证人一反话B盗窃犯，证人二B盗窃犯，结论B盗窃犯．
综上所知AB都是盗窃犯．

点评：
本题考点： 逻辑推理．

考点点评： 抓住第三个证人说的证词是假的入手，展开分析推理即可解答问题．

这句话体现两点：1事物具有两面性.2客观因素与主观因素之间的辩证关系！然后根据题目在这两点展开论述

D和E区别很大啊.举个例子,九分之一的人认为作案时间有问题,九分之二的人认为作案地点有问题,九分之二的人认为作案动机有问题,那么D选项就不对了.

解题思路：因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词至少有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的；第二，只有一个真的；在进一步探讨得出答案即可．

因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词顶多有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的，那么证人一的反话就是B盗窃，证人二的反话就是A盗窃，结论是AB都是盗窃犯；
第二，只有一个真的，再分两个情况：a，证人一真话，A盗窃犯，证人二反话也是A，结论A盗窃犯；证人一反话B盗窃犯，证人二B盗窃犯，结论B盗窃犯．
综上所知AB都是盗窃犯．

点评：
本题考点： 逻辑推理．

考点点评： 抓住第三个证人说的证词是假的入手，展开分析推理即可解答问题．

原文： 　　
郑人有欲买履者,先自度其足,而置之其坐.至之市,而忘操之.已得履,乃曰：“吾忘持度.”反归取之.及反,市罢,遂不得履. 　　人曰：“何不试之以足? ”曰：“宁信度,无自信也.”
译文
有一个想买鞋子的郑国人,他先量好自己的脚的尺码,把它放在了自己的座位上.到了集市后,他忘记带量好的尺码.拿到了鞋子,才说：“我忘记了带量好的尺码.”于是返回去取尺码.等到他返回来的时候,集市已经散了,卖鞋的也走了,他最终没买到鞋.有人问：“你为何不用脚试试呢?”　他说：“我宁愿相信量好的尺码,也不相信自己的脚.”
这则故事告诉我们对待事物要注重实际,不要墨守成规. 　　
【解释】：用来讽刺只信教条,不切实际,死板恪守的人. 　　
出处 　　
《韩非子·外储说左上》：“郑人有欲买履者,先自度其足,而置之其坐,至之市,而忘操之,已得履, 乃曰：‘吾忘持度’.反归取之,及反,市罢,遂不得履.” 韩非子(约公元前280—前233)即韩非.我国战国末期思想家、政治家.是当时著名思想家荀卿的学生.韩非继承和发展了荀子的法家思想,吸取了他之前的法家学说,成为法家的集大成者.秦始皇十四年(公元前233年),因受李斯的谗害,被杀于秦.他的著作后人称作《韩非子》,现存55篇.他反对以血统为中心的等级制度,提倡“贵族”“民萌”(氓)平等；反对“用人唯亲”,提倡“用人唯贤”；反对儒家的“礼治”,提倡“法治”；同时还提出“术”(君主驾驭臣民的手段)和“势”(君主的权力)来和“法”相辅相成.语 法主谓式句型用作定语、状语,是含贬义成语.

解题思路：因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词至少有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的；第二，只有一个真的；在进一步探讨得出答案即可．

因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词顶多有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的，那么证人一的反话就是B盗窃，证人二的反话就是A盗窃，结论是AB都是盗窃犯；
第二，只有一个真的，再分两个情况：a，证人一真话，A盗窃犯，证人二反话也是A，结论A盗窃犯；证人一反话B盗窃犯，证人二B盗窃犯，结论B盗窃犯．
综上所知AB都是盗窃犯．

点评：
本题考点： 逻辑推理．

考点点评： 抓住第三个证人说的证词是假的入手，展开分析推理即可解答问题．

答案是:甲跟乙都是罪犯
过程: 逻辑推理
从最后的证人话推断出第三人为假话,第三人是这么说的
第三个证人说：“前面两人证词中至少有一个是真的”
他说了假话,能从这推断出 前两个都是假话,至少有一个是真.现在这句话变成假的.
就说明 没有一个是真的.
第二个说乙无罪,推断出 乙有罪(因为他说的话是假)
第一个说甲无罪 推断出 甲也有罪(因为他说的话是假)
很简单的...
甲 乙都有罪

解题思路：因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词至少有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的；第二，只有一个真的；在进一步探讨得出答案即可．

因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词顶多有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的，那么证人一的反话就是B盗窃，证人二的反话就是A盗窃，结论是AB都是盗窃犯；
第二，只有一个真的，再分两个情况：a，证人一真话，A盗窃犯，证人二反话也是A，结论A盗窃犯；证人一反话B盗窃犯，证人二B盗窃犯，结论B盗窃犯．
综上所知AB都是盗窃犯．

点评：
本题考点： 逻辑推理．

考点点评： 抓住第三个证人说的证词是假的入手，展开分析推理即可解答问题．

1.keep your certificate clean and in its place!
2.transferation forbiden
3.certificate holders should accept the security inspection by the host.
4.this certificate is owned by the organizer,and should be sent back if we declare.

ecall sth.或者recall doing sth.
recall 后面是加名词或者动名词的.
这里的to是介词,recall to mind.想起,回忆起.
有个短语叫recall sb./sth.to sp.把某人/物召回到某地.
如 recall sth.to the memory
这里因为recall的宾语比较长,所以后置了.

浊酒一杯家万里,燕然未勒归无计.

解题思路：因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词至少有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的；第二，只有一个真的；在进一步探讨得出答案即可．

因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词顶多有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的，那么证人一的反话就是B盗窃，证人二的反话就是A盗窃，结论是AB都是盗窃犯；
第二，只有一个真的，再分两个情况：a，证人一真话，A盗窃犯，证人二反话也是A，结论A盗窃犯；证人一反话B盗窃犯，证人二B盗窃犯，结论B盗窃犯．
综上所知AB都是盗窃犯．

点评：
本题考点： 逻辑推理．

考点点评： 抓住第三个证人说的证词是假的入手，展开分析推理即可解答问题．

动物在地球上的生活正如人类的繁衍一样.生存中的种群所出没的环境,有时是宁静祥和,有时是险象环生

解题思路：因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词至少有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的；第二，只有一个真的；在进一步探讨得出答案即可．

因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词顶多有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的，那么证人一的反话就是B盗窃，证人二的反话就是A盗窃，结论是AB都是盗窃犯；
第二，只有一个真的，再分两个情况：a，证人一真话，A盗窃犯，证人二反话也是A，结论A盗窃犯；证人一反话B盗窃犯，证人二B盗窃犯，结论B盗窃犯．
综上所知AB都是盗窃犯．

点评：
本题考点： 逻辑推理．

考点点评： 抓住第三个证人说的证词是假的入手，展开分析推理即可解答问题．

题目中条件较多,且四个人的证词有真有假,在这种 情况下,要善于抓住关键,由此入手进行有根有据的逐步推理.本题 的关键是:第四个人说了实话.因为第四个人说了实话,所以第三个人的证词是伪证,也就是说 "前两个证词中至少有一个是真的"是句假话.由此可以断定,第一 个和第二个证人都说了假话.从而判断出甲和乙都是凶手.

解题思路：因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词至少有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的；第二，只有一个真的；在进一步探讨得出答案即可．

因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词顶多有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的，那么证人一的反话就是B盗窃，证人二的反话就是A盗窃，结论是AB都是盗窃犯；
第二，只有一个真的，再分两个情况：a，证人一真话，A盗窃犯，证人二反话也是A，结论A盗窃犯；证人一反话B盗窃犯，证人二B盗窃犯，结论B盗窃犯．
综上所知AB都是盗窃犯．

点评：
本题考点： 逻辑推理．

考点点评： 抓住第三个证人说的证词是假的入手，展开分析推理即可解答问题．

镜像相反

甲乙两人就是盗窃犯.
推理：
经调查研究,已证实第四个证人说了实话.
那么可知第三个人说的”前面两个证词至少有一个是真的!” 是假的.那么可知真实情况是前面两个证词都是假的.
第一人说：“我只知道甲未盗窃!” 那么甲盗窃；
第二个证人说：“我只知道乙未盗窃!” 那么乙盗窃.
所以甲乙两人都是盗窃犯.
编号.
第一个证人说：“我只知道甲没盗窃.”（1）
第二个证人说：“我只知道乙没盗窃.”（2）
第三个证人说：“前面两个人的证词中至少有一个是真的.”（3）
第四个证人说：“我可以肯定第三个证人的证词是假的.”（4）
因为（4）是真的
所以（3）是假的
所以（1）（2）都是假的
所以甲和乙都盗窃了

解题思路：因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词至少有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的；第二，只有一个真的；在进一步探讨得出答案即可．

因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词顶多有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的，那么证人一的反话就是B盗窃，证人二的反话就是A盗窃，结论是AB都是盗窃犯；
第二，只有一个真的，再分两个情况：a，证人一真话，A盗窃犯，证人二反话也是A，结论A盗窃犯；证人一反话B盗窃犯，证人二B盗窃犯，结论B盗窃犯．
综上所知AB都是盗窃犯．

点评：
本题考点： 逻辑推理．

考点点评： 抓住第三个证人说的证词是假的入手，展开分析推理即可解答问题．

解题思路：因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词至少有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的；第二，只有一个真的；在进一步探讨得出答案即可．

因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词顶多有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的，那么证人一的反话就是B盗窃，证人二的反话就是A盗窃，结论是AB都是盗窃犯；
第二，只有一个真的，再分两个情况：a，证人一真话，A盗窃犯，证人二反话也是A，结论A盗窃犯；证人一反话B盗窃犯，证人二B盗窃犯，结论B盗窃犯．
综上所知AB都是盗窃犯．

点评：
本题考点： 逻辑推理．

考点点评： 抓住第三个证人说的证词是假的入手，展开分析推理即可解答问题．

这是逻辑学的题目,解答如下：
1、如果第四个证人说的是实话,说明第三个证人说的话是假的.
2、第三个证人说的话是假的,说明“第一个证人和第二个证人证词至少有一个是真的”这句话是假的.
3、第一个证人和第二个证人的证词真假情况如下：
（1）第一个证人说的是真的,第二个证人说的是假的；
（2）第一个证人说的是假的,第二个证人说的是真的；
（3）第一个证人和第二个证人说的都是真的；
（4）第一个证人和第二个证人说的都是假的；
第（1）（2）（3）种情况都是“至少有一个是真的”的内涵,根据第2点的分析,第（1）（2）（3）种情况都是不对的,因此选（4）第一个证人和第二个证人说的都是假的.
4、第一个和第二个证人说的话都是假的,说明甲和乙都是有罪的.
因此,参考答案是甲和乙都是盗窃犯.

解题思路：因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词至少有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的；第二，只有一个真的；在进一步探讨得出答案即可．

因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词顶多有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的，那么证人一的反话就是B盗窃，证人二的反话就是A盗窃，结论是AB都是盗窃犯；
第二，只有一个真的，再分两个情况：a，证人一真话，A盗窃犯，证人二反话也是A，结论A盗窃犯；证人一反话B盗窃犯，证人二B盗窃犯，结论B盗窃犯．
综上所知AB都是盗窃犯．

点评：
本题考点： 逻辑推理．

考点点评： 抓住第三个证人说的证词是假的入手，展开分析推理即可解答问题．

甲乙两人就是盗窃犯.
推理：
经调查研究,已证实第四个证人说了实话.
那么可知第三个人说的”前面两个证词至少有一个是真的!” 是假的.那么可知真实情况是前面两个证词都是假的.
第一人说：“我只知道甲未盗窃!” 那么甲盗窃；
第二个证人说：“我只知道乙未盗窃!” 那么乙盗窃.
所以甲乙两人都是盗窃犯.

林肯揭穿谎言
主+谓+宾

解题思路：因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词至少有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的；第二，只有一个真的；在进一步探讨得出答案即可．

因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词顶多有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的，那么证人一的反话就是B盗窃，证人二的反话就是A盗窃，结论是AB都是盗窃犯；
第二，只有一个真的，再分两个情况：a，证人一真话，A盗窃犯，证人二反话也是A，结论A盗窃犯；证人一反话B盗窃犯，证人二B盗窃犯，结论B盗窃犯．
综上所知AB都是盗窃犯．

点评：
本题考点： 逻辑推理．

考点点评： 抓住第三个证人说的证词是假的入手，展开分析推理即可解答问题．

证人A说谎,凶手是甲

错。

解题思路：因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词至少有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的；第二，只有一个真的；在进一步探讨得出答案即可．

因为第四个人说的是实话，那么第三个人说的就是假的，反过来理解就是“前面两个证词顶多有一个是假的”，根据这个结论分两个情况：第一，没有真的，那么证人一的反话就是B盗窃，证人二的反话就是A盗窃，结论是AB都是盗窃犯；
第二，只有一个真的，再分两个情况：a，证人一真话，A盗窃犯，证人二反话也是A，结论A盗窃犯；证人一反话B盗窃犯，证人二B盗窃犯，结论B盗窃犯．
综上所知AB都是盗窃犯．

点评：
本题考点： 逻辑推理．

考点点评： 抓住第三个证人说的证词是假的入手，展开分析推理即可解答问题．

秦时明月汉时关,万里长征人未还,但使龙城飞将在,不教胡马度阴.这是王昌龄的《出塞》中的一句

1、AE
2、DE
3、CE
4、DE
5、BC
6、BC
7、AC
8、DE
9、AC
10、DE

Judging from the current situation,the low rate of recent years,witnesses in judicial practice,the problem is very prominent,and the appearance of witnesses has become a serious problem affecting the low rate of major issues in the trial mode,directly affect the fairness and efficiency of the civil trial,affecting various implementation of the principle of action items.To correctly understand and resolve the troubled way the reform of the civil trial has important practical significance and urgency.In view of this,China's legislature to establish a witness to testify in court as soon as possible a system whereby a witness must testify in court rhetoric way,for unjustified non-appearance of witnesses,
Legislation should give the judge the power of compelling witnesses to appear in court; for the witness refuses to testify in court,the legislation must be clear to the witnesses did not testify in court sanctions,and coercion of witnesses by providing the appropriate legal relief channels.
Article to witnesses in civil status of the system as a starting point,according to civil law,domestic and international observation of the current versus the system,concepts,China's national conditions,explore,under construction in China's civil witness to testify to avoid the crux of our country,legislative and judicial practice,and from witnesses,the legislative status of the system deficiencies and witnesses refused to testify,the appearance of witnesses to testify about the cost burden of rules and a system of sound and recommendations on the civil law systems of the witnesses are still far from satisfactory Department,etc.are set forth to provide for the proper treatment of witnesses in practice the system in order to improve judicial capacity,
To improve the quality of the trial.