三权分立的英文是什么?希望权威说法,不是自己制造出来的.

A

“三权分立”是18世纪时启蒙思想家孟德斯鸠提出的

君主立宪实际上是资产阶级的政体,内阁掌权,首相为政府首脑,议会、法院分掌立法、司法大权,君主为国家元首,有荣誉权等权力；法国政体是总统议会混合制,总统和议会权力都很大,并且可互相解散罢免；美国实行联邦制、总统制,总统掌握政府大权并为霉菌最高统帅,国会、法院掌握立法、司法大权,近年来行政权力扩张很明显

独立宣言奠定了三权分立的政治体制

答案D
在启蒙运动中提出外交权的思想家是洛克,而孟德斯鸠提出的三权是立法权、司法权、行政权.

三权分立是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则.其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡.三权分立具体到做法上,即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构,由三者互相制衡.
伯里克利统治时期是雅典民主制的顶峰.十将军是行政系统的领导；公民大会是最高权力机关,五百人议事会代表大会行使最高权力；民众法庭是常设司法机关,行使最高司法权.这是三权分立制的雏形.

三省六部是分工,不同部门各司其职,共同为皇帝服务,所以提高了效率.三权分立是“分权”,不同的权力归不同的部门,互相牵制,所以降低了效率.

当然了,根据你的题目,和你限定的“高中历史”这个范畴,这里的效率指的是“行政效率”,我就按照这个狭义的效率来理解做出回答.如果你进入大学,深入探讨这个问题,会有不同的答案.

D

孟德斯鸠提出三权分立
洛克的思想主张是修正契约,分权,君主立宪
孟德斯鸠的思想在一定程度上继承了洛克的思想

最高法院可以判决总统签署的法律文件或者决议违背宪法,无效.最高法院也可以否定议会的立法无效,违宪.通过这种方式制约的.给点悬赏分把,谢谢哦~~~~

C

1、英国
实质上英国并非严格的像美国那样的三权分立：立法权、司法权属于议会；行政权属于首相和内阁政府.表面上的三权分立表现为:国王、议会、首相三者之间了.就法律地位而言,君主可以任免首相、各部大臣、高级法官和各属地的总督,拥有召集、停止和解散议会,批准和公布法律,统帅军队、宣战和媾和等权力.实际上处于统而不治的地位.立法权、司法权属于议会.行政权属于首相和内阁政府.
2、法国
总统由普选产生,任期7年,连选连任.总统权力很大,是国家权力的核心.
政府是中央最高行政机关,对议会负责,其权力和地位比以前大为提高.除拥有决定和指导国家政策、掌管行政机构和武装力量、推行内外政策等权力外,还享有警察权和行政处置权、条例制订权和命令发布权.
会由国民议会和参议院组成,其地位和作用较第四共和国有所下降,原拥有的立法权、预算表决权和监督权三大传统权力受到总统和政府的限制.如议会的立法内容和范围缩小,弹劾权受到严格的规定.议会无权干预总统选举和总理的任命.
3、德意志联邦共和国
联邦议会 联邦德国的最高立法机关.由联邦议院和联邦参议院组成.联邦议院通过普选产生,每届任期4年.主要职权是：制定和通过法律,监督法律的执行；选举和撤换联邦总理；参与选举联邦总统；参与选举联邦宪法法院和联邦高等法院的法官；批准联邦政府同外国签订国际条约；对联邦总统蓄意损害《基本法》或其他联邦法律的行为进行弹劾；等等.
联邦政府 由联邦总理和联邦各部部长组成,对所有有关联邦内政、外交、国防、财政、经济和社会各方面的事务作出决策,进行管理.
联邦法院 司法机关享有广泛的司法审查权.联邦法院组织系统分设联邦高等法院、专门法院和宪法法院.

　　人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴,但是两者有着本质的区别.人民代表大会制度与西方国家的“三权分立”制度相比较,是更先进的民主制度,后者代表资产阶级利益,维护资本主义；前者代表人民群众的利益,维护和发展社会主义事业.具体表现在：（1）性质不同. 国的人民代表大会制度,是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式,是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的.这一制度,保障人民当家作主,行使国家权力,维护和实现广大人民群众的利益和意志.而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式.其声称是“主权在民”的民主国家,不论采取民主共和制,还是君主立宪制,实质都是资产阶级掌权,实行资产阶级专政,维护和实现资产阶级的利益和意志.它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应,实质是资产阶级统治无产阶级的工具.
　　（2）代议制机关组成人员的阶级基础不同.西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超阶级的”选举制度招牌,其实选出的议员多数是有产者,或者是有产阶级的代理人和辩护士.从表面上看,议员都是由选民选举的,似乎是民主的,但实际上是有钱人的民主,是一种金钱和权力的交易.选举中,受到资产阶级政党的控制和操作,受到资产、教育和文化的限制,受到民族歧视的影响,哗众取宠,贿选横行,特别是高额的竞选费用,一般选民很难当选,是少数人的民主和天堂,劳动人民是被排斥在外的.在人民代表大会制度下,人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物,有着广泛的代表性和深厚的群众基础,代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力.（3）职权不同. 国人民代表大会制度,是当今世界最民主的制度.宪法明确规定,中华人民共和国的一切权力属于人民.人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会.人民代表大会制度,保障了全国和地方各级人民代表大会统一行使国家权力和各国家机关分工合作,协调一致地工作,充分发挥国家机构的职能作用,完成人民和时代赋予的历史任务.而西方国家“三权分立”的议会制度,总统（政府）、议会、司法三权分立,矛盾很多,难以统一.现在西方有些国家三权分立也有名无实.看起来争争吵吵,很热闹,实际上国家大权向总统和政府手上转移,议会成了“清谈馆”、“表决器”.
　　（4）与选民关系不同.西方国家议会议员一经选出后,选民无权罢免.这说明资产阶级民主的虚伪和不彻底性.而 国的宪法规定：全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都是由民主选举产生,对人民负责,受人民监督.选民或选举单位有权依照法律规定的程序罢免自己选出的代表.这说明人民权力的至高性和权威性.人民是国家的主人,人民代表大会必须服从人民的意志,按照人民的利益和意愿办事.
　　（5）政党制度不同. 国的人民代表大会制度是中国共产党领导下的新型的社会主义民主政治制度,它是 国公有制为主体的经济基础决定的. 国革命和实践表明,没有中国共产党的领导,就没有 国人民代表大会制度的建立和发展；只有在中国共产党的领导下,国家权力机关的作用才能得以正确、有效的发挥.这是历史发展的结果,是 国民主政治的一大特色.在西方国家,实行的是两党制或多党制,议员的选举,议会以及政府的组成、活动都受政党操纵.在议会选举中获得多数席位的政党,或政党联盟的领袖,或当选的总统,负责组织政府掌权的政党为执政党,未参加政府的为在野党.虽然两党或多党轮流坐庄,一个在朝,一个在野,有时也互相攻击,但实质目的都是一个,为某个资产阶级集团服务,维护资产阶级的利益和统治,都是假民主的骗局.综上所述, 们可以看出西方国家的议会制度,受时代的局限和阶级的局限,已失去了它在反封建中的作用,成了资产阶级统治人民的御用工具.而人民代表大会制度是一种新生的社会主义政权制度,它是 们党根据马克思主义国家学说和中国的国情,总结历史经验教训,包括西方国家议会制的精华,建立起来的人民当家作主的国家政权组织形式.虽然历史很短,还不完善,但已显示出强大的生命力和优越性.

A.必须从我国的基本国情出发B.走中国特色社会主义道路

C

“三权分立”是政治制度,其原则是“分权制衡”.

他们的相似之处就是都分权了啊,只不过隋唐三省六部分的是宰相权,三权分立分的是王权而已.以前的宰相权利是很大的,有封驳谏诤之权,就是皇帝下诏宰相要先看,宰相要觉的皇帝写的不好就会在奏折上写出来你哪些的不好,然后封回去还给皇帝照着宰相的批注改,从汉武帝时期就开始不断的削减相权.

达尔文-----进化论
爱因斯坦------相对论
伏尔泰-----主张开明专制
卢梭-------倡导人民主权说
孟德斯鸠-------发展三权分立学说

“三权分立”制度的实质是阶级的分权,是统治阶级内部不同利益集团、不同党派的相互争权.国家权力可以由不同的国家机关分别来行使,但这不是分权,而只是分工.资产阶级正是利用这种国家机构的分工来制造民主的假象,欺骗劳动人民,掩盖资产阶级专政的实质.

美国!
17世纪,英国著名思想家洛克《政府论》的发表,表明现代意义上的分权理论初步形成.继洛克之后,法国启蒙思想家孟德斯鸠更进一步发展了分权理论,提出著名的“三权分立”理论.他在《论法的精神》中,将国家权力分为三种：立法权、行政权和司法权.所谓三权分立,就是通过法律规定,将三种权力分别交给三个不同的国家机关执掌,既保持各自的权限,又要相互制约保持平衡.
根据美国1787年联邦宪法,联邦政府由国会、总统和联邦法院分掌三权分立立法、行政和司法三权.国会由参、众两院组成,是最高立法机构,有权弹劾总统和联邦法官；总统是国家元首和行政首脑,经参议院同意后任命行政高级官员、执行各项立法,拥有军事统帅权和外交权,总统的行政命令具有法律效力,总统及其所任命的各部部长不对国会负责,在紧急状态下总统可采取宪法以外的非常措施；联邦法院由若干终身任期的大法官组成,是最高的司法部门,对宪法和各项法案有最终解释权,有权裁决涉及国家和各州之间的重要案例.
三权分立的核心:立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡
立法权--国会
司法权-最高法院
行政权-总统

×

C

B,启蒙思想
三权分立的原则受法国启蒙思想家孟德斯鸠的影响.

谁说联合王国是三权分立了……联合王国是议行合一,两年前连最高法院都没有独立於立法机关.完全的三权分立体制在这个世界上并不存在,美国算比较接近的；至於联合王国,由於内阁产生於议会,且全由议员组成,故行政权并不独立於立法权,目前司法权算是完全独立了.
实质的层面上,香港的体制是行政主导的政治体制,由於立法会有一半的议员产生於所谓功能组别,相当於中央指定,所以民意基础不牢靠,以特首为代表的行政机构虽然也没有广泛的民意基础,但毕竟有中央授权,故可以主导香港政治；从学理上分析,特首有独立人事权,政府所谓对立法会负责并没有实现手段,除了用极其严苛的程序弹劾特首,行政权不像联合王国一样依附於立法权,加上司法权完全独立,可以算是三权分立的体制了.

文艺复兴时更重视人性,人本主义.所以相对的更会重视人的个性上的解放,肯定人的价值!

D

Ｃ

C具有分权和制衡特点
D选项问题出在严密上
三省六部制虽然是皇权逐渐增强的产物：众多宰相集体议事,分工明确的三省互相牵制,使个别宰相难以擅权专断.不过,这一制度若能严格执行,皇权将会受到一定限制,其实不然.

三权分立制度是指把国家的立法、行政、司法三种权力,分别由议会、政府、法院独立行使并相互制衡的制度.美国的三权分立体制：立法权由国会掌握,行政权归于总统,司法权属于联邦最高法院.

C

国会、总统、最高法院，三者独立平等，相互制约。