狼未必是害兽 阅读答案在大多人的心目中,狼似乎总和贪婪.凶恶.残暴联系在一起.但美国一些动物学家的最新研究又证实：狼并非

开卷未必有益：
1、俗语：梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益,但也有副做用.所以,有些书看多了也有害!
2、英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友,可能会把你戕害.”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读,而不取舍,不问内容,读了就有益,其实不对!我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益.
3、尽信书不如无书
4、纸上谈兵,战国赵括兵败被杀
5、读万卷书不如行万里路.
6、三国的马谡也是饱读兵法,但言过其实,导致失街亭.

Li yi
I don`t know how to explain my heart to you
Maybe you don`t konw I like you
Maybe you don`t like me either
Maybe it is too suddenly to say it in such a night
Maybe----
But I really miss you so much!
美化润色过了

如果两个函数完全一样,比如y=1/x,它们自身就是自身的反函数,那么交点不一定在y=x上.

【小时了了,大未必佳单子】
人在小时聪明,头头是道,大起来未必会好.

一致连续是说对于δ>0,存在ε>0,使得定义域上的"任意"满足|x-y|

liss
[blis]
n.
福佑,天赐的福

答案是：人的性格
求采纳

“小事了了,大未必佳”.改自于“小时了了,大未必佳”,是孔融的故事.
把中国一句古训略微改一下可以叫“小事了了,大未必佳”.这里的小事并不是说什么都亲自过问,而且人也不可能有那经历,做为上层建筑太多花时间注意小事的话,大事那就真的未必佳了.
附：《小时了了,大未必佳》
孔融十岁的时候,随父亲到洛阳.当时李元礼名气很大,做司隶校尉.到他家去的人,都是那些才智出众的人、有清高称誉的人以及自己的亲戚才被通报.孔融到了他家门前,对下边的人说：“我是李府君的亲戚.”已经通报上去,一起坐下来.李元礼问：“您和我有什么亲戚关系?”孔融回答说：“过去我的祖先仲尼曾经拜您的祖先伯阳为师,所以我和您是世世代代友好往来亲戚关系.”李元礼和他的那些宾客没有不对他的话感到惊奇的.太中大夫陈韪后来才到,别人就把孔融说的话告诉给他听,陈韪说：“小的时候很聪明,长大了未必很有才华.”孔融听后说：“我猜想您小的时候一定很聪明吧.”陈韪听了感到非常不安.
孔文举年十岁,随父到洛.时李元礼有盛名,为司隶校尉.诣门者,皆俊才清称及中表亲戚乃通.文举至门,谓吏曰：“我是李府君亲.”既通,前坐.元礼问曰：“君与仆有何亲?”对曰：“昔先君仲尼与君先人伯阳有师资之尊,是仆与君奕世为通好也.”元礼及宾客莫不奇之.太中大夫陈韪后至,人以其语语之,韪曰：“小时了了,大未必佳.”文举曰：“想君小时必当了了.”韪大踧踖.
解读：
全文分三层.
第一层写洛阳李元礼名气很大,寻常人等都无缘登门拜访.这里对李元礼名气之盛的描写,为后文孔融成功地以年仅十岁、无官无名之身成为李元礼的座上宾提供了一个背景和基础.
第二层
写孔融聪明机智地拜访了李元礼,人皆称奇.这里孔融巧妙地运用了“亲戚关系”这个概念,将孔夫子与老子二人之间的师生关系延伸到自己与李元礼的关系上,不可谓不机巧,其思维不可谓不敏捷.
第三层
写孔融机智地反驳陈韪的刁难,再次表现出他聪明机智的特点.
陈韪显然是轻视孔融,认为他不过是一个乳臭未干的孩童,故意出语刁难,意为：你这时年龄小,虽然聪明,也别得意太早了,长大后未必就有出息.孔融巧妙地利用陈韪批评他的话来逆推,使陈韪陷入窘困的境地,这也再一次显示了他的敏捷和机智.正所谓“以其人之道,还治其人之身.”至此,孔融年龄虽小但机智异常的性格已体现得淋漓尽致.

出淤泥而不染,濯清涟而不妖. ?

我认为开卷未必有益.诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件.
汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”书既然是药,就具备两种功能：一是良药,药到病除；一是毒药,置人于死地.不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品.“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”.一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空.试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏.”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷.
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康.同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人.有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的

予独爱莲之出淤泥而不染,濯清涟而不妖.---宋·周敦颐《爱莲说》
举世皆浊我独清,众人皆醉我独醒.――《楚辞·渔父》

谦虚未必使人进步,骄傲未必使人落后.

GTBHFGJMNGL,K

书也有好坏之分

概率为0 不表示其实不可能事件 可以是小概率事件,是几乎不可能发生
例如：在[-1,1]任取一数,大于0(事件A)的概率为1/2,小于0(事件B)的概率为1/2 显然P（AB）=0 然而 其取 0 并不是不可能事件

B

开卷未必有益
我认为开卷未必有益.诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件.
汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”书既然是药,就具备两种功能：一是良药,药到病除；一是毒药,置人于死地.不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品.“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”.一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空.试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏.”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷.开卷有益的辩论词
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康.同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人.有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的.

用“不”就可以了.
有原文为证.
信言不美,美言不信
——《老子》

1.逆耳的言论,容易让别人造成反感,对行动造成不利影响
2.忠言未必要逆耳,逆耳的言论会伤害彼此之间感情
3.好的目的不一定带来好的效果,应当有好的表达方法才行

“开卷有益”简简单单四个字，却被后人所争议。随着武侠小说、言情小说的出现，书已不再“单纯”，而人们的意见也随之产生了分歧，在同学们的辩论中，我心中一直有一个信念：开卷未必有益。
我曾经看到过一幅漫画，内容是这样的，一个少年腰上捆这一个绳子，绳子的另一端绑着一本书，而那个少年正被这本书带入深渊，别忘了一个细节，书上写着“不良书籍”。我的心颤动了一下，又有了一种说不清、道不明的滋味...

对.循环群同构于Z/pZ或者Z,直接看出是交换的.一般的交换群,按Abel直和分解,是一些循环群的直和,比如最简单的Klein群,不一定是单个的循环群.

白居易,就是依靠他家势,仕途很顺畅…自己也尽情发展自己的才能

冬日的暖阳,随着时间的推移越来越亮
想要成功 想到成功的艰辛

我虽然年轻,但一定是你的对手.

读书为了明事理,要是读了不好的书那么会影响你的世界观和人生观!所以读不好的书是有害的

诣 就是拜访的意思,人以其语语之的第二个语是名词做动词 就是告诉的意思.

她的话有道理

刘义庆（403--444） 南朝宋文学家,彭城（今江苏徐州）人.宋宗室,袭封临 川王,曾任南兖州刺史、都督加开府仪同三司.在任爱好文学,招纳文士.所撰《世说新语》,记述汉末至魏晋时士大夫言行,流传广泛.原有集,已佚.
孔融十岁的时候,随父亲到洛阳.当时李元礼名气很大,做司隶校尉.到他家去的人,都是那些才智出众的人、有清高称誉的人以及自己的亲戚才被通报.孔融到了他家门前,对下边的人说：“我是李府君的亲戚.”已经通报上去,一起坐下来.李元礼问：“您和我有什么亲戚关系?”孔融回答说：“过去我的祖先仲尼曾经拜您的祖先伯阳为师,所以我和您是世世代代友好往来亲戚关系.”李元礼和他的那些宾客没有不对他的话感到惊奇的.太中大夫陈韪后来才到,别人就把孔融说的话告诉给他听,陈韪说：“小的时候很聪明,长大了未必很有才华.”孔融听后说：“我猜想您小的时候一定很聪明吧.”陈韪听了感到非常不安.
孔文举年十岁,随父到洛.时李元礼有盛名,为司隶校尉.诣门者,皆俊才清称及中表亲戚乃通.文举至门,谓吏曰：“我是李府君亲.”既通,前坐.元礼问曰：“君与仆有何亲?”对曰：“昔先君仲尼与君先人伯阳有师资之尊,是仆与君奕世为通好也.”元礼及宾客莫不奇之.太中大夫陈韪后至,人以其语语之,韪曰：“小时了了,大未必佳.”文举曰：“想君小时必当了了.”韪大踧踖.

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈.还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路.这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益.还有第二层.
其二就是,我们看书,要有选择.那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看.要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书.这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己.有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步；则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步.因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益.因此,我的观点是：开卷未必有益.我真心的希望,每位同学都能有选择的看书.而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生.
我认为开卷未必有益.诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件.
汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”书既然是药,就具备两种功能：一是良药,药到病除；一是毒药,置人于死地.不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品.“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”.一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空.试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏.”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷.
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康.同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人.有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的

第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字."直到没有优点可寻.但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地!

第一题为D.因果关于具有一因多果的复杂性
第二题为B.把握事物的因果关系有重要意义
第三题为D.使部分和整体相互联系,谁也离不开对方

人们常说：有事者事竟成,破釜沉舟,百二秦川终属楚；苦心人天不负,卧薪尝胆,三千越甲可吞吴.但是历史的经验却告诉我们：有志者未必事竟成.
有志者,事未必竟成.自古立志者颇多,但滚滚长江东逝水,浪花淘尽英雄.历史的胜利者总是少数,他们以胜利者的姿态宣扬“有志者事竟成”,但是我们却忽略了背后的累累白骨.多少男儿高唱着“男儿何不带吴钩,收取关山五十州.请君暂上凌烟阁,若个书生万户侯”走上疆场,但却落得“年年战骨埋荒外”.古人云：“凭君莫话封侯事,一将功成万骨枯.”诚不我欺!君不见,祖逖闻鸡起、中流击楫,不复中原誓不还,最终却落得惨淡收场,埋尸疆场；君不见,武穆怒发冲冠、收复河山,却落得风波亭上,尸首无全.梅花岭下,史公忠魂犹在,可曾妨碍满清三百年江山?黄花冈下,七十二烈士血犹未干,革命之功岂是谈笑儿戏之事?我们的眼睛被胜利者所吸引,我们注意到了,事成者为有志之人,却未看到,胜利者背后埋葬了多少同为有志之士的尸骨.
苦心人,天未必不负.成功的机遇总需要很多因素.有志只是其中的一项.古人讲究天时、地利、人和,正是这个道理.记得在一本书上读到过这样一句话：如果这个世界上是要有志气有毅力就能够成功的话,那天下就不会有失败者了.人力有时而穷,有志只是成功的先决条件,而不是充要条件.成功的道路充满了偶然性,常常一个小小的失误就可以断送成功.亚历山大远征印度,其心不可谓不雄,但一场伤寒夺取了他的性命,结果偌大个马其顿帝国四分五裂；希特勒志向不可谓不远大,要用铁犁为日尔曼民族开辟出生存空间,然而苏联一役,从此中种下失败的种子.他们哪一个不志向远大,煞费苦心?却最终烟消云散,凄惨收场.成功道路上的任何一个坎坷、一次偶然的颠簸,都有可能让有志者、苦心人遭遇灭顶之灾.
再回到说这句话的蒲松龄老先生,他的一生志向是科举及第,货与帝王家,但一生无论怎样煞费苦心也都不能得偿所愿.这句话究竟是铁一般的事实还是蜜一样的安慰?使我们在失败之时不至于丧失信心,以便继续前进?看来,在成功道路上,我们必须理智的看待“有志者事竟成”这句话,而要认识到“有志者未必事竟成”.

有 志 者 事 竟 成

综合运用了讲道理、摆事实的论证方法.

Every cloud has a silver lining(塞翁失马,焉知非福)
这比较地道一点吧

人们常说：“开卷有益,看书有益.”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确.如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了.
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈.还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路.这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益.还有第二层.
其二就是,我们看书,要有选择.那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看.要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书.这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己.有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步；则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步.因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益.因此,我的观点是：开卷未必有益.我真心的希望,每位同学都能有选择的看书.而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生.

看作文训练

只需A、B事件不能同时发生即可,如在[-1,1]任取一数,大于0(A)的概率为1/2,小于0(B)的概率为1/2,但AB意味着取出的数既大于0又小于0,所以概率为0
概率为0的事件并不是不可能事件,它不是不可能发生,而是几乎不可能发生,如在[0,1]区间内任取一数,取到的数是1/2的概率为0,但并不是表示不可能取到1/2

尽管"开卷有益"是个成语,但我认为：如果盲目开卷,未必有益.而且古有：尽信书不如无书、纸上谈兵之说.开卷不一定有益,有时（假如读了坏书）会造成损害.像教育家徐特立说的：“有关家过书常读,无益身心事莫为.”无益身心的事大多来源于读了那些坏书.当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明,就是被那些不良书刊污染了心灵,染上了不良恶习,导致最后走上违法犯罪之路.

比如xn=(-1)^n
显然|xn|=1,即|xn|→1
但是xn没有极限

这种说法有道理。因为：（1）人的情绪活动与人的自身修养关系密切。那些在情绪上大起大落，或者经常陷入消极情绪的人，多是因为心胸狭窄、目光短浅。（2）只有树立了远大的志向，才能有宽广的胸怀，经得起挫折和不幸。真正愉快的人生属于那些志向远大、不懈追求的人们。

For your emperor is not necessarily expensive; However, treated as if everyone, not cheap also. The key is to look at your life has done, has said, how conscience. This is the true wealth and the wealth of money, you may go up, the value is much higher, falls tomorrow, possible overnight, reduced by half, some examples. But only you, but let the world benefit from the things that is true wealth, no one Nabuzou.

【1】任何存在都有他的合理性 不然又为什么会存在呢?
所谓的不合理 只是针对一小部分事物而已!
【2】任何存在都是可以被替代的,不管是多么伟大的人物,美国被刺杀的总统
已经有N个了,美国还不是照样很好!

尽管"开卷有益"是个成语,但我认为：如果盲目开卷,未必有益.
开卷是否有益,主要还是看谁看书,看什么书和年龄这些因素.
如果是一个心术不正的人看书,不管看什么书,他吸收的总是不好的语言和思想.相反,是一个素质极好的人看书,他就会有选择性地看书,而且还会去粗取精,把好句好段和好的思想吸收了,不好的语言和思想就会被他排斥.要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书,心术不正的人看了,就会学着做案的手法,而素质极好的人看了,就会学着破案的思维.
看什么书也很重要,看不健康的书,吸收不好的.就像《蜡笔小新》这本漫画书,我认为这本是给成年人看的休闲读物,而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童,学了里面一些不良的语言和习惯.所以,我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的
个人觉得,开卷十分有益!
读书肯定有好处,但关键还在于你怎么读?这个很有讲究.
还有读什么书也很重要
要说开卷一定有益那也未必
这要看你开卷看什么书,开电脑干什么事了.
你开卷读好书当然有益,而且是大大的有益；你打开电脑上网、收集资料、写作,当然有益.如果你看一些内容不好的书或玩电脑游戏,那肯定是无益的1
年轻人,不能这么说.
我们看书是要动脑筋的,要带着批判的眼光去读书是对的.不能尽信书,因为书中也有谬误,尽信书不如无书.大部分历史书上都是正确的,有谎言的书是存在的,但不会全是谎言.你说的：“尽量少看历史书!因为都是谎言! ”是没有根据的.所以我不同意你的说法.
赞同沈老师!
我很喜欢看历史书
读史书
可以明志!
同样赞同沈老师的说法!
凡事有两面性,看你怎么去看了,呵呵!
世事无绝对的,关键在开卷人的心了.
凡事都有两面性,关键要在什么情况下才能说是好还是错!
你想说好,那就好,你想不好,那就不好!反正支持自己这一观点的人,肯定有自己的理由!
古人云：“开卷有益.”确实,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩,受人尊敬.
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷,下笔如有神.”这一点是不能否认的,杜甫所博览
过的群书不可记数,虽然许多书都被他翻烂了,翻破了,但书中的知识去深深的印在了他的脑子
里,在他写文章,作诗的时候,一连串的好词好句便从笔尖顺流而下,一篇篇的佳作名诗便流传
千古,被人们传诵.所以,多读一些有益的书,是能帮助我们写出好文章的.书,是人类的营养
品,是人类知识的源泉,就像一个文明的国度如果失去了书的文化,那么着个曾经富丽繁华的国
度便会遭受到灭亡的威胁.所以说,人是决不能离开书籍的.
然而,现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法,因为他们认为“开卷未必有
益”.当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益,而是说多读那些不健康的书籍便会
对身心造成影响,没有好处.当你越读地多那些不健康的书,你的中毒就会越来越深,从而导致
你沦落,跌落万丈深渊,永远没有翻身的机会,那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前
途就在于他所选择的书籍的种类,如果他所选择的是有益的书籍,那么他的前途将一片光明；如
果他选择了那些不健康的书,那么他的前途将会是一片黑暗,但如果他能及时悬崖勒马,改过自
新,我相信他也能有美好的前途.所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的.
多读书固然是件好事,可一定要读有益的书,不能读有损身心健康的书.
开卷不一定有益,有时（假如读了坏书）会造成损害.像教育家徐特立说的：“有关家过书常读,无益身心事莫为.”无益身心的事大多来源于读了那些坏书.当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明,就是被那些不良书刊污染了心灵,染上了不良恶习,导致最后走上违法犯罪之路.
人们常说：“开卷有益,看书有益.”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确.如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了.
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈.还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路.这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益.还有第二层.
其二就是,我们看书,要有选择.那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看.要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书.这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己.有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步；则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步.因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益. 因此,我的观点是：开卷未必有益. 我真心的希望,每位同学都能有选择的看书.而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生.
我认为开卷未必有益.诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件.
汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”书既然是药,就具备两种功能：一是良药,药到病除；一是毒药,置人于死地.不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品.“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”.一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空.试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏.”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷.
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康.同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人.有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的
2种理解
1、开卷有益是句俗语~按辩题理解就是只要看书就是好事
那么这个的反方所表达的立场看书也未必一定是好事
双方交锋点在对于开卷的理解~即~卷的理解按照立场所划范围不同~正方可以支持的论点好比是国家法律所允许发行的书,无论从任何方面和角度都可以提升一个人.
反方的论点就是读书需要+以甄别~不能一味的为读书而读书
2、开卷理解为考试中的开卷
这个正方可以从大家对课程的重视度会有所下降等方面阐述
反方可以从提高大家实际能力和综合阅读理解、分析能力方面下手
正方观点是：开卷有益；反方观点认为：开卷未必有益.我是反方的,我首先是这样理解“开卷未必有益”的：开卷未必有益包含两层,一层是开卷不一定有益；另一层是开卷也不一定没益.
人们常说：“开卷有益,看书有益.”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确.如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了.
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈.还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路.这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益.还有第二层.
其二就是,我们看书,要有选择.那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看.要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书.这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己.有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步；则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步.因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益. 因此,我的观点是：开卷未必有益. 我真心的希望,每位同学都能有选择的看书.而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生.
我认为开卷未必有益.诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件.
汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”书既然是药,就具备两种功能：一是良药,药到病除；一是毒药,置人于死地.不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品.“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”.一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空.试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏.”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷.
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康.同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人.有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的
书是人类进步的阶梯.”如今这知识经济时代,人们的学问越来越深,你不努力跟着跑,便后落伍,并越落越远.因而为跟上时代的步伐,你就要不断地学习.
尽管古人说书“浩如烟海”,而我觉得书的世界是 “天涯若比邻.”这话绝对不是唯心的的比拟.世界再大,也没有阻隔.佛说：“三千大千世界”,可算大极了.书的境地呢,却是包罗万象,贯通三界.
我们可以足不出户,在这里随意在这里阅览.谁说读书人目光短浅,不通人情,不关心世界呢!这里可得到丰富的经历,可认识世界,可结交各色各样的朋友.经常在书里“串门儿”,至少也可以脱去几分愚昧,多长几个心眼儿吧!
其实读书不一定要认真地读,只要随便翻阅,积少成多,时间一长,脑子里也自然有了一个知识的宝库.试想想这不是开卷的好处吗?
倘要骗人,这个方法很可以冒充博雅.现在有一些人,和我闲谈之后,常说我书是看得很多了.其实我也没专心看多少书,只是随手翻翻而已,只是经常翻翻,就多少知道一些了吗!
想做真正的“开卷有益”,还必须自己有这个爱好,嗜好读书.我想,嗜好读书,应该像爱锻炼一样,天天练,日日练.生病的时候练,刮风下雪也在练,烈日炎炎更在练,把锻炼当作一种爱好.凡嗜书者,他们在每一页书里都能感到浓厚的趣味.
要做到“开卷有益”,还必须选好适合自己的书,让自己在喜欢的书中自由地生存、畅游.
“开卷有益”,我们地去读书,就能不断地积累知识,让自己的精神有所寄托,让自己的生活更加丰富多彩

未知.

开卷未必有益事例：
1、俗语：梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益,但也有副做用.所以,有些书看多了也有害!
2、英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友,可能会把你戕害.”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读,而不取舍,不问内容,读了就有益,其实不对!我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益.
3、尽信书不如无书
4、纸上谈兵,战国赵括兵败被杀
5、读万卷书不如行万里路.
6、三国的马谡也是饱读兵法,但言过其实,导致失街亭.
尽管"开卷有益"是个成语,但我认为：如果盲目开卷,未必有益.
开卷不一定有益,有时（假如读了坏书）会造成损害.像教育家徐特立说的：“有关家过书常读,无益身心事莫为.”无益身心的事大多来源于读了那些坏书.当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明,就是被那些不良书刊污染了心灵,染上了不良恶习,导致最后走上违法犯罪之路.
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈.还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路.这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益.还有第二层.
其二就是,我们看书,要有选择.那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看.要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书.这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己.有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步；则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步.因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益.因此,我的观点是：开卷未必有益.我真心的希望,每位同学都能有选择的看书.而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生.
我认为开卷未必有益.诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件.
汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”书既然是药,就具备两种功能：一是良药,药到病除；一是毒药,置人于死地.不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品.“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”.一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空.试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏.”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷.

横看成岭侧成峰,
远近高低各不同.
不识庐山真面目,
只缘身在此山中.
当局者迷 ,旁观者清.
一家之言
一己之见

长度为4厘米的短木棍一共有七根.
我的方法比较笨,但是很直观,
100厘米的木棍,从左往右每隔6厘米染一个红点,则有点的位置分别为：
0,6,12,18,24,30,36,42,48,54,60,66,72,78,84,90,96
从右往左每隔5厘米染一个红点,则有点的位置分别为：
0,5,10,15,20,25,30,35,40,45,50,55,60,65,70,75,80,85,90,95,100
沿着点锯,无论是从左往右6厘米点还是从右往左5厘米点不分,那只要把挨着的点的值相减,差值为4的即为长度为4的短木棍.
出来有：6-10,20-24,36-40,50-54,66-70,80-84,96-100,共七段.

上百度,近百棵!