同一律,矛盾律和排中律的公式是等值命题吗?

同一律的内容是:在同一思维过程中,每一思想与其自身是同一的
举例：
”甲是甲”或”甲等于甲”
反例：
【偷换论题】
偷换论题是有意识地违反同一律的要求,暗中用另外一个论题代替原论题所犯的逻辑错误

答：律师的辩护违反了同一律,犯了“偷换概念”的逻辑错误.因为律师说的被告“曾荣立三等功”和刑法规定的“有立功表现”在时间上是不同的.前者说的是在犯罪前,后者说的是在犯罪后,不能用前者代替后者.

一、矛盾律：传统逻辑基本规律之一.又称不矛盾律.它通常被表述为A不是非A,或A不能既是B又不是B.在传统逻辑里,矛盾律首先是作为事物规律提出来的,意为任一事物不能同时既具有某属性又不具有某属性.它作为思维规律,则是任一命题不能既真又不真.矛盾律也被当作一种关于认识活动的规范性规律,意为任何人不应同时断定一个命题 (A)及其否定 (并非A).这就是说,对一个命题及其否定不应持两可之说,以免自相矛盾.矛盾律还被看成是关于逻辑语义的规律,即在同一上下文中,同一语词或语句不应既表述某一思想又不表述某一思想.违背了矛盾律的要求,思维就会陷入逻辑矛盾(A并且非A) .而任何包含逻辑矛盾的思想又总是错误的,所以思想的无矛盾性是正确思维不可缺少的条件,也是构造一个理论体系的重要原则之一.在现代逻辑中,(A∧A) ( 读作A并且非A是假的 ),是矛盾律在命题逻辑中的体现；x(F（x)∧F(x)) (读作并非存在着一个个体x,x既有性质F又没有性质F),是矛盾律在谓词逻辑中的体现. 二、排中律：传统逻辑基本规律之一.通常被表述为A是B或不是B.传统逻辑首先把排中律当作事物的规律,意为任一事物在同一时间里具有某属性或不具有某属性,而没有其他可能.排中律同时也是思维的规律,即一个命题是真的或不是真的,此外没有其他可能.排中律还是关于认识活动的规范性规律,意为任何人不应同时否认一个命题（A）及其否定（并非A）,即对一个命题及其否定不能持两不可之说.排中律还被当作逻辑语义的规律,即任一语词或语句在同一上下文中应表达某一思想或不表达这一思想.作为后两种规律,也叫做排中律的要求.排中律并不排除具体事物在其发展过程中有中间环节以及有多种状态和各种可能性.在现代逻辑中,A∨A（读作：A或非A）,是排中律在命题逻辑中的体现；"x（F（x）∨F（x））（读作：对任何个体x而言,x有性质F或没有性质F）是排中律在谓词逻辑中的体现.由于构造逻辑不承认现实世界里存在着实无穷,只承认无穷是一个过程,因此,在该逻辑中,涉及无穷对象时排中律不成立；用反证法证明存在命题,也不是一种有效的证明方法.例句：既说“此茅锋利,无坚不摧”,又说“此盾坚固,任刺不入”,这就违反了排中律的原理. 三、同一律：形式逻辑的基本规律之一,就是在同一思维过程中,必须在同一意义上使用概念和判断,不能混淆不相同的概念和判断．公式是：＂甲是甲＂或＂甲等于甲＂包括三方面的内容：(1)思维对象的同一.在同一个思维过程中,思维的对象必须保持同一；在讨论问题、回答问题或反驳别人的时候,各方的思维对象也要保持同一.
　　(2)概念的同一.在同一个思维过程中,使用的概念必须保持同一；在讨论问题、回答问题或反驳别人的时候,各方使用的概念也要保持同一.(3)判断的同一.同一个主体(个人或集体)在同一时间(相应的客观事物处于相对稳定状态时),从同一方面对同一事物作出的判断必须保持同一.同一律要求思维的确定性,但是并不否认思维的发展变化.它完全是对思维过程说的,并不要求客观事物保持同一,绝对不变.逻辑的“同一律”方面的内容中,应该包括“同一立场”和“同一时空”在里面. 四、充足理由律：主张充足理由律也是传统逻辑基本规律之一的逻辑学家﹐通常把这条规律表述为﹕任何判断必须有(充足)理由.充足理由律的提法源于17世纪末﹑18世纪初的德国哲学家莱布尼茨﹐G.W..他在《单子论》中说:“我们的推理是建立在两个大原则上﹐即是﹕(1)矛盾原则﹐……(2)充足理由原则﹐凭着这个原则﹐我们认为﹕任何一件事如果是真实的﹐或实在的﹐任何一个陈述如果是真的﹐就必须有一个为什么这样而不那样的充足理由﹐虽然这些理由常常总是不能为我们所知道的”.不过﹐莱布尼茨本人并未把充足理由原则当作逻辑规律.他所说的充足理由原则的确切含义是什么﹐也是一个历来有争论的问题.康德﹐I.认为﹐矛盾律与充足理由律都是真理的逻辑标准或形式标准.在他看来﹐矛盾律是反面的标准﹐因为遵守矛盾律的思想不一定真﹐而违反矛盾律的思想不可能真﹔充足理由律则是正面的标准﹐因为遵守充足理由律的思想一定是有根据的﹐是从一些原则得出而且不会导致假的结论的思想.但传统逻辑学家一般认为﹐与其说充足理由律是关于思维形式和形式逻辑的规律﹐不如说它是关于存在和事实的规律.正因为如此﹐许多传统逻辑著作中不叙述这条规律﹐现代逻辑也不讨论这个问题.

不是.讲的是同一性,矛盾同一性及其含义
其具体含义有三点：
第一,矛盾同一性就是对立的双方相互依存,互为存在的前提,一方的存在以另一方为条件,失去自己的对立面,它自己也就不存在了.
第二,矛盾双方相互贯通、相互渗透、相互包含,不可机械地截然分开；
第三,矛盾双方在一定条件下相互转化.

同一律的律是在对象中找到科学的规律结论.
论断是在理论上的一种推理结论,没有经过科学的验证,只是停留在理论经验层面上说话而已.
同一事物的同一我的理解是相同而又一模一样以这个为前提可以得出统一的论断这种论断只是判断推理在实际操作层面任何事物都存在差异性.

建议画图观看,用集合的思维考虑,形象一点

答：这个小朋友将“这封信超重”理解成“这封信太重”,无意中偷换了概念,也转移了话题,违反了同一律.

在离散数学中：
T的真值指派为1,F的真值指派为0.
壹律：P∧T＝P;P∨F＝P .其本质上为任意命题合取真,析取假都还其本身.
零律：P∧F＝F;P∨T＝T .其本质上为任意命题合取假为假,析取真为真,其本身已不存在.

　　命题保持同一,是指命题自身的意思和真假值必须保持同一.
　　具体来说,命题中所指的各个概念必须同一,命题所表达的意思必须同一,命题本身的真假必须同一.
　　举例来说,“人需要吃饭”,这是一个真命题.讨论这个命题的时候,如果有人提出“机器人需要吃饭”为假,以此来反驳“人需要吃饭”,那么他就违背了命题的同一.因为“人需要吃饭”和“机器人需要吃饭”不是同一的,主要在于原命题中“人”的概念显然和“机器人”的概念不是同一的.
　　命题的同一性,往往在“打比方”的时候会违背.不恰当的比方常常会“偷换话题”或“转移话题”,就是说讨论的命题前后不一致了,违背了同一律.

1、这个不是法律问题；
2、这是逻辑学问题；
3、概念的同一：在同一个思维过程中,使用的概念必须保持同一；在讨论问题、回答问题或反驳别人的时候,各方使用的概念也要保持同一.

同一律的内容是:在同一思维过程中,每一思想与其自身是同一的
举例：
”甲是甲”或”甲等于甲”
反例：【偷换论题】
偷换论题是有意识地违反同一律的要求,暗中用另外一个论题代替原论题所犯的逻辑错,比如：“马是吃草的”,这个命题是正确的,但有人会反驳说：“错,海马就不吃草”,在这里,反驳者将“马”的概念偷换成了“海马”,而事实上二者是不同类别的（海马不属于马）.或者反驳者说：“死马不吃草”,在这里,反驳者将“马”换成了“死马”,立场不一致,也同样是偷换概念,也即是违反了同一律.

同一律就是在同一思维过程中,每一思想与其自身同一.
必须在同一意义上使用概念和判断,不能混淆不相同的概念和判断.其公式是：
A是A,A表示任一概念、命题和其他思维形式.
同一律要求在同一思维过程中,包括三方面的内容：
一、保持概念自身的同一.不能混淆或偷换概念；
二、保持论题自身的同一.不能转移或偷换论题；
三、保持语境自身的同一.不能混淆或偷换语境.

同一律是形式逻辑的基本规律之一,就是在同一思维过程中,必须在同一意义上使用概念和判断,不能混淆不相同的概念和判断.包括三方面的内容：(1)思维对象的同一.(2)概念的同一.3)判断的同一.

思维的“同一关系”与“同一概念”有区别,“同一概念”是一个概念有两种或两种以上的词语表达,如：自行车（概念）----单车、脚踏车、自行车,父亲（概念）----爸爸、爹、老爸.“同一关系”是指：概念的外延相同,但内涵有差别.如：广州、羊城----广东省会,等角三角形----等边三角形.

同一律是形式逻辑的基本规律之一,就是在同一思维过程中,必须在同一意义上使用概念和判断,不能混淆不相同的概念和判断.公式是：”甲是甲”或”甲等于甲”.

逻辑学中主要就四个思维规律：同一律,不矛盾律,排中律,充足理由律

1.同一律及其逻辑要求　　同一律的内容是：在同一正确思维过程中,每一思想与自身同一.　　同一律有三条逻辑要求.　　第一,在同一思维过程中,概念必须保持同一.　　违反这一要求的逻辑错误,称为“混淆概念”或“偷换概念”.例如：　　世间万物中,人是第一个可宝贵的.　　我是人.　　--------------------------------------　　因此,我是世间万物中第一个可宝贵的.　　在这个推理中,两个前提中的“人”不是同一概念.第一个“人”是集合概念,第二个“人”是非集合概念,因此,犯了“混淆概念”或“偷换概念”的错误.　　第二,在同一思维过程中,论题必须保持同一.　　违反这一要求的逻辑错误,称为“转移论题”或“偷换论题”.　　第三,同一思维过程中,保持语境自身的同一.　　违反这一要求的逻辑错误,称为“混淆或偷换语境”.　　在日常思维中,任何思想断定都有特定的具体背景,这种特定背景,称为“语境”,也叫作“上下文”.对任何思想作评价,特别是批评,必须严格基于该思想原有的语境,保持该语境的同一,不得随意改变.　　2.互相矛盾和互相反对　　两个命题互相矛盾,是指这两个命题不能同真,也不能同假.　　两个命题互相反对,是指这两个命题不能同真,但可以同假.　　如 “小张是湖南人” 和 “小张不是湖南人” 这两个命题是互相矛盾的,不能同真,也不能同假,必有一真一假；而 “小张是湖南人” 和 “小张是江西人” 这两个命题是互相反对的,不能同真,但可以同假.　　常用的互相矛盾命题有：　　“所有S是P”与“有些S不是P”　　“所有S不是P”与“有些S是P”　　“s是P”与“s不是P”　　“p并且q”与“非p或者非q”　　“p或者q”与“非p并且非q”　　“如果p则q”与“p并且非q”　　“只有p才q”与“非p并且q”　　“必然p”与“可能非p”　　“必然非p”与“可能p”　　常用的互相反对命题有：　　“所有S是P”与“所有S不是P”　　“必然p”与“不可能(必然非)p”　　3.不矛盾律及其逻辑要求　　不矛盾律的内容是：两个互相矛盾或互相反对的思想不同时为真,其中必有一假.　　不矛盾律的逻辑要求是：对两个互相矛盾或互相反对的命题,不能同时肯定,必须否定其中的一个.　　违反这一要求的逻辑错误,通常称为“自相矛盾”.事实上,违反不矛盾律的错误,包括“自相矛盾”和“自相反对”,但在日常语言中,通常把“自相反对”(即对两个互相反对的命题同时都加肯定)也称作“自相矛盾”.　　有时两个或若干个命题之间,并不明显是互相矛盾或互相反对的,但如果对它们同时断定,就会推出互相矛盾或互相反对的结论.如果这样,这种断定也违反了不矛盾律.　　例如,“自相矛盾”一词就出于这样一个中国古代的寓言故事：楚国有个卖矛和盾的人,他作了两个断定：　　第一,我的矛能刺穿天下所有的盾；　　第二,我的盾天下所有的矛都刺不穿.　　有人问：用你的矛来刺你的盾,会怎样呢?　　这里,从这个楚人所作的两个断定中,可同时推出两个互相矛盾的结论：　　第一,我的矛能刺穿我的盾(因为我的矛能刺穿天下所有的盾)；　　第二,我的矛不能刺穿我的盾(因为我的盾天下所有的矛都刺不穿).　　因此,违反不矛盾律.　　4.排中律及其逻辑要求　　排中律的内容是：两个互相矛盾的思想不同时为假,其中必有一真.　　排中律的逻辑要求是：对两个互相矛盾的命题,不能同时否定,必须肯定其中的一个.　　违反这一要求的逻辑错误,通常称为“两不可”,即对两个互相矛盾的命题都否定.　　《墨经》说：“不可两不可”,如“或谓之牛,或谓之非牛,不可两不可也”.　　再如：“说世上有鬼,这是迷信,我不同意；但要就此断定世上无鬼,这我也不同意,因为有些现象还真不好解释.”这段议论就是“两不可”,对“世上有鬼”和“世上无鬼”这两个互相矛盾的命题同时都加否定,违反排中律.　　对两个互相反对的命题同时都否定,不违反排中律.例如：“我不认为所有的人都是自私的,我也不认为所有的人都不是自私的”,这段议论不违反排中律,因为它所否定的两个命题是同一素材的全称肯定命题和全称否定命题,它们之间是互相反对关系.　　有一种“特殊问语”.例如,某宿舍失窃,保安人员问其中的一位住宿者：“你以后是否再偷东西了?”,对特殊问语的回答,不能简单套用排中律.表面上看,“我以后不再偷东西”和“我以后再继续偷东西”是两个互相矛盾的命题,由排中律,必须肯定其中的一个.但肯定其中任何一个命题对于被提问者来说都是不恰当的,如果他事实上没有偷过东西的话.“特殊问语”事实上预设了一个对被提问者不利的前提,如在上例中预设被提问者偷过东西.因此,对特殊问语的恰当回答,是针对问题的预设,而不是针对问题自身.　　对互相矛盾的命题,不能同时肯定 ,也不能同时否定.同时肯定违反不矛盾律；同时否定违反排中律.　　对互相反对的命题,不能同时肯定,可以同时否定.同时肯定违反不矛盾律；同时否定不违反排中律.

答：孔乙已把不同语词“偷”和“窃”表达一个概念故意说成两个概念,故意偷换概念,违反了同一律.

“同一关系”是指一个独立的事物或实体,自身内部的属性以及所属外延的联系是同一的、稳定的.由于事物与其它不同性质事物联系的多样性和不确定性,所指事物统一关系是切断了与其它不同性质事物外部关系的同一.

33题,树叶的同中有异,异中有同.是矛盾普遍性与特殊性的辩证统一,相互连接.但特殊性是具体的,普遍性是抽象的,因此,只能是普遍性寓于特殊性之中.选B
34题:
圈1错在,无可厚非.价值判断价值选择尽管因人而异,但一旦错误危害很大,所以不是无可厚非.

同一律的内容是：在同一正确思维过程中,每一思想与自身同一.同一律有三条逻辑要求.第一,在同一思维过程中,概念必须保持同一.第二,在同一思维过程中,论题必须保持同一.违反这一要求的逻辑错误,称为“转移论题”或“偷换论题”.第三,同一思维过程中,保持语境自身的同一.违反这一要求的逻辑错误,称为“混淆或偷换语境”.矛盾律 传统逻辑基本规律之一.又称不矛盾律.它通常被表述为A不是非A,或A不能既是B又不是B.在传统逻辑里 ,矛盾律首先是作为事物规律提出来的,意为任一事物不能同时既具有某属性又不具有某属性.它作为思维规律,则是任一命题不能既真又不真.排中律的内容是：两个互相矛盾的思想不同时为假,其中必有一真.排中律的逻辑要求是：对两个互相矛盾的命题,不能同时否定,必须肯定其中的一个.违反这一要求的逻辑错误,通常称为“两不可”,即对两个互相矛盾的命题都否定.

哲学同一律不懂,我想每一种思想指的是思想的内涵,自身保持同一的自身可能是指本质.
这句话所要表达的可能是内涵与本质的一致吧~!~
但离开所说的同一律只看这句话内涵与本质是绝对一致的,那么这种内涵是思想赋予的思想之间本身就要差别,如何再去解释这种本质,这种本质也存在不同特质,思想内涵是外在所赋予的,而本质是内在多样的特质,能不断的被合理化,那么本质到底是什么?综上所属每一种思想与其自身保持一致在同一律中是一句废话,离开同一律是一个谬论.