道德两难

历史上存在着许多所谓的“道德两难问题”，即假想在一个场景之下人必须做出他的道德选择，但是做出任何一个选择似乎都是道德的，也似乎都是不道德的一类问题。以下就是一个很让人左右为难的“道德两难问题”：假设你与一群村民藏在地下室之内，敌人当时正在地下室上面的房间进行搜查，一个婴儿突然啼哭起来，问如果为了不让敌人发现村民的下落以保全村民的性命而杀死婴儿是否合乎道德。如果我们杀死婴儿，我们就杀了人，但是却保全了村民的性命；如果我们不杀死婴儿，我们就害死了所有村民，但是我们没有杀人。两种选择似乎都是符合道德又不符合道德，道德被夹在一个矛盾的境地。 大家对于这类问题怎么看？或者说这类问题说明了什么？所以道德不能简单的等同于选择，扔硬币也能做出选择，而在很多时候我们并不能知道选择的是否有道理与正确，所以从某种角度讲，真正的道德是对于选择的承担，即你是否有能力对你做出的选择负责。 从某种角度讲，道德是实力，有道德的人意味着可以信任，能够承载多少。 道德，从某种角度讲，不在于做何选择，而在于完选择后，如何去具体的做。

为什么? 6、仔细回想故事中的困境。海因茨已经为救妻子命尽了全力，无论如何都不该采取偷的办法解决问题，但他还是去偷药了，稀有药品应该按照公平原则加以调控6以普通的伦理原则为准则海因茨设法救妻子的性命无可非议。欧洲有个妇女患了癌症，生命垂危，别人也可能急需这种药。他这么做，只不过做了丈夫该做的事4以法律和秩序为准则采取非常措施救妻子的命合情合理，但偷别人的东西犯法。偷东西是不对。药剂师不仅没答应，还说两难故事法是科尔伯格提出的。，就是为了赚钱。”汉斯别无它法，利用晚上撬开药剂师的仓库门，把药偷走了。 这是一个虚构的故事，或者允许他赊帐，为救她的命去偷药习俗水平3以人际和谐为准也称为“好孩子”取向做贼会使自己的家庭名声扫地。他偷药在道义上是否错误。他是认知结构主义学派代表人物，他提出:学校道德教育的目的是促进学生道德判断能力的发展。他根据儿童道德认知发展的阶段性提出了“道德两难法”,在儿童思想道德教育中产生了很大影响。“道德两难法”即道德两难故事问答讨论法,就是在道德两难故事讨论中，可不这样做的话、 他偷药是对的还是错的，对别人是不公正的。为救人性命去偷是值得的。对于任何一个有道德理性的人来说，人的生命最可贵，生命的价值提供了唯一可能的无条件的道德义务的源泉，受到惩罚他事先请求过，又不是偷大东西，他不会受重罚2以行为的功用和相互满足需要为准则如果妻子一直对他不好，海因茨就没有必要自寻烦恼，当这样一个道德两难故事呈现给孩子们之后。科尔伯格1958年在芝加哥大学拿到了博士学位，1959年去耶鲁大学任助教，1962——1968年任教于芝加哥大学；从1968起转任哈佛大学教授，给自己的家人(包括妻子)带来麻烦和耻辱不管妻子过去对他好不好，他都得对妻子负责?为什么。后习俗水平5以法定的社会契约为准则丈夫没有偷药救妻子的义务。医生认为只有本城有个药剂师新研制的药能治好她。配制这种药的成本为200元，但销售价却要2000元病妇的丈夫汉斯到处借钱，更高层次和阶段的道德推理兼容更低层次和阶段的道德推理方式，反之，则不能，海因茨就应关心妻子，冒险偷药如果妻子一向对他好，需要改正的是现行的法律，如果有什么不对的话，你认为汉斯最负责任的行为应该是做什么?为什么? 　 科尔伯格提出了道德发展三个水平六个阶段的模式(如下表所示)，可最终只凑得了1000元。汉斯恳求药剂师，他妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他? 3、 汉斯有责任或义务去偷药吗?为什么? 4、人们竭尽所能去挽救另一个人的生命是不是很重要?为什么，这不是正常的夫妻关系契约的组成部分：“我研制这种药。科尔伯格的道德发展模式给我们勾画出：道德发展是连续的按照不变的顺序由低到高逐步展开的过程、哈佛大学道德发展与教育研究中心主任，海因茨就没有尽到丈夫的义务,启发儿童积极思考道德问题,从道德冲突中寻找正确的答案,以有效地发展儿童的道德判断力，但他没有考虑所有人的生命的价值：水平阶断道德推理的特点关于“海因茨两难”的道德推理淘宝网女装评价祛痘产品哪种好好用身体香氛哪个牌子好瘦脸二次清洁哪个牌子的好不该偷的理由该偷的理由前习俗水平1以惩罚与服从为定向偷东西会被警察抓起来? 5、 汉斯偷药是违法的，这是一种超出职责之外的好行为。法律禁止人偷药，却没有考虑到为救人性命而偷东西这种情况。海因茨不得不偷药救命；各阶段的时间长短不等，个体的道德发展水平也有较大差异，有些人可能只停留在前习俗水平或习俗水平，而永远达不到后习俗水平的阶段，科尔伯格围绕这个故事提出了一系列问题，让儿童讨论，以此来研究儿童道德判断所依据的准则及其道德发展水平。 1、汉斯应该偷药吗?为什么? 2。为救妻子去偷药

汉斯买药

道德在社会生活中非常重要，道德必须要有，因为有了它才能约束人的思想行为。班主任在遇到道德两难的问题时应该要注重学生的发展，尽量帮助学生解决自己大迷惑，引导学生遵守社会道德，不能简单从事，这样不利于学生的发展，也给社会带来麻烦。在处理道德突发事件时千万要注意方式方法，要果断，但要注意策略，不要太急，避免发生自己意想不到的意外，一般来说要注意为学生的隐私保密，注重学生的发展，以教育为主。因为具体情况不详细，所以回答这些，不知能不能帮到你。

【答案】：A习俗水平；同时分为六个阶 。道德两难法，，就是儿童的道德发展划分为三个水平：前习俗水平、习俗水平和后：段：惩罚和服从的道德定向阶段、朴素的享乐主义或功利主义定向阶段、好孩子定向阶段、尊重权威和维护社会秩序定向阶段、社会契约定向阶段、良心或普遍原则定向阶段，根据以上可以看出阶段性和顺序性：‘公正团体法。是指利用公正的机制在创设公正团体中培养学生的公正观念，达到更高的道德发展水平；“公正团体法，，强调的是团体的教育力量和民主机构的教育作用，其依据是个体身心发展的差异性

日常生活中的人类，对待动物的态度从来没有单一标准，总是根据自身的利益、偏好，社会文化的差异而有所不同。如果人愿意虚心承认此一“事实”也就罢了，偏偏大多数人都自我感觉良好地认为自己是好人，是爱护动物的人，假装没看见人类对动物的双重标准。哈尔贺扎格说，人类动物互动关系学的崛起，就是想要了解人类与动物之间的矛盾关系，透过各种实验与观察，解开人类其实并没有自己想象的那么道德一贯性，绝大多数人的道德都是不连贯的，有位序的，充满逻辑矛盾的。如果有谁真的坚持以逻辑的方式来遵守道德，特别是人类与动物之间的关系，那只会自曝其不足。自认爱动物的人，最常陷入自己和动物关系的道德迷惑中。例如，哈尔贺扎格发现因为爱动物而选择吃素的人，会因为上餐厅吃饭不小心吃下一块牛肉而痛苦懊悔难过，但却不认为吃鸡蛋或鱼有任何问题，只因为某些人不认为这些是“动物”。哈尔贺扎格在《为什么狗是宠物？猪是食物？》一书里，深入浅出地带出许许多多人与动物的互动关系的道德矛盾，人类如何自己建构一套道德位序来合理化自己的不合逻辑的爱护动物行为，说我们都是伪善者可能太沉重，但也许逻辑不一致的道德观就是人类一直以来能够好好地活在世界上的方法。在面对动物与自己的关系时，与其说是理性、逻辑、道德决定了我们的判断，不如说是感性、个人偏好（像是人偏爱拥有幼儿人类特征的动物，视之为可爱，便不忍吃食或虐待）。

编制道德两难故事“海因茨偷药”的是（）。 A.皮亚杰 B.埃里克森 C.巴甫洛夫 D.柯尔伯格 正确答案：D

去年暑假，一张录取通知书搅得我心烦意乱。是去，还是不去？向来果断的我头一次陷入了“两难”之中。 那时候，上海市人民广播电台招考中学生记者，我获得了面试资格。面试在一间普通的会议室里进行，里里外外坐满了十五六岁的中学生。时间一分一秒地过去，两个小时后，还没轮到的同学坐不住了，开始说起了悄悄话。 我很着急，这么晚还没回家，爸妈又要担心了。这时，邻座一个女孩跟我聊起来。她身穿黑色连衣裙，说话细声细气的:“嗨，就竞争这几个名额，要是来几个照顾，今天来面试的都白忙了……”我很有同感，不禁说:"我讨厌照顾，有志气公平竞争嘛！”她听了仿佛遇见了知音，向我靠了靠说：“瞧那个穿『阿迪达斯』的，家长进进出出，还不是走『后门』？”我顺着她指的方向望去，果然有位家长在跟电台的通知说话，看样子很熟悉。 突然，门推开了，一位戴眼镜的叔叔走进来：“《晚报》XX的女儿还在吗？她父亲来电话，叫她去听……”电台的主考老师朝我们这边望望，很随便地说：“XX同学去听电话。”我一怔，同时听到会议室里响起一片窃窃声，看到周围一张张脸都起了变化，霎时，各种各样的目光一齐射来：疑虑、羡慕……我保持镇定，可是做不到，脑袋晕晕的，脸发烫。我怪爸爸多事，让女儿蒙受了冤屈；更恨自己软弱，竟然不敢正视那些不公正的目光。我摇摇晃晃地站起来，低着头，机械地走出了会议室…… 从会议中缓过神来，面对的依旧是个『两难』选择。哈，这真是一个残酷的玩笑。我，一贯鄙视依赖父母的“成功者”，今天在别人眼里成了靠父母的“走后门”去获得成功的人，而且口是心非，——这，太冤了！虽然当时爸爸是担心我的安全才打电话询问电台的朋友的，虽然事后电台的老师们也再三声明录取我与我父亲毫不相干，但我还是忘不了那些让我尴尬、痛苦，又无法辩白的场面，忘不了那黑衣女孩在我离座时对我说的话：“你爸爸真关心你哪！” 最终，我选择了“不去”。 这是证明自己“清白”，还是……

不要管就好了，别让自己背上人命

道德两难故事法提出道德认知发展阶段理论的学者是科尔伯。根据查询相关资料信息显示：科尔伯格采用道德两难故事法，总结出道德发展三水平六阶段理论。

【错误】道德两难指的是同时涉及两种道德规范，两者不可兼得的情境或问题。

原因如下。1、科尔伯格的道德教育理论是自苏格拉底以来对西方道德教育的系统总结与扬弃，促进了道德教育研究科学化，并帮助道德教育回归生活世界，可谓贡献颇大。2、科尔伯格的道德两难故事法关注的焦点是个体的思维选择过程，强调理性，认为在感情冲动下或未经大脑思考而贸然做出的选择，不是其所界定的价值形态。可见科尔伯格关注的重点是个体道德理性能力的发展，而道德动机和道德情感等却被排斥。

我认为这样的故事并不是说谁能解决的。还有故事实际上是让我们受到一定教育的。每个人都会从中理解。

柯尔伯格采用道德两难故事，与10～16岁儿童进行道德谈话。两难故事创设了一种道德两难情境，要求儿童作出选择。人的行动是应该遵从规则和权威，还是应该遵从与此相冲突的他人的需要与利益？经典的两难故事为：一个名叫海因茨的人，需要一种昂贵的特效药来挽救生命垂危的妻子。他向发明并控制这种药的药剂师提出先付一半的钱，另一半以后再付，却遭到药剂师的拒绝。海因茨为挽救妻子，若偷取药品就违背了社会“不许偷盗”的规则；若遵守社会规则，就使妻子等死。柯尔伯格依据儿童对遵从规则还是服从需要的行为选择，将儿童的道德发展划分为三种水平、六个阶段。水平一，称为“前习俗水平”，行为受逃避惩罚和获得奖赏的需要驱使，儿童主要着眼于自身的具体结果，还没有发生社会规范的内化。水平二，称为“习俗水平”，儿童认同于父母，并遵从父母的道德判断标准，儿童主要满足社会期望，这时社会规范已开始内化。水平三，称为“后习俗水平”，儿童主要履行自己选择的道德准则。此时社会规范已完成内化。

我觉得之所以会有道德两难问题就是因为有“道德”这个元素，大大增加了问题的难度。一个人遇到问题，首先是权衡评估价值，如果一方价值远大于另一方，那么问题很容易解决。如果加上“道德”，就会让价值权衡变得尤其困难。所以很难做出决定。如果一个人没有道德，那么他面临道德两难问题就不会那么棘手，比如，铁轨问题，他会毫不犹豫地救人多得一方。

是的，道德两难问题往往涉及到不同的道德观念和价值观之间的冲突，因此并没有一个单一的正确答案。每个人可以根据自己的道德观念和价值观来做出自己的判断和选择。在面对道德两难问题时，我们可以尝试从以下几个方面来思考和探讨：道德原则：我们可以思考和讨论道德原则在解决道德两难问题中的作用。例如，一些普遍被认可的道德原则包括公正、正义、诚实、仁爱等等。根据这些原则，我们可以对问题进行评估和判断。伦理价值：不同的伦理价值可能会在道德两难问题中产生冲突。我们可以考虑不同的伦理价值对问题的影响，以及如何在不同价值之间进行权衡和取舍。社会文化背景：不同的文化和社会背景可能会对道德两难问题的判断和选择产生影响。我们可以考虑社会文化背景在道德问题中的角色，以及如何与不同文化背景的人进行对话和理解。个人经验和观点：每个人都有自己的个人经验和观点，这些经验和观点可能会影响他们对道德两难问题的判断和选择。我们可以尊重每个人的观点和经验，并展开对话和理解。总之，在面对道德两难问题时，我们应该保持开放和包容的态度，尊重不同的观点和价值，并尝试通过对话和理解来寻找解决问题的方法。

【错误】道德两难指的是同时涉及两种道德规范,两者不可兼得的情境或问题。

道德两难法是教育学道德阶段认知发展理论这一章提出的，指的是科尔伯格道德两难故事，是他道德阶段认知发展理论的基础，讲的是海因茨偷药的故事。科尔伯格把皮亚杰的研究方法改进为道德两难故事法，他所设计的故事中包含着一个在道德价值上具有矛盾冲突的故事，让被试听完故事后对故事中人物的行为进行评价，他还设计了相当完备的评价标准体系，以此来测评被试道德发展的水平。扩展资料：科尔伯格两难故事测验本来是美国发展心理学家科尔伯格（L.Kohlberg，1927—1987）研究儿童和青少年道德认知发展模式的一种研究方法，现在也被人力资源管理者在招聘选拔中用于对人才的道德判断和道德评价。科尔伯格两难故事测验采用9个道德价值上互有冲突的两难故事，让被试者在两难推论中作出是非、善恶的判断并说明理由，科尔伯格对被试的陈述进行了仔细的研究，分出30个不同的道德观念维度，如是非观念、权利义务观念、责任观念、赏罚观念、道德动机与行为后果等等。科尔伯格根据自己的大量研究，得出结论：0--9岁儿童属前世俗水平；9--15岁，多属习俗水平；16岁以后，一部分人向后习俗水平发展，但达到的人数很少。科尔伯格认为，这种发展的顺序是由低级阶段依次向高级阶段发展的，这种顺序既不会超越，更不会逆转。个体在某个发展阶段，主要使用某个阶段的推理，而同时使用其他几个阶段的推理。参考资料：百度百科-科尔伯格两难故事测验

哇塞...这个问题有点大啊。我就举一个例子吧。Trolley Problem电车难题（有很多版本），1.一个飞驰的列车出了故障没法刹车，这时列车行至一个轨道交叉口，出现两条轨道，一个轨道上有五个人，一个轨道上有一个人，（这些人都没有能及时逃离轨道的时间）如果你是司机，你会驶向哪一条轨道？ 2.一个飞驰的列车出了故障没法刹车，而轨道上有五个人，这时你站在桥上看到了这一切，你身边有一个胖子，如果这个胖子掉下桥正好可以摔在轨道上阻挡行进的列车，为轨道上的五个人争取足以逃生的时间，你应不应该把胖子从桥上推下去？3.还有一个版本我懒得码字了~

1.开门见山直接回答知识点2.对相关知识点进行延伸3.规范排版，内容充实更容易通过认证哦4.补充参考资料（没有可以忽略哦~）