劳动价值论

答：一、劳动二重性学说为科学的劳动价值论奠定了理论基础.它阐明了劳动二重性与商品二因素的关系,从根本上论证了价值的本质,把劳动价值论建立在科学的基础之上.二、劳动二重性学说为剩余价值论奠定了基础.马克思利用劳动二重性学说揭示了资本主义生产过程的二重性,并揭示了剩余价值的真正来源,从而创立了科学的剩余价值论.三、劳动二重性学说为马克思政治经济学体系的形成提供了科学依据. --------------- 生产商品的劳动二重性理论之所以是理解马克思主义政治经济学的枢纽,因为：①劳动二重性理论把劳动价值理论建立在完全科学的基础之上.劳动二重性理论,论证了具体劳动创造商品的使用价值,抽象劳动形成商品的价值,从而说明了生产各种商品的劳动的具体形式各不相同,却可以在量上相互比较,从根本上论证了商品价值的本质.②劳动二重性理论为剩余价值理论奠定了科学基础.马克思在劳动二重性理论的基础上,论证了在资本主义生产过程中,雇佣工人的具体劳动在生产出新的使用价值时,转移了生产资料原有的价值,而抽象劳动却创造出新的价值,正是在这个新价值中,包含着被资本家所无偿占有的剩余价值,揭示了剩余价值的真正来源是雇佣工人的剩余劳动,从而创立了科学的剩余价值理论.③劳动二重性理论还为一系列重要理论提供了科学依据.马克思从科学的劳动价值论出发,在剩余价值理论的基础上,进而创立了资本有机构成理论、资本积累理论、社会资本再生产理论、平均利润理论、资本主义地租理论,等等,从而建立起科学的政治经济学理论体系. ------------------------------- 劳动二重性理论的建立对马克思主义政治经济学的建立具有重要的理论意义,被马克思称为理解政治经济学的枢纽,这是因为： 其一,劳动二重性理论为劳动价值论奠定了科学的基础.劳动价值理论是资产阶级古典经济学家创立的,但他们不能把创造使用价值的劳动和创造价值的劳动区别开来,不能区分具体劳动和抽象劳动,从而无法解决什么劳动创造价值,在什么条件下创造价值,怎样创造价值以及价值本质是什么等一系列问题.例如,亚当·斯密时而认为商品的价值决定于生产商品耗费的必要劳动量,时而又认为商品的价值决定于“劳动的价值”.李嘉图在劳动价值理论上比亚当·斯密前进了一步,他坚持劳动创造价值的原理,还指明了价值量决定于生产商品所耗费的社会必要劳动时间,而不是个别劳动时间.但是,由于他不懂得劳动二重性理论,因而无法解决为什么价值必然要表现为交换价值. 其二,劳动二重性理论为剩余价值理论奠定了科学基础.在劳动二重性理论的基础上,马克思科学地说明了资本主义制度下劳动力商品的特殊作用.劳动力的出卖者通过具体劳动为资本家生产出具有某种使用价值的商品,通过抽象劳动,为资本家创造出大于劳动力自身价值的价值,即剩余价值.劳动二重性理论,还使马克思科学地分析了资本主义生产过程的二重性：劳动过程和价值增殖过程.劳动二重性理论,也使马克思有可能根据资本的不同部分在价值增殖过程中的不同作用,区分为不变资本和可变资本,并提出剩余价值率这个揭示资本主义剥削程度的科学范畴,从而形成了完整、科学的剩余价值理论. 其三,劳动二重性理论,是马克思解决政治经济学中一系列重大理论问题的基础.正是在劳动二重性理论的基础上,马克思创立了资本技术构成与价值构成相结合的资本有机构成理论,揭示了资本积累的历史趋势,建立了关于无产阶级贫困化的理论；同样是在劳动二重性理论的基础上,马克思提出了社会资本再生产的两个重要理论前提,即从实物构成上把资本区分为生产生产资料的部门和生产消费资料的部门,在价值构成上把资本区分为c、v、m三个组成部分,从而为社会资本再生产理论的建立提供了科学的理论前提等.因此,劳动二重性理论是理解马克思主义政治经济学的枢纽. ---------------------------------- 生产商品的劳动具有二重性,即具体劳动和抽象劳动.商品中包含的劳动的这种二重性,在经济思想史上是由马克思首先批判地证明了的.马克思在《政治经济学批判》一书中,首先论证了它,并由此创立了他科学的劳动价值学说.马克思本人认为,劳动二重性学说是《资本论》"最好的地方",是《资本论》中的一个"崭新的因素",是"理解政治经济学的枢纽".因此,研究并正确理解这一问题,有着极为重要的意义. (一)劳动二重性学说为劳动价值理论奠定了科学的基础 资产阶级古典经济学家亚当·斯密和大卫·李嘉图在马克思之前,都曾提出了价值是由劳动创造的正确见解.但是,由于他们不懂得生产商品的劳动具有二重性,不了解什么样的劳动、在什么条件下创造价值,因而不能将劳动决定价值的理论坚持到底.马克思尖锐地指出："经济学家们毫无例外地都忽视这样一个简单的事实：既然商品有二重性--使用价值和交换价值,那么,体现在商品中的劳动也必须具有二重性,而像斯密、李嘉图等人那样只是单纯地分析劳动,就必然处处都碰到不能解释的现象.实际上,这是批判地理解问题的全部秘密."(《马克思思格斯书信集》P.250)马克思批判和继承了资产阶级古典经济学劳动价值理论,提出了劳动二重性学说.他运用这一理论,论述了什么劳动创造价值、怎样形成价值、为什么形成价值的问题,从而揭示了商品价值的实质,并阐明了旧价值转移和新价值创造的对立统一关系,奠定了劳动创造价值的理论基础,建立起科学、完整的劳动价值理论. (二)劳动二重性学说为阐明剩余价值来源提供了理论依据 阐明剩余价值的来源、揭示资本主义剥削的秘密,是马克思剩余价值理论的核心.马克思运用劳动二重性学说,科学地分析了劳动力商品的特殊性在于它的使用价值是价值的源泉,商品的价值和剩余价值都是由劳动力的使用即劳动创造的.在资本主义生产过程中,一方面,作为劳动过程,劳动者的具体劳动创造了使用价值；另一方面,作为价值形成过程和价值增殖过程,劳动者的抽象劳动创造了价值和剩余价值,从而揭示出剩余价值的源泉,使这一经济学史上从未解决的问题,得到了圆满、彻底的解决.可见,劳动二重性理论为科学阐明剩余价值生产理论提供了依据. (三)劳动二重性学说为理解一系列经济范畴和经济规律创造了前提条件 劳动二重性学说不仅使马克思的劳动价值论及剩余价值生产理论得以创立,而且还是分析资本主义一系列重要经济范畴和经济规律的理论前提.没有劳动二重性学说,就无法区分不变资本和可变资本,而不区分不变资本和可变资本,社会总产品就不能在价值上分为不变资本、可变资本和剩余价值三部分,社会资本再生产理论也无法说明;同时,没有劳动二重性学说,不区分不变资本和可变资本,也就不能建立资本有机构成学说,从而一系列范畴,如：平均利润、生产价格、资本主义地租等,必然不能得到确切的说明.可见,劳动二重性学说为理解几乎所有资本主义经济范畴及经济规律创造了理论前提.

马克思关于劳动价值理论的创立，解决了资产阶级 古典政治经济学所没有、也不可能解决的问题。资产阶级 古典政治经济学不了解价值实体本身，没有弄清劳动量 的差别是以其质的同一性为前提的，当然他们对价值量 的决定也就不可能作出科学的说明。由于马克思科学地 揭示了价值决定和价值实现及其相互关系的问题，从商 品经济运动的全过程论述了价值规律，因而使得马克思 的劳动价值理论更加完整。商品生产是一个历史的发展 过程，随着生产力的发展，简单商品生产发展到了资本主 义商品生产。马克思根据商品生产的发展，指出了价值规 律的作用形式也随之发生了新的变化——由价值决定价 格及其变动，发展为生产价格决定市场价格及其变动。这 样，也就在价值规律的基础上解决了等价交换同平均利 润规律关系的问题，即资产阶级古典经济学未曾解决的矛盾。 马克思批判了资产阶级古典政治经济学的局限性， 并继承了它的优秀成果，在新的基础上，以其全新的方 法，全面地、深刻地研究了资本主义制度的经济关系，阐 明了商品价值的本质、价值决定及其实现，终于完成了劳 动价值理论，并在此基础上，揭开了剩余价值的秘密。劳 动价值理论是马克思主义政治经济学的理论基础，是马 克思整个经济理论的前提意义有：1 坚持“活劳动是创造价值的唯一源泉”，拓宽劳动范畴的内涵和外延，尊重知识，尊重劳动。 人是创造价值的主导因素，人类劳动始终处于中心，本源和至高无上的地位。 在内涵上，创造价值的劳动不仅包括体力劳动，更应包括脑力劳动，无论是雇佣工人的劳动，还是私营企业主经营管理起源付出的劳动，都应该是创造价值的源泉；在外延上，不仅包括从事物质生产的劳动，也应该包括从事第三产业的劳动。拓宽劳动内涵和外延的认识不仅有理论意义，更重要的是有重大的现实意义，目的在于强调“尊重劳动，尊重知识，尊重人才，尊重创造”，从而实现“让一切劳动、知识、技术、管理和资本的活力竞相迸发，让一切创造社会财富的源泉充分涌流，以造福与人民”。 2 正确认识和解决我国社会主义初级阶段的剥削问题 马克思认为，凭借生产资料所有权无偿占有劳动者的剩余劳动就是剥削。因此，要清醒的看到在多种所有制并存的社会主义初级阶段，只要存在雇佣关系，承认只能生产要素分配，就存在剥削。允许剥削的存在，并不等于让剥削现象放任自流，而应依法对剥削进行监督，规律和引导，使剥削只能在法律规定的范围内存在，剥削的部分只能是在合法经营并且依法纳税之后的剩余价值，不允许侵害被雇工人的合法权益，不允许侵害国家合法权益，不允许偷税骗税、走私、贩毒等。即使在合法的给我内，国家也应对过高收入依法进行调节。我国现行的调节收入分配方针是——取缔非法收入，保护合法收入，调节过高收入，保障低收入者的基本生活，已经体现了这些精神。 3 科学认识价值存创造和财富分配的关系，进一步完善按劳分配和按生产要素分配相结合的分配制度 财富分配并不等于价值分配，而应该是使用价值的分配。因此，由创造价值的活劳动决定价值分配的观点，即价值创造决定价值分配的命题是不能成立的。 使用价值即物质财富的创造是由劳动，资本和土地等各种生产要素共同作用的结果，离开了其中任何一项，财富的生产都是不可能的。也正因此，所以包括劳动在内的各种生产要素的所有者，都会按照它们各自的贡献分得相应的份额。但应注意的是，由于参与分配的群体其社会地位不同，创造着强势群体和弱势群体的差别，在我国体力劳动近似“无限供给”条件下的雇佣工人处于明显弱势的这个现象必然对分配从事一定的影响。因此，我国在坚持各自生产要素效率优先的基础上，应该充分考虑到社会公平，特别是要切实维护好劳动者凭借劳动关系所获得的收益。因此，我国的收入分配政策要实现共同富裕目标，就必须扩大中等收入者比重，提高低收入者收入水平，就必须依法保护合法收入，坚决取缔非法收入，大力整顿不合理收入，同时，要相应调节过高收入。

厉害的高人。是哪位呢

李嘉图对劳动价值理论的贡献如下：1）李嘉图批判性继承和发展了斯密的价值。通过梳理斯密价值理论中的混乱逻辑，李嘉图接受并发展了斯密的生产中耗费的劳动决定价值的观点（这显然也影响了马克思），而反对斯密对劳动数量价值说的偏离，并批驳了斯密将商品价值归结为该商品所“能购买和能支配的劳动量”的思想。 （2）李嘉图区分了价值和使用价值。李嘉图认为，价值是交换价值的基础，而使用价值则是产生交换价值的必要条件。李嘉图指出，“具有效用的商品，从两个泉源得到交换价值，一是它们的稀缺性，一是获取它们时所需要的劳动量”。这里，李嘉图指出了斯密理论中将使用价值和交换价值截然分开的错误，强调了使用价值是交换价值的物质承担者。 （3）李嘉图着重分析了交换价值。李嘉图认为，在拥有效用或使用价值之后，商品通过两者途径获得其交换价值：一是商品的稀缺性，二是商品内涵的劳动数量。并且，李嘉图区分了两类商品的交换价值决定：一是只要投下生产该商品的劳动就可以无限增加的商品，它的价值（交换价值）由生产上所必要的劳动量决定；二是像绘画和雕塑的极品等是不能由劳动增加的商品，其价值由该商品的稀少性决定（这类商品不能调节供给，其交换价值由需求决定）。（4）李嘉图反对斯密关于三种收入决定商品价值的理论。李嘉图认为，这种成本说在逻辑上是混乱的，并且是循环论证。实际上，在李嘉图看来，收入尽管可以分成工资、利润和地租，但这种分割不能影响商品的相对价值。 （5）李嘉图主张用货币而非劳动作为价值的衡量尺度。为能说明商品交换价值和财富的增减，李嘉图在提出一种相对交换价值的决定因素理论的同时，力求探索一种“不变的价值尺度”，一种能够衡量“真实的”、“自然的”或“绝对的”价值所代表的东西的标准。但是，李嘉图反对斯密以及马尔萨斯把劳动当作价值尺度的做法，因为工资等因素会对价值产生影响；相反，李嘉图认为，这种价值严格地是由产生一种商品中牺牲的劳动的数量决定的 （6）李嘉图考虑了价格的相对变化，提出了李嘉图效应。李嘉图假设，货币购买力是由经济中的平均价格水平衡量的，对所有商品和服务是不变的；相应地，同时提高商品的金价和金的商品价格是不可能的，因而就二者而言，其中一个是另一个的倒数。因此，不存在包括金矿行业在内的所有行业工资的实际的一般上升，而只有在价格结构上货币工资的变化 （7）李嘉图在对决定商品价值的劳动进行深入分析时区分了复杂劳动和简单劳动。李嘉图认为，不同性质的劳动的估价“主要取决于劳动者的相对熟练程度和所完成的劳动的强度”（8）李嘉图考虑了创造价值的多种迂回劳动。李嘉图认为，影响商品价值的不仅是生产商品的直接劳动，而且还有生产那些生产资料的间接劳动，即获取技能的时间也必须包含在内。