佘祥林

《被管理学》系列资料 佘祥林冤案发生，那具女尸是关键，并被作为“张在玉”葬在佘祥林家祖坟。张在玉从远方归来后，案情真相大白，一时舆论大哗，群情激愤。人们不禁要问，如果张在玉不归来，或者张在玉客死他乡，或者冤案制造者暗中追杀张在玉得手，那冤案还能大白于天下吗？可惜，一阵沸沸扬扬之后，话题终于归于沉寂。制造冤案的诸人，除潘某自杀身死外，其他人也没有听说受到严厉处置。案件中的女尸，则好像不存在一样，无人问津。 今天偏要问一问（其实早就想问）：这案件中的女尸，不是张在玉，自然也该从佘家祖坟起出来了，那么，她到底是谁？难道不值得立案侦破吗？难道她连根草都不如吗？ 同样，滕兴善案中的女尸块，又是谁？ 警方认定尸块是某女，并认定滕兴善是凶手，并将滕兴善枪决，结果某女却从远方归来。尸块不是某女，那她是谁？对滕兴善；必须有个交代；对引发冤杀案的尸块，也必须有个交代。——————————————————————————————————————————————— 公安错打陈玉莲背后权力的专横！

　　1994年4月11日，湖北省京山县雁门口镇吕冲村堰塘发现一具无名女尸。县公安局经过排查，认定死者为张在玉，其丈夫佘祥林有故意杀人嫌疑。10月，佘祥林被原荆州地区中级人民法院一审判处死刑。佘祥林上诉后，湖北省高级人民法院认为此案疑点较多，以事实不清、证据不足为由发回重审。1995年5月15日，原荆州地区人民检察分院将此案退回补充侦查。　　1996年2月7日，京山县人民检察院补充侦查后再次向原荆州地区人民检察院移送起诉，后再次退查。同年11月23日，京山县人民检察院再次将该案移送（因行政区划变更）荆门市人民检察分院审查起诉。1997年12月15日，荆门市人民检察分院经审查认为，佘祥林不足以判处无期徒刑以上刑罚，将案件移送京山县人民检察院起诉。　　1998年6月15日，经市、县两级政法委协调，京山县人民法院以故意杀人罪判处佘祥林有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。佘祥林不服提出上诉，同年9月22日，荆门市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。之后，佘祥林在沙洋监狱服刑。11年间，佘祥林在狱中写了厚厚的申诉材料，并记下了好几本日记，但冤情依旧。　　2005年3月28日，被“杀害”的妻子张在玉突然归来。3月30日，湖北省荆门市中级人民法院紧急撤销一审判决和二审裁定，要求京山县人民法院重审此案。4月1日，佘祥林走出监狱，被准许取保候审。4月13日，京山县人民法院开庭重新审理此案，当庭宣判佘祥林无罪。　　亲人的申诉之路　　自佘祥林出事后，佘家人就开始为他向各级部门反映情况。杨五香（佘母）走遍了周围的村落寻找出走的儿媳。因为佘祥林跟她说过“我确实没有杀她”，这个倔强而爱子的农村妇女就开始了为儿子辩污的艰辛之路。　　佘家四处张贴、播放张在玉的寻人启事。1995年元旦前后，张在玉出走一年后，杨五香寻访到了离雁门口几十公里远的天门市石河镇姚岭村，并在这里有了惊喜的发现。　　“我们跟她说，见过像她儿媳的那个人。”4月4日中午，姚岭村村民倪新海、聂孝二、肖桃仁告诉记者，在杨五香来之前的两个月，一个女的流浪到村里，他们给了她吃的喝的后，她说自己叫张爱青(张在玉的别名)，还在地上写出自己是雁门人，家里有一个六岁的女儿。但她两天后就又走掉了。　　杨五香在姚岭村附近找了一个多月，也没找到儿媳。这期间她吃住都在该村副书记倪乐平家。“她找人的车费还是我给的，她当时穷得没有一分钱了。”倪乐平说，他的妻子聂麦清还与聂孝二一起帮杨五香找。　　“后来，杨五香听说要枪毙佘祥林了，就要求我给她出一个见过张在玉的证明。”倪乐平说。倪客观地给杨开出了这个证明。这份证明现在被媒体称为“良心证明”，如果没有它，也许佘祥林早已作了枪下冤魂。　　然而，这份证明送到有关部门后，并没有得到令佘家惊喜的结果，对方的回答是“这一套我们见得多了”。反而是杨五香因为反复上访和申诉被抓了起来，抓起来的原因是“包庇犯罪”“妨碍司法公正”。　　九个月后，看守所通知佘家带上3000元钱去领人，佘家筹不到这么多钱，女儿佘翠娥借了600元钱与父亲一起去接人，看守人员把杨五香背了出来。　　“她变得又聋又瞎，不会走路。”佘树生说，老伴只是哭，也说不出在看守所里的遭遇，只是说里面“待遇不好”。在病痛中捱了三个月后，杨五香去世。　　何场村九组的一位老年妇女说，杨在进看守所前身体很好，农活样样能干。如果不是那么早死，可以再活好多年。　　佘树生（佘父）并没有停止上访，他骑着那辆“永久”自行车一趟趟往京山县的人大、法院、检察院、公安局跑，反映儿子的冤情和老伴无辜早逝，并往省人大、省高院、省检察院写信，但均无回音。　　佘树生说，在上访中到处都是冷眼。在京山县人大，一位接待者把杨五香的死归结为“天有不测风云，人有旦夕祸福”。京山县公安局一位姓吴的工作人员说，你老婆死了，与我们有什么相干。在县检察院，一位科长说杨五香进去时身体就不好。　　还有更为粗暴的态度。在县法院，一位法官看到佘树生进门，就脸一歪，说声“又来了”，另一个领导模样的人则厌烦地隔着桌子朝他挥手：你走你走。他们甚至不允许他坐他们的椅凳。　　1998年佘祥林被判15年徒刑后，佘树生与大儿子佘锁林不再上访，“因为没有用了”。

非法证据既指实体违法也包含程序违法，实体违法收集的证据主要体现在证据因非法取证导致的证据资格力丧失，程序违法是证据的收集程序违反法律规定。

京山县公安局有关负责人与佘祥林签订协议:该局赔偿佘祥林及佘母、佘的哥哥累计45万元。协议列出的赔偿明细包括：佘祥林丧失劳动力补偿16万元；佘在关押期间腿部和眼睛受伤，后期治疗费赔偿6.6万元；佘母关押后死亡，公安机关按60%的责任支付死亡补偿金22万元；佘的哥哥被关押的赔偿金为4000元。 加上荆门市中院已赔付的国家赔偿25万6千余元，因“杀妻”罪名蒙冤下狱11年的佘祥林及其家人，累计将获得70余万元国家赔偿。至此，佘祥林申请国家赔偿案结束。此前，雁门口镇政府还向他发放了20万元生活困难补助款。 据佘的代理律师介绍，天门市农民聂友清、倪新海曾为佘祥林作证而无辜被关押，此次分别获得2.2万元和3000元赔偿。

　　佘案侦查，肇始于一起无名女尸案。通常来说，此类案件侦破，主要有三个环节：一是查明死者身源，这是前提;二是准确认定作案人，这是关键;三是依法收集、运用证据，这是保证。而佘案的错误，恰恰就出在这些环节上：　　（一）确认死者身源错误　　侦破无名尸体案，首要一环是查明身源、确认死者。惟有准确认定死者，才能通过对死者的调查揭示因果关系，发现嫌疑线索，进而确定侦查方向和侦查途径。佘案的侦查错误，就是从确认死者身源开始的。此案中，“被害人”张在玉于1994年1月20日失踪，此后不久，4月11日在当地发现一具女尸。由此，警方推测死者可能就是张在玉。但这仅仅是一种侦查假说，其确切与否，尚需通过侦查活动加以验证。验证的主要方法有二：一是组织知情人辨认，二是进行指纹、血型、DNA等物证技术鉴定。此案中，由于无名女尸高度腐败、面目全非，辨认条件非常不好。因而，辨认时须注意核对尸体细微特征，必要时必须进行DNA鉴定。　　但遗憾的是，侦查人员未经深追细查，就草率认定死者系张在玉。据报道，4月11日出现的无名女尸，所着衣物与张在玉并不相符;案发时，还有另一户人家也前来认尸;且因尸体高度腐败，张在玉家人并不能完全确信死者就是张在玉。在这种疑漏百出的情况下，侦查人员本应进一步予以核查，如：扩大排查范围，获取更多的失踪人员信息;对无名尸体的生理特征进行细致甄别，或对尸体进行DNA、血型检验等，以寻求更多确认依据。但侦查人员既未做DNA检测，也未再开展调查，即在女尸出现后仅6个小时就草率作出结论。由此，一步错、步步错，其恶果不仅仅是冤枉了佘祥林，还贻误了另一种正义——那无名女尸案至今谜团未解。　　（二）认定嫌疑人错误　　在确认死者系张在玉之后，查找和认定作案人，就成了侦查的中心任务。根据因果链条，案件主角佘祥林开始进入警方的侦查视线。据张在玉亲属反映，佘祥林曾有外遇，二人夫妻关系紧张，时有斗嘴、吵架之事发生。据此，公安机关将佘祥林确定为重点犯罪嫌疑人，并于1994年4月11日将其拘留审查。　　我们知道，张在玉并没有死，所谓“杀妻”纯系子虚乌有。但在当时情境下，对侦查人员而言，佘妻被害却是确信无疑的事实，也是开展侦查的前提。但即便如此，要认定佘祥林系命案疑凶，至少亦应符合以下条件：一是有杀人动机;二是有作案时间;三是具备作案工具条件和现场遗留物品条件;四是具备犯罪、痕迹物证条件。　　但对佘而言，由于他既未实施作案，亦未去过埋尸现场，因而，上述条件应完全不具备。比如作案时间，在警方提审时，佘曾反复交代在张在玉出走当晚，他从凌晨两点半到六点钟一直在外面寻找妻子，其间曾经搭乘过两次路过汽车。而且通过警方调查，佘搭车的司机也证实了佘的说法。 那么，警方认定佘系疑犯的依据是什么呢？主要一点，就是佘曾有外遇、夫妻关系不和，可能有杀人动机。但仅凭此点，最多只能引发心理上的怀疑，连提出“作案人假说”都不够。警方却据此实施抓人、拘留，实在是粗疏、草率。　　（三）侦查取证错误　　嫌疑人确定之后，侦查进入深入阶段，收集证据成为核心任务。上面已说过，佘并未实施作案，亦未去过埋尸现场。因而，按常理，他既不可能作出与现场一致的供述，亦不可能遗留任何痕迹、物证。因而，只要侦查人员客观、全面收集证据，就可以消除其嫌疑，避免错案发生。但由于取证错误，不仅没有解脱佘祥林，而且几乎把冤案办成了“铁案”　　凡冤案必有刑讯，佘案也不例外。佘被拘留后，经历了连续10天11夜的高强度“突审”，一天只吃两顿饭，不给喝水，不让睡觉，连打带骂。如此“车轮战”，最终迫使佘祥林在极度疲劳、困乏之下招供。5 但佘毕竟未作案，因而依然说不清埋尸地点、作案工具等现场情况。此时，冤案另一元凶——指供、诱供便粉墨登场。在侦查人员不停地体罚“提示”下，佘祥林最终作出了与现场基本一致的虚假供述。　　除口供外，侦查人员还弄虚作假，炮制了其他证据。如作为一审定罪量刑重要依据的公安机关一份“提取笔录”，上面记载“4月16日根据被告人佘祥林的交待在沉尸处提取蛇皮袋一个，内装四块石头”。后在二审中，经湖北省高院询问京山县公安局承办该案的侦查员了解，该“提取笔录”与事实不符，不能作为证据使用。6 还有所谓“行走路线图”及“指认现场记录”，无不是在侦查人员的诱导、提示下形成的，是典型的虚假证据。　　（四）运用证据错误　　侦查的最后阶段，是要审查、判断证据，并运用证据来认定案件事实，最终形成侦查结论，以决定是否移送检察机关审查起诉。审查、判断证据任务有二：一是对单个证据逐一审查判断，鉴别证据真伪，排除非法证据;二是对全案证据综合审查判断，以判明全案证据是否“确实、充分”，能否排除一切合理怀疑，得出唯一的结论。这是侦查的最后关口，将最终决定案件质量。　　从佘案看，虚假证据、非法证据比比皆是，而且证据之间、证据与事实之间存有明显矛盾。如：佘祥林的有罪供述多达4种、杀人动机有5种，且前后矛盾、时供时翻;作案凶器没有找到，仅凭佘祥林的口供认定凶器是石头，依据不足；佘祥林供述将张在玉换下的衣物放在家中灶里烧毁，但既无残片，又无证人证言佐证，衣物去向不明;不能完全排除张在玉自行出走或跟随别人出走的可能性等。8 也就是说，在证据上，佘案是“疑案”，根本未达到法定的“犯罪事实、情节清楚”、“证据确实、充分”的侦查终结标准。　　在此情形下，公安机关的正确做法有二：一是继续开展侦查，直至查明全部案情;二是坚持“疑罪从无”，及时对佘祥林解除羁押。遗憾的是，由于有罪推定作崇，再加上外部破案压力，侦查机关已失去了反思、纠错能力

多年来，在政法工作中存在着“重打击，轻保护”的倾向，突出的表现是“怕漏不怕错”，强调“严厉打击”但对防止冤错重视不够。破案率的高低，往往成为考核各级领导和主管部门政绩优劣的关键。对于某些影响重大的恶性案件，上级领导往往会“限期破案”。 2001年又进一步提出“命案必破”，这就给刑侦部门带来了巨大压力。命案一旦告破，则立功授奖，皆大欢喜，也就证明了你是称职的领导；命案破不了，那就表明你工作不负责任或者没有能耐，一票否决，甚至会丢了“乌纱帽”。提出“命案必破”的初衷，无非是要求高度重视对故意杀人等恶性案件的侦破，本意并不错。但是，真理跨越一步就会变成谬误，这一口号蕴含着极大的危险。 同其他刑事案件相比，杀人案件较容易侦破。这是因为杀人案件必然会留下许多证据———有被害人的尸体；有犯罪现场；有血迹、血衣或其他痕迹；有杀人所用的凶器，等等。再者，由于杀人案件影响较大，公安机关也舍得投入精力去侦破，因而杀人案的破案率通常会高得多。 但是，由于主客观诸多因素的影响，必定会有一部分命案难以侦破。国内外的刑侦实践表明，对命案能够达到70%—80%的破案率，就是了不起的成绩，“命案必破”是一种不切实际的过高要求。 达不到这种硬性的指标怎么办？直接的后果就会导致两种情况：一是“不破不立”，形成一部分隐案、黑案；二是虚报战功———只要抓到一个犯罪嫌疑人，就要其认罪。只要招认了就算破了案，对上、对外都能交账。在这种功利主义的驱动下，出现冤假错案就在所难免。 如果这种硬性的考核指标和功利主义的机制不改变，类似的冤案即使不发生在佘祥林身上，也可能发生在王祥林、李祥林身上。 从佘祥林提供给媒体的申诉材料看，在他被刑警队扣押后，审讯持续了10天11夜，一天只吃两顿饭，不让喝水，不让睡觉。申诉书列举了刑讯逼供的几个场景，尽管具体情节还有待进一步证实，但可以确信，佘祥林肯定被实施了刑讯和指供、诱供。要不然好端端的一个无辜青年，怎么会招认杀人？ 刑讯逼供，就是对被讯问者施以肉刑或变相的体罚，逼使其承认被指控的罪行。如在本案中连续10天11夜的“突击审讯”，由两队警察轮番上阵实行疲劳轰炸，施加一个人无法承受的肉体痛苦和精神折磨，使被拷问者陷于极度疲劳、极度困乏和极度恐惧中，使其产生一种生不如死的感觉，屈从拷问者的意志，承认原本并未犯过的“罪行”。 指供、诱供，则是在所提问题中包含着希望得到的回答，诱使被讯问者“顺杆爬”。被讯问者在神志不清、迷迷糊糊的状态下，采用这种讯问方式会迅速见效，几乎是想要什么就能得到什么。而一旦招供，讯问者又会进一步确信他就是罪犯。其思维逻辑是：如果你没有罪，怎么会交待出那么多细节？殊不知这些所谓“细节”，正是由讯问者诱导而逼使无辜者复述出来的。无辜者一旦屈打成招，便掉进了无底深渊，那可真是跳进黄河也洗不清了。 在佘祥林“杀妻”案中，当年荆州地区中级人民法院正是以这种屈打成招的、完全不可靠的口供作为主要证据，一审判处了佘祥林死刑。 古今中外的无数实例证明：几乎所有的冤假错案，都是由严刑拷打造成的，刑讯逼供和指供、诱供是造成冤假错案的总祸根。 问题的严重性在于：迄今许多警察对严禁刑讯逼供的政策与法律规定还当作耳旁风，甚至提出种种说词，认为“刑讯逼供有必要性和合理性”、“对犯罪分子决不能心慈手软”。正因为如此，刑讯逼供才屡禁不止。直到如今，一些执法部门对刑讯逼供的严重危害还缺乏清醒的认识，纠正的决心不大，措施不力，它与严格、公正、文明执法与构建和谐社会的要求相距甚远。 佘祥林“杀妻”案以“死妻复活”的荒诞形式，再次把严禁刑讯逼供的严肃课题摆在了全国公众面前。要高度重视，拿出切实措施，不能听任其一而再、再而三地铸成冤案。 据新华社的有关报道，佘祥林“杀妻”冤案，当初就有一些办案人员对案件的事实和证据存在认识分歧，但经过市、县两级政法委组织有关办案单位、办案人员进行协调，并提出了明确处理意见，要求京山县法院“一审拉满（判15年），中院二审维持原判”。这样就绕开了省高级法院。这种近似于“先定后审”的做法，违背了刑事诉讼法的有关规定，是导致冤案发生的重要原因。 佘祥林冤案的平反，再一次凸显出“先定后审”的弊端。必须认真落实党的十五大“推进司法改革”的要求，“从制度上保证司法机关独立公正地行使审判权和检察权”。即使有关部门组织协调，人民法院也必须坚持法定的诉讼程序，认真审核有关证据，把好事实关和证据关，坚持依法独立审判，才能避免此类冤案的再次发生。 以往的司法实践中，常常以“民愤”作为定罪量刑的依据之一，特别是对于死刑判决，往往突出强调“民愤”，所谓“不杀不足以平民愤”。在佘祥林“杀妻”冤案中，我们便看到了“民愤”是如何影响司法机关办案的。 事实上，除了刑讯逼供之外，张在玉的娘家亲属无端怀疑佘祥林杀妻，并以各种方式对司法机关施加压力，客观上成为铸成这起冤案的重要助力。在张在玉失踪3天后，其三哥张在生就到派出所报案，并提出佘祥林可能因其妻患上精神病而杀妻的怀疑。在公安机关发现了一具无名女尸后，张家亲属认为很可能就是张在玉，张佘两家遂反目成仇。假如当初那具无名女尸的身份没有被错认，也许不会酿成这起冤案。后来在湖北省高级人民法院发现此案的疑点要求重审时，张家亲属多次上访，并组织220名群众签名上书，声称“民愤”极大，要求对“杀人犯”佘祥林从速处决。 由此可见，当某些群众由于不懂法而又认准了一个死理时，往往会打着“民愤”的旗号，做出一些极度不理智的举动，迫使司法机关按照他们的错误认识去办案。 其实，“民愤”是一种情绪化的概念，具有相对性。例如，一般民众对小偷十分痛恨，而对走私犯罪则几乎没有民愤。丢了自己的钱，人们会感到切肤之痛，恨不得把小偷都杀掉才解气；而走私是偷国家的钱，人们似乎感觉不到自己有什么损失，反而还能买到便宜货，所以对走私犯罪以及盗用名牌、盗版光盘等没有“民愤”。 看来，我们应该对“民愤”再冷静地思考。如果司法机关顶不住“民愤”的压力而铸成了冤案，那些无知的民众却不会为你去埋单，吃不了还须你自己兜着走。 佘祥林“杀妻”冤案真相大白后，下一步面临的是再审改判，为蒙冤者平反昭雪并进行赔偿。据报道，对佘祥林如何进行赔偿，有关法院已做了研究。用荆门市中级人民法院一位负责人的话说，“佘祥林被羁押了3995天，按照国家赔偿法的有关规定，初步估算的赔偿金将在22万元左右。” 国家赔偿法第26条规定：“侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”国家赔偿法是1994年制定的，上述赔偿标准显然过低。近些年来许多地方搞“形象工程”，请一位名演员去唱一首歌，出场费动辄数十万元。而无辜者背着“杀人犯”的黑锅，受尽了委屈与折磨，坐冤狱11年却得不到名角唱一首歌的收入。两相对照，令人深思。 很多国家和地区的赔偿法，规定的赔偿额很高，通常是受害人经济损失的数倍。美国有一位被控强奸的犯人入狱17年后，检验出精液不对，宣布无罪释放，法院给了他冤案赔偿费850万美元。平均每坐一年牢获赔50万美元，与当时的美国总统年薪相等。 与其他国家的冤狱赔偿相比，我国的赔偿金额确实过低，而且它的计算方法就颇成问题：所谓“按照国家上年度职工日平均工资计算”该如何理解？这使人联想到黑心老板被迫补发拖欠民工的工资，难道蒙冤坐牢是为监狱打工？他遭受的折磨就可以一概不计吗？ 再说，“上年度职工日平均工资”是一个极其模糊的概念。当前我国职工的收入呈现相当复杂的情况，一般职工除了工资以外，另有各种补贴、津贴和奖金，例如公务员的“车补”每月就高达一两千元。工资以外的收入通常都大大超过了工资。 ①佘祥林的母亲杨玉香因不相信儿子会杀人，上访申诉竟被关了9个月。9个月后，让她家拿钱来领人。佘母被领回时已变成又聋又瞎，3个月后含恨而死。 ②佘祥林的长兄佘锁林，为给弟弟申冤，被关41天。 ③某村村民倪乐平，因写了一个曾见过张在玉的良心证明，被关了3个月。 可怜无辜的佘祥林被错定为杀人犯，他一家竟被搞得家破人亡。这些问题该如何处理？是否属于应该赔偿的范围？如果说国家对佘祥林仅仅赔偿22万元的话，岂不等于在旧的伤口上又撒了一把盐？那就会又一次造成新的不公正。 总之，佘祥林“杀妻”错案凸显出立法、司法和国家赔偿等方面存在的诸多问题，又为我国法制建设提供了一个难得的机遇。从这个意义上说，我们应该感谢张在玉的“死而复生”，佘祥林也绝不应是白坐11年冤狱。作为普通百姓，我们不应只是以旁观者的身份来看热闹，而应以主人翁的姿态，剖析这一冤案产生的原因和总结经验教训。但愿佘祥林的冤案不要在热炒了一阵之后又被人们渐渐地淡忘，佘祥林付出的代价，理应对健全法治和保障人权起到巨大的推动作用。

《被管理学》系列资料 佘祥林冤案发生，那具女尸是关键，并被作为“张在玉”葬在佘祥林家祖坟。张在玉从远方归来后，案情真相大白，一时舆论大哗，群情激愤。人们不禁要问，如果张在玉不归来，或者张在玉客死他乡，或者冤案制造者暗中追杀张在玉得手，那冤案还能大白于天下吗？可惜，一阵沸沸扬扬之后，话题终于归于沉寂。制造冤案的诸人，除潘某自杀身死外，其他人也没有听说受到严厉处置。案件中的女尸，则好像不存在一样，无人问津。 今天偏要问一问（其实早就想问）：这案件中的女尸，不是张在玉，自然也该从佘家祖坟起出来了，那么，她到底是谁？难道不值得立案侦破吗？难道她连根草都不如吗？ 同样，滕兴善案中的女尸块，又是谁？ 警方认定尸块是某女，并认定滕兴善是凶手，并将滕兴善枪决，结果某女却从远方归来。尸块不是某女，那她是谁？对滕兴善；必须有个交代；对引发冤杀案的尸块，也必须有个交代。——————————————————————————————————————————————— 公安错打陈玉莲背后权力的专横！

2005年3月28日，湖北省京山县雁门口镇居民张在玉她突然回家了！她的归家，让当地人目瞪口呆——这表明其丈夫佘祥林杀妻案被判刑15年是错案。据介绍，张在玉2005年42岁。1994年1月20日，张在玉因和丈夫佘祥林吵架而失踪。同年4月，该镇吕冲村一水塘发现一具女尸，经张在玉的亲属辨认后，被认定是张在玉，经有关部门检测，女尸的年龄、体征、死亡日期与张在玉吻合。因此佘祥林被公安机关当作重点犯罪嫌疑人抓获，并被法院以故意杀人罪判刑15年。据张在玉说，她吵架后离家出走，一路乞讨到了山东，并与山东一男子“结婚”，育有一子。2005年3月31日，与张在玉一起回娘家的就有她的现任“丈夫”和儿子。 得知张在玉归家后，京山县公安局、京山县人民法院立即调查核实，确认张在玉当年系离家出走，当年在该镇吕冲村发现的女尸不是她。荆门市委对该案高度重视，责成有关部门立即依法纠错。2005年3月29日晚上，荆门市中级人民法院审判委员会决定，撤销当年京山县人民法院及该法院作出的两审判决，将该案发回京山县人民法院重审，京山县人民法院决定：对尚在沙洋监狱服刑的佘祥林变更强制措施。京山县人民法院将依程序重审该案，京山县公安局决定就当年发现的无名女尸重新展开侦查。2005年4月13日上午9时，湖北省京山县人民法院开庭审理佘祥林故意杀人案，10时30分，审判长宣布佘祥林杀人罪不成立，无罪释放。在法院门口上千名群众自发地在法院门口守候，争相目睹冤坐11年牢的冤犯。佘祥林被获准取保候审的确切时间是2005年4月1日。 2005年4月，京山县检察院已组织专人对佘祥林一案批捕、起诉过程进行全面调查，将根据调查结果区分责任，按“责任追究制度”依法追究检方办案人员的责任。同时，对佘祥林案中可能发生的违法违纪问题进行调查，涉及佘祥林冤案的公安局、检察院、法院等部门的责任人全部被停职，接受由湖北省政法委、荆门市政法委牵头的联合调查组的审查。

1994年1月20日，佘祥林的妻子张在玉失踪，其亲属怀疑系被佘杀害。1994年4月11日，湖北省京山县雁门口镇吕冲村发现一具无名女尸，经张在玉亲属认定死者是佘祥林失踪的妻子张在玉，这具无名女尸成为佘祥林冤案定案的关键性证据。2005年3月28日，佘祥林“死亡”11年的妻子张在玉突然回到家中，佘祥林被改判无罪，但因时过境迁，原无名女尸早已不复存在，该人真实身份及如何死亡恐将永成迷案，同样情况的还有赵作海案。

1994年4月11日，湖北省京山县雁门口镇吕冲村发现一具无名女尸。认定死者是佘祥林失踪的妻子。1994年4月，以涉嫌故意杀害妻子为由，公安将佘拘留，并批准逮捕。1994年10月13日，湖北省原荆州地区法院作出一审判决，佘祥林因犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身。1995年1月10日，佘祥林上诉至湖北省高级法院，后来被撤销一审判决，将该案发回重审。1998年6月15日，京山县法院以故意杀人罪判处佘祥林有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。1998年9月22日，湖北省荆门市中级法院驳回佘祥林上诉，维持原判，佘祥林随后在湖北沙洋监狱服刑。2005年3月28日，佘祥林“死亡”11年的妻子突然出现。2005年4月1日，佘祥林出狱。2005年4月13日，京山县法院宣判佘祥林无罪。2005年10月底，因“杀妻”罪名蒙冤下狱11年的佘祥林及其家人，向国家提出1000万的赔偿，最终累计获得70余万元国家赔偿。 湖北省高级法院有关负责同志回忆说，当时湖北省省高院认为此案至少有五大疑点：被告人的交代前后矛盾，时供时翻，间接证据无法形成证据链，不足以定案；被告人供述杀妻的方式多达四五种，仅择其一种认定没有依据；仅凭被告人的口供认定凶器是石头，依据不足；张在玉换下的衣物去向不明；定罪量刑的重要依据提审笔录，经向该案侦察员了解与事实不符。因此，并不排除“死者”出走的可能性。尽管“死者”的亲属上访并组织了220名群众签名上书要求对“杀人犯”从速处决，省高院仍然于1995年1月坚决撤销一审判决，以事实不清、证据不足为由发回重审。 此后，案件又经过了补充侦查、起诉、退回补充侦查等一系列曲折环节。直到1996年12月，由于行政区划变更（京山县由荆州市划归荆门市管辖），京山县政法委员会（政法委）将此案报请荆门市政法委员会（政法委）协调。1997年10月，荆门市政法委员会（政法委）召开了由荆门市法院和检察院、京山县政法委员会（政法委）和有关单位负责人参加的协调会议。会议决定：此案由京山县检察院向京山县法院提起公诉；因为省高院提出的问题中至今有3个无法查清，对佘祥林判处有期徒刑。监狱中的佘祥林清醒地知道自己没有杀人，并一直相信妻子还在人世。每次亲属探监时，他都要家里上访。多年来，佘祥林和家人不断申诉，但每次都石沉大海。申诉之路充满艰辛和血泪。1994年12月，四处寻找张在玉下落的佘祥林的母亲，在天门市姚岭村打听到张在玉的行踪，当地村民和村委会还开具了证明，但政法机关未予采信。据出具证明的原村党支部副书记倪乐平介绍，为这件事作证的数位村民都被“请”到了公安部门，有的被关3个多月。听说公安局还要抓他，他自己也在外面躲了好几个月。佘祥林的哥哥佘锁林悲愤地说：“因为不断上访申诉，我母亲被公安机关抓去关押了好几个月，我也被关40多天，放我出来时还威胁我说不许上告。我的母亲在被放回后不久就去世了。” 这是曾经对佘祥林“杀妻”冤案进行起诉、判决和裁定的几份法律文书，以及在佘祥林入狱后仍有人见过已“被杀害”的张在玉的证明。 申诉材料：透露关键证据的取得过程2005年4月1日，在沙洋监狱管理总局医院，身体虚弱的佘祥林对记者说：“当时，他们把所能用的手段都用上了。”11年来，佘祥林在狱中写了厚厚的申诉材料，并记下了好几本日记。尽管这些材料内容的真实性和准确性尚待证实，但从一个侧面为人们查寻“冤案”根源提供了线索。荆门市中院1998年的刑事裁决书称，经审理查明，被告人佘祥林犯故意杀人罪的事实和情节有法医鉴定、尸检照片、现场勘查笔录，有证人证言证实，被告人的作案“行走路线图”及将公安带到作案现场的记录印证。对此，佘祥林的申诉材料写道：“侦查员叫我将关桥水库机台的构造画出来，可我从来就没去过那里，且根本就没有杀人，怎么能画得出来？就这样，1994年4月15日下午，那位指导员见我实在说不出死者的方位，就将我拉到写字台旁，给我画了一张‘行走路线图"，并叫我依照他画的那张图画了一张。” “这次我说是用石头杀人，这是因为在前一次我说是用木棒杀的人，但侦查员硬逼我交出木棒，可我根本就没有杀人，哪里交得出木棒，这次想到石头到处都有，如你再叫我交出石头我可以随地捡一块石头给他们，这样就可以少吃亏。”对于当时“指认现场”的情景，佘祥林写道：“他们问我在什么地方杀的人，我随便指了一个地方，他们就给我照了相。而后要我交出杀人的石头，我准备随便找一块石头给他们，谁知那地方根本就没有石头，他们又见我实在找不到石头，就直接将我架到堰塘的另一头站定，问我尸体沉在哪里，我见某某（注：此处隐去姓名）面对着堰塘，且我们站的地方有很多纸，就猜着说在这里，他们就给我照了相。” “当时我已被残忍体罚毒打了10天10夜，精神麻木，早已处于昏睡状态，且全身伤痕累累，根本无法行走站立，我只有一个愿望就是希望能尽快的休息一会，只要能让我休息一下，无论他们提出什么要求，我都会毫不犹豫地顺应。” 荆门市中级法院院长陈华说，佘祥林案件教训太深刻了。过去，法院在审理涉及人命关天的重大刑事案件时，往往担心“疑罪从无”会放纵犯罪，习惯“有罪推理”的原则，从而容易造成冤假错案。法官在确认证据的真实性时，过于相信侦查部门的侦查结论，对可能存在刑讯逼供、诱供的证据，缺乏进一步调查、分析和核实，就容易导致证据采用失实。佘祥林案中，基层法院未能逐一审查清楚省高院提出的证据疑点，而以“基本事实清楚、基本证据充分”为由，草率下判。 一位知情法官说，长期以来，法院对公安、检察机关的证据采信多，对被害人提供的刑讯逼供的情节，由于没有证据证实，很难采信，加上公安机关办案人员素质参差不齐，破案能力差，没有口供就没办法破案。“重口供轻证据”，容易出现刑讯逼供，酿成冤假错案。荆门市中院在一份总结材料中谈到：此案的另一个教训是，要排除一切干扰，依法独立行使审判权。佘祥林案件的处理结果是经过市、县两级政法委员会（政法委）组织有关办案单位、办案人员协调，并有明确处理意见后，由两级法院作出的判决。这种近似于“先定后审”的做法，违背了刑事诉讼法的有关规定，是导致冤案发生的重要原因。审判机关应严格依法办案，即使有关部门组织协调，法院也必须依法独立审判。据一位知情法官介绍，按政法委员会（政法委）协调会议的意见，就是要将案件从荆门中院移到京山基层法院处理，要求京山县法院“一审拉满”，也就是判15年，中院二审维持原判。这个案件从1994年立案，直到1998年才判，就是因为证据不足，办不下去，也销不了案，最后才由政法委员会（政法委）协调。当时没有对尸体进行鉴定，“当时就是认为佘祥林杀了人，死者就是其妻。”针对此案暴露出的问题，刑法学家、武汉大学法学院教授马克昌指出，刑讯逼供往往是造成冤假错案的首要原因。此案再次为我们敲响警钟。

也应当如河南张作海冤案一样进行责任追究，不能就这样算完。否则这样的冤案还会经常发生。

佘祥林，又名杨玉欧，湖北省京山县雁门口镇人。1994年1月2日，佘妻张在玉因患精神病走失失踪，张的家人怀疑张在玉被丈夫杀害。同年4月28日，佘祥林因涉嫌杀人被批捕，后被原荆州地区中级人民法院一审被判处死刑，剥夺政治权利终身。后因行政区划变更，佘祥林一案移送京山县公安局，经京山县人民法院和荆门市中级人民法院审理。1998年9月22日，佘祥林被判处15年有期徒刑。2005年3月28日，佘妻张在玉突然从山东回到京山。4月13日，京山县人民法院经重新开庭审理，宣判佘祥林无罪。2005年9月2日佘祥林领取70余万元国家赔偿。

很明显，佘祥林是被冤枉的，这件错案的后果令人心酸，佘祥林的母亲始终不相信儿子会杀人，哭瞎了眼睛，又聋了耳朵，最后郁郁而终；他的女儿也始终相信着父亲，但那时候她还太小，只能从学校辍学过着贫苦的生活；而那具被误认的女尸，也永远无法得知她的身份和死去的真相了。佘祥林本人，更是家破人亡，又失去了11年的青春和自由。最终佘祥林得到了国家70多万元的赔偿款，然而失去的青春岁月再也回不来了，原来慈爱的母亲，也只剩下含泪祭奠的一方坟茔。幸而佘祥林是个坚强的人，他表示今后会努力融入社会，努力开始新的生活，只愿用余下的时间多陪陪父亲和女儿，一家人生活平静足矣。

有。法院将对当年承办佘祥林冤案的京山县法院有关责任人进行追责处分。相关责任人肯定会受到追究，但这些都必须依照最高人民法院错案追究办法来处理案件中有关责任人。

　　一、案情介绍：1994年4月11日，湖北省京山县雁门口镇吕冲村堰塘发现一具无名女尸。县公安局经过排查，认定死者为张在玉，其丈夫佘祥林有故意杀人嫌疑。10月，佘祥林被原荆州地区中级人民法院一审判处死刑。佘祥林上诉后，湖北省高级人民法院认为此案疑点较多，以事实不清、证据不足为由发回重审。1996年2月7日，京山县人民检察院补充侦查后再次向原荆州地区人民检察院移送起诉，后再次退查。同年11月23日，京山县人民检察院再次将该案移送（因行政区划变更）荆门市人民检察分院审查起诉。1997年12月15日，荆门市人民检察分院经审查认为，佘祥林不足以判处无期徒刑以上刑罚，将案件移送京山县人民检察院起诉。1998年6月15日，经市、县两级政法委协调，京山县人民法院以故意杀人罪判处佘祥林有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。佘祥林不服提出上诉，同年9月22日，荆门市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。之后，佘祥林在沙洋监狱服刑。11年间，佘祥林在狱中写了厚厚的申诉材料，并记下了好几本日记，但冤情依旧。2005年3月28日，被"杀害"的妻子张在玉突然归来。3月30日，湖北省荆门市中级人民法院紧急撤销一审判决和二审裁定，要求京山县人民法院重审此案。4月1日，佘祥林走出监狱，被准许取保候审。4月13日，京山县人民法院开庭重新审理此案，当庭宣判佘祥林无罪。佘祥林的申诉材料写道："侦查员叫我将关桥水库机台的构造画出来，可我从来就没去过那里，且根本就没有杀人，怎么能画得出来？就这样，1994年4月15日下午，那位指导员见我实在说不出死者的方位，就将我拉到写字台旁，给我画了一张"行走路线图"，并叫我依照他画的那张图画了一张。" "这次我说是用石头杀人，这是因为在前一次我说是用木棒杀的人，但侦查员硬逼我交出木棒，可我根本就没有杀人，哪里交得出木棒，这次想到石头到处都有，如你再叫我交出石头我可以随地捡一块石头给他们，这样就可以少吃亏。"对于当时"指认现场"的情景，佘祥林写道："他们问我在什么地方杀的人，我随便指了一个地方，他们就给我照了相。而后要我交出杀人的石头，我准备随便找一块石头给他们，谁知那地方根本就没有石头，他们又见我实在找不到石头，就直接将我架到堰塘的另一头站定，问我尸体沉在哪里，我见某某（注：此处隐去姓名）面对着堰塘，且我们站的地方有很多纸，就猜着说在这里，他们就给我照了相。" "当时我已被残忍体罚毒打了10天10夜，精神麻木，早已处于昏睡状态，且全身伤痕累累，根本无法行走站立，我只有一个愿望就是希望能尽快的休息一会，只要能让我休息一下，无论他们提出什么要求，我都会毫不犹豫地顺应。" 　　二、案情分析：此案采取刑讯逼供的方法，获得佘祥林杀人的线索，通过这种暴力的方法使嫌疑人复原现场，这样的证据是非法取得的证据，按照新诉讼法第54条，采取刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人供述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。首先像这样的非法证据应当予以排除，不能作为起诉材料的一部分。更不能作为此案定罪的证据，非法证据采纳是造成冤案的首要因素。本案中起诉的时候的材料，疑点重重，几次发回补充侦查，对于这种不充分的证据，根据新诉讼法第53的规定，对于一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实充分应该符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明;（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案定罪，对所认定的案件已排除合理怀疑。荆门市中院在一份总结材料中谈到：此案的另一个教训是，要排除一切干扰，依法独立行使审判权。佘祥林案件的处理结果是经过市、县两级政法委员会（政法委）组织有关办案单位、办案人员协调，并有明确处理意见后，由两级法院作出的判决。这种近似于"先定后审"的做法，违背了刑事诉讼法的有关规定，是导致冤案发生的重要原因。审判机关应严格依法办案，即使有关部门组织协调，法院也必须依法独立审判。据一位知情法官介绍，按政法委员会（政法委）协调会议的意见，就是要将案件从荆门中院降格到基层法院处理，要求京山县法院"一审拉满"，也就是判15年，中院二审维持原判。这个案件从1994年立案，直到1998年才判，就是因为证据不足，办不下去，也销不了案，最后才由政法委员会（政法委）协调。当时没有对尸体进行鉴定，"当时就是认为佘祥林杀了人，死者就是其妻。"明显本案无法排除合理怀疑，所以本案是不能定案定罪，虽然我国诉讼法没有规定疑罪从无，这也是这次诉讼法修改的一大遗憾，但是也有关于这方面的规定。新诉讼法第237条规定，在侦查的过程中发现下列情形之一的，应当由检察人员写出撤销案件意见书，经侦查部门负责人审核后，报请侦查部门负责人审核后，报请检察长或检察委员会决定撤销案件：……（二）没有犯罪事实的，或者依照刑法规定不负刑事责任的和不是犯罪的；（三）虽有犯罪事实，但不是犯罪嫌疑人所为的。湖北省高级法院有关负责同志回忆说，当时湖北省省高院认为此案至少有五大疑点：被告人的交代前后矛盾，时供时翻，间接证据无法形成证据链，不足以定案；被告人供述杀妻的方式多达四五种，仅择其一种认定没有依据；仅凭被告人的口供认定凶器是石头，依据不足；张在玉换下的衣物去向不明；定罪量刑的重要依据提审笔录，经向该案侦察员了解与事实不符。因此，并不排除"死者"出走的可能性。在几次补充侦查阶段是完全可以因为没有证据而撤销案件，避免冤情的发生。 　　三、新诉讼的修改对此案的意义： 　　1.新诉讼提前的律师的提前介入，在犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问的或者采取强制措施的时候，有权委托辩护人，被告人有权随时委托辩护人。此案中如果律师早点介入，那么犯罪嫌疑人也可能不会被公检强大的力量威逼造成自认其罪，诉讼权利会得到最大的保护，更能充分的尊重和保障人权。 　　2.非法证据排除规则，诉讼法第54条已经做了说明，那么此案的非法证据能够得到排除。但是在本案中怎么样才能让法院知道此证据是非法证据是个难题，一般情况下是让检察院、公安机关证明自己收集的证据是合法证据，如果不能证明又做不出合理解释，那么此证据应当排除。其实在犯罪嫌疑人口供方面的证据，录音录像制度是最好的证明方式，但可惜的是新诉讼法的规定没有更好的发挥其作用。新诉讼法第121条，"侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音录像；……"。此处如果将"可以"修改为："应该"更能起到保护犯罪嫌疑人的人身权利，特别是将犯罪嫌疑人押往看守所进行讯问，审押分离，这样可以有效的避免公安机关的刑讯逼供。 　　3.禁止强迫自证其罪，新诉讼法规定的这一条就是为了避免刑讯逼供，以往的司法实践中，一抓到犯罪嫌疑人，就以为是犯罪嫌疑人干的，就利用各种手段让他供认犯罪事实，尽快获得犯罪嫌疑人的口供，达到破案的目的，重口供，轻证据，重抓人，轻调查取证，所以此条的规定就是尊重和保障人权，法院没有做出判决的人就不是有罪的人。 　　4．本案中政法委的干预，使得冤案的最终发生。审判机关应严格依法办案，即使有关部门组织协调，法院也必须依法独立审判。但是此次新诉讼法的修改并未涉及至此，也是一大遗憾，寄希望诉讼制度原来越健全。让冤案停止发生。