阳平

中国梦，是学校全体教职工享受公平正义之梦！不是特权阶层为所欲为之梦！！！oypk最喜欢搞的项目就是把校本部出租给别人。外号：校本部房屋出租老板！还喜欢一个项目就是用教职工集体买的地给自己盖高档别墅！盼中纪委到教职工中微服私访，再到江浦校区1号高档别墅走一走，看一看，瞧一瞧。人是会变的。。。好与坏？大多数教职工说了算。。。请不要自吹自擂！

这四个字在平水韵中都是入声字，发音短狭急促，属于仄声字。古韵将字的发音分为“平上去入”四声，其中平声又分为“阴平、阳平”，对应现在的一声、二声，上声对应现在的三声，去声对应现在的四声。而因为元朝南下的北伐语言发音中没有入声字，现代汉语发音从北方话中来，自然也就没有入声字一说。在这种情况下，就将发音急促的入声字按照一二三四的音调分入其他声部，即进入“平、上、去”三声，这就是“入派三声”。入声字不是消失了，而是进入了其他三个声调。比如“杰”、“国”就进入了二声，是阳平，“织”进入了一声，是阴平。但是这就不是平水韵发音规则了，而是新韵下的平仄划分。所以你如果在网上用电脑进行平仄检测的时候，就要注意选择使用哪种韵书来划分平仄。如果选择了平水韵，这些入声字出现了原本应该是平声的位子，那自然就是平仄错误了。不过如果是选择了新韵和同韵，你就会发现这些字只会根据音调来分平仄了。可以使用电脑检测平仄，但是一定要清楚平仄的划分基础，否则的话问题会越来越多。

1. 像灯红酒绿的声调分别为阴平、阳平、上声、去声的类似四字成语有哪 思前想后sī qián xiǎng hòu [释义] 前：原因。思思前头；想想后头。反复考虑事情的原因和结果。 [语出] 明·许仲琳《封神演义》：“第五十二回：“且闻太师见后无袭兵；领人马徐徐而行；又见折了余见；辛环带伤；太师十分不乐；一路上思前想后。” [正音] 思；不能读作“shī”。 [辨形] 后；不能写作“候”。 [近义] 左思右想 [反义] 一往直前 [用法] 用于形容反复考虑一件事。一般作谓语。 [结构] 联合式。 [辨析] ~和“左思右想”；都有“反复考虑”的意思。但~偏重指反复考虑事情发生的原因和结果。“左思右想”反复考虑某一事情；范围较大。 2. 古汉语中的四声『平声,上声,去声,入生』和现代汉语的四声如何对 现在的汉语也有4声，ā á ǎ à，ā叫阴平，á叫阳平，ǎ叫上（念shǎng）声，à叫入声一）中古声调和上古声调 中古汉语有平、上、去、入四个声调，这就是所谓的四声. 汉魏以后，由于反切的应用，学者们渐渐意识到汉语的语音构成中有声调这一因素不过把中古汉语声调正确地归为四类，是到了齐、粱的时候才完成的.当时由于四声初发现，了解的人还很少.梁武帝（萧衍）是一个有文化的人，还问周（）什么是四声，就是一个证明.直到陆法言《切韵》一书出来，把比较重要的汉字的声调全部确定之后，四声的知识才逐渐为越来越多的人所掌握. 中古汉语有四个声调，因为史有明文，而《切韵》一书又为我们提供了完整而确切的资料，所以是十分可靠的.至于上古汉语有没有声调，如果有的话，有几个声调，由于文献不足，比较难以确定.自清初以来几百年间学者们有种种不同的意见.有人认为上古声调不太固定；有人认为上古声调的类别比中古的要少，比如有平、上、入而无去，或有平、上、去而无入，等等；有人认为上古声调和中古声调基本相同，只是在个别字上有差别.在这些意见中，我们觉得最后一种意见根据比较充分，因为它和上古韵文的押韵情况基本相符. 从《诗经》和《楚辞》的押韵情况看，在中古属于某一声调的字老是在一块儿押韵，而不搀杂中古其它声调字.这在那些用韵较多的长诗章里，犹为明显.比如有连押七字乃至十字而不改调的： 《诗经.公刘.一章》押：康疆仓粮囊光张扬行 《诗经.七月.五章》押：股羽野宇户下鼠户子处 《楚辞.九辨》押：带介慨迈秽败昧 《诗经.（bì）宫.九章》押：柏度尺（xì）硕奕作若 第一例全押中古平声，第二例全押中古上声，第三例全押中古去声，第四例全押中古入声.上古声调如果不是和中古的相同，似乎不可能出现这类押韵现象.另外，《诗经》里有些诗每章一韵，而一韵一个声调.比如《召南.（biào）有梅》： 一章押：七吉（入声） 二章押：三今（平声） 三章押：（jì）谓（去声） 这也清楚地表明上古有和中古相同的四个调类. 至于每个声调里的字上古和中古有个别的不同，也可以从《诗经》的押韵里得到证明.比如“庆”字中古在去声一类，可是在《诗经》押韵里它出现七次全部和平声字相押，说明在上古属于平声一类；“享”字中古在上声一类，可是在《诗经》押韵里它出现六次，全都和平声字相押，说明它在上古也属于平声一类；等等. 可见从上古韵文的押韵情况来看，说上古和中古一样，也有四个声调，只是在个别字的归类上与中古有所不同，还是有一定的可信度的. （二）从中古的四声到现代汉语的四声 平分阴阳 中古的平声调，现代汉语分化成两个调，即阴平和阳平.这种分化以声母的清浊为条件.凡中古的清声母平声字，现代多读阴平，即第一声，比如“公”中古声母是g，现代读gōng，“多”中古声母是d，现代读duō，凡中古次浊声母（指m,n,ng,l等声母）和全浊声母平声字，现代读阳平，即第二声，比如“明”中古声母是m，现代读míng，“驼”中古声声母是d，现代读tuó. 平声分化成阴阳两调在现代方言里非常普遍，说明这一音变的发生一定不会太晚.日本和尚安然在他所著的《悉（tán）藏》（公元880年）一书里曾经提到日本所借的汉字音平声读起来“有轻有重”，显然那时平声已有分化为阴阳两调的方言.和安然差不多同时的段安节（公元894-898）在他的《乐府杂录》一书里有“平声羽，上声角，去声宫，入声商，上平声调为zǐ”的说法.段安节把平声分为“平声”和“上平声调”，又拿它们分配于不同的乐调，也说明当时他的话里平声已经分化为两调. 宋代也有关于平声分化的记录.比如南宋的张炎，在他的《词源》一书中，谈到他父亲填词十分讲究音律的时候，曾经举了这样一个例子.有一次，他父亲作《惜春花早起》一词，其中有一句是“琐窗深”，唱起来声音不和谐，把“深”字改为“幽”字仍然不和谐，又把“幽”字改为“明”字，这才觉得和谐了.“深”、“幽”、两个字都是阴平调，“明”字是阳平调.“深”、“幽”不和谐，而“明”和谐，显然是因为声调不同的原故.可见在张炎那时的话里，平声也是两个调. 《中原音韵》是第一部把平声字分为阴阳两调的韵书.阴阳的名称就事周德清创造的.他的这种做法使我们清楚地知道平分阴阳在他那个时候的方言已经取得了统治地位. 浊上变去 中古的上声字，凡事属于全浊声母的，在现代汉语里都变成去声.比如“杜”和“赌”中古都是上声字，可是“杜”的声母是浊音d"，现代就变成了去声.而“赌”的声母是清音d，现代就没有变，仍然读上声. 浊上变去开始的也很早，到了唐代末年，已经不止一个方言有这种现象.那时，有个李涪在他所作的《刊误》一书中，批评《切韵》把一些去声字错误地归为上声字.他举了很多他读着是去声而《切韵》归入上声的例子，比如“舅、辨、皓”等等.而这些字正好都是全浊声母的字，比如“舅”的声母是d"，“辨”的声母是b"，“皓”的声母是h"，等等.可见在李涪那时的语言里，浊上都已经变成去声.他因为不了解《切韵》的语音是古音，他的语音是音变的结果，因而他站在自己语音的立场上去批评《切韵》，认为《切韵。 3. 四个声调分别为阴平、阳平、上声、去声的成语 黄粱美梦huáng liáng měi mèng [释义] 黄粱：小米。煮一锅小米饭的时间；做了一场好梦。比喻虚幻的梦想。 [语出] 唐·沈既济《枕中记》记载：有个卢生在一个店里向一道士诉说自己的贫困；道士送给他一个枕头；他枕上去就睡着了；做梦享尽了荣华富贵。这时店主人煮上一锅小米饭；卢生一梦醒来；小米饭还未煮熟。 [正音] 黄；不能读作“huānɡ”。 [辨形] 粱；不能写作“梁”。 [近义] 南柯一梦 白日做梦 黄粱一梦 [反义] 如梦方醒

古汉语也分四声：平声、上声、去声、入声很复杂，参看：一）中古声调和上古声调 中古汉语有平、上、去、入四个声调，这就是所谓的四声。 汉魏以后，由于反切的应用，学者们渐渐意识到汉语的语音构成中有声调这一因素不过把中古汉语声调正确地归为四类，是到了齐、粱的时候才完成的。当时由于四声初发现，了解的人还很少。梁武帝（萧衍）是一个有文化的人，还问周（）什么是四声，就是一个证明。直到陆法言《切韵》一书出来，把比较重要的汉字的声调全部确定之后，四声的知识才逐渐为越来越多的人所掌握。 中古汉语有四个声调，因为史有明文，而《切韵》一书又为我们提供了完整而确切的资料，所以是十分可靠的。至于上古汉语有没有声调，如果有的话，有几个声调，由于文献不足，比较难以确定。自清初以来几百年间学者们有种种不同的意见。有人认为上古声调不太固定；有人认为上古声调的类别比中古的要少，比如有平、上、入而无去，或有平、上、去而无入，等等；有人认为上古声调和中古声调基本相同，只是在个别字上有差别。在这些意见中，我们觉得最后一种意见根据比较充分，因为它和上古韵文的押韵情况基本相符。 从《诗经》和《楚辞》的押韵情况看，在中古属于某一声调的字老是在一块儿押韵，而不搀杂中古其它声调字。这在那些用韵较多的长诗章里，犹为明显。比如有连押七字乃至十字而不改调的： 《诗经.公刘.一章》押：康疆仓粮囊光张扬行 《诗经.七月.五章》押：股羽野宇户下鼠户子处 《楚辞.九辨》押：带介慨迈秽败昧 《诗经.(bì)宫.九章》押：柏度尺(xì)硕奕作若 第一例全押中古平声，第二例全押中古上声，第三例全押中古去声，第四例全押中古入声。上古声调如果不是和中古的相同，似乎不可能出现这类押韵现象。另外，《诗经》里有些诗每章一韵，而一韵一个声调。比如《召南.（biào）有梅》： 一章押：七吉（入声） 二章押：三今（平声） 三章押：(jì)谓（去声） 这也清楚地表明上古有和中古相同的四个调类。 至于每个声调里的字上古和中古有个别的不同，也可以从《诗经》的押韵里得到证明。比如“庆”字中古在去声一类，可是在《诗经》押韵里它出现七次全部和平声字相押，说明在上古属于平声一类；“享”字中古在上声一类，可是在《诗经》押韵里它出现六次，全都和平声字相押，说明它在上古也属于平声一类；等等。 可见从上古韵文的押韵情况来看，说上古和中古一样，也有四个声调，只是在个别字的归类上与中古有所不同，还是有一定的可信度的。 （二）从中古的四声到现代汉语的四声 平分阴阳 中古的平声调，现代汉语分化成两个调，即阴平和阳平。这种分化以声母的清浊为条件。凡中古的清声母平声字，现代多读阴平，即第一声，比如“公”中古声母是g，现代读gōng，“多”中古声母是d，现代读duō，凡中古次浊声母（指m,n,ng,l等声母）和全浊声母平声字，现代读阳平，即第二声，比如“明”中古声母是m，现代读míng，“驼”中古声声母是d，现代读tuó。 平声分化成阴阳两调在现代方言里非常普遍，说明这一音变的发生一定不会太晚。日本和尚安然在他所著的《悉（tán）藏》（公元880年）一书里曾经提到日本所借的汉字音平声读起来“有轻有重”，显然那时平声已有分化为阴阳两调的方言。和安然差不多同时的段安节（公元894－898）在他的《乐府杂录》一书里有“平声羽，上声角，去声宫，入声商，上平声调为zǐ”的说法。段安节把平声分为“平声”和“上平声调”，又拿它们分配于不同的乐调，也说明当时他的话里平声已经分化为两调。 宋代也有关于平声分化的记录。比如南宋的张炎，在他的《词源》一书中，谈到他父亲填词十分讲究音律的时候，曾经举了这样一个例子。有一次，他父亲作《惜春花早起》一词，其中有一句是“琐窗深”，唱起来声音不和谐，把“深”字改为“幽”字仍然不和谐，又把“幽”字改为“明”字，这才觉得和谐了。“深”、“幽”、两个字都是阴平调，“明”字是阳平调。“深”、“幽”不和谐，而“明”和谐，显然是因为声调不同的原故。可见在张炎那时的话里，平声也是两个调。 《中原音韵》是第一部把平声字分为阴阳两调的韵书。阴阳的名称就事周德清创造的。他的这种做法使我们清楚地知道平分阴阳在他那个时候的方言已经取得了统治地位。 浊上变去 中古的上声字，凡事属于全浊声母的，在现代汉语里都变成去声。比如“杜”和“赌”中古都是上声字，可是“杜”的声母是浊音d"，现代就变成了去声。而“赌”的声母是清音d,现代就没有变，仍然读上声。 浊上变去开始的也很早，到了唐代末年，已经不止一个方言有这种现象。那时，有个李涪在他所作的《刊误》一书中，批评《切韵》把一些去声字错误地归为上声字。他举了很多他读着是去声而《切韵》归入上声的例子，比如“舅、辨、皓”等等。而这些字正好都是全浊声母的字，比如“舅”的声母是d"，“辨”的声母是b",“皓”的声母是h",等等。可见在李涪那时的语言里，浊上都已经变成去声。他因为不了解《切韵》的语音是古音，他的语音是音变的结果，因而他站在自己语音的立场上去批评《切韵》，认为《切韵》把这些字的声调归错了，那当然是不对的。 在和李涪差不多同时的敦煌俗文学抄本中，浊上的字大量地和去声字互为错别字，比如： 仕错成事 被错成备 “仕、被”都是中古浊声母上声字，“事、备”都是中古浊声母去声字。“仕、事”的声母是z"，“被、备”的声母是b"。“仕、事”同音，，“被、备”同音，说明当时西北方言浊声母上声已经变成去声。 浊上变去估计到南宋就已遍及全国大多数方言，因为南宋以下，各种反映当时语音情况的材料，都显示了浊上变去的事实。这里就不一一列举了。 入声变入阴、阳、上、去四声 中古的入声在现代汉语里分别变入阴阳上去四声。变化的情况大致如下： 全浊声母字－－阳平蝶直 次浊声母字－－去声力密 清声母字－－阴平督 阳平烛 上声笃 去声粟 除了中古清声母字的变化看不出明显的条件以外，全浊和次浊声母字的字变化都很有规律。 入声的丢失是在入声韵尾丢失以后。在十五世纪中叶嘉定人章黼著《韵学集成》一书，在这本书里仍然有入声。不过在有些入声字后面往往注明“中原雅音”读什崐么，比如“觳”是入声字，但附注说：“中原雅音音‘古"”；“哭”字也是入声崐字，但附注说：中原雅音音‘苦"”，等等。“中原雅音”是一部韵书的名称。这部书既然叫做《中原雅音》，当然是反映北方通行语音的著作。它把入声字“觳、哭”等分别读同上声字“古、苦”等，说明当时或早些时候北方已有很多失去入声的方言。 至于北京话入声的失去比这可能要晚些，直到十七世纪初年，才在徐考的《重订司马温公等韵图经》一书里有所反映。在这本书的韵表中把中古的全浊入声归为阳平，次浊入声归为去声，清入归为阴阳上去四声。虽然作者对他归为去声的清入声是否失去，表示了模棱的态度，但至少当时北京话入声的大多数已经并入其它三声是毫无疑问的。后来到了清初，我们从顺治帝“北京说话独遗入声韵”的话里，才获得了北京话入声完全失去的明确记录。

现在的汉语也有4声，ā á ǎ à，ā叫阴平，á叫阳平，ǎ叫上（念shǎng）声,à叫入声一）中古声调和上古声调 中古汉语有平、上、去、入四个声调，这就是所谓的四声。 汉魏以后，由于反切的应用，学者们渐渐意识到汉语的语音构成中有声调这一因素不过把中古汉语声调正确地归为四类，是到了齐、粱的时候才完成的。当时由于四声初发现，了解的人还很少。梁武帝（萧衍）是一个有文化的人，还问周（）什么是四声，就是一个证明。直到陆法言《切韵》一书出来，把比较重要的汉字的声调全部确定之后，四声的知识才逐渐为越来越多的人所掌握。 中古汉语有四个声调，因为史有明文，而《切韵》一书又为我们提供了完整而确切的资料，所以是十分可靠的。至于上古汉语有没有声调，如果有的话，有几个声调，由于文献不足，比较难以确定。自清初以来几百年间学者们有种种不同的意见。有人认为上古声调不太固定；有人认为上古声调的类别比中古的要少，比如有平、上、入而无去，或有平、上、去而无入，等等；有人认为上古声调和中古声调基本相同，只是在个别字上有差别。在这些意见中，我们觉得最后一种意见根据比较充分，因为它和上古韵文的押韵情况基本相符。 从《诗经》和《楚辞》的押韵情况看，在中古属于某一声调的字老是在一块儿押韵，而不搀杂中古其它声调字。这在那些用韵较多的长诗章里，犹为明显。比如有连押七字乃至十字而不改调的： 《诗经.公刘.一章》押：康疆仓粮囊光张扬行 《诗经.七月.五章》押：股羽野宇户下鼠户子处 《楚辞.九辨》押：带介慨迈秽败昧 《诗经.(bì)宫.九章》押：柏度尺(xì)硕奕作若 第一例全押中古平声，第二例全押中古上声，第三例全押中古去声，第四例全押中古入声。上古声调如果不是和中古的相同，似乎不可能出现这类押韵现象。另外，《诗经》里有些诗每章一韵，而一韵一个声调。比如《召南.（biào）有梅》： 一章押：七吉（入声） 二章押：三今（平声） 三章押：(jì)谓（去声） 这也清楚地表明上古有和中古相同的四个调类。 至于每个声调里的字上古和中古有个别的不同，也可以从《诗经》的押韵里得到证明。比如“庆”字中古在去声一类，可是在《诗经》押韵里它出现七次全部和平声字相押，说明在上古属于平声一类；“享”字中古在上声一类，可是在《诗经》押韵里它出现六次，全都和平声字相押，说明它在上古也属于平声一类；等等。 可见从上古韵文的押韵情况来看，说上古和中古一样，也有四个声调，只是在个别字的归类上与中古有所不同，还是有一定的可信度的。 （二）从中古的四声到现代汉语的四声 平分阴阳 中古的平声调，现代汉语分化成两个调，即阴平和阳平。这种分化以声母的清浊为条件。凡中古的清声母平声字，现代多读阴平，即第一声，比如“公”中古声母是g，现代读gōng，“多”中古声母是d，现代读duō，凡中古次浊声母（指m,n,ng,l等声母）和全浊声母平声字，现代读阳平，即第二声，比如“明”中古声母是m，现代读míng，“驼”中古声声母是d，现代读tuó。 平声分化成阴阳两调在现代方言里非常普遍，说明这一音变的发生一定不会太晚。日本和尚安然在他所著的《悉（tán）藏》（公元880年）一书里曾经提到日本所借的汉字音平声读起来“有轻有重”，显然那时平声已有分化为阴阳两调的方言。和安然差不多同时的段安节（公元894－898）在他的《乐府杂录》一书里有“平声羽，上声角，去声宫，入声商，上平声调为zǐ”的说法。段安节把平声分为“平声”和“上平声调”，又拿它们分配于不同的乐调，也说明当时他的话里平声已经分化为两调。 宋代也有关于平声分化的记录。比如南宋的张炎，在他的《词源》一书中，谈到他父亲填词十分讲究音律的时候，曾经举了这样一个例子。有一次，他父亲作《惜春花早起》一词，其中有一句是“琐窗深”，唱起来声音不和谐，把“深”字改为“幽”字仍然不和谐，又把“幽”字改为“明”字，这才觉得和谐了。“深”、“幽”、两个字都是阴平调，“明”字是阳平调。“深”、“幽”不和谐，而“明”和谐，显然是因为声调不同的原故。可见在张炎那时的话里，平声也是两个调。 《中原音韵》是第一部把平声字分为阴阳两调的韵书。阴阳的名称就事周德清创造的。他的这种做法使我们清楚地知道平分阴阳在他那个时候的方言已经取得了统治地位。 浊上变去 中古的上声字，凡事属于全浊声母的，在现代汉语里都变成去声。比如“杜”和“赌”中古都是上声字，可是“杜”的声母是浊音d"，现代就变成了去声。而“赌”的声母是清音d,现代就没有变，仍然读上声。 浊上变去开始的也很早，到了唐代末年，已经不止一个方言有这种现象。那时，有个李涪在他所作的《刊误》一书中，批评《切韵》把一些去声字错误地归为上声字。他举了很多他读着是去声而《切韵》归入上声的例子，比如“舅、辨、皓”等等。而这些字正好都是全浊声母的字，比如“舅”的声母是d"，“辨”的声母是b",“皓”的声母是h",等等。可见在李涪那时的语言里，浊上都已经变成去声。他因为不了解《切韵》的语音是古音，他的语音是音变的结果，因而他站在自己语音的立场上去批评《切韵》，认为《切韵》把这些字的声调归错了，那当然是不对的。 在和李涪差不多同时的敦煌俗文学抄本中，浊上的字大量地和去声字互为错别字，比如： 仕错成事 被错成备 “仕、被”都是中古浊声母上声字，“事、备”都是中古浊声母去声字。“仕、事”的声母是z"，“被、备”的声母是b"。“仕、事”同音，，“被、备”同音，说明当时西北方言浊声母上声已经变成去声。 浊上变去估计到南宋就已遍及全国大多数方言，因为南宋以下，各种反映当时语音情况的材料，都显示了浊上变去的事实。这里就不一一列举了。 入声变入阴、阳、上、去四声 中古的入声在现代汉语里分别变入阴阳上去四声。变化的情况大致如下： 全浊声母字－－阳平蝶直 次浊声母字－－去声力密 清声母字－－阴平督 阳平烛 上声笃 去声粟 除了中古清声母字的变化看不出明显的条件以外，全浊和次浊声母字的字变化都很有规律。 入声的丢失是在入声韵尾丢失以后。在十五世纪中叶嘉定人章黼著《韵学集成》一书，在这本书里仍然有入声。不过在有些入声字后面往往注明“中原雅音”读什崐么，比如“觳”是入声字，但附注说：“中原雅音音‘古"”；“哭”字也是入声崐字，但附注说：中原雅音音‘苦"”，等等。“中原雅音”是一部韵书的名称。这部书既然叫做《中原雅音》，当然是反映北方通行语音的著作。它把入声字“觳、哭”等分别读同上声字“古、苦”等，说明当时或早些时候北方已有很多失去入声的方言。 至于北京话入声的失去比这可能要晚些，直到十七世纪初年，才在徐考的《重订司马温公等韵图经》一书里有所反映。在这本书的韵表中把中古的全浊入声归为阳平，次浊入声归为去声，清入归为阴阳上去四声。虽然作者对他归为去声的清入声是否失去，表示了模棱的态度，但至少当时北京话入声的大多数已经并入其它三声是毫无疑问的。后来到了清初，我们从顺治帝“北京说话独遗入声韵”的话里，才获得了北京话入声完全失去的明确记录。

现在的汉语也有4声，ā á ǎ à，ā叫阴平，á叫阳平，ǎ叫上（念shǎng）声,à叫入声一）中古声调和上古声调 中古汉语有平、上、去、入四个声调，这就是所谓的四声。 汉魏以后，由于反切的应用，学者们渐渐意识到汉语的语音构成中有声调这一因素不过把中古汉语声调正确地归为四类，是到了齐、粱的时候才完成的。当时由于四声初发现，了解的人还很少。梁武帝（萧衍）是一个有文化的人，还问周（）什么是四声，就是一个证明。直到陆法言《切韵》一书出来，把比较重要的汉字的声调全部确定之后，四声的知识才逐渐为越来越多的人所掌握。 中古汉语有四个声调，因为史有明文，而《切韵》一书又为我们提供了完整而确切的资料，所以是十分可靠的。至于上古汉语有没有声调，如果有的话，有几个声调，由于文献不足，比较难以确定。自清初以来几百年间学者们有种种不同的意见。有人认为上古声调不太固定；有人认为上古声调的类别比中古的要少，比如有平、上、入而无去，或有平、上、去而无入，等等；有人认为上古声调和中古声调基本相同，只是在个别字上有差别。在这些意见中，我们觉得最后一种意见根据比较充分，因为它和上古韵文的押韵情况基本相符。 从《诗经》和《楚辞》的押韵情况看，在中古属于某一声调的字老是在一块儿押韵，而不搀杂中古其它声调字。这在那些用韵较多的长诗章里，犹为明显。比如有连押七字乃至十字而不改调的： 《诗经.公刘.一章》押：康疆仓粮囊光张扬行 《诗经.七月.五章》押：股羽野宇户下鼠户子处 《楚辞.九辨》押：带介慨迈秽败昧 《诗经.(bì)宫.九章》押：柏度尺(xì)硕奕作若 第一例全押中古平声，第二例全押中古上声，第三例全押中古去声，第四例全押中古入声。上古声调如果不是和中古的相同，似乎不可能出现这类押韵现象。另外，《诗经》里有些诗每章一韵，而一韵一个声调。比如《召南.（biào）有梅》： 一章押：七吉（入声） 二章押：三今（平声） 三章押：(jì)谓（去声） 这也清楚地表明上古有和中古相同的四个调类。 至于每个声调里的字上古和中古有个别的不同，也可以从《诗经》的押韵里得到证明。比如“庆”字中古在去声一类，可是在《诗经》押韵里它出现七次全部和平声字相押，说明在上古属于平声一类；“享”字中古在上声一类，可是在《诗经》押韵里它出现六次，全都和平声字相押，说明它在上古也属于平声一类；等等。 可见从上古韵文的押韵情况来看，说上古和中古一样，也有四个声调，只是在个别字的归类上与中古有所不同，还是有一定的可信度的。 （二）从中古的四声到现代汉语的四声 平分阴阳 中古的平声调，现代汉语分化成两个调，即阴平和阳平。这种分化以声母的清浊为条件。凡中古的清声母平声字，现代多读阴平，即第一声，比如“公”中古声母是g，现代读gōng，“多”中古声母是d，现代读duō，凡中古次浊声母（指m,n,ng,l等声母）和全浊声母平声字，现代读阳平，即第二声，比如“明”中古声母是m，现代读míng，“驼”中古声声母是d，现代读tuó。 平声分化成阴阳两调在现代方言里非常普遍，说明这一音变的发生一定不会太晚。日本和尚安然在他所著的《悉（tán）藏》（公元880年）一书里曾经提到日本所借的汉字音平声读起来“有轻有重”，显然那时平声已有分化为阴阳两调的方言。和安然差不多同时的段安节（公元894－898）在他的《乐府杂录》一书里有“平声羽，上声角，去声宫，入声商，上平声调为zǐ”的说法。段安节把平声分为“平声”和“上平声调”，又拿它们分配于不同的乐调，也说明当时他的话里平声已经分化为两调。 宋代也有关于平声分化的记录。比如南宋的张炎，在他的《词源》一书中，谈到他父亲填词十分讲究音律的时候，曾经举了这样一个例子。有一次，他父亲作《惜春花早起》一词，其中有一句是“琐窗深”，唱起来声音不和谐，把“深”字改为“幽”字仍然不和谐，又把“幽”字改为“明”字，这才觉得和谐了。“深”、“幽”、两个字都是阴平调，“明”字是阳平调。“深”、“幽”不和谐，而“明”和谐，显然是因为声调不同的原故。可见在张炎那时的话里，平声也是两个调。 《中原音韵》是第一部把平声字分为阴阳两调的韵书。阴阳的名称就事周德清创造的。他的这种做法使我们清楚地知道平分阴阳在他那个时候的方言已经取得了统治地位。 浊上变去 中古的上声字，凡事属于全浊声母的，在现代汉语里都变成去声。比如“杜”和“赌”中古都是上声字，可是“杜”的声母是浊音d"，现代就变成了去声。而“赌”的声母是清音d,现代就没有变，仍然读上声。 浊上变去开始的也很早，到了唐代末年，已经不止一个方言有这种现象。那时，有个李涪在他所作的《刊误》一书中，批评《切韵》把一些去声字错误地归为上声字。他举了很多他读着是去声而《切韵》归入上声的例子，比如“舅、辨、皓”等等。而这些字正好都是全浊声母的字，比如“舅”的声母是d"，“辨”的声母是b",“皓”的声母是h",等等。可见在李涪那时的语言里，浊上都已经变成去声。他因为不了解《切韵》的语音是古音，他的语音是音变的结果，因而他站在自己语音的立场上去批评《切韵》，认为《切韵》把这些字的声调归错了，那当然是不对的。 在和李涪差不多同时的敦煌俗文学抄本中，浊上的字大量地和去声字互为错别字，比如： 仕错成事 被错成备 “仕、被”都是中古浊声母上声字，“事、备”都是中古浊声母去声字。“仕、事”的声母是z"，“被、备”的声母是b"。“仕、事”同音，，“被、备”同音，说明当时西北方言浊声母上声已经变成去声。 浊上变去估计到南宋就已遍及全国大多数方言，因为南宋以下，各种反映当时语音情况的材料，都显示了浊上变去的事实。这里就不一一列举了。 入声变入阴、阳、上、去四声 中古的入声在现代汉语里分别变入阴阳上去四声。变化的情况大致如下： 全浊声母字－－阳平蝶直 次浊声母字－－去声力密 清声母字－－阴平督 阳平烛 上声笃 去声粟 除了中古清声母字的变化看不出明显的条件以外，全浊和次浊声母字的字变化都很有规律。 入声的丢失是在入声韵尾丢失以后。在十五世纪中叶嘉定人章黼著《韵学集成》一书，在这本书里仍然有入声。不过在有些入声字后面往往注明“中原雅音”读什崐么，比如“觳”是入声字，但附注说：“中原雅音音‘古"”；“哭”字也是入声崐字，但附注说：中原雅音音‘苦"”，等等。“中原雅音”是一部韵书的名称。这部书既然叫做《中原雅音》，当然是反映北方通行语音的著作。它把入声字“觳、哭”等分别读同上声字“古、苦”等，说明当时或早些时候北方已有很多失去入声的方言。 至于北京话入声的失去比这可能要晚些，直到十七世纪初年，才在徐考的《重订司马温公等韵图经》一书里有所反映。在这本书的韵表中把中古的全浊入声归为阳平，次浊入声归为去声，清入归为阴阳上去四声。虽然作者对他归为去声的清入声是否失去，表示了模棱的态度，但至少当时北京话入声的大多数已经并入其它三声是毫无疑问的。后来到了清初，我们从顺治帝“北京说话独遗入声韵”的话里，才获得了北京话入声完全失去的明确记录。

现在的汉语也有4声，ā á ǎ à，ā叫阴平，á叫阳平，ǎ叫上（念shǎng）声,à叫入声一）中古声调和上古声调 中古汉语有平、上、去、入四个声调，这就是所谓的四声。 汉魏以后，由于反切的应用，学者们渐渐意识到汉语的语音构成中有声调这一因素不过把中古汉语声调正确地归为四类，是到了齐、粱的时候才完成的。当时由于四声初发现，了解的人还很少。梁武帝（萧衍）是一个有文化的人，还问周（）什么是四声，就是一个证明。直到陆法言《切韵》一书出来，把比较重要的汉字的声调全部确定之后，四声的知识才逐渐为越来越多的人所掌握。 中古汉语有四个声调，因为史有明文，而《切韵》一书又为我们提供了完整而确切的资料，所以是十分可靠的。至于上古汉语有没有声调，如果有的话，有几个声调，由于文献不足，比较难以确定。自清初以来几百年间学者们有种种不同的意见。有人认为上古声调不太固定；有人认为上古声调的类别比中古的要少，比如有平、上、入而无去，或有平、上、去而无入，等等；有人认为上古声调和中古声调基本相同，只是在个别字上有差别。在这些意见中，我们觉得最后一种意见根据比较充分，因为它和上古韵文的押韵情况基本相符。 从《诗经》和《楚辞》的押韵情况看，在中古属于某一声调的字老是在一块儿押韵，而不搀杂中古其它声调字。这在那些用韵较多的长诗章里，犹为明显。比如有连押七字乃至十字而不改调的： 《诗经.公刘.一章》押：康疆仓粮囊光张扬行 《诗经.七月.五章》押：股羽野宇户下鼠户子处 《楚辞.九辨》押：带介慨迈秽败昧 《诗经.(bì)宫.九章》押：柏度尺(xì)硕奕作若 第一例全押中古平声，第二例全押中古上声，第三例全押中古去声，第四例全押中古入声。上古声调如果不是和中古的相同，似乎不可能出现这类押韵现象。另外，《诗经》里有些诗每章一韵，而一韵一个声调。比如《召南.（biào）有梅》： 一章押：七吉（入声） 二章押：三今（平声） 三章押：(jì)谓（去声） 这也清楚地表明上古有和中古相同的四个调类。 至于每个声调里的字上古和中古有个别的不同，也可以从《诗经》的押韵里得到证明。比如“庆”字中古在去声一类，可是在《诗经》押韵里它出现七次全部和平声字相押，说明在上古属于平声一类；“享”字中古在上声一类，可是在《诗经》押韵里它出现六次，全都和平声字相押，说明它在上古也属于平声一类；等等。 可见从上古韵文的押韵情况来看，说上古和中古一样，也有四个声调，只是在个别字的归类上与中古有所不同，还是有一定的可信度的。 （二）从中古的四声到现代汉语的四声 平分阴阳 中古的平声调，现代汉语分化成两个调，即阴平和阳平。这种分化以声母的清浊为条件。凡中古的清声母平声字，现代多读阴平，即第一声，比如“公”中古声母是g，现代读gōng，“多”中古声母是d，现代读duō，凡中古次浊声母（指m,n,ng,l等声母）和全浊声母平声字，现代读阳平，即第二声，比如“明”中古声母是m，现代读míng，“驼”中古声声母是d，现代读tuó。 平声分化成阴阳两调在现代方言里非常普遍，说明这一音变的发生一定不会太晚。日本和尚安然在他所著的《悉（tán）藏》（公元880年）一书里曾经提到日本所借的汉字音平声读起来“有轻有重”，显然那时平声已有分化为阴阳两调的方言。和安然差不多同时的段安节（公元894－898）在他的《乐府杂录》一书里有“平声羽，上声角，去声宫，入声商，上平声调为zǐ”的说法。段安节把平声分为“平声”和“上平声调”，又拿它们分配于不同的乐调，也说明当时他的话里平声已经分化为两调。 宋代也有关于平声分化的记录。比如南宋的张炎，在他的《词源》一书中，谈到他父亲填词十分讲究音律的时候，曾经举了这样一个例子。有一次，他父亲作《惜春花早起》一词，其中有一句是“琐窗深”，唱起来声音不和谐，把“深”字改为“幽”字仍然不和谐，又把“幽”字改为“明”字，这才觉得和谐了。“深”、“幽”、两个字都是阴平调，“明”字是阳平调。“深”、“幽”不和谐，而“明”和谐，显然是因为声调不同的原故。可见在张炎那时的话里，平声也是两个调。 《中原音韵》是第一部把平声字分为阴阳两调的韵书。阴阳的名称就事周德清创造的。他的这种做法使我们清楚地知道平分阴阳在他那个时候的方言已经取得了统治地位。 浊上变去 中古的上声字，凡事属于全浊声母的，在现代汉语里都变成去声。比如“杜”和“赌”中古都是上声字，可是“杜”的声母是浊音d"，现代就变成了去声。而“赌”的声母是清音d,现代就没有变，仍然读上声。 浊上变去开始的也很早，到了唐代末年，已经不止一个方言有这种现象。那时，有个李涪在他所作的《刊误》一书中，批评《切韵》把一些去声字错误地归为上声字。他举了很多他读着是去声而《切韵》归入上声的例子，比如“舅、辨、皓”等等。而这些字正好都是全浊声母的字，比如“舅”的声母是d"，“辨”的声母是b",“皓”的声母是h",等等。可见在李涪那时的语言里，浊上都已经变成去声。他因为不了解《切韵》的语音是古音，他的语音是音变的结果，因而他站在自己语音的立场上去批评《切韵》，认为《切韵》把这些字的声调归错了，那当然是不对的。 在和李涪差不多同时的敦煌俗文学抄本中，浊上的字大量地和去声字互为错别字，比如： 仕错成事 被错成备 “仕、被”都是中古浊声母上声字，“事、备”都是中古浊声母去声字。“仕、事”的声母是z"，“被、备”的声母是b"。“仕、事”同音，，“被、备”同音，说明当时西北方言浊声母上声已经变成去声。 浊上变去估计到南宋就已遍及全国大多数方言，因为南宋以下，各种反映当时语音情况的材料，都显示了浊上变去的事实。这里就不一一列举了。 入声变入阴、阳、上、去四声 中古的入声在现代汉语里分别变入阴阳上去四声。变化的情况大致如下： 全浊声母字－－阳平蝶直 次浊声母字－－去声力密 清声母字－－阴平督 阳平烛 上声笃 去声粟 除了中古清声母字的变化看不出明显的条件以外，全浊和次浊声母字的字变化都很有规律。 入声的丢失是在入声韵尾丢失以后。在十五世纪中叶嘉定人章黼著《韵学集成》一书，在这本书里仍然有入声。不过在有些入声字后面往往注明“中原雅音”读什崐么，比如“觳”是入声字，但附注说：“中原雅音音‘古"”；“哭”字也是入声崐字，但附注说：中原雅音音‘苦"”，等等。“中原雅音”是一部韵书的名称。这部书既然叫做《中原雅音》，当然是反映北方通行语音的著作。它把入声字“觳、哭”等分别读同上声字“古、苦”等，说明当时或早些时候北方已有很多失去入声的方言。 至于北京话入声的失去比这可能要晚些，直到十七世纪初年，才在徐考的《重订司马温公等韵图经》一书里有所反映。在这本书的韵表中把中古的全浊入声归为阳平，次浊入声归为去声，清入归为阴阳上去四声。虽然作者对他归为去声的清入声是否失去，表示了模棱的态度，但至少当时北京话入声的大多数已经并入其它三声是毫无疑问的。后来到了清初，我们从顺治帝“北京说话独遗入声韵”的话里，才获得了北京话入声完全失去的明确记录。

作为煤矿工作人员，面对这起事故我心情非常沉痛，每 一起事故都给了我们沉痛的教训和慎重的警示，充分证明我 们在安全工作上还没有做到位。在这个事故中安全意识差， 安全确认不到位，无视安全，忽视了安全第一的理念。要充 分认识到，安全工作是要在工作中和工作效率一样真抓实 干，不能只停留在形式上，但如何把安全工作落到实处，达 到真抓实干的效果，是工作的重点，一方面我们要通过学习 和反思，另一方面也要依靠科学的管理和监督，要营造一个 良好的安全氛围，这样安全因素很难成长。事故的发生给他 人的人身安全造成了伤害。给他，他的家庭和我们的企业带 来了无法弥补的损失，让原本幸福和睦的家失去笑声和欢 乐，让原本充满生机的家顿感悲惨和凄凉，而他也不能像以 前养活妻儿老小，还要靠别人来养活他，这是多大的折磨？ 这是多大的痛苦，他自责，他懊悔！在这里，面对为我们的 生命和安全时时牵肠揪心的领导、同事、家人，我不能断然 做出否定的回答，因为之所以会出现疏漏，发生事故，是安 全思想教育工作没有做到位，也是没有将“安全”二字时刻 放在心中，生命无疑是宝贵的，血的教训是惨痛的。作为一 名普通的职工，我们在工作中一定要牢固树立“安全第一， 预防为主”的思想，通过平时的工作和学习不断提高自身的 安全技能和综合素质，提高安全意识，增强安全责任心，时 时刻刻绷紧“安全”这根弦，客服侥幸心理，消除麻痹大意 的松懈思想，在工作做到“严、勤、细、实”，以踏踏实实 的工作作风，将“以人为本”的经营理念深入人心，将“责 任重于泰山”的安全生产意识根植于我们的头脑，以严格的 要求，严谨的态度，高度的责任感，来体现人身的价值，保 证人身的安全