人性本善 辩论赛

类似于汶川大地震,很多人对80 90后口诛笔伐,但是大灾面前,最纯洁,最无私的,也是最本能的救助志愿者,很多都是80 90后,这不是不可思议,我们不去探讨什么,这就是人性

人性本无善恶,走出娘胎便受到冷热、光线、饥饿之侵害.要求和抗争,舒适和满足,自安和安人的善恶始成习性,善恶并存焉.长大以后开始明白：与人为善则己善,与人为恶则恶己.多恶实为无奈,多善实为有善.善恶本不欲为之,乃自然使之.

我觉得,人性这个问题不能放到个体上去看.
因为人性可以说是人类所表现出来的一种区别于动物的特性.
这种特性本身就应该是一种群体性质.
人有千千万万,不同的人有不同的特性,只有他们共同点才能称为人性.

我看过这个,但没写过

A

材料所涉及的是“义”和“利”的关系。

黑格尔《美学》.

说明环境(外界)的促进作用

你这三个问题都是在讨论到底是人性本善还人性本恶.可是人刚生下来真的有善恶吗?!这个问题你没考虑.所谓善恶都是后天养成的.举个特殊例子,狼人,他们生下来的时候和我们正常人一样,被狼抚养大,长大后他们有善恶吗,没有吧.
就算你说人之初是有善或是恶的,只是后天教育才出现分化.（就假设是有善吧,有恶推断相同）那么我可以问你一句,“既然先天是善,通过后天教育出现恶,那我们何妨说先天是恶的只是教育才出现恶呢?”两者异途同归,也就是说不管是恶是善都是一样,那么也就没有争论下去的必要的.
如果你要这个是辩论赛需要我倒可以给你指出这几句话的漏洞.
1.先不说这句话会导致什么结论,首先这句话就有问题.这只是发言人的主观臆测.你可以反问他这句话是怎么得来的,他有什么凭证,让他举个例子先.
2.这怎么就能说明人之初性本恶了?你可以说人之初是性本善的,可是后天引导会把人引导恶,所以说“人之初,性本善”之类的言论的人就是为了本善的人不被带恶.
3.这句又是说大话了,那个更大的道理是什么,你要他说出来,保住他说不出来了,说出来就有漏洞.

马克思主义道德起源论道德是人所特有的.道德作为一种社会现象,并不是从来就有的.社会劳动是道德起源的基础.（1）社会关系的形成是道德赖以产生的客观条件.人的社会关系首先是一种劳动关系,是劳动活动推动了人的社会关系的形成和发展.是劳动把本来孤立的个体联系起来,形成相互依赖,相互协作的关系.这就是最初的社会关系.孤立的个人是不存在什么道德问题.（2）人的自我意识的形成与发展是道德产生的主观条件.当个人意识到自己的存在和利益,而且也意识到他人和整体的存在和利益,道德才会产生.（3）劳动是道德产生所需要的主客观统一的社会条件在劳动过程中,人们建立起了比较经常而固定的各种社会关系,并认识到人与自然的关系和人与人之间的关系,从而产生了包括道德意识在内的各种意识.（4）社会分工是道德从萌芽到生成的关键条件.随着生产和分工的发展,人们之间的社会关系及其相互交往复杂了.产生了 每个人的个人利益和与之相交往的人们的共同利益之间的矛盾,从而产生了从道德意识上约束人的行为,调整各种利益矛盾,维系社会秩序的必要性.日久天长便形成了一些最简单的行为规范和准则,这就是最初的道德准则.

是科学的

《孟子·告子上》————
1.水信无分于东西,无分于上下乎?人性之善也,犹水之就下也.人无有不善,水无有不下.今夫水,搏而跃之,可使过颡；激而行之,可使在山.是岂水之性哉?其势则然也.人之可使为不善,其性亦犹是也.
2.乃若其情,则可以为善矣,乃所谓善也.若夫为不善,非才之罪也.恻隐之心,人皆有之；羞恶之心,人皆有之；恭敬之心,人皆有之；是非之心,人皆有之.恻隐之心,仁也；羞恶之心,义也；恭敬之心,礼也；是非之心,智也.仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也,弗思耳矣.故曰,‘求则得之,舍则失之.’或相倍蓰而无算者,不能尽其才者也.
资料http://baike.baidu.com/view/23190.htm