柏拉图、康德、老子、孔子：他们是有神论者还是无神论者?是唯心论者还是唯物论者?

C

有些爱情只注定了缘分,因为上帝忘了给他们交错点,于是爱情只能成为永远的平行线.只是站在爱人的身边,默默地付出,静静地守候.既不奢望接近,也不祈求拥有.即便知道根本不会有结果,却仍然执迷不悔.只留下回忆中美好的片段,当作永恒.这是柏拉图式爱情的经典《柏拉图的永恒》

美学中美也有很多含义,如优美,审美对象,美得事物,美感的含义等等.我们探讨中只是美学意义上的美的本质是什么?作为认识的客体,一定不是客观的,任何客体总是与一定得主体相联系的.比如一个桌子是客观存在着的,但作为我们认识的客体的时候,一定不是完全客观,总是在主体视野范围内,理解能力的,一定角度的客体.
我们说美不是客观,主要的角度是下面这个（也可以从这个角度说美不是主观的,美不是主观与客观的统一,美不是主观与客观的融合）,这个理由是主观,客观是从认识论的角度而言的,说美得本质是主观客观是美学的认识论模式.但审美活动在现代美学认为不是认识活动,审美不是感性认识或形象思维活动.审美是一定体验活动.这种体验活动是人的一种基本的生存状态,它不同于认识活动.认识活动总是要知道事物是什么,但审美仅是体验,不要求知道客体是什么（即真）.比如看到一朵梅花,认识活动是要知道梅花的属性、概念等等.但我们在不知道梅花为何物的情况下,也可以直观到梅花的美.这是人的最基本的生存活动.人在认识梅花、利用梅花之前就和梅花建立一种联系了.就可以再审美活动中交融一体了.是我们的认识和利用梅花的活动,才产生了主客的分离.所以审美活动是将这主客二分的人和梅花的关系融合在一起.但这种融合,不是指主观与客观的统一,也不是二分的那个主体与客体的融合.主观和客观的统一是两个外在的东西的合一.这种结合时需要说明理由.我觉得李泽厚的实践美学是在认识论的框架里说明主观客观统一的根源.所以,正是在体验论的框架下,我们说美不是客观的,也不是主观的,也不是主观和客观的融合或统一.

A

Humankind are originally hermaphroditic till God divide them into two parts .One half keep knocking about in this world looking for another.And love,is exactly the missing half we are longing for.

《理想国》也叫《国家篇》一共十卷,主要的译本是：
《理想国》吴献书译,1921年版,1957年重印,商务印书馆；
《理想国》郭斌和、张竹明译,1986年版,商务印书馆；
《柏拉图全集》--《国家篇》王晓明译,2002年版,人民出版社；
前面两个版本主要的依据是Jowett的译本和娄卜丛书的希、英对照的《柏拉图文集》中的英文译本为主.吴先生的书因为是早期译本,所以是文言文的.
《柏拉图全集》是以希腊原文为基准,版本是娄卜丛书《柏拉图文集》（Plato, Plato, The Loeb Classical Library, Harvard University Press, 12 vols.）

PS：个人感觉几个版本都看的比较吃力,当然文笔上感觉最舒服的是《柏拉图全集》里的《国家篇》.译者是严群（严复先生的儿子）的弟子,有比较深厚的希腊文基础.但是对于一些词的翻译界定的确是非常困难.比如sophrosyne 英文的翻译是temperance.最后的翻译是节制,但是个人觉得还是不够准确.只能意会,不能言传.就像外国人翻译中国儒家的“仁”一样,不可能直接用一个同样的词表达出准确的概念.

航海没有指南针,就是一艘船在海上航行,没方向,那有可能遇上大风浪,暴雨,暗礁,随时沉没死亡.

有目标才有动力,没了目标就没有了目标

C

这个不可能为0的
（二分之一）加（二分之一乘以二分之一）加（二分之一乘以二分之一乘以二分之一）加.（n个二分之一相乘）最后结果等于
1-2^(-n)
1与2的-n次方的差
那个结果,只能趋向1,不能等于1
当n≥2时,结果的取值范围[3/4,1)
即 3/4≤结果＜1

里面对于柏拉图及其理念论讲述地非常具体!

柏拉图 Bólātú
[plato] (公元前427—公元前347) 古希腊客观唯心主义哲学家

否否是

理念论(柏拉图的理念论)
亚里士多德在《形而上学》中指出：“在所说的各派哲学之后,柏拉图的方案出现了,它在许多方面追随着这些哲学,但也有和意大利派哲学不同的自己的特点.在青年时代,柏拉图开始是克拉底鲁的同路人,也赞同赫拉克利特的意见.一切可感觉的东西不断流变,关于它们,知识是不存在的,他在晚年仍然持这样的观点.苏格拉底致力于伦理学,对整个自然则不过问.并且在这些问题中寻求普遍,他第一个集中注意于定义.柏拉图接受了这种观点,不过他认为定义是关于非感性事物的,而不是那些感性事物的.正是由于感性事物不断变化,所以不能有一个共同定义.他一方面把这些非感性的东西称为理念,另一方面感性的东西全都处于它们之外,并用它们来说明.”[2]由此可见,柏拉图熟悉各家各派的哲学理论,不过主要继承和发展了从巴门尼德到苏格拉底的思路,尤其是将苏格拉底的思想从伦理学的领域推广扩展到了整个宇宙自然.
柏拉图哲学的核心概念是“理念”,他的哲学亦因此而被称为“理念论”.
“理念”显然是从苏格拉底关于“是什么”的定义而来,它的基本规定之一就是“由一种特殊性质所表明的类”,不过“理念”并非单纯的抽象概念,而是超越于个别事物之外并且作为其存在之根据的实在.一类事物有一个理念,感觉事物是多而理念是一,它作为其自身是永恒不变的自我完善的整体.所以,理念不仅不会受事物的影响,而且理念与理念之间也没有任何联系,因为理念是绝对的自身存在而不可能变为他物.个别事物始终处在生灭变化之中,它们是个别、相对和偶然的,而理念则是永恒不变的,它们是普遍、绝对和必然的存在.因此,个别事物是感觉的对象,而它们的类是知识的对象.至于理念与事物之间的关系,柏拉图认为,可知的理念是可感的事物的根据和原因,可感的事物是可知的理念的派生物.
柏拉图曾经通过两种方式来说明理念是如何派生事物的.
一是“分有”.具体事物之所以存在,是因为它们分有了同名的理念.“如果在美自身之外还有美的事物,那么它之所以美的原因不是别的,就是因为它分有美自身.每类事物都是如此 .”[3]所谓“美自身”或“某某自身”,意指美的理念或某某理念.
二是“摹仿”.造物主是根据理念来创造具体事物的,所以事物因摹仿理念而存在.“木工是根据理念来制造我们所使用的床和桌子,按床的理念制造床,按桌子的理念制造桌子.其它事物亦同样.”[4]就此而论,有三种桌子存在,即作为理念的桌子自身,因摹仿理念而存在的可感的桌子,以及因摹仿可感的桌子而存在的画家所描绘的桌子.
亚里士多德认为,柏拉图的“摹仿”源自毕达戈拉斯学派关于万物摹仿数的思想,只有“分有”是新的概念.不过,“分有”与“摹仿”实际上并无本质的差别,不同之处只在于有无造物主.因此可以说,“摹仿”是有造物主的“分有”,“分有”是无造物主的“摹仿”.
由此可见,柏拉图的理念具有多重含义.首先,理念是事物的共相.理念是通过对事物的抽象而形成的普遍共相,亦即事物的类概念或本质；其次,理念是事物存在的根据.个别事物是由于分有了理念而成为这一事物的,离开了理念就没有事物；再次,理念是事物摹仿的模型.理念是事物之完满的模型,事物则是理念的不完满的摹本,事物是因为摹仿了它的理念而成其为事物的；最后,理念是事物追求的目的.理念是事物的本质,事物存在的目标就是实现它的本质,从而成为完满的存在.
柏拉图看到了理念与事物的区别,认识到了普遍性的共相对知识的重要性和对哲学研究的意义,而其局限性则在于将理念与事物分离开,并视之为绝对独立的存在.亚里士多德后来在批判柏拉图时,就是敏锐而深刻地抓住了这个“分离”问题来作文章的.
一类事物有一个理念,各式各样的事物有各式各样的理念.不同的事物组成了事物的世界,而由它们的理念所组成的总体就是柏拉图所谓的理念世界.在他看来,前者是可感世界,后者是可知世界.
二、可知世界与可感世界
将世界二重化,划分为理念世界和事物世界,或可知世界和可感世界,这是柏拉图整个哲学的出发点和基本原则.他从存在论和知识论的角度进行论证,阐明了区分两个世界的理由.
在某种意义上说,柏拉图关于两个世界的思想继承了巴门尼德两条道路的学说,不同之处在于他不是把感觉事物仅仅看作“非存在”,而是看作既存在又不存在的现象,因而对赫拉克利特和巴门尼德的哲学进行了某种综合.一方面与赫拉克利特一样,柏拉图认为感官所及的一切事物都处在生灭变化中,而生灭变化的事物既不是不存在也不是存在,既不是无也不是有,而是介于两者之间,是既有又无既存在又不存在的东西,亦即我们所说的现象.另一方面与巴门尼德一样,柏拉图认识到在现象之中不可能有永恒不变的东西,因此在始终处于变化之中的、相对的和暂时的事物世界之外,一定存在着另一个稳定的、绝对的和永恒的世界作为它们的根据,否则一切都将失去存在,甚至根本就不可能存在.
从知识论的角度看,这两个世界一个是可感的对象,一个是可知的对象.存在是知识的对象,不存在作为空无,是无知的对象,而介于存在和不存在之间的事物则是意见的对象.我们对于始终处在生灭变化之中的感觉事物只能产生个别、偶然、相对的意见,唯有超越于感觉事物之上的真实的存在才是普遍、必然和绝对的知识的对象.既然意见与知识有别,它们各自的对象也一定是不同的.
柏拉图曾经通过一系列的比喻来论证两个世界的学说,其中最著名的是日喻、线喻和洞喻.
（一）“日喻”
“日喻”即太阳之喻.犹如可感的事物世界由太阳所主宰,可知的理念世界由“善”理念所统治.万物之所以有可见性,眼睛之所以有视力,都是因为有太阳.同理,理念之所以有可知性,心灵之所以有认识理念的能力,皆因善理念的存在.“给认识的对象以真理,给认识者以知识能力的实在,即是善的理念”,它是“知识和一切已知真理的原因”,比其它理念“具有更大的价值,更高的荣耀”.[5]
（二）“线喻”
“线喻”即线段之喻.在“日喻”之后,柏拉图进一步用“线喻”形象而明晰地说明了两个世界及其关系：“用一条线来代表它们.将这一条线分成二个不相等的部分,一部分相当于可见世界,另一部分相当于可知世界.然后按同一比例将各个部分再行划分,一部分是比较清晰的,另一部分比较模糊”.[6]可见世界的第一部分是影像,第二部分是影像的原本,即具体事物,这“两部分有不同的真实程度,摹本之于原本,正如意见领域之于知识的领域”.[7]可知世界的第一部分是数理理念,即几何、数学及相近学科的研究对象,第二部分是伦理理念,“指人的理性自身凭借辩证法的力量而认识到的那种东西”,[8]包括美、正义、勇敢等,最高的理念是善.与上述两大世界四个层次相适应,人的灵魂也有四种不同的功能,从低到高依次为猜想、相信、推论和理智.
（三）“洞喻”
“洞喻”即洞穴之喻.一群人犹如囚徒世代居住在洞穴里,由于被锁住而不能走动、回头和环顾左右,只能直视洞壁的情景.他们身后有一堆火在燃烧,火与人之间有一堵矮墙,墙后有人举着雕像走过,火光将雕像投影在他们面对的洞壁上,形成了变动的影像.由于他们长期看着这些影像,便以为是真实的事物.但是如果有一个囚徒挣脱锁链,回头第一次见到火光,虽然一时会刺眼眩目,但经适应后他就会分清影像与雕像,并明白雕像比影像更真实.如果他被人拉出洞外,第一次看到太阳下的真实事物,也会再次眼花缭乱,先见到阴影,再看水中映象,进而看事物,最后抬头望天,直接见到太阳,这才知道太阳是万物的主宰.柏拉图明确指出,这个比喻“可以整个地应用到以前的论证上,将囚徒们居住的洞穴比作可见世界,里面的火光比作太阳.如果你把上升的途径及对上方万物的静观比作是灵魂上升到可知世界,就没有误解我的意思”.[9]可见,“洞喻”与“线喻”的实质是一样的,都是为了论证两个领域及其各自等级层次的区分.
通过一系列的论证和比喻,柏拉图终于完成了他关于两个世界的区分,从而建立起他的理念世界.显然,他的目的是要人们去关注众多、相对、变动、暂时的事物之外的那个单一、绝对、不动、永恒的理念,并且从中获得真正的认识.例如,人们要获得美的认识,就不能靠美的人物、美的雕像、美的建筑、美的风景或美的图画等事物,因为它们总是相对的,不可能十全十美,也不可能永远美丽,只有去把握美自身即美的理念,它才是永恒的、绝对的、无限的.
在某种意义上说,柏拉图提出理念论的目的是为了解决知识的问题.在他看来,事物的世界可感而不可知,理念的世界可知而不可感.既然如此,我们如何能够认识理念呢?
三、回忆说和灵魂转向说
在知识问题上,早期自然哲学家大多自觉或不自觉地以感性经验为认识的依据,巴门尼德揭露了这种思维方式的局限性,主张唯有对存在的思想才是真理之路.柏拉图象巴门尼德一样否定了感觉经验在认识中的作用,因为不可感知的、普遍的、绝对的理念不可能来源于我们对事物的感觉经验,这就彻底断绝了通过感觉经验认识理念的可能性.既然我们不是通过感觉经验,那是通过什么方式认识理念的?为了解决这个问题,柏拉图提出了“回忆说”.
（一）回忆说
柏拉图认为,我们的灵魂原本高居于天上的理念世界,“那时它追随神,无视我们现在称做存在的东西,只昂首于真正的存在”,[10]所以它对理念领域有所观照,具备一切知识.但是后来灵魂附着于躯体之后,由于受到躯体的干扰和污染,因此而遗忘了一切.只有经过合适的训练,灵魂才能回忆起曾经见过的东西.因此,回忆的过程也就是学习的过程,“所有的研究,所有的学习不过是回忆而已”.[11]当然,并不是所有的灵魂都能轻易地回忆起它们,凡在投生前只约略窥见,或在投生后受邪恶熏陶而堕落的,都不易做到这一点,只有少数人保持着回忆的能力.
回忆不是凭空产生的,它需要由看、摸或其他感觉来引起,尤其是看.因此,虽然我们不可能通过感觉经验来认识理念,但是认识理念却又必须依靠感觉经验.换言之,感觉在对理念的回忆中具有某种诱导的作用.灵魂对理念的回忆,分为突发与渐进两种形式.突发形式表现为疯狂,那是一种忘我的直观状态.当灵魂看到尘世的美,便回忆起真正的美,它感到翅膀正在生长并且急欲展翅高飞,把下方的一切置之度外,全然不顾,于是被世人认作疯狂.其实这是最高级的最佳状态,爱美的人分有这种疯狂,便被叫作钟爱者.渐进形式表现为理性的进展.它的步骤是这样的：“从显而易见的美开始,继而为了最高的美而上升,就象在梯子的阶上一样,从一进到二,从二进到所有美的形体,从美的身体到美的制度,从美的制度到美的学问,最后从学问到那只研究美自身的科学,最终知道美的本质”.[12]
在西方哲学史上,柏拉图的回忆说以粗糙的形式第一次提出了先验论的问题.如果理念与事物判然有别,关于理念的知识就不可能从感觉经验中获得,它只能是先天的.换句话说,如果普遍的共相不可能来源于个别偶然的感觉经验,我们只能说在感觉之先,它就存在于我们的头脑之中了.后来近代哲学中唯理论的天赋观念论与康德的批判哲学,都与此密切相关.
为了解决知识的问题,柏拉图还提出了比回忆说更精致的灵魂转向说.实际上,前述之“线喻”和“洞喻”就是关于灵魂转向说的.
（二）灵魂转向说
如前所述,与“线喻”之两大世界四个层次相适应,人的灵魂也有四种不同的功能,从低到高依次为猜想、相信、推论和理智. 猜想（eikasia）的对象是影像,由此产生的是人们的偏见和成见.相信（pistis）的对象是具体事物,由此产生的是感性认识,因其对象的变动不居,所以感性认识也不具有可靠性和确实性.推论（dianoia）的对象是数理理念,它的活动特点是不得不先设定一些假设,并且视之为不证自明,然后由假设开始,通过逻辑推理继而达到答案.推论活动的成果是正确的,不过由于它依赖假设,因而前提的真假难以确定,故上升不到第一原则即善的理念.理智（noesis）的对象是伦理方面的理念,它的特点是“不是将假设作为开端,而是直截了当地作为假设,作为阶梯和跳板,旨在超越它们,达到不要假设的领域,达到全体的第一原则 .并且在达到这种第一原则以后,又回过头来把握以这个原理为根据的、从这个原理引申出来的东西,从而达到终点.它不用借助任何可感事物的帮助,通过一系列的步骤,从理念开始,再从理念到理念,最后下降到理念而终止”.[13]它比推论更精确、更真实,获得的是真理性的一般认识,最终把握到善的理念.
我们不要以为柏拉图在此所说的是认识发展过程的四个阶段,那将违背其区分理念与事物的基本原则.实际上这个过程不是从低到高的发展,而是灵魂的转向.正如“洞喻”所示,我们不可能通过洞壁上的影像认识身后的事物,除非转过身来；我们不可能知道太阳是万物的主宰,除非被拉出洞外.我们对理念的认识也是如此,它是灵魂的四种功能依次转向的结果.于是,先天性在此不再象回忆说那样表现为具体的知识,而是表现为认识的功能.
（三）灵魂学说
显然,回忆说和灵魂转向说都与“灵魂”有关.概括而言,柏拉图的灵魂学说主要包括四方面的内容：灵魂的本性及其与物体的关系；灵魂的构成和等级；灵魂的回忆和灵魂不朽.
柏拉图主要从灵魂与运动的关系来规定灵魂的本性,他认为“从外面获得运动的事物无灵魂,自身内即有运动的事物有灵魂”,因此,“自我运动即是灵魂”,[14]所以,“灵魂是所有已经存在、现在存在、将要存在的事物以及与它们相反的事物的第一源泉和运动因”.[15]
关于灵魂与物体的关系,柏拉图明确指出：“按照自然的规定,灵魂先于物体.物体是第二位的、后生的；灵魂是统治者,物体是被统治者,这千真万确是最真实最完善的真理”.[16] 二者的这种关系,决定了它们不是二元并立互不相干,而是相互作用的.一方面,灵魂运动、统治、支配物体,另一方面,物体在有益和有害的双重意义上反作用于灵魂.譬如恰当的身体锻炼可以净化灵魂,不良的习惯会造成奴役灵魂的身体状态,双亲的生理缺陷和不良环境的熏陶是造成灵魂缺陷的主要原因.
在柏拉图看来,灵魂是由不同的部分或要素构成的.他把人的灵魂区分为理性、激情、和欲望三部分,认为圆形的头脑是理性灵魂的居处,它位居全身顶端,以便高瞻远瞩,指挥全身；胸部是激情灵魂所在地,置于理性之下并受其指挥；腹部则是欲望灵魂的居所,受理性和激情制约.当理性支配灵魂时,灵魂正当地统治着肉体,反之,当欲望支配灵魂时,肉体反常地毁灭着灵魂.灵魂不仅有构成部分,还有高低不同的等级.从广义讲,世界灵魂最高,是神的影像和第一个创造物；其次是人的灵魂,独具理性；再次是动物灵魂,虽无理性,却有欲望和激情；最低是植物灵魂,只有欲望.人的灵魂也有等级.在《斐多罗》篇中,当他以神话方式说明灵魂因失去翅膀不能上升到天上的理念领域而跌落地上,附于肉体作为暂居之地时,曾经列举了九流灵魂的投生等级,认为这些等级可以转化,公正生活的可以升到较好的一级,反之则要降到较坏的一级.[17]
柏拉图的灵魂回忆说一如前述.他坚信灵魂不朽,并且为此进行了理论上的论证.首先是回忆说论证.既然学习就是回忆,“我们必定是从某个先前状态获得我们现在回忆起的东西.但是如果灵魂在进入人体之前不存在,这是不可能的.所以,这个命题也证明了灵魂是不朽的”.[18] 其次是运动说论证.凡是具有永恒运动的事物都是不朽的,只有自我运动才能永不停止运动.靠它物的运动不可能永恒,而灵魂就是自我运动,因此,灵魂必然是没有生成的、永恒不朽的.最后是神圣性论证.按希腊人的流行观念,灵魂具有认识神圣事物的能力.任何神圣的事物都是不朽的,所以,灵魂本身也应当是不朽的,否则就无法认识.
柏拉图的灵魂学说实质上是关于人性即人的本性的理论,对后来的西方思想产生了多方面的影响,其中的灵魂能动说、等级说直接影响了亚里士多德的灵魂理论；理性、激情、欲望三要素及其关系的观点成为后来很多人讨论灵魂、德性或人性问题时的标准性说法；灵魂回忆说是先验论哲学的最早表述；灵魂不朽说不仅是宗教神学的支柱性理论,也是伦理学倡导道德生活的必要前提.
显然,由于柏拉图将可知世界与可感世界截然对立起来,无论回忆说还是灵魂转向说都不可能解决知识的问题.尽管他试图通过分有说和摹仿说将两个世界联系在一起,从而既保证知识的获得又说明现象存在的依据,但是随着思考的深入和问题的发展,他发现这两个世界的划分遇到了不少困难,自己苦心建立的理念论存在着许多矛盾.以追求真理、热爱智慧为己任的柏拉图没有回避矛盾,而是以虽然痛苦但却坦诚的态度对自己前期的思想进行系统的反思省察,并在反思的基础上做出了重大修正.
四因说
四因说是古希腊科学家亚里士多德提出的一种观点,认为有“形式因”,“质料因”,“动力因”,“目的因”组成,其中目的因是终极的,是最重要的.他相信自然界的每一件事物都是由其目的的.
辩证法
辩证法（dialectics）是关于对立统一、斗争和运动、普遍联系和变化发展的哲学学说,源出希腊语“dialego”,意为谈话、论战的技艺,指一种逻辑论证的形式.
辩证法的核心是斗争论（矛盾论）.或者说,辩证法就是矛盾论.现在用于包括思维、自然和历史三个领域中的一种哲学进化的概念,也用来指和形而上学相对立的一种世界观和方法论.世界上只有两种方法论,一种是辩证法,一种是形而上学,辩证法和形而上学是从根本上对立的两种方法论.辩证法的基本特点是认为：斗争与联合相联结.这个思想也是辩证法作为方法论的基本思想.形而上学基本特点是认为：斗争与联合相脱离.它或者只见斗争,不见联合,或者只见联合,不见斗争.
这里所讲的“辩证法”和“形而上学”都是形式上的概括,而非内容上的概括.
唯心辩证法
从斯多葛派哲学家时代起到中世纪末,辩证法一直同形式逻辑保持相当密切的联系,更晚一些,康德用术语“先验辩证法”表示揭示假相的努力,这种假相出现在试图在现象和可能的经验范围之外应用知性的范畴和原则时.黑格尔把辩证法看作是：一个概念由于它自己固有的矛盾双方冲突的结果.

唯物辩证法
马克思和恩格斯采纳了黑格尔的定义,并应用于他们对社会和经济过程所作的解释中.在马克思主义的哲学体系中,辩证法被定义为是和形而上学相对立的世界观和方法论,是关于普遍联系和永恒发展的学说和理论——它把世界理解和描绘为普遍联系的整体和永恒发展的过程,把发展理解为“事物自身固有的各种矛盾,在外部因素的影响下,变化的结果”,即内因决定、外因影响（促进或延缓）.
辩证法特点
辩证法在对现存事物的肯定理解中同时包含对现存事物的否定理解,即对现存事物必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中,因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西,按其本质来说,它是批判的和革命的.
三大规律
辩证法三大规律：在哲学上普遍性达到极限程度的辩证法规律只有三个,它们是对立统一规律、量变质变规律、否定之否定规律.
这是黑格尔在《逻辑学》中首先阐述出来的,恩格斯则将它从《逻辑学》中总结和提炼出来,从而使辩证法的规律变得更加清晰了.
辩证法规律揭示的全是极限本质之间的联系,是抽象程度最高的产物.尽管辩证法的规律都是从概念的推演中抽象出来的,但是这些规律完全与客观现实的本质运动相一致,因此它们都是具有极限真理的客观规律.
唯物主义
唯物主义有机械唯物主义和辨证唯物主义的区别,机械唯物主义认为物质世界是由各个个体组成的,如同各种机械零件组成一个大机器,不会变化；辨证唯物主义认为物质世界永远处于运动与变化之中,是互相影响,互相关联的.机械唯物论的代表人物是费尔巴哈,辨证唯物论的代表是马克思、恩格斯和列宁.
唯心主义
唯心主义（idealism）即唯心论,又译作理念论,是哲学中与思想、心灵、语言及事物等彼此之间关系的讨论及看法.马克思主义认为唯心主义是哲学两大基本派别之一,是与唯物主义对立的理论体系.在哲学基本问题上主张精神、意识第一性,物质第二性,即物质依赖意识而存在,物质是意识的产物的哲学派别.
应该说,“理念论”比“唯心主义”翻译得更为准确,但后者已成为通用的词汇.现在学界将柏拉图形上实体的“eidos”（forms）,称为“理型论”,用以区别观念论的观念（ideas）,观念是由经验而来；但是柏拉图的理型,却不是由经验而来的；因此,“理型”会是比较适切的翻译.
马克思主义著作中则认为哲学可分为两大派别,唯心主义是哲学两大基本派别之一,是与唯物主义对立的理论体系.在哲学基本问题上主张精神、意识第一性,物质第二性,即物质依赖意识而存在,物质是意识的产物的哲学派别.
怀疑论
怀疑论（skepticism）,作为希腊哲学的一个流派,大约创立在公元前3世纪初,一直延续到公元3世纪.怀疑论是与独断论相对而言的.独断论相信人能够发现真理,怀疑论则对人能否发现真理既不加以肯定,也不加以否定,持一种怀疑的态度.所以怀疑论是对客观世界和客观真理是否存在、能否认识表示怀疑的学说.随历史条件的变化,所怀疑的具体对象各有不同.古希腊怀疑论的创立者皮浪认为,事物是不可认识的,因为每一事物都有两种相互排斥的意见,不能确定.欧洲文艺复兴时期的怀疑论者则对各种宗教教条表示怀疑.18世纪英国哲学家D.休谟怀疑知觉是由外物引起的.德国哲学家I.康德怀疑人能够认识物自体.现代西方的怀疑论者承袭休谟和康德的思想,拒绝研究感觉之外的实在.
形而上学
形而上学(metaphysics)是哲学术语,哲学史上指哲学中探究宇宙根本原理的部分.马克思主义哲学所述同辩证法相对立的世界观或方法论.它用孤立、静止、片面（注意理解“片面”涵义,最直白的说法即你所见为片面的,而探究本质）的观点看世界,认为一切事物都是孤立的,永远不变的；如果说有变化,只是数量的增减和场所的变更,这种增减或变更的原因不在事物内部而在于事物外部.也叫玄学.
本体论
本体论：Ontology（本体论）一词是由17世纪的德国经院学者郭克兰纽（Goclenius,1547-1628）首先使用的.此词由ont（

Every man is a poet when he is in love.
每个恋爱中的人都是诗人.--柏拉图
这句最美,

The furthest distance in the world is not between life and death .But when I stand in front of you .Yet you don't know that I love you .
The furthest distance in the world is not when I stand in front of you .Yet you can't see my love .But when undoubtedly knowing the love from both .Yet cannot be together
The furthest distance in the world Is not being apart while being in love .But when painly cannot resist the yearning ,Yet pretending you have never been in my heart
The furthest distance in the world Is not when painly cannot resist the yearning ,
yet pretending you have never been in my heart,but using one's indifferent heart
To dig an uncrossable river
For the one who loves you

柏拉图是客观唯心主义,亚里士多德已经是初步的唯物主义了.

【苏格拉底的教育思想】
苏格拉底的学生有母邦雅典人,也有慕名来自希腊各邦乃至远自非洲的外邦人.麦加拉学派的创始人欧几里德在自己的母邦麦加拉与雅典的关系处于紧张敌对状态时,常常不惧死刑的威胁,穿着女人的服装潜去雅典倾听苏格拉底讲学.苏格拉底的学生以自由民为主,也有奴隶.柏拉图在《美诺篇》中记载了苏格拉底和一个奴隶的交谈.苏格拉底用问答法引导这个没有受过教育的奴隶得出了一个几何学的定义.受到苏格拉底教诲的不仅有一般青年,也有政治家、将军、军官.苏格拉底说：“我愿同样回答富人和穷人提出的问题,任何人只要愿意听我谈话和回答我的问题,我都乐于奉陪.”又说：“我不仅不索取报酬,而且有人愿意听我讲,我还愿意倒付钱.”
苏格拉底的学生中包括具有各种思想倾向的人.阿里斯底普宣称自己“并不是一个拥护奴隶制的人”,克里底亚否认神的存在,认为对神的信仰是精明的政治手腕的捏造.
苏格拉底秉性耿直、恰守道德、坚持真理、批评时弊,招致一些人怨恨,也引起一些误解.公元前399年,他被三名屑小之徒陷害诬告,被判死刑,终年70岁.以后,雅典当局认识到这次判决的不公正,诬告苏格拉底的人有的被处死,有的被放逐.苏格拉底的冤案得以昭雪.
【柏拉图的教育思想】
柏拉图非常重视教育,认为抓好教育应是统治者的头等大事.
1.他主张教育应该由国家来办理,由国家实行严格控制,教师应由国家聘请,教什么内容应由国家审查.
2.他认为,所有公民,不分男女,不论是统治者还是被统治者（奴隶除外）,都应从小受到强制性的教育.他提出的教育内容非常广泛,主张受教育者应该德、智、体和谐发展.
3.他提倡早期教育,是最早提出胎教的人.按照他的主张,儿童受学前教育应该愈早愈好.学前教育应以游戏为主.
4. 儿童从七岁至十七八岁应该受普通教育.普通教育的内容应包括音乐和体育.这里的音乐教育除了音乐和舞蹈外,还包括读、写、算等文化知识,以及文学、诗歌、艺术等内容.体育不仅包括体操等运动项目,还包括军事训练.
5. 18～20岁的青年,经过筛选,一部分要受到高一级的教育.这一阶段的教育以军事体育训练为主,还要学习理论知识和自然科学知识,如算术、几何学、天文学、音乐理论.
6. 经过另一次筛选,少数20～30岁的青年将被送到更高一级的学校受教育、主要是进行辩证法的训练,培养敏锐的抽象思维能力、丰富深邃的想像力和超群出众的记忆力.此外还要继续学习算术、几何学、天文学、音乐理论.受过这一级教育的人可以担任国家领导职务.
7. 到了30岁的时候,再进行一次筛选,少数人可以继续学习,专攻哲学.经过5年学习,到了35岁,这些人就可以担任更重要的国家领导职务.他们经过15年的实际锻炼,到50岁,再进行严格的考试和挑选,其中少数人便可以成为“哲学王”,可以做国家最高统治者.
【亚里士多德的教育思想】
亚里士多德的教育思想主要散见于他的《伦理学》和《政治学》等著作中.
亚里士多德的体、德、智、美和谐发展的教育思想是建立在他的灵魂学说之上的.他把人的灵魂区分为植物的、动物的和理性的3部分.其中植物的灵魂是最低级的,它主要表现在身体部分,指的是身体的营养、生长和发育;动物的灵魂表现人的本能情感和欲望等方面;而理性的灵魂是高级的部分,它主要表现在思维、理解和判断等方面.与他的灵魂学说相适应,亚里士多德提出了体、德、智、美和谐发展的教育思想.
亚里士多德认为,在儿童的教育中,"必须首先训练其身体,在他看来,体育练习的目的在于使人健康有力和勇敢,进而养成体育竞技的习惯;从而能够参加各种体育竞技活动.亚里士多德指出,体育训练的重要目的是培养学生勇敢的品质,但抉不能像斯巴达人那样,使人变得"凶猛,"残忍."因此,他要求对于学生的体育训练一定要适度,否则全损害儿童的体格和妨碍他们的生长.
亚里士多德还认为,为了把城邦治理好,必须注意公民的道德教育.在道德教育中,亚里士多德强调必须重视培养学生的习惯.因为,在他看来,理性和习惯是人们具有"善德"的根基.因此,他指出,"在教育儿童时,我们当然应该先把功夫用在他们的习惯方面."道德教育的目的在于通过实际活动和反复练习,逐渐养成具有"中庸,"适度"的"公正,"节制"和"勇敢"的美好德行.
智育方面,亚里士多德认为,阅读、书写,乃至绘画的目的都是为了将来的实际效用,例如,为了处理家事,从事政治生活等.受雅典教育思想的影响,亚里士多德将应属于智育部分的文学作品和诗歌的阅读、欣赏、吟唱等都划归到音乐教育里面.
音乐教育是亚里士多德的和谐发展教育思想的核心部分.在亚里士多德看来,音乐不仅是实施美育的最有效的手段,而且它还担负着智育的部分职能,并且又是实施道德教育不可缺少的内容.他认为,音乐是形成人的性格的一种重要的力量,它不但适宜于在少年时期学习,而且在各个年龄阶段都需要学习."幼年阶段学习音乐方面的知识,就可以鉴别音乐的美,并从中感到乐趣;少年时期学习音乐,有助于体格的锻炼,有助于学业成就的获得;青年时期学习音乐,是为了欣赏高尚的曲调和旋律.因此,亚里士多德主张必须将音乐纳入教育计划之中.与智育不同,亚里士多德认为,音乐教育的目的不是为了实际生活的需要,而是为了在闲暇时供理智的享受.

他把理想国中人分为三类,
金质,银质,铜质,
是否宣扬血统论我不清楚,
但在我看来的话,你读过理想国我想你会知道,她把人分为三类是怎么分的,是通过层层学习,层层考核来划分的,
如果是宣扬血统论的话,那就没必要学习,某些生下来血统高贵的人就考研直接是金质的,但他最强调的是通过学习的程度来划分阶级,还有他并不否认铜质人的作用,不认为他们低贱,只是起的作用不同罢了,
表达不合理请谅解,
希望采纳

柏拉图是西方客观唯心主义的创始人.主观唯心是把个人的精神视为一切存在的基础,柏拉图是通过区分现象世界与理念世界这样的做法来追求客观独立于人的精神而存在的世界,所以是客观唯心

西方哲学的发展更多的是依赖于思维实践.

应该是因为一首诗
柏拉图.爱琴海
有一片海,爱琴海 ,湛蓝湛蓝的美.
听说那是柏拉图的眼泪,静候爱人的眼泪,最醉人最纯净的泪.
柏拉图式的爱情,有人说它是一种永久的,不求回报的爱.
即使不能相守,只要看到对方幸福,这份爱便会绵延下去,直到永恒.
有些人,上帝给了他们缘分,让他们相遇,但是却忘了给他们交点,于是这份爱,只能变成远远的守望.
而这两个人,也将永远如同平行线一般,不能在一起.
我不知道,这样的爱情是不是童话.
但我知道童话是不现实的,我们是实现这场戏的主角,却不是主宰.
不想认输,却有很多无奈,即便有心,确是无力.
柏拉图,爱琴海.
柏拉图式的爱情;
只是站在爱人的身边;
静静的付出,默默的守候;
不奢望走近,也不祈求拥有;
即便知道根本不会有结果;
却仍然执迷不悔.
爱琴海--柏拉图的一滴泪,
柏拉图把一滴泪滴在了爱琴海.

A cat may look at a king.人人平等.
Actions speak louder than words事实胜于雄辩.
Adversity leads to prosperity.穷则思变.
Adversity makes a man wise,not rich.逆境出人才.
A fair death honors the whole life.死得其所,流芳百世.
A faithful friend is hard to find.知音难觅.
A fall into a pit,a gain in your wit.吃一堑,长一智.
A fox may grow gray,but never good.江山易改,本性难移

苏格拉底 虚
柏拉图 幻
亚里士多德 科

灵感 （灵感就像火花,瞬间闪现.它是创造的源泉.柏拉图曾提出灵感说.）
所以应该是灵感吧~

苏格拉底（Σωκρτη,英译：Socrates； 前470年—前399年） 苏格拉底是著名的古希腊哲学家,他和他的学生柏拉图及柏拉图的学生亚里士多德被并称为“ 希腊三贤 ”.他被后人广泛认为是西方哲学的奠基者. 苏格拉底出...

柏拉图认为文艺的本质在于模仿,但是模仿的对象是感觉世界,是理式的摹本或者影子,由于文艺模仿的对象不是理式而是理式所派生出来的现实,所以文艺模仿的基础是迎合人性中低劣的情绪,那么模仿出来的艺术品也就是低等的....

老师与学生的关系 苏格拉底是的柏拉图的老师,柏拉图是亚里士多德的老师.苏格拉底是柏拉图的老师 柏拉图是亚里士多德的老师 苏格拉底是柏拉图的老师

http://baike.baidu.com/view/18644.html?wtp=tt

一位哲学家搭乘渔夫的小船过河.行船之际,这位哲学家向渔夫问道:你懂得数学吗? 渔夫回答:不懂.
哲学家又问:你懂得物理吗? 渔夫回答:不懂.
哲学家叹道:遗憾!这样你就等于失去了一半的生命.
哲学家再问:你懂得哲学吗? 渔夫回答:不懂.
哲学家叹道:真遗憾!这样你就等于失去了一半以上的生命.
这时,水面上刮起一阵狂风,把小船给掀翻了．渔夫和哲学家都掉进了水里．渔夫向哲学家喊道：先生,你会游泳吗?哲学家回答说:不会.渔夫非常遗憾的说:那么你就要失去整个的生命了!
        这个故事寓含了一个非常深刻的人生哲理:一个没有学会在人生长河中游泳的人,即使其他的东西学得再多,也无法在这人生的长河中生存下来,因为他缺乏基本的适应和生存的能力.

柏拉图认为：
有一个使一切事物成为美的事物的品质,特例的美是相对的,变化无常的,而这个美的品质是绝对的永恒不变的,是绝对的.把这个品质加到任何一件事物上面,这件事物就成为了美,而不管这个事物是石头、人、动作还是思想.这个品质先于美的事物,一般先于个别,它是创造者.
为此我进行思考,下面是我的思考过程.
处于不同语言、不同文化、不同时期、不同人种的人对同一事物的美的判断是不完全相同的.
有一些事物需要具备一定的知识和文化才能感到美的存在,例如文学、哲学等.
按支持获得美感的必备条件的多少可以据此对美进行某种角度的划分.
较低层次的相对比较容易为人所发现.
较高层次的需要知识、文化支持,需要经过某些判断过程,例如：思考（不管是表面的或者是潜意识作出的）等才能发现的美感.
美是相对的,一个人和一个熊的审美的观念是有区别的,也就是说美的特质是相对的.
只有人发现感觉后才是美.未发现感觉的不认为是美.
如果说有一种通用的美的特质,那么它取决于个体的人自体的逻辑处理过程,才能在这个特定的个体中展现出来.
至此我发现了柏拉图思想中的那个“品质”的概念.
孔子说过：“知无不言、言无不尽”.我们没有这么多的智慧来言,但是我们可以试图区补全它.
通过肯定来否定固定下来的思想.因为固定下来的东西,必定被变化的环境所覆灭.
你认为天有缺,缺在你自己心中,补天,即补自己的心.
如果心无缺（好像对人类个体不太可能?!）,天也就无缺了.
补天,补自己的心的同时通过自己的行为和思想也可能给其他有天缺之心的人提供一些补天的材料,使他们将自己心一起补了.
已补人心的比例越练越大,天（自心所见的）也就越见完全了.
你不能固定真实,你可能认为自己能固定外在的表象,但其实你只是把自己的思想给固定了.
上面是我刚读第1页后的随感,后面的我还没看,以后看了后再写.上面的写的东西我会在对其思想更加了解后作修改.
柏拉图认为：
恰当是不能同时造成表象的美和内在的美.表象美人人喜欢,而内在美不容易为人所认识到.感性可以认识表象美,而内在美只有通过理性才能认识.理性感觉高于感性感觉.
究竟是以理性或者感性,或者说以某种比例去看待事物,取决于我们的处理逻辑.我们很难以绝对的极化的方式来看待事物,不管我们承认与否.
将其极化、分极、量化等方法,只是为了进一步了解其而作的探索,探索的结果不要以为就是真实本身?正如同科学不等于真实.
柏拉图认为：
作为物质的感性世界的另一面存在一个非物质的理念世界.物质世界只不过是理念世界苍白的影子或模糊的映象.理念世界是真实的存在,而感性世界是虚伪的幻象.理念是物质世界中事物的原型或理想.物质世界之所以存在是因为它符合了理念.感性事物是转瞬即逝的,而理念世界则永恒不变.
柏拉图所说的理念世界我认为就是真实.真实是永恒不变的或者是不断发展变化的,都只是一个假设,只是不确定而已,无论我们如何使用它,把它作为什么,如何去思考它,如何去证明它,意识到它与否,它都不受我们的影响而存在着.如果我们认为有真实这个概念,那么当这个真实概念发展了后,它仍旧是这个概念,那么可以把它看作是固定的,其实绝对和相对、变化和固定是一体的.不必要去在这个问题上动无谓的脑筋?知道后再回想一下,好像有点无用功的感觉啊?但是没有这些“无用功”的探索,人类的智慧可能还停留在某个时代呢.
对于之前我的美的概念的认识我又有了新的发现,我是用以下的思维而获得此发现的,我不描述我的发现,而将我如何发现的过程描述出来.
如果我之前认为的美的发展了,其结果还是美吗?
举个特例：我认为某时空限制下,某（这个可以是物质、精神等等）很完美,之后这个很完美的变化了,（其变化的具体原因和为什么变化本节不探讨）,变化后,如果我不喜欢发展的结果,或者认为发展的结果没有以前那么完美了,那么美还存在于其上吗?它是在某种数量上增加了还是减少了?
我认为美的特质是不变的、变化的还是固定的、发展的?
变化的还是美吗?（变化－不管是你认为是发展,或是衰退,还是其他什么的.）
我认为的美的特质是存在于什么上面的?
原型、结果、过程、发展、还是其本身等等?
我认为的美是存在在物质上的,还是存在精神上的?
我思考后,并根据我的思考过程等,再次并多次思考后,发现了我之前对美的判断的一点逻辑,之前我没有发现的,先验的判断的一点逻辑.

　　不是讲柏拉图,是讲欧几里得.
　　公元5世纪的Joannes Stobaeus从许多希腊著作中摘抄了他认为有价值的片段,编成一套书叫 Ἐκλογαὶ φυσικαὶ καὶ ἠθικαί ,意思是“关于自然和伦理的摘录”.其中第二卷第31章的第114个摘录写着“摘自Serenus”,不知道这个Serenus指的是谁,可能是指希腊数学家Serenus of Antinoplis（公元300—360年）,这段摘录很短,就几句话,是这样写的：
　　有个人刚开始跟欧几里得学习几何学,才学了第一个定理,就问欧几里得：“学这些东西我会得到什么?”欧几里得叫来仆人,下令：“给这人三毛钱,既然他想从所学的东西里面获得利润.”
　　这个故事很可能并没有真的发生过,只是寓言而已,因为欧几里得生活在公元前3世纪,跟Serenus和Stobaeus相隔了六七百年,他们不可能知道得那么详细.

《理想国》是柏拉图写的.《理想国》书中主角是苏格拉底,并运用对话的方式写成.柏拉图年轻的时候是苏格拉底的学生,苏格拉底死了以后,柏拉图继承了苏格拉底,并开始周游各国,此后传教40余年,可谓青出于蓝而胜于蓝.柏拉图是西方客观唯心主义的创始人,其哲学体系博大精深,对其教学思想影响尤甚.

解题思路：欲判断是否为勾股数，必须根据勾股数是正整数，同时还需验证两小边的平方和是否等于最长边的平方．

正确．理由：
∵m表示大于1的整数，
∴a，b，c都是正整数，且c是最大边，
∵（2m）²+（m²-1）²=（m²+1）²，
∴a²+b²=c²，
即a、b、c为勾股数．
当m=2时，可得一组勾股数3，4，5．

点评：
本题考点： 勾股数．

考点点评： 解答此题要用到勾股数的定义，及勾股定理的逆定理：已知△ABC的三边满足a2+b2=c2，则△ABC是直角三角形．

柏拉图的认识论,通常被认为是客观唯心主义的．在哲学史上,是他试图论述诸如什么是知识、知识的来源、感觉与知识、理性与知识等基本问题的．因此,只有柏拉图才能称得上是认识论的真正创始人．
柏拉图认识论的主要部分是理念论、回忆说、辩证法和灵魂转向说．

苏格拉底认为首先要承认自己的无知,由无知才能获得真知,认识到人的本质在于灵魂,认识自己就是认识人的灵魂,认识灵魂并不是认识灵魂中的其他部分,而是认识灵魂中的理性部分.哲学不应该将其研究对象局限于“自然”,而要研究“自我”,哲学的主要任务在于“认识你自己”.
柏拉图的哲学,是以分离为实质的本体论、以善为最高原则的目的论、以神为终极原因的宇宙论、以理性灵魂为核心的人性论、以辩证法为工具的方法论而建构起来的西方哲学史上第一个庞大的思想体系.
古希腊中晚期,哲学和其他学科是融为一体的,哲学更多地被当作“知识的总汇”,科学以未分化的形态蕴含在哲学母体之中.而且大多数学者,往往精通各种科学知识,亚里士多德就是一位“百科全书式的伟大学者”.

意思是这样的：一个正方形的对角线跟这个正方形的边,这两条线段之比没法表示成两个整数的比,也就是说,找不出一条线段既能恰好量尽正方形对角线,又能恰好量尽正方形的边,这就叫不可公度,或者叫不可通约.这一事实是毕达哥拉斯派发现的.不知道你说的这句话是不是柏拉图的原话,我好像没见过,但这句话确实体现了柏拉图的思想.柏拉图认为,一个人只有通过学习数学,上升到对理念世界的认识,才能成为真正完善的人,像“正方形对角线跟边不可通约”这种基本的数学知识是必须知道的.

古希腊大哲学家苏格拉底,思想深邃,思维敏捷,关爱众生又为人谦和.许多青年慕名前来向他学习,听从他的教导,都期望成为像老师那样有智慧的人.他们当中的很多人天赋极高,天资聪颖者济济一堂.大家都希望自己能脱颖而出,成为苏格拉底的继承者.一次苏格拉底对学生说：“今天我们只学一件最简单也是最容易的事,每个人都把胳膊尽量往前甩,然后再尽量往后甩.”苏格拉底示范了一遍,说：“从今天起,每天做300下,大家能做到吗?”学生们都笑了,这么简单的事有什么做不到的?
一年后,苏格拉底再一次问大家：“请告诉我,最简单的甩手动作还有哪几位同学坚持了?”这时,整个教室里,只有一个学生举起了手,这个学生就是后来成为古希腊另一位伟大哲学家的柏拉图.他继承了苏格拉底的哲学并创建了自己的哲学体系,培养出了堪称西方孔夫子的大哲学家亚里士多德.
与“每天甩手三百下”一样,学习有时候看似简单的事情,其实际的意义并不在于事情本身,而在于做这件事情的过程对人的意志品质的修炼.一如既往地做好简单的事情,是坚持,是积累,时间长了,便会内化成为人的一种韧性.
柏拉图成为伟大的哲学家决不是每天坚持用手三百下的结果,而是在于他在无人监督与无人苛责之下,没有随波放弃,而是承诺有信,坚持到底.
坚持是最容易的,因为每个人都可以做到；坚持又是最困难的,毕竟没有几个人能够坚持下来.

亚里士多德还有一个学生,是马其顿的国王亚历山大大帝

Shelley,one of the most talented lyric poets in English literary history,is regarded as "Poet of the Poets".He is very knowledgeable and is not only a Platonist but also a great idealist.His poetry is fast-pasted and positive.His representative works include long poems 《Prometheus Unbound》 and 《The Cenci》,as well as the immortal masterpiece 《 Ode to the West Wind》.

D

苏格拉底是柏拉图的老师
柏拉图是亚里士多德的老师

苏格拉底是柏拉图的老师,柏拉图是亚里士多德的老师,补一句,亚里士多德是著名的马其顿国王亚历山大大帝的老师.
叔本华跟尼采应该没见过面,尼采只是在上大学的时候读过叔本华的书而已,应该属于私淑弟子.
黑泽明,是个日本导演,跟以上诸位没关系.不过导演应该也会懂得一点哲学,跟以上诸位,应该也有神交吧!

亚里士多德在逻辑学上最重要的工作就是三段论的学说.一个三段论就是一个包括
有大前提、小前提和结论三个部分的论证.三段论有许多不同的种类,其中每一种经院
学者都给起了一个名字.最为人所熟知的就是称为“Barbara”①的那一种：
凡人都有死（大前提）.
苏格拉底是人（小前提）.
所以：苏格拉底有死（结论）.
或者：凡人都有死.
所有的希腊人都是人.
所以：所有的希腊人都有死.
（亚里士多德并没有区别上述的这两种形式,我们下面就可以看到这是一个错误.）
其他的形式是：没有一条鱼是有理性的,所有的沙鱼都是鱼,所以没有一条沙鱼是有理
性的.（这就叫做“celarent”②）
凡人都有理性,有些动物是人,所以有些动物是有理性的.（这就是叫做Darii”③）
没有一个希腊人是黑色的,有些人是希腊人,所以有些人不是黑色的.（这就叫做
“Eerio”①）
这四种就构成“第一格”；亚里士多德又增加了第二格和第三格,经院学者又增加
上了第四格.已经证明了后三格可以用各种办法都归结为第一格.
从一个单一的前提里可以做出几种推论来.从“有些人有死”,我们可以推论说
“有些有死的是人”.按照亚里士多德的说法,这也可以从“凡人都有死”里面推论出
来.从：“没有一个神有死”,我们可以推论说“没有一个有死的是神”,但是从“有
些人不是希腊人”并不能得出来“有些希腊人不是人”.
除上述的这些推论而外,亚里士多德和他的后继者们又认为,一切演绎的推论如果
加以严格地叙述便都是三段论式的.把所有各种有效的三段论都摆出来,并且把提出来
的任何论证都化为三段论的形式,这样就应该可能避免一切的谬误了.
这一体系乃是形式逻辑的开端,并且就此而论则它既是重要的而又是值得赞美的.
但是作为形式逻辑的结局而不是作为形式逻辑的开端来考虑,它就要受到三种批评了：
（1）这一体系本身之内的形式的缺点.
（2）比起演绎论证的其他形式来,对于三段论式估价过高.
（3）对于演绎法之作为一种论证的形式估价过高.
关于这三种批评的每一种,我们都必须说几句话.
（1）形式的缺点让我们从下列的两个陈述开始：“苏格拉底是人”和“所有的希腊
人都是人”.我们有必要在这两者之间做出严格的区别来,这是亚里士多德的逻辑所不
曾做到的.“所有的希腊人都是人”这一陈述通常被理解为蕴涵着：有希腊人存在；若
没有这一蕴涵则某些亚里士多德的三段论式就要无效了.例如：“所有的希腊人都是人,
所有的希腊人都是白色的,所以有些人是白色的”.如果有希腊人存在,而不是不存在；
则这个三段论便是有效的.但假如我要说：“所有的金山都是山,所有的金山都是金的,
所以有些山是金的”,我的结论就会是错误的了,尽管在某种意义上我的前提可以说都
是真的.所以如果我们要说得明白我们就必须把“所有的希腊人都是人”这一陈述分为
两个,一个是说“有希腊人存在”,另一个是说“如果有任何东西是一个希腊人,那么
它就是一个人”.后一陈述纯粹是假设的,它并不蕴涵着有希腊人的存在.这样,“所
有的希腊人都是人”这一陈述就比“苏格拉底是人”这一陈述,在形式上更为复杂得多.
“苏格拉底是人”以“苏格拉底”作为它的主词,但是“所有的希腊人是人”并不以
“所有的希腊人”作为它的主词；因为无论是在“有希腊人存在”这一陈述里,还是在
“如果有任何东西是一个希腊人,那么它就是一个人”这一陈述里,都并没有任何有关
“所有的希腊人”的东西.
这种纯形式的错误,是形而上学与认识论中许多错误的一个根源.让我们考察一下,
我们关于下列两个命题的知识的情形：“苏格拉底有死”和“凡人都有死”.为了要知
道“苏格拉底有死”的真实性,我们大多数人都满足于依靠见证；但是如果见证是可靠
的,则它就必然要把我们引回到某一个认得苏格拉底、并亲眼看到他死亡的人那儿去.
这个被人目睹的事实——苏格拉底的尸体——再加上这就叫作“苏格拉底”的那种知识,
便足以向我们保证苏格拉底的死.但是当谈到“所有的人都有死”的时候,情形就不同
了.我们有关这类普遍命题的知识的问题,是一个非常困难的问题.有时候它们仅仅是
文辞上的：“所有的希腊人都是人”之为我们所知,乃是因为并没有任何东西可以称为
“一个希腊人”,除非那个东西是一个人.这类的普遍陈述可以从字典里得到肯定；但
它们除了告诉我们怎样用字而外,并没有告诉我们有关世界的任何东西.但是“所有的
人都有死”却并不属于这一类；一个不死的人在逻辑上并没有任何自相矛盾之处.我们
根据归纳法而相信这个命题,是因为并没有可靠的证据说一个人能活到（比如说）150岁
以上；但是这只能使这个命题成为或然的,而并不能成为确切无疑的.只要当有活人存
在的时候,它就不可能是确切无疑的.
形而上学的错误出自于假设“所有的人”是“所有的人都有死”的主词,与“苏格
拉底”是“苏格拉底有死”的主词,这两者有着同一的意义.它使人可能认为在某种意
义上,“所有的人”所指的与“苏格拉底”所指的是同一类的一种整体.这就使得亚里
士多德说,种类在某种意义上也就是实质.亚里士多德很谨慎地在限定这一陈述,但是
他的弟子们,尤其是蒲尔斐利,却表现得没有这么细心.
由于这一错误亚里士多德便陷入了另一种错误,他以为一个谓语的谓语可以成为原
来主词的谓语.假设我说“苏格拉底是希腊人,所有的希腊人都是人”；亚里士多德便
以为“人”是“希腊人”的谓语,而“希腊人”又是“苏格拉底”的谓语,于是显然可
见“人”就是“苏格拉底”的谓语.但事实上,“人”并不是“希腊人”的谓语.名字
与谓语之间的区别,或者用形而上学的语言来说也就是个体与共相之间的区别,就这样
被他抹煞了,这给哲学带来了多灾多难的后果.所造成的混乱之一就是,设想只具有一
个成员的类也就等于那一个成员.这就使人对于一这个数目不可能有一种正确的理论,
并且造成了无穷无尽的有关于“一”的坏形而上学.
（2）对于三段论式估价过高三段论式仅仅是演绎论证中的一种.数学完全是演绎的,
但在数学里面三段论几乎从来也不曾出现过.当然我们有可能把数学论证重行写成三段
论的形式,但是那就会成为非常矫揉造作的了,而且也并不会使之更能令人信服.以算
学为例：假设我买了价值四元六角三分钱的东西,付出了一张五元的钞票,那么应该找
给我多少钱呢?把这样一个简单的数字写成三段论的形式便会是荒谬绝伦的了,而且还
会掩蔽了这一论证的真实性质.此外,在逻辑里面也有非三段论式的推论,例如：“马
是一种动物,所以马的头是一种动物的头”.事实上,有效的三段论仅只是有效的演绎
法的一部分,它对于其他的部分并没有逻辑的优先权.想赋予演绎法中的三段论以首要
地位的这种试图,就在有关数学推理的性质这个问题上把哲学家们引入了歧途.康德看
出了数学并不是三段论式的,便推论说数学使用了超逻辑的原则；然而他却认为超逻辑
的原则和逻辑的原则是同样确实可靠的.康德也象他的前人一样,由于尊崇亚里士多德
而被引入了歧途,尽管是在另一条不同的道路上.
（3）对于演绎法估计过高对于作为知识来源的演绎法,希腊人一般说来要比近代哲
学家赋给了它以更大的重要性.在这一方面,亚里士多德要比柏拉图错误得更少一些；
他一再承认归纳法的重要性,并且他也相当注意这个问题：我们是怎样知道演绎法所必
须据之以出发的最初前提的?可是他也和其他的希腊人一样,在他的认识论里给予了演
绎法以不适当的重要地位.我们可以同意（比如说）史密斯先生是有死的,并且我们可
以很粗疏地说,我们之知道这一点乃是因为我们知道所有的人都有死.但是我们实际所
知道的并不是“所有的人都有死”；我们所知道的倒不如说是象“所有生于一百五十年
之前的人都有死,并且几乎所有生于一百年之前的人也都有死”这样的东西.这就是我
们认为史密斯先生也要死的理由.但是这种论证乃是归纳法,而不是演绎法.归纳法不
象演绎法那样确切可信,它只提供了或然性而没有确切性；但是另一方面它却给了我们
以演绎法所不能给我们的新.知识.除了逻辑与纯粹数学而外,一切重要的推论全都是归
纳的而非演绎的；仅有的例外便是法律和神学,这两者的最初原则都得自于一种不许疑
问的条文,即法典或者圣书.除了探讨三段论式的《分析前篇》而外,亚里士多德另有
一些著作在哲学史上也有相当的重要性.其中之一就是《范畴篇》那个短期著作.新柏
拉图主义者蒲尔斐利给这部书写过一片注释,这片注释对于中世纪的哲学有很显著的影
响；但是目前还是让我们撇开蒲尔斐利而只限于谈亚里士多德.
“范畴”这个字——无论是在亚里士多德的著作里,还是在康德与黑格尔的著作里
——其确切涵意究竟指的是什么,我必须坦白承认我始终都不能理解.我自己并不相信
在哲学里面“范畴”这一名词是有用的,可以表示任何明确的观念.亚里士多德认为有
十种范畴：即,实体,数量,性质,关系,地点,时间,姿态,状况,活动,遭受.对
于“范畴”这一名词所提到的唯一定义就是：“每一个不是复合的用”——接着就是上
述的一串名单.这似乎是指凡是其意义并不是由别的字的意义所结合而成的每一个字,
都代表着一种实体或一种数量等等.但是并没有提到编排这十种范畴的名单所根据的是
一种什么原则.
“实体”首先就是既不能用以叙说主词而且也不出现于主词的东西.当一个事物尽
管不是主词的一部分,但没有主词就不能存在时,我们就说它是“出现于主词”.这里
所举的例子是出现于人心之中的一些文法知识,以及可以出现于物体的某一种白色.实
体,在上述的主要意义上,便是一个个体的物或人或动物.但是在次要的意义上,则一
个种或一个类——例如“人”或者“动物”——也可以叫作一个实体.这种次要的意义
似乎是站不住脚的,而且到了后代作家们的手里,更为许多坏的形而上学大开方便之门.
《分析后期》大体上是探讨一个曾使得每一种演绎的理论都感到棘手的问题,那就
是：最初的前提是怎样得到的?既然演绎法必须从某个地点出发,我们就必须从某种未
经证明的东西而开始,而这种东西又必须是以证明以外的其他方式而为我们所知的.我
不准备详细阐述亚里士多德的理论,因为它有赖于本质这个概念.他说,一个定义就是
对于一件事物的本质性质的陈述.本质这一概念是自从亚里士多德以后直迄近代的各家
哲学里的一个核心部分.但是我的意见则认为它是一种糊涂不堪的概念,然而它的历史
重要性却需要我们对它谈几句话.
一件事物的“本质”看来就是指“它的那样一些性质,这些性质一经变化就不能不
丧失事物自身的同一性”.苏格拉底可以有时候愉悦,有时候悲哀；有时候健康,有时
候生病.既然他可以变化这些性质而又不失颇为苏格拉底,所以这些就不属于他的本质.
但是苏格拉底是人则应该认为是苏格拉底的本质的东西,尽管一个信仰灵魂轮回的毕达
哥拉斯派不会承认这一点.事实上,“本质”的问题乃是一个如何用字的问题.我们在
不同的情况下对于多少有所不同的事件使用了同一的名字,我们把它们认为是一个单一
的“事物”或“人”的许多不同的表现.然而事实上,这只是口头上的方便.因而苏格
拉底的“本质”就是由这样一些性质所组成的,缺乏了这些性质我们就不会使用“苏格
拉底”这个名字.这个问题纯粹是个语言学的问题：一个字可以有本质,但是一件事物
则不能有本质.
“实体”的概念也象“本质”的概念一样,是把纯属语言学上方便的东西转移到形
而上学上面来了.我们在描述世界的时候发现把某一些事情描写为“苏格拉底”一生中
的事件,把某一些其他的事情描写为“史密斯先生”一生中的事件,是很方便的事.这
就使我们想到“苏格拉底”或者“史密斯先生”是指某种经历了若干年代而持久不变的
东西,并且在某种方式下要比对他所发生的那些事件更为“坚固”、更为“真实”.如
果苏格拉底有病,我们就想苏格拉底在别的时候是健康的,所以苏格拉底的存在与他的
疾病无关；可是另一方面,疾病也必需某个人有病.但是虽然苏格拉底并不必须有病,
然而却必须有着某种东西出现于他,假如他要被人认为是存在的话.所以他实际上并不
比对他所发生的那些事情更为“坚固”.“实体”若是认真加以考虑的话,实在是个不
可能避免种种困难的概念.实体被认为是某些性质的主体,而且又是某种与它自身的一
切性质都迥然不同的东西.但是当我们抽掉了这些性质而试图想象实体本身的时候,我
们就发现剩下来的便什么也没有了.再用另一种方式来说明这个问题：区别一种实体与
另一种实体的是什么呢?那并不是性质的不同,因为按照关于实体的那种逻辑来说,性
质的不同要先假定有关的两种实体之间有着数目的差异.所以两种实体必须刚好是二,
而其本身又不能以任何方式加以区别.那么,我们究竟怎样才能发现它们是二呢?
事实上,“实体”仅仅是把事件聚集成堆的一种方便的方式而已.我们关于史密斯
先生能知道什么呢?当我们看他的时候,我们就看到一套颜色；当我们听他说话的时候,
我们就听到一串声音.我们相信他也象我们一样地有思想和感情.但是离开了这些事件
而外,史密斯先生又是什么呢?那只是纯粹想象中的一个钩子罢了,各个事件就都被想
象为是挂在那上面的.但事实上它们并不需要有一个钩子,就象大地并不需要驮在一个
大象的背上一样.用地理区域做一个类比的话,任何人都能看出象（比如说）“法兰西”
这样一个字仅不过是语言学上的方便,在它的各个部分之外与之上并没有另一个东西是
叫做“法兰西”的.“史密斯先生”也是如此；它是一堆事件的一个集合名字.如果我
们把它当作是任何更多的东西,那么它就是指某种完全不可知的东西了,因此对于表现
我们所知道的东西来说就并不是必需的.
“实体”一言以蔽之,就是由于把由主词和谓语所构成的语句结构转用到世界结构
上面来,而形成的一种形而上学的错误.我的结论是：我们在这一章里所探讨过的亚里
士多德的学说乃是完全错误的,只有三段论式的形式理论是例外,而那又是无关重要的.
今天任何一个想学逻辑的人,假如要去念亚里士多德或者是他的哪一个弟子的话,那就
简直是在浪费时间了.可是,亚里士多德的逻辑著作还是表现了伟大的能力的,并且是
会对人类有用的,假如这些著作能在一个知识创造力仍然旺盛的时代里出世的话.然而
不幸的是,它们正是在希腊思想创造期的结束时才出世的,因而便被人当作是权威而接
受了下来.等到逻辑的创造性复兴起来的时候,两千年的统治地位已经使得亚里士多德
很难于推翻了.实际上在全部的近代史上,科学、逻辑与哲学每进一步都是冒着亚里士
多德弟子们的反对而争取来的.

美是理的存在的必然结果.

What is justice?Plato said:"The level is the best justice," the Urdu than that:"Justice is to give each person should have the right to the stability of the eternal significance" kelsen that:"Justice is a subjective value judgement." In this concept,scholars have differing interpretations,our concept of justice that is fair and just.Justice is one of the source of law,is the pursuit of law and the end result.
Since justice is a subjective value judgement,an act,whether the state justice involves three elements:people,society and the people directly related things.Justice is reflected in the main,is the main evaluation justice; attributed to the formation of social production and the integration of the social division of labor,distribution plays an important role,not individuals equal footing with others,the treatment is often attributed to social injustice (fair),and are directly related to people and things,such as the status,eligibility,freedom,and so,the amount of lead in people's quality evaluation.In ancient times the most primitive society,with the original distribution of the fruits of labor,people just started on the discussion.As to what kind of behavior and the state is just using different standards,different angles and stand on the position of its observations and conclusions are often different.
American scholar Rawls made just two principles,one is for every other person who has the most extensive system of fundamental freedoms of a free system compatibility should have an equal right and the other is the community and economic inequality should such an arrangement so that they (1) was reasonable to expect that for the interests of each individual; and (2) dependent on the status and functions are open to all.Rawls also pointed out that the following can be said that the more general concept of justice:"All social values - freedom and opportunity,income and wealth,self-esteem and infrastructure - should be equal distribution,unless one of the value or the value of all An unequal distribution line with the interests of each individual."
From the concept of legal justice is relieved difficult.In the eyes of the media and ordinary people,the concept of justice and law constantly confused by the cross,but simply opposed to the law equal to the same law and justice,as they advocated two different issues to deal with.But,I am more inclined to the integration of the two,I do not agree too clear distinction between these two concepts.Legal abandoned justice,will lose its role in regulating social relations; Similarly,the justice from the law,lost carrier,only just become a "value judgement" that has no real use.I very much respected Kaimisen the view that just as a subjective value judgement may be rejected by the scientific laws,but if justice will be interpreted as "legitimacy",then the law should be included on the scientific concept of justice.
Evaluation of people with a legal standard of justice (legitimacy),is often based on whether the law can be a readjustment of the relations of society so that all members of society are satisfied,but the fact is,every member of society to meet the needs of law not exist,it can be said:the needs of each inconsistency,the mutual need it is difficult to avoid conflicts,which are adjusted by the law of justice of the social relations and social order can only be able to reach a majority of the members of society is the recognition and satisfaction .
It should also be mentioned that the School of Natural Law in the concept of absolute justice,the School of Natural Law advocate of the dual theory,it should be divided into that of law and natural law,in the above method is imperfect,there is a complete,and absolute justice the natural law.But rational people should know:this absolute justice is not there,as the world is known,people have boundless cognitive ability,and the world will never be fully realized,borrowing Kaimisen the words "justice is a person not close to understanding the ideal."
Legal aspects of the tests need of the people to seek legal help,legal sanctions offenders,whether or not they have a fair maintenance,whether the incident justice,it is legal justice (legitimacy) that the measuring stick,the law is the survival of the soil,the law based on justice,to make the concept of legal justice on the basis of sublimation.

plato said:the most regret thing of life is easily give up something which shouldn't be abandon,and keeped something which should be give up.
P.S:i was translate it by my self,u can trust me or not i dunnno

业精于勤而荒于嬉,行成于思毁于随．
良好的开端,是成功的一半.
黑发不知勤学苦,白首方悔读书迟.
小学生,这些问题你直接的用百度搜一下就行了.

A