开卷有益吗?我是反方

尽管"开卷有益"是个成语,但我认为：如果盲目开卷,未必有益. 开卷是否有益,主要还是看谁看书,看什么书和年龄这些因素. 如果是一个心术不正的人看书,不管看什么书,他吸收的总是不好的语言和思想.相反,是一个素质极好的人看书,他就会有选择性地看书,而且还会去粗取精,把好句好段和好的思想吸收了,不好的语言和思想就会被他排斥.要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书,心术不正的人看了,就会学着做案的手法,而素质极好的人看了,就会学着破案的思维. 看什么书也很重要,看不健康的书,吸收不好的.就像《蜡笔小新》这本漫画书,我认为这本是给成年人看的休闲读物,而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童,学了里面一些不良的语言和习惯.所以,我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的 个人觉得,开卷十分有益! 读书肯定有好处,但关键还在于你怎么读?这个很有讲究. 还有读什么书也很重要 要说开卷一定有益那也未必 这要看你开卷看什么书,开电脑干什么事了. 你开卷读好书当然有益,而且是大大的有益；你打开电脑上网、收集资料、写作,当然有益.如果你看一些内容不好的书或玩电脑游戏,那肯定是无益的1 年轻人,不能这么说. 我们看书是要动脑筋的,要带着批判的眼光去读书是对的.不能尽信书,因为书中也有谬误,尽信书不如无书.大部分历史书上都是正确的,有谎言的书是存在的,但不会全是谎言.你说的：“尽量少看历史书!因为都是谎言! ”是没有根据的.所以我不同意你的说法. 赞同沈老师! 我很喜欢看历史书 读史书 可以明志! 同样赞同沈老师的说法! 凡事有两面性,看你怎么去看了,呵呵! 世事无绝对的,关键在开卷人的心了. 凡事都有两面性,关键要在什么情况下才能说是好还是错! 你想说好,那就好,你想不好,那就不好!反正支持自己这一观点的人,肯定有自己的理由! 古人云：“开卷有益.”确实,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩,受人尊敬. 古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷,下笔如有神.”这一点是不能否认的,杜甫所博览 过的群书不可记数,虽然许多书都被他翻烂了,翻破了,但书中的知识去深深的印在了他的脑子 里,在他写文章,作诗的时候,一连串的好词好句便从笔尖顺流而下,一篇篇的佳作名诗便流传 千古,被人们传诵.所以,多读一些有益的书,是能帮助我们写出好文章的.书,是人类的营养 品,是人类知识的源泉,就像一个文明的国度如果失去了书的文化,那么着个曾经富丽繁华的国 度便会遭受到灭亡的威胁.所以说,人是决不能离开书籍的. 然而,现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法,因为他们认为“开卷未必有 益”.当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益,而是说多读那些不健康的书籍便会 对身心造成影响,没有好处.当你越读地多那些不健康的书,你的中毒就会越来越深,从而导致 你沦落,跌落万丈深渊,永远没有翻身的机会,那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前 途就在于他所选择的书籍的种类,如果他所选择的是有益的书籍,那么他的前途将一片光明；如 果他选择了那些不健康的书,那么他的前途将会是一片黑暗,但如果他能及时悬崖勒马,改过自 新,我相信他也能有美好的前途.所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的. 多读书固然是件好事,可一定要读有益的书,不能读有损身心健康的书. 回答者： 机械师必胜 - 一级 2009-9-13 18:29 甲方A： 同学们,我方观点始终不变,那就是“开卷有益”.大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷,下笔如有神.”书是人类智慧的结晶,书是人类历史经验的总结,书是社会生活的反映.读书可以彻悟人生的意义,读书可以洞晓世事沧桑,读书可以广济天下民众,读书可以步入智慧的殿堂.自古以来,人欲成才,士欲济世,务必读书.只有饱览群书,方可成人成才.乙方怎能说“读书无益”呢? 甲方B： 古人云：“宁可食无肉,不可居无竹.”竹者,风雅之士也.这也就是说,我们可以一日不吃肉,不可以一日不读书.书是人类精神的营养品,可以让我们意志坚强,品行高尚.只要注意用眼卫生,看上半个小时休息一下就行了.同时,我们只要注意起来,看书到正规的书店里去看,就不会看到思想不健康的书了. 甲方C： 开卷倒底有没有益,我想让事实说话.古今中外,哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷?正是因为开卷读书,他们成名成家,成就非凡.孔子读书破万卷,编写修订了《诗》与《书》；司马迁读书破万卷,写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷,斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷,成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书增长知识,使人聪慧,已经成为铁的事实.英国哲学家培根有句名言：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不读书,哪来的知识?更何况,关于读书有益的名言数不胜数.大家说一说,这么多的名人、伟人总结出来的经验,难道不能充分说明“开卷有益”吗? 甲方D： 我认为开卷有益.高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书,就会增长知识.爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书,从中得到了启发,又进行了大量的实践,才发明出来电灯. 世界名人培根说过：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理之学使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不多读书,哪来的这么多知识呢?如果没有了知识,我们怎样辨别人们谁是谁非呢? 书是历史经验的总结,书是社会文化的结晶.读书,可以彻悟人生道理；读书,可以洞晓世事沧桑；读书,可以广济天下民众.如果我们不多读书,哪来的丰富词语去写作文呢? 马克思开卷,获益甚多.他写《资本论》时,就读了一千余册的自藏书,还到大英博物馆看了三间房子的书.如果马克思不开卷读书,可能就写不出《资本论》来了. 杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书.不仅知识面广,文理兼优,还在多家报刊发表文章30余篇,征文获奖五次.一个年方17的学生能有如此成就,不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才,士欲济世,务必开卷读书. 至于对方“黄色书刊”的问题,我可以给你们答复：我们读书多了,看到那些对我们身心不健康的书,一读就辨别出来了,就不会再看,再买. 甲方E： 在这个信息化的世界里,读书是我们获取知识的只要途径之一.多读书可以拓宽我们的知识量,丰富我们的文学修养,对日后的说和写都有很大的帮助. 我们的知识就像水库,大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识,而我们在补充知识的同时,知识也在不停的往外泄漏.这时,如果我们停止读书,或者读的书少了,水库的水很快就会枯竭.只有不停的、丰富的课外阅读,才能使自己的知识见见丰富,而不会大量流失.大量的知识可以给你的作文提供足够的素材,不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话. 二. 开卷是否有益 “铃——铃——铃——”上课了,老师走进教室,对我们说:“‘开卷是否有益’辩论会现在开始.正方是赞成开有益,反方是赞成开卷未必有益,现在让同学们说说自己是正方还是反方,并说出理由.”话音刚落,林雨同学就站了起来,说:“我赞成开卷有益,我的理田是……”这位同学说完,另一位同学又站了起来,说:“我反对,我的理由是……”这样如此类推,同学们都说得滔滔不绝,理由都各抒已见,他们都争得面红耳赤,在座的同学也认真地听着发言的同学的话,这个时候,我站了起来,说：“我赞成开卷未必有益,我的理由是：如果我们小学生都看了一些对身体有害的书,对祖国有害的书,害的反而是自己.我们要抯止那些看无益的书的人,叫他们不要再看那些无益的书.有益的书是我们的朋友,而无益的书是我们的敌人.”接着,又有几个同学站了起来,也说出了自已的理由…… 接着,一位同学站了起来,说：“现在我对以上几个同学的理由做个总结,无论是正方和反方的同学,他们说的理由都是对的……”这位同学说完,又有几个同学站了起来,分别说出了他们的结论. “铃铃铃”下课铃响了,辩论会结束了,同学们纷纷走出教室.

开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的...

我认为开卷有益.高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书,就会增长知识.爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书,从中得到了启发,又进行了大量的实践,才发明出来电灯.
世界名人培根说过：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理之学使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不多读书,哪来
的这么多知识呢?如果没有了知识,我们怎样辨别人们谁是谁非呢?
书是历史经验的总结,书是社会文化的结晶.读书,可以彻悟人生道理；读书,可以洞晓世事沧桑；读书,可以广济天下民众.如果我们不多读书,哪来的丰富词语去写作文呢?
马克思开卷,获益甚多.他写《资本论》时,就读了一千余册的自藏书,还到大英博物馆看了三间房子的书.如果马克思不开卷读书,可能就写不出《资本论》来了.
杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书.不仅知识面广,文理兼优,还在多家报刊发表文章30余篇,征文获奖五次.一个年方17的学生能有如此成就,不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才,士欲济世,务必开卷读书.
我们读书多了,看到那些对我们身心不健康的书,一读就辨别出来了,就不会再看,再买.
“读书破万卷,下笔如有神.”又如“读万卷书,行万里路.”读书是有好处的.希望同学们快行动起来吧!
开卷有益!

开卷有益,谓打开书本阅读,就会有所得益.
意思很明显了,只要打开书本阅读就会有所收益,提倡多读书增加修养和知识.而句子的前半部分只限定了“重要的书”,和开卷有益的本意有冲突.

参考：
1.支持开卷有益的同学:
同学们,我方观点始终不变,那就是“开卷有益”.大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷,下笔如有神.”书是人类智慧的结晶,书是人类历史经验的总结,书是社会生活的反映.读书可以彻悟人生的意义,读书可以洞晓世事沧桑,读书可以广济天下民众,读书可以步入智慧的殿堂.自古以来,人欲成才,士欲济世,务必读书.只有饱览群书,方可成人成才.乙方怎能说“读书无益”呢?
2.我认为开卷有益.高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书,就会增长知识.爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书,从中得到了启发,又进行了大量的实践,才发明出来电灯.世界名人培根说过：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理之学使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不多读书,哪来 的这么多知识呢?如果没有了知识,我们怎样辨别人们谁是谁非呢?书是历史经验的总结,书是社会文化的结晶.读书,可以彻悟人生道理；读书,可以洞晓世事沧桑；读书,可以广济天下民众.如果我们不多读书,哪来的丰富词语去写作文呢?我们读书多了,看到那些对我们身心不健康的书,一读就辨别出来了,就不会再看,再买.“读书破万卷,下笔如有神.”又如“读万卷书,行万里路.”读书是有好处的.希望同学们快快行动起来吧!开卷有益!

拓展思维，让学生会自己想，而不是以来标准答案

人们常说：“开卷有益,看书有益.”但是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确.如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了.
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈.还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路.这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益.还有第二层.
其二就是,我们看书,要有选择.那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看.要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书.这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己.有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步；则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步.因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益.因此,我的观点是：开卷未必有益.我真心的希望,每位同学都能有选择的看书.而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生.
我认为开卷未必有益.诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件.
汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”书既然是药,就具备两种功能：一是良药,药到病除；一是毒药,置人于死地.不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品.“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”.一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空.试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏.”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷.
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康.同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人.有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的.
“书都读得来的人,还怕有什么做不来.”这句名言是说什么书都读的人,什么事都做得出来.那么,那个人如果看了不良的书,看过瘾了,可能会做出不良行为.
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋,什么都读,他并非饱学之士,而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫,他学了一门特殊的杀龙技术,其实没有什么地方有龙可杀,他才明白世间无龙,其本领白学也.如此说来,如不加选择地开卷,总会事倍功半,害多益少!
作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”.
梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益,但也有副做用.
英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友,可能会把你戕害.”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读,而不取舍,不问内容,读了就有益,其实不对!我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益.

现在,随着书籍的不断增多,更多的人开始加入了读书的洪流中.大家也就自然地意识到,这么多的书,哪些是我们应该读的,哪些暂时还不合适我们阅读.这就引发了一场“开卷有益”还是“开卷未必有益”的争论.今天,我们班就此开展一个小小的辩论会.在我的左边是甲方代表,他们的观点是“开卷有益”；在我的右边是乙方代表,他们的观点是“开卷未必有益”.让我们热烈地欢迎双方代表上场.（鼓掌）我们的要求是：“开巻有益,未必有益,一分为二看问题；摆事实,讲道理,以理服人亮思想.”我宣布,辩论会正式开始!下面有请甲方代表先亮出自己的观点.（掌声）
甲方A：
同学们,我方观点始终不变,那就是“开卷有益”.大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷,下笔如有神.”书是人类智慧的结晶,书是人类历史经验的总结,书是社会生活的反映.读书可以彻悟人生的意义,读书可以洞晓世事沧桑,读书可以广济天下民众,读书可以步入智慧的殿堂.自古以来,人欲成才,士欲济世,务必读书.只有饱览群书,方可成人成才.乙方怎能说“读书无益”呢?
乙方A：
我们提请男方辩手注意,不要混淆我方观点,我们说“开卷未必有益”,并不是说不要读书,而是采取正确的读书方法.你方只说“开卷有益”,可知书有好书,也有坏书,甚至有“毒书”,怎么能够不加选择地打开就看呢?况且,那些《乌龙院》《爆笑西游》《冬至之雪》之类的所谓漫画书,看上去特别对我们小学生的胃口.你想,眼睛盯着一动不动,内容不健康,视力又下降,怎么行?更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书,对我们这些孩子影响极坏,实在是不开卷为妙.

我们要做到开卷有益,首先就要选择读好的书.

开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
而我却认为：如果盲目开卷,未必有益.
“书都读得来的人,还怕有什么做不来.”这句名言是说什么书都读的人,什么事都做得出来.那么,那个人如果看了不良的书,看过瘾了,可能会做出不良行为.
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋,什么都读,他并非饱学之士,而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫,他学了一门特殊的杀龙技术,其实没有什么地方有龙可杀,他才明白世间无龙,其本领白学也.如此说来,如不加选择地开卷,总会事倍功半,害多益少!
作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”.
梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益,但也有副做用.
英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友,可能会把你戕害.”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读,而不取舍,不问内容,读了就有益,其实不对!我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益.
所以,我希望大家切记,开卷是未必有好处的,因为没有一个人是十全十美的.也没有一本书的内容是全部正确的.
尽管开卷有益是个成语,但我任为：如果盲目开卷,未必有益.
“书都读得来的人,还怕有什么做不来.”这句名言是说什么书都读的人,什么事都做得出来.那么,那个人如果看了不良的书,看过瘾了,可能会做出不良行为.
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋,什么都读,他并非饱学之士,而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫,他学了一门特殊的杀龙技术,其实没有什么地方有龙可杀,他才明白世间无龙,其本领白学也.如此说来,如不加选择地开卷,总会事倍功半,害多益少!
作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”.
梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益,但也有副做用.
英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友,可能会把你戕害.”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读,而不取舍,不问内容,读了就有益,其实不对!我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益.
所以,我希望大家切记,开卷是未必有好处的,因为没有一个人是十全十美的.也没有一本书的内容是全部正确的.
行不?希望能帮你

我的总结是：如果你不去读那1000本书,那么你就不知道哪100本书是值得你去看的!
简略---（不去读完那1000本书,就不知哪100本该看.）

因为有很多人都说这本书好看,那本书好看.但每个人的眼中的价值和知识面都不一样,读书应根据自己的需要去看,不管是潜在的需求还是现在的必须.应该培养一种阅读的习惯.每天坚持
阅读改变生活!

读书破万卷,下笔如有神
好读书,不求甚解.

这要看你看什么书了.你如看有益内容的书,开卷就有益;
如看不良内容的书籍,开卷就没有意义.

写开卷有益的方法：
一：用有关读书的名言引入,提出自己的观点.
二：列举名人读书的例子.（如：匡衡凿壁借光……）
三：结合自己实际说说开卷有益
四:总结点题

1.晋·陶潜《与子俨等疏》：“开卷有得,便欣然忘食.”
2.成语来源于《渑水燕谈录》,太宗日阅《御览》三卷,因事有缺,暇日追补之.尝曰：“开卷有益,朕不以为劳也.”

开卷有益,知识就是力量
下笔生神,书籍好似源泉
从开卷有益,想到了“读书破万卷,下笔如有神”

名人事迹高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书,就会增长知识,开阔视野.毛主席熟读兵书,才可以让新中国成立的.世界名人培根说过：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理之学使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益

我郑重其事的告诉你：这本书是我梦寐以求的,我读起来会孜孜不倦,开卷有益我是很赞同的.

大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷,下笔如有神.”书是人类智慧的结晶,书是人类历史经验的总结,书是社会生活的反映.读书可以彻悟人生的意义,读书可以洞晓世事沧桑,读书可以广济天下民众,读书可以步入智慧的殿堂.自古以来,人欲成才,士欲济世,务必读书.只有饱览群书,方可成人成才.乙方怎能说“读书无益”呢?
古人云：“宁可食无肉,不可居无竹.”竹者,风雅之士也.这也就是说,我们可以一日不吃肉,不可以一日不读书.书是人类精神的营养品,可以让我们意志坚强,品行高尚.只要注意用眼卫生,看上半个小时休息一下就行了.同时,我们只要注意起来,看书到正规的书店里去看,就不会看到思想不健康的书了.
我认为开卷有益.高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书,就会增长知识.爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书,从中得到了启发,又进行了大量的实践,才发明出来电灯.
世界名人培根说过：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理之学使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不多读书,哪来
的这么多知识呢?如果没有了知识,我们怎样辨别人们谁是谁非呢?
书是历史经验的总结,书是社会文化的结晶.读书,可以彻悟人生道理；读书,可以洞晓世事沧桑；读书,可以广济天下民众.如果我们不多读书,哪来的丰富词语去写作文呢?
马克思开卷,获益甚多.他写《资本论》时,就读了一千余册的自藏书,还到大英博物馆看了三间房子的书.如果马克思不开卷读书,可能就写不出《资本论》来了.
杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书.不仅知识面广,文理兼优,还在多家报刊发表文章30余篇,征文获奖五次.一个年方17的学生能有如此成就,不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才,士欲济世,务必开卷读书.
我们读书多了,看到那些对我们身心不健康的书,一读就辨别出来了,就不会再看,再买.
“读书破万卷,下笔如有神.”又如“读万卷书,行万里路.”读书是有好处的.希望同学们快快行动起来吧!
开卷有益!
正方：开卷有益
在这个信息化的世界里,读书是我们获取知识的只要途径之一.多读书可以拓宽我们的知识量,丰富我们的文学修养,对日后的说和写都有很大的帮助.
我们的知识就像水库,大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识,而我们在补充知识的同时,知识也在不停的往外泄漏.这时,如果我们停止读书,或者读的书少了,水库的水很快就会枯竭.只有不停的、丰富的课外阅读,才能使自己的知识见见丰富,而不会大量流失.大量的知识可以给你的作文提供足够的素材,不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话.
开卷倒底有没有益,我想让事实说话.古今中外,哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷?正是因为开卷读书,他们成名成家,成就非凡.孔子读书破万卷,编写修订了《诗》与《书》；司马迁读书破万卷,写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷,斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷,成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书增长知识,使人聪慧,已经成为铁的事实.英国哲学家培根有句名言：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不读书,哪来的知识?更何况,关于读书有益的名言数不胜数.大家说一说,这么多的名人、伟人总结出来的经验,难道不能充分说明“开卷有益”吗?

开卷无益
比如H啦什么的

先看是不是好书

世界名人培根说：“史鉴使人明智；诗歌使人巧慧；数学使人精细；博物使人深沉；理论之学使人庄重；修辞与逻辑使人善辩。”这诸多意思可以蔽之一言：开卷有益。
何为开卷有益呢？开卷有益通俗的说就是读书有好处。为什么读书有好处呢？因为知识就是力量，知识就是财富。而读书是获取知识的重要方法，也是知理的一种方式。读可以广博学识，增长智慧，明晓事理。
著名的苏联科学家齐奥尔科夫斯基，...

我的看法是开卷有益，因为孔子曾经经历过

开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字."直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).

只要付出就有收获

我认为开卷有益.开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
1、高尔基说过：“书,是人类进步的阶梯.”开卷者古来就有,有“五柳先生”那“不求甚解”读法的；也有朱光潜倡导的“字字推敲,咬文嚼字”读法的；更有王国维所谓的三种读书境界……但终归来看,开卷是有益的.
书是历史经验的总结,书是社会文化的结晶.读书,可以彻悟人生道理；读书,可以洞晓世事沧桑；读书,可以广济天下民众.如果我们不多读书,哪来的丰富词语去写作文呢?
2、马克思开卷,获益甚多.他写《资本论》时,就读了一千余册的自藏书,还到大英博物馆看了三间房子的书.如果马克思不开卷读书,可能就写不出《资本论》来了.
3、杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书.不仅知识面广,文理兼优,还在多家报刊发表文章30余篇,征文获奖五次.一个年方17的学生能有如此成就,不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才,士欲济世,务必开卷读书.
4、爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书,从中得到了启发,又进行了大量的实践,才发明出来电灯.
我们读书多了,看到那些对我们身心不健康的书,一读就辨别出来了,就不会再看,再买.
“读书破万卷,下笔如有神.”又如“读万卷书,行万里路.”读书是有好处的.希望同学们快快行动起来吧!首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字."直到没有优点可寻.但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.

能更认真阅读书 外加 能以自己的理解来解读所学的东西
拜托 你要更明确说明下哪种才是通常观点……
不然永远是“人们通常持有的观点”!

我认为开卷有益.开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
1、高尔基说过：“书,是人类进步的阶梯.”开卷者古来就有,有“五柳先生”那“不求甚解”读法的；也有朱光潜倡导的“字字推敲,咬文嚼字”读法的；更有王国维所谓的三种读书境界……但终归来看,开卷是有益的.
书是历史经验的总结,书是社会文化的结晶.读书,可以彻悟人生道理；读书,可以洞晓世事沧桑；读书,可以广济天下民众.如果我们不多读书,哪来的丰富词语去写作文呢?
2、马克思开卷,获益甚多.他写《资本论》时,就读了一千余册的自藏书,还到大英博物馆看了三间房子的书.如果马克思不开卷读书,可能就写不出《资本论》来了.
3、杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书.不仅知识面广,文理兼优,还在多家报刊发表文章30余篇,征文获奖五次.一个年方17的学生能有如此成就,不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才,士欲济世,务必开卷读书.
4、爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书,从中得到了启发,又进行了大量的实践,才发明出来电灯.
5、孔子读书破万卷,编写修订了《诗》、《书》和《论语》；司马迁读书破万卷,写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷,斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷,成为中国现代文学的巨匠……
我们读书多了,看到那些对我们身心不健康的书,一读就辨别出来了,就不会再看,再买.
“读书破万卷,下笔如有神.”又如“读万卷书,行万里路.”读书是有好处的.希望同学们快行动起来吧!首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字."直到没有优点可寻.但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的

第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字."直到没有优点可寻.但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地!

开卷有益

形影不离:象形体和它的影子那样分不开.形容彼此关系亲密,经常在一起.
开卷有益:开卷：打开书本,指读书；益：好处.读书总有好处.
情不自禁:感情激动得不能控制.

尽管"开卷有益"是个成语,但我认为：如果盲目开卷,未必有益.
开卷是否有益,主要还是看谁看书,看什么书和年龄这些因素.
如果是一个心术不正的人看书,不管看什么书,他吸收的总是不好的语言和思想.相反,是一个素质极好的人看书,他就会有选择性地看书,而且还会去粗取精,把好句好段和好的思想吸收了,不好的语言和思想就会被他排斥.要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书,心术不正的人看了,就会学着做案的手法,而素质极好的人看了,就会学着破案的思维.
看什么书也很重要,看不健康的书,吸收不好的.就像《蜡笔小新》这本漫画书,我认为这本是给成年人看的休闲读物,而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童,学了里面一些不良的语言和习惯.所以,我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的
个人觉得,开卷十分有益!
读书肯定有好处,但关键还在于你怎么读?这个很有讲究.
还有读什么书也很重要
要说开卷一定有益那也未必
这要看你开卷看什么书,开电脑干什么事了.
你开卷读好书当然有益,而且是大大的有益；你打开电脑上网、收集资料、写作,当然有益.如果你看一些内容不好的书或玩电脑游戏,那肯定是无益的1
年轻人,不能这么说.
我们看书是要动脑筋的,要带着批判的眼光去读书是对的.不能尽信书,因为书中也有谬误,尽信书不如无书.大部分历史书上都是正确的,有谎言的书是存在的,但不会全是谎言.你说的：“尽量少看历史书!因为都是谎言! ”是没有根据的.所以我不同意你的说法.
赞同沈老师!
我很喜欢看历史书
读史书
可以明志!
同样赞同沈老师的说法!
凡事有两面性,看你怎么去看了,呵呵!
世事无绝对的,关键在开卷人的心了.
凡事都有两面性,关键要在什么情况下才能说是好还是错!
你想说好,那就好,你想不好,那就不好!反正支持自己这一观点的人,肯定有自己的理由!
古人云：“开卷有益.”确实,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩,受人尊敬.
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷,下笔如有神.”这一点是不能否认的,杜甫所博览
过的群书不可记数,虽然许多书都被他翻烂了,翻破了,但书中的知识去深深的印在了他的脑子
里,在他写文章,作诗的时候,一连串的好词好句便从笔尖顺流而下,一篇篇的佳作名诗便流传
千古,被人们传诵.所以,多读一些有益的书,是能帮助我们写出好文章的.书,是人类的营养
品,是人类知识的源泉,就像一个文明的国度如果失去了书的文化,那么着个曾经富丽繁华的国
度便会遭受到灭亡的威胁.所以说,人是决不能离开书籍的.
然而,现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法,因为他们认为“开卷未必有
益”.当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益,而是说多读那些不健康的书籍便会
对身心造成影响,没有好处.当你越读地多那些不健康的书,你的中毒就会越来越深,从而导致
你沦落,跌落万丈深渊,永远没有翻身的机会,那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前
途就在于他所选择的书籍的种类,如果他所选择的是有益的书籍,那么他的前途将一片光明；如
果他选择了那些不健康的书,那么他的前途将会是一片黑暗,但如果他能及时悬崖勒马,改过自
新,我相信他也能有美好的前途.所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的.
多读书固然是件好事,可一定要读有益的书,不能读有损身心健康的书.
开卷不一定有益,有时（假如读了坏书）会造成损害.像教育家徐特立说的：“有关家过书常读,无益身心事莫为.”无益身心的事大多来源于读了那些坏书.当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明,就是被那些不良书刊污染了心灵,染上了不良恶习,导致最后走上违法犯罪之路.
人们常说：“开卷有益,看书有益.”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确.如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了.
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈.还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路.这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益.还有第二层.
其二就是,我们看书,要有选择.那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看.要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书.这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己.有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步；则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步.因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益. 因此,我的观点是：开卷未必有益. 我真心的希望,每位同学都能有选择的看书.而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生.
我认为开卷未必有益.诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件.
汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”书既然是药,就具备两种功能：一是良药,药到病除；一是毒药,置人于死地.不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品.“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”.一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空.试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏.”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷.
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康.同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人.有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的
2种理解
1、开卷有益是句俗语~按辩题理解就是只要看书就是好事
那么这个的反方所表达的立场看书也未必一定是好事
双方交锋点在对于开卷的理解~即~卷的理解按照立场所划范围不同~正方可以支持的论点好比是国家法律所允许发行的书,无论从任何方面和角度都可以提升一个人.
反方的论点就是读书需要+以甄别~不能一味的为读书而读书
2、开卷理解为考试中的开卷
这个正方可以从大家对课程的重视度会有所下降等方面阐述
反方可以从提高大家实际能力和综合阅读理解、分析能力方面下手
正方观点是：开卷有益；反方观点认为：开卷未必有益.我是反方的,我首先是这样理解“开卷未必有益”的：开卷未必有益包含两层,一层是开卷不一定有益；另一层是开卷也不一定没益.
人们常说：“开卷有益,看书有益.”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确.如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了.
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈.还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路.这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益.还有第二层.
其二就是,我们看书,要有选择.那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看.要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书.这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己.有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步；则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步.因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益. 因此,我的观点是：开卷未必有益. 我真心的希望,每位同学都能有选择的看书.而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生.
我认为开卷未必有益.诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件.
汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”书既然是药,就具备两种功能：一是良药,药到病除；一是毒药,置人于死地.不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品.“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”.一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空.试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏.”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷.
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康.同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人.有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的
书是人类进步的阶梯.”如今这知识经济时代,人们的学问越来越深,你不努力跟着跑,便后落伍,并越落越远.因而为跟上时代的步伐,你就要不断地学习.
尽管古人说书“浩如烟海”,而我觉得书的世界是 “天涯若比邻.”这话绝对不是唯心的的比拟.世界再大,也没有阻隔.佛说：“三千大千世界”,可算大极了.书的境地呢,却是包罗万象,贯通三界.
我们可以足不出户,在这里随意在这里阅览.谁说读书人目光短浅,不通人情,不关心世界呢!这里可得到丰富的经历,可认识世界,可结交各色各样的朋友.经常在书里“串门儿”,至少也可以脱去几分愚昧,多长几个心眼儿吧!
其实读书不一定要认真地读,只要随便翻阅,积少成多,时间一长,脑子里也自然有了一个知识的宝库.试想想这不是开卷的好处吗?
倘要骗人,这个方法很可以冒充博雅.现在有一些人,和我闲谈之后,常说我书是看得很多了.其实我也没专心看多少书,只是随手翻翻而已,只是经常翻翻,就多少知道一些了吗!
想做真正的“开卷有益”,还必须自己有这个爱好,嗜好读书.我想,嗜好读书,应该像爱锻炼一样,天天练,日日练.生病的时候练,刮风下雪也在练,烈日炎炎更在练,把锻炼当作一种爱好.凡嗜书者,他们在每一页书里都能感到浓厚的趣味.
要做到“开卷有益”,还必须选好适合自己的书,让自己在喜欢的书中自由地生存、畅游.
“开卷有益”,我们地去读书,就能不断地积累知识,让自己的精神有所寄托,让自己的生活更加丰富多彩

开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.

在这个信息化的世界里,读书是我们获取知识的只要途径之一.多读书可以拓宽我们的知识量,丰富我们的文学修养,对日后的说和写都有很大的帮助.
我们的知识就像水库,大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识,而我们在补充知识的同时,知识也在不停的往外泄漏.这时,如果我们停止读书,或者读的书少了,水库的水很快就会枯竭.只有不停的、丰富的课外阅读,才能使自己的知识见见丰富,而不会大量流失.大量的知识可以给你的作文提供足够的素材,不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话.

开卷有益：开卷：打开书本,指读书；益：好处,收获.打开书本,总有益处.常用以勉励人们勤奋好学,多读书就会有得益.
良师益友：使人得到教益和帮助的好老师和好朋友.良师益友一般指同一个友人而言.

　　呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
　　第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
　　甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
　　第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
　　第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
　　第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字."直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?
　　第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?
　　因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
　　至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?
　　正方：开卷有益
　　在这个信息化的世界里,读书是我们获取知识的只要途径之一.多读书可以拓宽我们的知识量,丰富我们的文学修养,对日后的说和写都有很大的帮助.
　　我们的知识就像水库,大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识,而我们在补充知识的同时,知识也在不停的往外泄漏.这时,如果我们停止读书,或者读的书少了,水库的水很快就会枯竭.只有不停的、丰富的课外阅读,才能使自己的知识见见丰富,而不会大量流失.大量的知识可以给你的作文提供足够的素材,不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话.
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
　　大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
　　首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
　　第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
　　甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
　　第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
　　第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
　　第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字."直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?
　　第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?
　　因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
　　至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
　　我认为开卷有益.高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书,就会增长知识.爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书,从中得到了启发,又进行了大量的实践,才发明出来电灯.
　　世界名人培根说过：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理之学使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不多读书,哪来
　　的这么多知识呢?如果没有了知识,我们怎样辨别人们谁是谁非呢?
　　书是历史经验的总结,书是社会文化的结晶.读书,可以彻悟人生道理；读书,可以洞晓世事沧桑；读书,可以广济天下民众.如果我们不多读书,哪来的丰富词语去写作文呢?
　　马克思开卷,获益甚多.他写《资本论》时,就读了一千余册的自藏书,还到大英博物馆看了三间房子的书.如果马克思不开卷读书,可能就写不出《资本论》来了.
　　杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书.不仅知识面广,文理兼优,还在多家报刊发表文章30余篇,征文获奖五次.一个年方17的学生能有如此成就,不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才,士欲济世,务必开卷读书.
　　我们读书多了,看到那些对我们身心不健康的书,一读就辨别出来了,就不会再看,再买.
　　“读书破万卷,下笔如有神.”又如“读万卷书,行万里路.”读书是有好处的.希望同学们快行动起来吧!
　　开卷有益!
　　正方：开卷有益
　　在这个信息化的世界里,读书是我们获取知识的只要途径之一.多读书可以拓宽我们的知识量,丰富我们的文学修养,对日后的说和写都有很大的帮助.
　　我们的知识就像水库,大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识,而我们在补充知识的同时,知识也在不停的往外泄漏.这时,如果我们停止读书,或者读的书少了,水库的水很快就会枯竭.只有不停的、丰富的课外阅读,才能使自己的知识见见丰富,而不会大量流失.大量的知识可以给你的作文提供足够的素材,不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话.
　　开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
　　大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
　　首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
　　第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
　　甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
　　第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
　　第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
　　第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字."直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?
　　第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?
　　因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
　　至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
　　读书是福,当忧郁时,当无聊时,当寂寞时,相应的好书是一种安慰
　　第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
　　甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
　　第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
　　第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
　　第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字."直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?
　　第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?
　　因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的

“开卷有益”简简单单四个字，却被后人所争议。随着武侠小说、言情小说的出现，书已不再“单纯”，而人们的意见也随之产生了分歧，在同学们的辩论中，我心中一直有一个信念：开卷未必有益。
我曾经看到过一幅漫画，内容是这样的，一个少年腰上捆这一个绳子，绳子的另一端绑着一本书，而那个少年正被这本书带入深渊，别忘了一个细节，书上写着“不良书籍”。我的心颤动了一下，又有了一种说不清、道不明的滋味...

我认为开卷有益.高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书,就会增长知识.爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书,从中得到了启发,又进行了大量的实践,才发明出来电灯.
世界名人培根说过：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理之学使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不多读书,哪来
的这么多知识呢?如果没有了知识,我们怎样辨别人们谁是谁非呢?
书是历史经验的总结,书是社会文化的结晶.读书,可以彻悟人生道理；读书,可以洞晓世事沧桑；读书,可以广济天下民众.如果我们不多读书,哪来的丰富词语去写作文呢?
2.马克思开卷,获益甚多.他写《资本论》时,就读了一千余册的自藏书,还到大英博物馆看了三间房子的书.如果马克思不开卷读书,可能就写不出《资本论》来了.
3.杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书.不仅知识面广,文理兼优,还在多家报刊发表文章30余篇,征文获奖五次.一个年方17的学生能有如此成就,不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才,士欲济世,务必开卷读书.
我们读书多了,看到那些对我们身心不健康的书,一读就辨别出来了,就不会再看,再买.
4.“读书破万卷,下笔如有神.”又如“读万卷书,行万里路.”读书是有好处的.希望同学们快行动起来吧!
开卷有益!
5.在这个信息化的世界里,读书是我们获取知识的只要途径之一.多读书可以拓宽我们的知识量,丰富我们的文学修养,对日后的说和写都有很大的帮助.
我们的知识就像水库,大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识,而我们在补充知识的同时,知识也在不停的往外泄漏.这时,如果我们停止读书,或者读的书少了,水库的水很快就会枯竭.只有不停的、丰富的课外阅读,才能使自己的知识见见丰富,而不会大量流失.大量的知识可以给你的作文提供足够的素材,不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话

沃来告诉你怎样辩论好 开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语. 大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所...

读书为了明事理,要是读了不好的书那么会影响你的世界观和人生观!所以读不好的书是有害的

我认为开卷有益.高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书,就会增长知识.爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书,从中得到了启发,又进行了大量的实践,才发明出来电灯.
世界名人培根说过：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理之学使人庄重.”

开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字."直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地!
还有：出处： 宋·王辟之《绳水燕谈录·文儒》 太宗日阅《御览》三卷,因事有阀,暇日追补之,尝曰：“开卷有益,朕不以为劳也”.
释义：“开卷 ”就是翻开书,表示读书.比喻读书有好处.
故事： 宋太祖赵匡胤建立宋王朝的时候,各地还存在着一些割据政权.统一全国的任务,直到他的弟弟赵光义当皇帝后才完成.赵光义即位后改名赵光灵,史称宋太宗.宋太宗统一全国后,立志宏扬传统文化,下令整理各种古籍.同时,又重视各种古代文化资料的收集.在太平兴国年间(976—983年).下令编纂《太平广记》、《太平御览》和《文苑英华》三大类书,从而为保存和发扬我国的文化遗产,作出了重要的贡献.
《太平御览》中引用的古书,十之七八现在已经无法看到了.所以,又可以说它是北宋前文化知识的总汇.这部书原名《太平编览》.编成后,宋大宗对它非常重视,规定自己每天看三卷,一年后全部看完；因而改名为《太平御览》,意思是太平兴国年间皇帝亲自阅读的书.
宋太宗的政事非常繁忙,经常因处理其他事情而未能按计划阅读这部书,于是就在空暇的日子补读.侍臣怕他读得时间太久,影响身体健康,太宗说：“只要翻开书卷阅读,就会有收益,所以我不觉得疲劳.”
唐古拉山水连绵不绝,那是你我血脉之源；龙骨髓里火光闪耀,那是你我智慧之源；一帧《上下五千年》,那,是你我灵性之源.书是人类智慧的结晶,古人云：开卷有益.
捧一帧书册,看史事五千；品一壶清茗,行通途八百.无须走马塞上,你便可看楚汉交兵；无须程门立雪,你便
可听师长之谆谆教诲.莘莘学子,自幼苦读经书,不惜为此头悬梁,锥刺骨,为的是什么,就是充实自己的知识体系,而这最根本途径就是“开卷”.曹雪芹“披阅十载,增删五次”,方成“红楼巨著”；纪晓岚“饱览群书,徜徉书海”,方得“天下第一才子”称号……他们都是从“开卷”那里得到了最大的益处.
古人云：“常开卷者,常以古为鉴”.可见,开卷亦可使人避免重蹈前人的覆辙.读《谏太宗十思书》,可警示自己“念高危,则思谦冲而自牧；惧满溢,则思江海下百川”.读《论语》,我们懂得要“三省吾身,为人谋而不忠乎?与友交而不信乎?传不习乎?”古人将自己的人生经历和感慨及经验融进书中,因此开卷有益.
“开卷”可以修身养性,陶冶情操,提高人生精神境界.一纸豪迈,高唱“大江东去,浪逃尽”的苏轼开创了“豪放派”的显先河,是当之无愧的“精神贵族”,帘卷西风,“人比黄花瘦”的李易安编织着“温婉”一族的羞涩与怅然；“明月松间照,清泉石上流”.诉说王维“入禅式的境界”；“我自横刀向天笑,去留肝胆两昆仑.”的谭嗣同大唱“苛利国家生死以,岂因福祸避趋之.”,唱出了爱国的热忱之心……浩荡的历史长河中,古人用精神激起了朵朵浪花,你只需徜徉其中,便可感同身受.可见开卷有益.
高尔基说过：“书,是人类进步的阶梯.”开卷者古来就有,有“五柳先生”那“不求甚解”读法的；也有朱光潜倡导的“字字推敲,咬文嚼字”读法的；更有王国维所谓的三种读书境界……但终归来看,开卷是有益的,因为开卷既是知识之源,又是古人之鉴,更是修养之法.

我认为开卷有益.开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字."直到没有优点可寻.但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书,就会增长知识.爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书,从中得到了启发,又进行了大量的实践,才发明出来电灯.
世界名人培根说过：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理之学使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不多读书,哪来
的这么多知识呢?如果没有了知识,我们怎样辨别人们谁是谁非呢?
古人云：“开卷有益.”确实,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩,受人尊敬.
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷,下笔如有神.”这一点是不能否认的,杜甫所博览
过的群书不可记数,虽然许多书都被他翻烂了,翻破了,但书中的知识去深深的印在了他的脑子里,在他写文章,作诗的时候,一连串的好词好句便从笔尖顺流而下,一篇篇的佳作名诗便流传
千古,被人们传诵.正是因为开卷读书,他们成名成家,成就非凡.孔子读书破万卷,编写修订了《诗》、《书》和《论语》；司马迁读书破万卷,写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷,斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷,成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书增长知识,使人聪慧,已经成为铁的事实.这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不读书,哪来的知识?更何况,关于读书有益的名言数不胜数.大家说一说,这么多的名人、伟人总结出来的经验,难道不能充分说明“开卷有益”吗?
书,是人类的营养品,是人类知识的源泉,就像一个文明的国度如果失去了书的文化,那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁.所以说,开卷有益./汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.” 书既然是药,那就药到病除.其实读书不一定要认真地读,只要随便翻阅,积少成多,时间一长,脑子里也自然有了一个知识的宝库.试想想这不是开卷的好处吗?

看作文训练

他读书非常用功,夜以继日地阅读历史书籍.

开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
1、高尔基说过：“书,是人类进步的阶梯.”开卷者古来就有,有“五柳先生”那“不求甚解”读法的；也有朱光潜倡导的“字字推敲,咬文嚼字”读法的；更有王国维所谓的三种读书境界……但终归来看,开卷是有益的.
书是历史经验的总结,书是社会文化的结晶.读书,可以彻悟人生道理；读书,可以洞晓世事沧桑；读书,可以广济天下民众.如果我们不多读书,哪来的丰富词语去写作文呢?
2、马克思开卷,获益甚多.他写《资本论》时,就读了一千余册的自藏书,还到大英博物馆看了三间房子的书.如果马克思不开卷读书,可能就写不出《资本论》来了.
3、杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书.不仅知识面广,文理兼优,还在多家报刊发表文章30余篇,征文获奖五次.一个年方17的学生能有如此成就,不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才,士欲济世,务必开卷读书.
4、爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书,从中得到了启发,又进行了大量的实践,才发明出来电灯.

尽管"开卷有益"是个成语,但我认为：如果盲目开卷,未必有益.
开卷是否有益,主要还是看谁看书,看什么书和年龄这些因素.
如果是一个心术不正的人看书,不管看什么书,他吸收的总是不好的语言和思想.相反,是一个素质极好的人看书,他就会有选择性地看书,而且还会去粗取精,把好句好段和好的思想吸收了,不好的语言和思想就会被他排斥.要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书,心术不正的人看了,就会学着做案的手法,而素质极好的人看了,就会学着破案的思维.
看什么书也很重要,看不健康的书,吸收不好的.就像《蜡笔小新》这本漫画书,我认为这本是给成年人看的休闲读物,而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童,学了里面一些不良的语言和习惯.所以,我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的
个人觉得,开卷十分有益!
读书肯定有好处,但关键还在于你怎么读?这个很有讲究.
还有读什么书也很重要
要说开卷一定有益那也未必
这要看你开卷看什么书,开电脑干什么事了.
你开卷读好书当然有益,而且是大大的有益；你打开电脑上网、收集资料、写作,当然有益.如果你看一些内容不好的书或玩电脑游戏,那肯定是无益的1
年轻人,不能这么说.
我们看书是要动脑筋的,要带着批判的眼光去读书是对的.不能尽信书,因为书中也有谬误,尽信书不如无书.大部分历史书上都是正确的,有谎言的书是存在的,但不会全是谎言.你说的：“尽量少看历史书!因为都是谎言! ”是没有根据的.所以我不同意你的说法.
赞同沈老师!
我很喜欢看历史书
读史书
可以明志!
同样赞同沈老师的说法!
凡事有两面性,看你怎么去看了,呵呵!
世事无绝对的,关键在开卷人的心了.
凡事都有两面性,关键要在什么情况下才能说是好还是错!
你想说好,那就好,你想不好,那就不好!反正支持自己这一观点的人,肯定有自己的理由!
古人云：“开卷有益.”确实,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩,受人尊敬.
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷,下笔如有神.”这一点是不能否认的,杜甫所博览
过的群书不可记数,虽然许多书都被他翻烂了,翻破了,但书中的知识去深深的印在了他的脑子
里,在他写文章,作诗的时候,一连串的好词好句便从笔尖顺流而下,一篇篇的佳作名诗便流传
千古,被人们传诵.所以,多读一些有益的书,是能帮助我们写出好文章的.书,是人类的营养
品,是人类知识的源泉,就像一个文明的国度如果失去了书的文化,那么着个曾经富丽繁华的国
度便会遭受到灭亡的威胁.所以说,人是决不能离开书籍的.
然而,现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法,因为他们认为“开卷未必有
益”.当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益,而是说多读那些不健康的书籍便会
对身心造成影响,没有好处.当你越读地多那些不健康的书,你的中毒就会越来越深,从而导致
你沦落,跌落万丈深渊,永远没有翻身的机会,那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前
途就在于他所选择的书籍的种类,如果他所选择的是有益的书籍,那么他的前途将一片光明；如
果他选择了那些不健康的书,那么他的前途将会是一片黑暗,但如果他能及时悬崖勒马,改过自
新,我相信他也能有美好的前途.所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的.
多读书固然是件好事,可一定要读有益的书,不能读有损身心健康的书.
开卷不一定有益,有时（假如读了坏书）会造成损害.像教育家徐特立说的：“有关家过书常读,无益身心事莫为.”无益身心的事大多来源于读了那些坏书.当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明,就是被那些不良书刊污染了心灵,染上了不良恶习,导致最后走上违法犯罪之路.
人们常说：“开卷有益,看书有益.”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确.如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了.
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈.还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路.这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益.还有第二层.
其二就是,我们看书,要有选择.那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看.要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书.这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己.有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步；则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步.因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益. 因此,我的观点是：开卷未必有益. 我真心的希望,每位同学都能有选择的看书.而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生.
我认为开卷未必有益.诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件.
汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”书既然是药,就具备两种功能：一是良药,药到病除；一是毒药,置人于死地.不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品.“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”.一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空.试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏.”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷.
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康.同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人.有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的
2种理解
1、开卷有益是句俗语~按辩题理解就是只要看书就是好事
那么这个的反方所表达的立场看书也未必一定是好事
双方交锋点在对于开卷的理解~即~卷的理解按照立场所划范围不同~正方可以支持的论点好比是国家法律所允许发行的书,无论从任何方面和角度都可以提升一个人.
反方的论点就是读书需要+以甄别~不能一味的为读书而读书
2、开卷理解为考试中的开卷
这个正方可以从大家对课程的重视度会有所下降等方面阐述
反方可以从提高大家实际能力和综合阅读理解、分析能力方面下手
正方观点是：开卷有益；反方观点认为：开卷未必有益.我是反方的,我首先是这样理解“开卷未必有益”的：开卷未必有益包含两层,一层是开卷不一定有益；另一层是开卷也不一定没益.
人们常说：“开卷有益,看书有益.”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确.如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了.
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈.还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路.这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益.还有第二层.
其二就是,我们看书,要有选择.那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看.要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书.这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己.有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步；则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步.因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益. 因此,我的观点是：开卷未必有益. 我真心的希望,每位同学都能有选择的看书.而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生.
我认为开卷未必有益.诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件.
汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”书既然是药,就具备两种功能：一是良药,药到病除；一是毒药,置人于死地.不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品.“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”.一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空.试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏.”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷.
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康.同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人.有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的
书是人类进步的阶梯.”如今这知识经济时代,人们的学问越来越深,你不努力跟着跑,便后落伍,并越落越远.因而为跟上时代的步伐,你就要不断地学习.
尽管古人说书“浩如烟海”,而我觉得书的世界是 “天涯若比邻.”这话绝对不是唯心的的比拟.世界再大,也没有阻隔.佛说：“三千大千世界”,可算大极了.书的境地呢,却是包罗万象,贯通三界.
我们可以足不出户,在这里随意在这里阅览.谁说读书人目光短浅,不通人情,不关心世界呢!这里可得到丰富的经历,可认识世界,可结交各色各样的朋友.经常在书里“串门儿”,至少也可以脱去几分愚昧,多长几个心眼儿吧!
其实读书不一定要认真地读,只要随便翻阅,积少成多,时间一长,脑子里也自然有了一个知识的宝库.试想想这不是开卷的好处吗?
倘要骗人,这个方法很可以冒充博雅.现在有一些人,和我闲谈之后,常说我书是看得很多了.其实我也没专心看多少书,只是随手翻翻而已,只是经常翻翻,就多少知道一些了吗!
想做真正的“开卷有益”,还必须自己有这个爱好,嗜好读书.我想,嗜好读书,应该像爱锻炼一样,天天练,日日练.生病的时候练,刮风下雪也在练,烈日炎炎更在练,把锻炼当作一种爱好.凡嗜书者,他们在每一页书里都能感到浓厚的趣味.
要做到“开卷有益”,还必须选好适合自己的书,让自己在喜欢的书中自由地生存、畅游.
“开卷有益”,我们地去读书,就能不断地积累知识,让自己的精神有所寄托,让自己的生活更加丰富多彩

A 有益,俗话说 书籍是人类最好的朋友,读书越多,朋友越多.俗话说书中自有黄金屋,这都是古人对读书的高度赞誉,所以开卷有益.
B 无意,现在的社会发展很快,各类图书充斥着市场,有的不健康的书,会影响我们的人生观价值观.而且古人说 尽信书不如无书.

宋太宗对这部书的编辑工作非常重视,每天都有亲自阅读三卷,如果因紧急公务来不及阅读,改日一定补上.有人说,太宗每日政务繁忙,还挤时间看这么多的书,太劳累了.太宗说：“只要开卷,就会有益处,我不觉得劳累.”