反驳庄子的观点

.

反驳应该不算.维护的意思是以说话或行动保护,所以反义词应是破坏或伤害.

自己不学好没什么好反驳的.没有进取心.

首先是视觉误差的定义：视觉误差是指人和动物通过视觉感知外界物体的大小、明暗、颜色、动静所获得的信息与被感知外界物体真实的大小、明暗、颜色、动静之间的差别,通俗些说就是错觉.
也就是说,我们在这里讨论的所有关于太阳月亮目测大小的差别其实都可以归纳为视觉误差.因为目测本身就是一种主管感受,与实际尺寸肯定会有出入,所以不管是色散、散射、折射、对比还是由于颜色反差等等导致的目测太阳的大小变化都属于视觉误差范畴.

第二,关于距离的问题我是支持LZ的,一天当中日中距离最短,日出日落距离要比日中远一个地球半径.但是,一个地球半径在地日距离面前可以忽略不计,这种差别类似与把一个一元硬币放在10km的距离和10.01km的距离让人用肉眼目测大小差别...

第三,关于LZ对目测太阳大小的解释我是支持的,你说的放大效果其实是折射与色散效果的叠加,折射lz已经说过了,我说一下色散,日出日落由于太阳位置低入射角小,所以发生了色散现象,太阳光是混合光,其中红色光分光后靠上,所以日出日落太阳看起来是红色的.红色属暖色系本来就有视觉扩张感,再加上冷色系蓝色的反差效果会更加明显.日出日落太阳看起来比较大,我觉得是一个综合效果,不是一两个原因就导致它看起来大.关于教科书中说的各种原因,我觉得都是合理解释没必要讨论对错,需要讨论的其实是哪几个是主要原因.

第四,题外话.LZ干吗要跟小学课本较真.没人规定课本上讲的一定就是对的,亚里士多德时期的教科书还在宣传地心说呢= =就是现在我们也没法确定课本上说的都是对的,就好比小时候学的太阳系有9大行星,结果忽然有一天冥王星从9大行星除名了.就好比从小我们就知道爱迪生发明了电灯,但现在都很少有人知道特斯拉发明了交流电和无线输电.就好比两千多年前两小儿辨日,今天我们俩还在这里辨日,讨论的论据有所扩充,但这个课题仍然是两千年前的,孔子的高明之处就在于没有妄下定论,问题留给后人解决,而且没有打击两个小孩儿对未知探索的积极性.人类对万物的认知都是有局限性的,所以现阶段认同的理并非真理,书本亦是如此,他更重要的是教会人们认识世界的态度和方式~

以上~一不小心又废话了...欢迎继续讨论

仓廪不实更不知礼节,只有仓廪实才有可能知礼节!这就是温饱是道德的必要条件之一.

墨子运用以子之矛攻子之盾的反驳方式,揭穿了公输盘“义”的谎言,使楚王陷入“窃疾”的圈套：通过纸上谈兵式的模拟攻守,“九距”而“守有余”,说明楚攻宋并不会有好结果,迫使楚王就范.【望采纳…】

不是叶圣陶吧,应该是
春色满园关不住,一枝红杏出墙来.---叶绍翁《游园不值》

1 2H2O2=(MnO2)=2H2O+O2↑
2 Cl2+2NaBr=Br2+2NaCl
3 CH4+2O2=CO2+2H2O

亲,这话要看是谁说的!如果是爷爷奶奶说的,还真不好反驳,毕竟人家是老人,终归要以孝为先,如果反驳起来必有顶撞之处,何必搞的家庭不和睦呢是吧?他们老人家话虽这么说,但是该让他们养他们难道还真能袖手旁观?我想换了谁谁也不会这样的!要知道家和万事兴噢亲,很多时候矛盾就是一点点小事情没处理好而激化起来的,所以能避免的尽量避免才是上策!

春色满园关不住,一枝红杏出墙来.
____出自叶绍翁的

不一定

　　注意：在酸性和中性条件下,光气与水不反应,
‍‍在碱性条件下,COCl2+4NaOH=2NaCl+2H2O+Na2CO3.

楼主 你说的也有些道理啊 .
范仲淹 帮别人想的比自己多 .
刘禹锡 的话 他指的他自己吧.把自己说成品行好的 了 .
杜甫 那句话 他希望 天下能这样

“大于”和“小于”是反对称性关系,由“部分小于它构成的整体”作前提,进行反对称性关系推理,只能推出“整体不小于部分”,而“推不出”“整体大于部分”.这个证明犯了“推不出”的错误.

你这三个问题都是在讨论到底是人性本善还人性本恶.可是人刚生下来真的有善恶吗?!这个问题你没考虑.所谓善恶都是后天养成的.举个特殊例子,狼人,他们生下来的时候和我们正常人一样,被狼抚养大,长大后他们有善恶吗,没有吧.
就算你说人之初是有善或是恶的,只是后天教育才出现分化.（就假设是有善吧,有恶推断相同）那么我可以问你一句,“既然先天是善,通过后天教育出现恶,那我们何妨说先天是恶的只是教育才出现恶呢?”两者异途同归,也就是说不管是恶是善都是一样,那么也就没有争论下去的必要的.
如果你要这个是辩论赛需要我倒可以给你指出这几句话的漏洞.
1.先不说这句话会导致什么结论,首先这句话就有问题.这只是发言人的主观臆测.你可以反问他这句话是怎么得来的,他有什么凭证,让他举个例子先.
2.这怎么就能说明人之初性本恶了?你可以说人之初是性本善的,可是后天引导会把人引导恶,所以说“人之初,性本善”之类的言论的人就是为了本善的人不被带恶.
3.这句又是说大话了,那个更大的道理是什么,你要他说出来,保住他说不出来了,说出来就有漏洞.

我暂时还不属于任何人.”

1.作家和厨师争论的话题是?答：书中内容的不同见解,特别是烹饪之类的书.
2.厨师答话的言外之意是?答：自己没做过不等于不让别人做.
3.请你学习厨师反驳一下作家?答：人出生时做不了饭,就不能吃饭?咱们还能活到现在?感谢天下父母!

我就管着你,谁叫我是你的.

反驳对方的xxx论据不能说明他的论点,在说明自己的论点和论据!200字!

白马不是马 是白马 = =

谁说的呢?神话虽然在今人听起来荒诞不经,但却是上古祖先用自己的理解和认知忠实记录下来的,其必然有其现实依据,而不可能是纯粹的幻想,和后世的传说一样,未必细节是真实的,却包含着先民淳朴的真实情感和信念.而且神话自形成之日起,就一直被一代又一代人进行补充和加工,神话当中包含的不仅是先民的情感,更有怀念先民的后人的真挚情感,所以说神话的起源并不荒谬,后人也没资格批评前人的信念.比如特洛伊,如果不是后来特洛伊遗址被发掘出来,谁会相信阿伽门农那奋勇的英姿不是荷马的呓语?

本文是书信体驳论文.全文主要驳斥以司马光的谏议为代表的保守派对新法的指责,所以属驳论文.王安石的说理文见识高超、论辩犀利.
其反驳的方法是多种多样的.第一直接反驳,如为天下理财,不为征利.第二个举出根据进行反驳,如“某则以谓受命于人主,议法度而修之于朝廷,以授之于有司,不为侵官”,这里就举出了有利的根据,说明不是自己独出心裁,而是受命于皇帝,是朝廷议过的法度,指出这不是我个人的行为,而是合理合法的.第三举出史实进行反驳,举出历史的事实来进行反驳,如“盘庚之迁,胥怨者民也,非特朝廷士大夫而已.盘庚不为怨者故改其度,度义而后动,是而不见可悔故也”.这里以历史上曾有过的如何对待怨诽的事实为表率,表示自己不以流言蜚语而动,既委婉地反驳了怨诽之多的责备,又表达了自己变法的坚强决心.整个反驳是明确而有力的,言简意赅.

正面的教育更容易形成人的优良的价值观
一个被包围在爱的环境的孩子跟一个生活在抛弃中的孩子的性格和爱心是不一样的
很多植物和动物的生长都是在特定的自然环境,这种自然环境对植物来说就是顺境,比如水里的荷花放在地上这个相对于它来说的逆境是很难生存的

哥不是为人伤心 是因为美好的事情要成为记忆了 .

大哥辩论是为了探求真理岂是为了你的输赢?
像这种的辩论很像是中世纪的经院辩论,题目都是亚当有没有肚脐眼之类无聊!

张袂成阴：张开袖子能遮掩天日,成为阴天.形容人多.
挥汗如雨：形容天热出汗多.
比肩继踵：肩挨着肩,脚跟着脚.形容人很多,很拥挤.

人眼看东西其实与光速是一样快的,就是让你看到的物体反射或者发出的光线射入你眼睛,体现出的还是光的速度.
如果远离我们的东西不是因为视角极其小（小到了几乎等于0°,我们是无法分辨的）的话,我们确实是应该而且也能够看到宇宙的边缘的.当然,我们看到的一定是几亿、几十亿、甚至不知道多少亿亿年前的宇宙边缘的东西.
但是还有一个问题就是,宇宙的边缘在哪里?谁也不知道.

105只,用四进制和八进制,其实,1221`是四进制数,151 是四进制数,换成十进制数就可以了

你写不了的,哈哈.如果写得了,你的思想境界最少要和庄子差不多吧.但是…………,其实你只要不接受他的思想,庄子这人在你生命中就没有存在.

法律逻辑最常见的表现为搜集可以证明事实的证据,并用合理的逻辑推理,使用证据与要证明的事实的关联性,比如,血迹、凶器、尸体、指纹,都证明不了什么,但如果加入逻辑推理,把证据与事实关联成证据链,便可找出犯罪嫌疑人.建议您看看刑事侦查总论和证据学.仅供您的参考

墨子先诱使公输盘说出“吾义固不杀人”这句话.接着,墨子就抓住公输盘这句话来做文章.“宋何罪之有”一句,轻描淡写而又咄咄逼人,立刻将帮助楚国攻打宋国的公输盘置于理亏的境地；接着,墨子用“不可谓智”“不可谓仁”“不可谓忠”“不可谓强”“不可谓知类”,从各个角度批判了公输盘的行为,让公输盘无法为自己的行为作任何辩解,等于是断了公输盘的退路.“义不杀少而杀众”一句,揭示出公输盘所标榜的“义”的欺骗性.

5米*5米*5米=125立方米
8米*8米*8米=512立方米
125立方米

不一定,要看情况而定.善良的人只要具备良好的经济基础,就不会被人欺,有一句话不是说吗：弱者才会愤怒,唯有强者懂得温柔!当我们比较弱的时候,我们坚持《论语》里面所说的原则：以直报怨,以德报德.在对面临的人和事还不太了解的情况下,开始以一颗善心看待,我们良心得到安宁（攻人之根乃攻其心）,当我们得到外界的反馈,我们就该适时调整自己,如果对方出于至诚,我亦迎以真心,若对方笑里藏刀或是针锋相对（毫无正当理由的）,我们以直报怨就可以了,切忌愤怒的火焰燃烧了自己!三十六计,走为上,敬而远之,乃为上策!但对方始终不放,我们还是要给其予颜色的!
努力强大自己,人善更被人敬,赢得的不再仅仅是经济上的财富!

这个不难啊,
首先,天生我材必有用,仲永虽然最后天分尽失,成了一个庸人,但是那只是文学才华的溃败,试想仲永如果以后去当一个主簿,未必就做的不好,才可分大小,成不了诗人成为其他方面人才的不在少数.其次,仲永曾经有用,一个人的一生那么长,不能强求他的才华一直都在,举个通俗的例子,如果以后周杰伦再也写不出新歌了,我们会否认他在音乐方面的才华吗?因为他已经用曾经证明了天生我材必有用这句话.最后,我想反问对方辩友,你是宁可一事无成只会自怜自爱讽刺别人才华的人呢,还是成为一个有着优越才华不能恒久保留但是会在史书上写下一页的人呢?
以上为笔者原创~希望对你有所帮助,祝顺利~

元方入门后,友人想着元方的话,更加觉得惭愧.他想：“我来迟了,确实是我的不对；自己不对还怪别人,确实不应该.这小孩批评得有道理啊!难道我还不如一个小孩子懂得守信懂得礼貌么?不,我应该向小孩承认我的错误!”
于是他走上前去,敲响了朋友家的门.
可以吗?

人不一定能胜天 在大自然面前,人类是很渺小的,人的力量再大,也不可能大过自然.人自认为是万物之灵,自作聪明地违背自然之道,只会适得其反.比如,在地震面前,人是那么脆弱.只能尽量救治幸存者,却不能避免死亡.人的力量终归有限,不一定能胜天.

请出题
基本的步骤：
1、开始的时候同意对方的部分观点
2、然后借力打力,把和你们辩论的问题相关的道理用其他事情（和当时的主题无关的事情）引出来,并促使他们同意这个同理不同事的论点.
3、若他们不同意此论点,用实际的事实说服之.一直逼迫对方同意
4、同意3后,掉转船头,杀个回马枪,马上转到和你们辩论的主题
切记,你要影响他们!无论如何不能被他们的观点影响.同意对方的观点只能为自己推销观点达到条件.

流水的心不会被凝固却从不停留

理论论据和事实论据

开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字."直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地!
还有：出处： 宋·王辟之《绳水燕谈录·文儒》 太宗日阅《御览》三卷,因事有阀,暇日追补之,尝曰：“开卷有益,朕不以为劳也”.
释义：“开卷 ”就是翻开书,表示读书.比喻读书有好处.
故事： 宋太祖赵匡胤建立宋王朝的时候,各地还存在着一些割据政权.统一全国的任务,直到他的弟弟赵光义当皇帝后才完成.赵光义即位后改名赵光灵,史称宋太宗.宋太宗统一全国后,立志宏扬传统文化,下令整理各种古籍.同时,又重视各种古代文化资料的收集.在太平兴国年间(976—983年).下令编纂《太平广记》、《太平御览》和《文苑英华》三大类书,从而为保存和发扬我国的文化遗产,作出了重要的贡献.
《太平御览》中引用的古书,十之七八现在已经无法看到了.所以,又可以说它是北宋前文化知识的总汇.这部书原名《太平编览》.编成后,宋大宗对它非常重视,规定自己每天看三卷,一年后全部看完；因而改名为《太平御览》,意思是太平兴国年间皇帝亲自阅读的书.
宋太宗的政事非常繁忙,经常因处理其他事情而未能按计划阅读这部书,于是就在空暇的日子补读.侍臣怕他读得时间太久,影响身体健康,太宗说：“只要翻开书卷阅读,就会有收益,所以我不觉得疲劳.”
唐古拉山水连绵不绝,那是你我血脉之源；龙骨髓里火光闪耀,那是你我智慧之源；一帧《上下五千年》,那,是你我灵性之源.书是人类智慧的结晶,古人云：开卷有益.
捧一帧书册,看史事五千；品一壶清茗,行通途八百.无须走马塞上,你便可看楚汉交兵；无须程门立雪,你便
可听师长之谆谆教诲.莘莘学子,自幼苦读经书,不惜为此头悬梁,锥刺骨,为的是什么,就是充实自己的知识体系,而这最根本途径就是“开卷”.曹雪芹“披阅十载,增删五次”,方成“红楼巨著”；纪晓岚“饱览群书,徜徉书海”,方得“天下第一才子”称号……他们都是从“开卷”那里得到了最大的益处.
古人云：“常开卷者,常以古为鉴”.可见,开卷亦可使人避免重蹈前人的覆辙.读《谏太宗十思书》,可警示自己“念高危,则思谦冲而自牧；惧满溢,则思江海下百川”.读《论语》,我们懂得要“三省吾身,为人谋而不忠乎?与友交而不信乎?传不习乎?”古人将自己的人生经历和感慨及经验融进书中,因此开卷有益.
“开卷”可以修身养性,陶冶情操,提高人生精神境界.一纸豪迈,高唱“大江东去,浪逃尽”的苏轼开创了“豪放派”的显先河,是当之无愧的“精神贵族”,帘卷西风,“人比黄花瘦”的李易安编织着“温婉”一族的羞涩与怅然；“明月松间照,清泉石上流”.诉说王维“入禅式的境界”；“我自横刀向天笑,去留肝胆两昆仑.”的谭嗣同大唱“苛利国家生死以,岂因福祸避趋之.”,唱出了爱国的热忱之心……浩荡的历史长河中,古人用精神激起了朵朵浪花,你只需徜徉其中,便可感同身受.可见开卷有益.
高尔基说过：“书,是人类进步的阶梯.”开卷者古来就有,有“五柳先生”那“不求甚解”读法的；也有朱光潜倡导的“字字推敲,咬文嚼字”读法的；更有王国维所谓的三种读书境界……但终归来看,开卷是有益的,因为开卷既是知识之源,又是古人之鉴,更是修养之法.

你的问题太抽了,应当把两段话摆出来让大家看.不然晏子的故事那么多,谁知道你说哪一段!

downtown,popular,fashion,developped,etc.

1第一句揭示哪些关于孟尝的的传统观念：
世皆称孟尝君能得士,士以故归之.
下文反驳这些传统观念的主要论点是什么?
孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳
你同意这些论点吗?
不同意.

在世界科学史上,玛丽·居里是一个永远不朽的名字.这位伟大的女科学家,以自己的勤奋和天赋,在物理学和化学领域,都作出了杰出的贡献,并因此而成为唯一一位在两个不同学科领域、两次获得诺贝尔奖的著名科学家.
.凡一件职业,总有许多层累、曲折,倘能身入其中,看它变化、发展的状态,最为亲切有味.
2.每一职业之成就,离不了奋斗；一步一步地奋斗前去,从刻苦中得快乐,快乐的份量加增.
3.职业性质常常要和同业的人比较骈进,好像赛球一般,因竞胜而得快乐.
4.专心做一职业时,把许多游思妄想杜绝了,省却无限闲烦恼.
梁启超说过:凡职业都具有趣味的,只要你肯干下去,趣味自然会发生.因此,做账切忌:粗心大意,马虎了事,心浮气躁.做任何事都一样,需要有恒心、细心和毅力,那才会到达成功的彼岸!

现代社会,因竞争不断开化与进步!更因竞争而充满生机与活力!所谓竞争,是指个人或群体在一定范围内为谋求他们共同需要的资源而进行比较、追赶和争胜的过程；而合作则是个人或群体为谋求共同的目的彼此配合的社会行为.另外,竞争和合作都是社会存在与发展的必要条件,但要判断竞争与合作哪一个更能使文明进步,则要在理论与事实上判断何者更能推进现代社会的发展和刺激个人积极性的发挥,以实现人民共有的目标.
我方认为：现代社会竞争比合作更能使文明进步.从现代社会的发展来看.社会在新陈代谢的竞争中实现,文明在挑战与应战的循环中发展.经济增长作为竞争性的发展过程,导致组织与组织、国家与国家之间竞争力的变换,你追我赶的发展竞争可使落后成为先进,社会就是遵循这种永恒的竞争法则走向现代,走向未来.从现实效率与公平的目标看.对个人而言,竞争的前提是人人都有机会参与竞争,其结果必然是优胜劣汰,这就保证了社会公平；竞争的过程就是各尽其能,按劳取酬,这又激励了个人积极性的发挥.从竞争与合作的内在关系看,竞争是绝对的,合作是相对的.合作以竞争为前提.竞争的压力往往促使人们为了获得更多的资源寻求合作,但合作伙伴的构成与合作策略的确定就必须通过选择,而合作的目的也无非是将每个成员的力量整和为团体的竞争力.
现代社会的存在与发展力竞争提供了良性的社会规则,是竞争在合理有序的条件下顺利进行,从而充分实现其功能.在这个呼唤强者的时代,竞争不仅是对时代的要求,更是对人性的挑战,让我们直接面对这个竞争的时代吧!
对方辩友,你们今晚到这里也不就是为了跟我方竞争吗?如果按照你方的逻辑,我们今晚在这里辩论不就失去意义了吗?今晚的辩论就是一场竞争,竞出胜负,促使进步.请问对方."有一天我们两人同时喜欢上了一个漂亮,美丽,而且又很优秀的女孩子,您说我是和你合作一下,共享这个美丽的女孩子呢?还是杂两竞争一下,成王败寇呢好呢?"
不知道有没有用,你就将就着用吧

公孙龙的一个有名的辩论是“白马非马”.现存的《公孙龙子》中的《白马论》有关于“白马非马”的详细的论证.
公孙龙的“白马非马”这个命题,以及他的关于这个命题的辩论,也反映辩证法中的一个重要问题——同一性与差别性的关系的问题.他从另一个出发点讨论了上面说的“同一性在自身中包含着差别性”这个问题,得出了与惠施正相反的结论.惠施是从具体的事物出发来看这个问题.公孙龙是从命题出发,他看出了,在每个命题中,如“莲花是一种植物,玫瑰是红的”等,其主语和述语的内涵和外延都不完全相同.正是如恩格斯所说的：“不论是在主语或者在述语中,总有点甚么东西是述语或主语所包括不了的.”但是恩格斯指出,“述语是必需和主语不同的”；这正是“同一性在自身中包含着差别性”这个客观辩证法的反映.一般人都说：“白马是马.”公孙龙对于这个命题作了相当详细的分析,明确地指出主语和谓语之间的不同.但是他不知道这样的不同是必需的,是客观规律的反映,反而把二者割裂开来,加以抽象化、绝对化,由此达到客观唯心主义的结论,得出“白马非马”的结论.这就是把范畴固定化.其思想方法是形而上学的.
这里又牵涉到另外一个问题,即一般和个别的关系的问题.列宁说：“从任何一个命题开始,如树叶是绿的,依凡是人,哈巴狗是狗等等.在这里(正如黑格尔天才地指出过的)就已经有辩证法：个别就是一般.……这就是说,对立面(个别跟一般相对立)是同一的：个别一定与一般相联而存在.一般只能在个别中存在,只能通过个别而存在.任何个别(不论怎样)都是一般.任何一般都是个别的(一部分,一方面,或本质).任何一般都只能大致地包括一切个别事物.任何个别都不能完全地包括在一般之中等等.任何个别经过千万次的转化而与另一类的个别(事物、现象、过程)相联系.诸如此类等等.”(《谈谈辩证法问题》,《列宁全集》第38卷409页)个别自身的同一性,经过千万次的转化,而与千万类的个别相联系,也就是说,也与千万个一般相联系.这也是同一性自身所包含的差别.
在一个逻辑命题中,主词表示个别,谓词表示一般.在一个肯定的命题中,个别与一般是对立面的统一(同一).在“白马是马”这个命题中,白马是个别,马是一般.严格地说,这个具体的马是个别.白马也是一般,白马只会与一般相联而存在,马也只能在白、黄、黑等马中存在,只能通过白、黄、黑等马而存在.这就是说：凡实际存在的马总是有白、黄、黑等颜色的,不可能有没有颜色的马.这是个别与一般这两个对立面的统一性.
就“白马是马”这个命题说,“白马”是个别,“马”是一般；但是对于这个具体的白马,那个具体的白马说,“白马”又是一般,这个马、那个马是个别.“马”这个一般是白马的本质；“白”是白马的一方面；“马”这个一般只能大概地包括一切马,因为个别的马有白、黄、黑等的颜色不同,而“马”则不表示任何颜色.因为同一理由,所以任何个别都不能完全归进一般.这是个别与一般这两个对立面的矛盾性.
个别与一般这两个对立面有矛盾又有统一,所以“白马是马”这个命题不是表示简单的等号而是表示一种辩证的统一.公孙龙一派发现了这个辩证统一中的对立面.他用“白马非马”这个命题表示个别与一般这两个对立面的矛盾.这是他对于客观辩证法的某一方面的认识.
就逻辑学的意义说,公孙龙发现了名词的外延和内涵的关系.就“马”的外延说,“马”这个名词包括白马在内,但就“马”的内涵说,“马”这个名词指马的本质属性,和“白马”这个名词所代表的概念是有区别的.不能把这两个名词混同起来.这也是公孙龙的一个贡献.
公孙龙的《白马论》的辩论,可以分为三点：第一点是：“马者,所以命形也；白者,所以命色也；命色者非命形也,故曰：白马非马.”(《公孙龙子·白马论》)这是就马之名及白之名的内涵说.马之名的内涵是马的形；白之名的内涵是一种颜色.白马之名的内涵是马的形及一种颜色.此三名的内涵各不相同.所以“白马非马”.
第二点是：“求马,黄黑马皆可致.求白马,黄黑马不可致.……故黄黑马一也,而可以应有马,而不可以应有白马,是白马之非马审矣.”“马者,无去取于色,故黄黑皆所以应.白马者有去取于色,黄黑马皆所以色去,故惟白马独可以应耳.无去者,非有去也.故曰：白马非马.”(同上)这是就马之名及白马之名的外延说.马之名的外延包括一切马；白马之名的外延则只包括白马.“马”对于颜色,没有肯定也没有否定(“无去取于色”),所以如果我们仅只要“马”,黄马黑马都可以满足我们的需要.但是“白马”是对于颜色有所肯定、有所否定的(“有去取于色”),所以如果我们要白马,那就只有白马可以满足我们的需要,黄马黑马都不能了.对于颜色无所肯定、否定的,跟对于颜色有所肯定、否定的,是不同的,所以白马非马(“无去者,非有去也,故曰白马非马”).
第三点是：“马固有色,故有白马.使马无色,有马如已耳.安取白马?故白者,非马也.白马者,马与白也,马与白非马也.故曰：白马非马也.”(同上)这是就马这个一般、白这个一般、白马这个一般说明它们的不同.马这个一般只是一切马所共有的性质,其中并没有颜色的性质.马就只是马,如此而已(“有马如(而)已耳”).白马的一般是一切马所共有的性质又加上白的性质,所以白马非马.
不但白马非马,而且白马亦非白.“白者,不定所白,忘之而可也.白马者,言白定所白也.定所白者,非白也.”(同上)此白物或彼白物所表现的白,是“定所白”的白.“定”是固定的意思.此白物所表现的白,固定在此物上面,彼白物所表现的白,固定在彼物上面,白这个一般,也可以说是“白如(而)已耳”,不固定在任何东西上面,它是“不定所白”的白.“不定所白”的白不为一般人所注意；这于其日常生活并无影响,所以说“忘之而可也”.然“定所白”的白,是具体的、个别的白,不是一般的、抽象的“不定所白”的白.白马的白,是“定所白”的白,“定所白者非白也”,所以白马非白.
“白马非马”是公孙龙的一个有名的辩论.据说公孙龙曾与孔丘的后人孔穿对于这个问题进行辩论.公孙龙举了一个孔丘的故事.这个故事说：楚王遗失了一张弓,他的左右的人请设法寻找,他说：“楚人遗弓,楚人得之,又何求焉?”孔丘批评楚王,说：“楚王仁义而未遂也,亦曰人亡弓,人得之而已,何必楚?”公孙龙说：由此可见,孔丘“异楚人于所谓人.”如果孔丘的话是对的,我“异白马于所谓马”的辩论也是对的.孔穿不能回答公孙龙的话.在另一天,孔穿又和公孙龙辩论.孔穿说：孔丘的话是“异楚王之所谓楚,非异楚王之所谓人也.……凡言人者,总谓人也.亦犹言马者,总谓马也.楚自国也；白自色也.欲广其人,宜在去楚；欲正名色,不宜去白.诚察此理,则公孙之辩破矣.”公孙龙与孔穿的这个辩论的第一段见《公孙龙子·迹府》篇.第二段只见《孔丛子·公孙龙》篇.《孔丛子》是伪书,所说未必是历史的事实.但是所记的孔穿的话,在逻辑学上是很有意义的.他是对“白马是马”这个命题作外延的解释.照这样的解释,这个命题是可以这样提的.公孙龙是对于这个命题作内涵的解释.照这样的解释,这个命题是不可这样提的.孔穿并没有完全破了公孙龙的辩论,但是他的话确是有逻辑学上的价值.
以上是公孙龙的《白马论》的基本论点.从这些论点中可以看出,公孙龙的确看到了一个命题中主语和述语的矛盾对立的方面,看到了一般和个别的差别.但是他仅仅停留在这一点上,并且把这一方面片面地夸大,因而否认了一般和个别的统一的方面,相互联系的方面.按着他的理论,既然一般和个别是相互对立的,一般也可以脱离个别而存在,一般可以不必包括个别,个别也可以不必列入一般.这就是公孙龙所说的“故可以为有马者,独以马为有马耳,非有白马为有马”.(《白马论》)这样,就割裂了一个命题中主语和述语的联系.从这种形而上学的思想出发,势必将一般看成是独立自存的实体,其结果导致了客观唯心主义.“白马非马”这个命题,本来是从对于辩证法的一定的认识出发的,可是,结果转化为辩证法的对立面.

1、以议相责攻宋行为,使公输盘理屈穷词
2、以智相责攻宋行为,使楚王理屈穷词
3、模拟攻宋,击败公输盘,以技相较,促使楚王放弃攻宋

数字可以反映人口数量.从某种方面也可以反映生活品质.但价值与数字之间没有必然联系.你的计分系统把数量-品质-价值三者之间建立起联系.请问价值怎么用数字进行衡量?最大的盲点（应该说错误）是你用节育计划把回答者引导进你自己所建立的误区.你看看是这样回答是否恰当.

不知道你说的是不是这个意思.
select '请使用文明语言' from 表 where 字段 like '%粗口1%' or 字段 like '%粗口2%' or 字段 like '%粗口3%'