矛盾律与排中律的区别,排中律,不能同假,必有一真：所有金属都是固体,有些金属不是固体,矛盾律：不能同真,必有一假：所有天

F队取得冠军,猜错的是甲,其余三人都猜对了.据已知条件,甲的话和丁的话是矛盾关系的命题,按照不矛盾律,两个矛盾命题必有一假,这样,唯一的假话必在甲或丁的话中,而乙的话和丙的话必是真话.由于B、F、H、K四支球队进行半决赛,而H、K都没进入决赛（乙的话）,所以,B、F进入了决赛（选言推理的否定肯定式）.由于K队没进入决赛（即在半决赛中被淘汰）,所以,“K队在半决赛中淘汰F队”这个命题是假的,结合丙的话可推知“B队不会取得冠军”（必要条件假言推理的否定前件式）.B队、F队进入了决赛,而B队不会取得冠军,故冠军队是F队（不相容选言推理的否定肯定式）.甲的话是个充分条件假言命题,前件“B队在半决赛中战胜H队”真（据乙的话）,后件“B队会夺得冠军”假,所以,甲的话是假话,即猜错了.

排中律和矛盾律,讲的角度是不同的.其实都与“同一律 A＝A”有关的
排中律,a 是 b∨﹁b ,不能同假；
矛盾律,a 不能 既 b 又﹁b ,不能同真
矛盾律不等于排中律

一、矛盾律：传统逻辑基本规律之一.又称不矛盾律.它通常被表述为A不是非A,或A不能既是B又不是B.在传统逻辑里,矛盾律首先是作为事物规律提出来的,意为任一事物不能同时既具有某属性又不具有某属性.它作为思维规律,则是任一命题不能既真又不真.矛盾律也被当作一种关于认识活动的规范性规律,意为任何人不应同时断定一个命题 (A)及其否定 (并非A).这就是说,对一个命题及其否定不应持两可之说,以免自相矛盾.矛盾律还被看成是关于逻辑语义的规律,即在同一上下文中,同一语词或语句不应既表述某一思想又不表述某一思想.违背了矛盾律的要求,思维就会陷入逻辑矛盾(A并且非A) .而任何包含逻辑矛盾的思想又总是错误的,所以思想的无矛盾性是正确思维不可缺少的条件,也是构造一个理论体系的重要原则之一.在现代逻辑中,(A∧A) ( 读作A并且非A是假的 ),是矛盾律在命题逻辑中的体现；x(F（x)∧F(x)) (读作并非存在着一个个体x,x既有性质F又没有性质F),是矛盾律在谓词逻辑中的体现. 二、排中律：传统逻辑基本规律之一.通常被表述为A是B或不是B.传统逻辑首先把排中律当作事物的规律,意为任一事物在同一时间里具有某属性或不具有某属性,而没有其他可能.排中律同时也是思维的规律,即一个命题是真的或不是真的,此外没有其他可能.排中律还是关于认识活动的规范性规律,意为任何人不应同时否认一个命题（A）及其否定（并非A）,即对一个命题及其否定不能持两不可之说.排中律还被当作逻辑语义的规律,即任一语词或语句在同一上下文中应表达某一思想或不表达这一思想.作为后两种规律,也叫做排中律的要求.排中律并不排除具体事物在其发展过程中有中间环节以及有多种状态和各种可能性.在现代逻辑中,A∨A（读作：A或非A）,是排中律在命题逻辑中的体现；"x（F（x）∨F（x））（读作：对任何个体x而言,x有性质F或没有性质F）是排中律在谓词逻辑中的体现.由于构造逻辑不承认现实世界里存在着实无穷,只承认无穷是一个过程,因此,在该逻辑中,涉及无穷对象时排中律不成立；用反证法证明存在命题,也不是一种有效的证明方法.例句：既说“此茅锋利,无坚不摧”,又说“此盾坚固,任刺不入”,这就违反了排中律的原理. 三、同一律：形式逻辑的基本规律之一,就是在同一思维过程中,必须在同一意义上使用概念和判断,不能混淆不相同的概念和判断．公式是：＂甲是甲＂或＂甲等于甲＂包括三方面的内容：(1)思维对象的同一.在同一个思维过程中,思维的对象必须保持同一；在讨论问题、回答问题或反驳别人的时候,各方的思维对象也要保持同一.
　　(2)概念的同一.在同一个思维过程中,使用的概念必须保持同一；在讨论问题、回答问题或反驳别人的时候,各方使用的概念也要保持同一.(3)判断的同一.同一个主体(个人或集体)在同一时间(相应的客观事物处于相对稳定状态时),从同一方面对同一事物作出的判断必须保持同一.同一律要求思维的确定性,但是并不否认思维的发展变化.它完全是对思维过程说的,并不要求客观事物保持同一,绝对不变.逻辑的“同一律”方面的内容中,应该包括“同一立场”和“同一时空”在里面. 四、充足理由律：主张充足理由律也是传统逻辑基本规律之一的逻辑学家﹐通常把这条规律表述为﹕任何判断必须有(充足)理由.充足理由律的提法源于17世纪末﹑18世纪初的德国哲学家莱布尼茨﹐G.W..他在《单子论》中说:“我们的推理是建立在两个大原则上﹐即是﹕(1)矛盾原则﹐……(2)充足理由原则﹐凭着这个原则﹐我们认为﹕任何一件事如果是真实的﹐或实在的﹐任何一个陈述如果是真的﹐就必须有一个为什么这样而不那样的充足理由﹐虽然这些理由常常总是不能为我们所知道的”.不过﹐莱布尼茨本人并未把充足理由原则当作逻辑规律.他所说的充足理由原则的确切含义是什么﹐也是一个历来有争论的问题.康德﹐I.认为﹐矛盾律与充足理由律都是真理的逻辑标准或形式标准.在他看来﹐矛盾律是反面的标准﹐因为遵守矛盾律的思想不一定真﹐而违反矛盾律的思想不可能真﹔充足理由律则是正面的标准﹐因为遵守充足理由律的思想一定是有根据的﹐是从一些原则得出而且不会导致假的结论的思想.但传统逻辑学家一般认为﹐与其说充足理由律是关于思维形式和形式逻辑的规律﹐不如说它是关于存在和事实的规律.正因为如此﹐许多传统逻辑著作中不叙述这条规律﹐现代逻辑也不讨论这个问题.

要么1对,23假,这时候由2假,某班所有人都会打字,由3假,某班张明会打字;
要么2对,13假,这时候由1假,某班所有人都不会打字,由3假,某班张明会打字,矛盾.
要么3对,12假,这时候由1假,某班所有人都不会打字,由2假,某班所有人都会打字,矛盾

矛盾律是要求必有一假
排中律是要求必有一真
二者的针对性不同.
排中律决定了它所在的古典形式逻辑只能是二值逻辑.在某些新型的逻辑（如多值逻辑）中,排中律无效.

排中律的公式：A或者非A,在同一思维过程中,不能对两个具有互相矛盾或者相互下反对关系的思想同时予以否定而必须承认其中至少一个真.
不矛盾公式：A不是非A在同一思维过程中,不能对两个具有互相矛盾或者相互下反对关系的思想同时确认为真,而必须指出其中至少一个是假!

违反了!前后两个千里马的概念不同 前面的是非集合概念 ,指被伯乐找到的千里马 .后面的千里马是集合概念,泛指所以千里马.混淆概念了!

或者采纳他的建议,或者不采纳他的建议,我都不赞成.
答：违反排中律.“采纳他的建议”与“不采纳他的建议”是两个矛盾命题,都加否定,犯“模棱两不可”的错误.

同一律
同一律的基本内容是：在同一思维过程中,每一思想的自身必须是同一的.同一律的公式是：“A是A”.公式中的A可以表示任何思想,即可以表示任何一个概念或任何一个命题.就是说,在同一思维过程中,所使用的每一概念或判断都有其确定的内容,而不能任意变换.

反证法依据的就是原命题等价于逆否命题,要证明这一结论,形式逻辑三个基本规律肯定都是要用到的.

排中律说的是在、真与假、之间不能两者都否定.对两个互相矛盾的判断,要做出不是这个就是那个的抉择.排中律的公式是：是A或不是A.　　　　　　　　矛盾律要求不能既肯定A是A,又否定A不是A

是的,违反了..确定一方为真命题时候,它的矛盾体即为假.如上述,所有人都是动物确立为真的话,所有人不是动物就是假命题题了.只是生活中可以双向理解..

矛盾律要求：具有（1）上反对关系和（2）矛盾关系的的命题或词项,不能同真,必有一假.
排中律要求：具有（2）矛盾关系和（3）下反对关系的命题或词项,不能同假,必有一真.
“不能同真”不是“一真一假”,而是“至少一假”,当然可以“都假”.排中律要求“至少一真”,可以“都真”.

1、BE
2、AC
3、DE
4、ABE（E该不该选不太确定）
5、AC
6、E（不太确定）
7、AB
8、AB
9、DE
10、BC

在逻辑中,矛盾被更加特殊化的定义为同时断言一个陈述和它的否定.在口语和辩证法中,矛盾有着同形式逻辑中完全不同的意义.
逻辑矛盾亦称“自相矛盾”.指同一个主体(个人或集体)作出的互相矛盾(不能同真也不能同假)或互相反对(不能同真但可以同假)的判断.如说：“我承认万事万物都有矛盾,但是我认为咱们班上没有矛盾.”逻辑矛盾是一种思想上的矛盾,它不同于辩证法所说的那种思想上的矛盾.其区别在于：(1)前者是思想混乱的表现,而后者则是客观事物的矛盾在思想上的反映.(2)前者是违反思维规则的结果,是不正常的,后者则是正常的思维所固有的.(3)前者是思维发展的障碍,后者则是思维发展的动力.(4)前者是可以排除的,后者则是不可避免的.
楼主,你现在觉得呢?
我觉得不应该用逻辑学来解释!

答：违反排中律.因为二者是不同真、不同假的矛盾关系（真值表可证）,都加否定,犯“两不可”的错误.

1.同一律及其逻辑要求　　同一律的内容是：在同一正确思维过程中,每一思想与自身同一.　　同一律有三条逻辑要求.　　第一,在同一思维过程中,概念必须保持同一.　　违反这一要求的逻辑错误,称为“混淆概念”或“偷换概念”.例如：　　世间万物中,人是第一个可宝贵的.　　我是人.　　--------------------------------------　　因此,我是世间万物中第一个可宝贵的.　　在这个推理中,两个前提中的“人”不是同一概念.第一个“人”是集合概念,第二个“人”是非集合概念,因此,犯了“混淆概念”或“偷换概念”的错误.　　第二,在同一思维过程中,论题必须保持同一.　　违反这一要求的逻辑错误,称为“转移论题”或“偷换论题”.　　第三,同一思维过程中,保持语境自身的同一.　　违反这一要求的逻辑错误,称为“混淆或偷换语境”.　　在日常思维中,任何思想断定都有特定的具体背景,这种特定背景,称为“语境”,也叫作“上下文”.对任何思想作评价,特别是批评,必须严格基于该思想原有的语境,保持该语境的同一,不得随意改变.　　2.互相矛盾和互相反对　　两个命题互相矛盾,是指这两个命题不能同真,也不能同假.　　两个命题互相反对,是指这两个命题不能同真,但可以同假.　　如 “小张是湖南人” 和 “小张不是湖南人” 这两个命题是互相矛盾的,不能同真,也不能同假,必有一真一假；而 “小张是湖南人” 和 “小张是江西人” 这两个命题是互相反对的,不能同真,但可以同假.　　常用的互相矛盾命题有：　　“所有S是P”与“有些S不是P”　　“所有S不是P”与“有些S是P”　　“s是P”与“s不是P”　　“p并且q”与“非p或者非q”　　“p或者q”与“非p并且非q”　　“如果p则q”与“p并且非q”　　“只有p才q”与“非p并且q”　　“必然p”与“可能非p”　　“必然非p”与“可能p”　　常用的互相反对命题有：　　“所有S是P”与“所有S不是P”　　“必然p”与“不可能(必然非)p”　　3.不矛盾律及其逻辑要求　　不矛盾律的内容是：两个互相矛盾或互相反对的思想不同时为真,其中必有一假.　　不矛盾律的逻辑要求是：对两个互相矛盾或互相反对的命题,不能同时肯定,必须否定其中的一个.　　违反这一要求的逻辑错误,通常称为“自相矛盾”.事实上,违反不矛盾律的错误,包括“自相矛盾”和“自相反对”,但在日常语言中,通常把“自相反对”(即对两个互相反对的命题同时都加肯定)也称作“自相矛盾”.　　有时两个或若干个命题之间,并不明显是互相矛盾或互相反对的,但如果对它们同时断定,就会推出互相矛盾或互相反对的结论.如果这样,这种断定也违反了不矛盾律.　　例如,“自相矛盾”一词就出于这样一个中国古代的寓言故事：楚国有个卖矛和盾的人,他作了两个断定：　　第一,我的矛能刺穿天下所有的盾；　　第二,我的盾天下所有的矛都刺不穿.　　有人问：用你的矛来刺你的盾,会怎样呢?　　这里,从这个楚人所作的两个断定中,可同时推出两个互相矛盾的结论：　　第一,我的矛能刺穿我的盾(因为我的矛能刺穿天下所有的盾)；　　第二,我的矛不能刺穿我的盾(因为我的盾天下所有的矛都刺不穿).　　因此,违反不矛盾律.　　4.排中律及其逻辑要求　　排中律的内容是：两个互相矛盾的思想不同时为假,其中必有一真.　　排中律的逻辑要求是：对两个互相矛盾的命题,不能同时否定,必须肯定其中的一个.　　违反这一要求的逻辑错误,通常称为“两不可”,即对两个互相矛盾的命题都否定.　　《墨经》说：“不可两不可”,如“或谓之牛,或谓之非牛,不可两不可也”.　　再如：“说世上有鬼,这是迷信,我不同意；但要就此断定世上无鬼,这我也不同意,因为有些现象还真不好解释.”这段议论就是“两不可”,对“世上有鬼”和“世上无鬼”这两个互相矛盾的命题同时都加否定,违反排中律.　　对两个互相反对的命题同时都否定,不违反排中律.例如：“我不认为所有的人都是自私的,我也不认为所有的人都不是自私的”,这段议论不违反排中律,因为它所否定的两个命题是同一素材的全称肯定命题和全称否定命题,它们之间是互相反对关系.　　有一种“特殊问语”.例如,某宿舍失窃,保安人员问其中的一位住宿者：“你以后是否再偷东西了?”,对特殊问语的回答,不能简单套用排中律.表面上看,“我以后不再偷东西”和“我以后再继续偷东西”是两个互相矛盾的命题,由排中律,必须肯定其中的一个.但肯定其中任何一个命题对于被提问者来说都是不恰当的,如果他事实上没有偷过东西的话.“特殊问语”事实上预设了一个对被提问者不利的前提,如在上例中预设被提问者偷过东西.因此,对特殊问语的恰当回答,是针对问题的预设,而不是针对问题自身.　　对互相矛盾的命题,不能同时肯定 ,也不能同时否定.同时肯定违反不矛盾律；同时否定违反排中律.　　对互相反对的命题,不能同时肯定,可以同时否定.同时肯定违反不矛盾律；同时否定不违反排中律.

是的,同一律p→p,矛盾律￢（p∧￢p）,排中律p∨￢p,都是重言式,所有重言式都是等值命题.只不过这三个逻辑规律从不同的角度来强调推理的一致性.

所谓排中与矛盾其实差不多,就是找关键点,有两个命题不可能同真同假,找甲乙丙丁四人中谁的证词相互矛盾即可,
第一眼就能看出 甲 的和 丙 的证词相互矛盾,二者的证词不可能同时成立：
假设：甲为真,那么就是如果甲在现场,则乙不在,二者不可能同时出现.
在此前提下分析是否与其他人证词有矛盾
丙为假话,即甲和乙不都在现场.——不矛盾
乙为假话,即丙在场——不矛盾
丁为假话,即甲乙都在现场——矛盾
（补充,用VENE图来分析丁的否定命题可以很好理解）
当然如果依照矛盾律和排中律第二步应当找到 丁 的证词来分析,因为要找相关项来判断,本人运用的不熟练,所以在此说明.
所以 甲 为假话,那么 丙 为真话者,
即甲乙都在现场
这样与丁说的假话就不矛盾了；
再参考前面各方证词,
结论便是：丙为真话者；甲乙都在现场,而丙也在.

答：违反不矛盾律.这句话隐含两个互相反对的命题：价值规律是历史规律；价值规律是永恒规律,二者不能同真,同时加以肯定犯“自相矛盾”的错误.

同一律的内容是：在同一正确思维过程中,每一思想与自身同一.同一律有三条逻辑要求.第一,在同一思维过程中,概念必须保持同一.第二,在同一思维过程中,论题必须保持同一.违反这一要求的逻辑错误,称为“转移论题”或“偷换论题”.第三,同一思维过程中,保持语境自身的同一.违反这一要求的逻辑错误,称为“混淆或偷换语境”.矛盾律 传统逻辑基本规律之一.又称不矛盾律.它通常被表述为A不是非A,或A不能既是B又不是B.在传统逻辑里 ,矛盾律首先是作为事物规律提出来的,意为任一事物不能同时既具有某属性又不具有某属性.它作为思维规律,则是任一命题不能既真又不真.排中律的内容是：两个互相矛盾的思想不同时为假,其中必有一真.排中律的逻辑要求是：对两个互相矛盾的命题,不能同时否定,必须肯定其中的一个.违反这一要求的逻辑错误,通常称为“两不可”,即对两个互相矛盾的命题都否定.