诡辩论是形而上学的一种吗?不是吧,形而上学不是强调静止不变吗?

惠施否认了相对静止,只承认了绝对运动
僧肇的话是绝对静止,有：飞鸟之景未动也”的形而上学的看法
因此两者都是不对的
事物应是绝对运动与相对静止的统一
望采纳,自己想的!
(*^__^*) 嘻嘻……

举个列子
世界有男人,女人,老人,小孩,但都不是人,人就是人,男人当然不是人,所以男人,女人,老人,小孩都不是人,所以楼主也不是人.
在西方哲学中,赫拉克利特被称为“辩证法的奠基人”,他有一句名言是这样说的：“人不能两次迈进同一条河流”.这句话的意思是形容一切都处在变化之中,“万物皆流,无物常住”,当你第二次踏进河流时,遇到的已经不是原来的河水,而是新的水流.这句话可以看作是朴素辩证法的典型语言.据说,赫拉克利特有个弟子名叫克拉底鲁,他进一步发挥老师的这句话,仅仅改动了一个字就把它变成了诡辩论.他的话是：“人一次也不能迈进河流”.两次变成一次,话的性质就完全变了样子.按这句话的意思,既然一切都在变化,在你想要、但还未曾踏进河流之时,河已经变得不是河流、你也变得不再 是你了,一切都不存在,也就没有迈进河流这件事.事情果真变化得如此之快,那就连他说这句话也要划上问号了,因为那样一来,世上就不再是“无物常住”而是“无物存在”了.把辩证法转化成为诡辩论就是这样的容易!
中国古代哲学的这类诡辩事例也很多,甚至比西方的还要典型.事物的同与异、一般与个别、相对与绝对总是相互联结而存在的,只要是离开了“对立统一”,无论把哪个方面绝对化都会走向诡辩.像人们熟悉的惠施与公孙龙关于“合同异”、“离坚白”的辩论,那些所谓的“白马非马”、“犬可以为羊”、“马有卵”、“卵有毛”、“狗非犬”、“白狗黑”、“鸡三足”、“火不热”、“目不见”等等听来十分怪异的论断,就是通过扭曲对立面的同一关系得出来的.在这里辩证法与诡辩论不过毫厘之差.

是相对主义诡辩论.
因为,“人一次也不能踏进同一条河流”这一观点借口事物是运动的,而否认相对静止的存在.这就犯了不可知论的错误,不可知论正是相对主义诡辩论的一个特征.所以说人一次也不能踏进同一条河流是相对主义诡辩论.
另,形而上学的根本观点是否认矛盾,孤立地、静止地、片面地看问题.“人一次也不能踏进同一条河流”这一观点与形而上学的根本观点不符.所以不是形而上学.

意思就是说 生就是死,死就是生
因为它只承认绝对运动、否定相对静止!这个是 相对主义诡辩论的观点.
这是马哲第二章,讲运动和静止的关系和意义时提到的.否认绝对运动,是形而上学;否认相对静止,是相对主义诡辩论

“人不能两次踏入同一条河流”,这是古希腊哲学家赫拉克利特的名言.揭示了世界是运动的,是发展变化的规律,这句话是非常符合辩证法思想的.
但他的学生克拉底鲁进而提出了“人一次也不能踏进同一条河流”,这就变成了诡辩了.因为他只看到了运动的绝对性,但否定了相对静止的存在.
世界当然是不断运动的,但同时也有相对的静止,两次踏进一条河的时候,第二次的河已经与第一次不同了.但一次踏入一条河,却看不见河流在一定时间内保持了一个稳定的状态,只看到了它的不断变化这一个方面,当然是很片面的.
我们说“太阳每天都是新的”这句话很有道理,但如果进而说太阳每一秒每一个瞬间都是新的,那这句话就过了,变得失去了原有的意义了,照这样讲的话,岂不是说只有新,不存在“旧”这个概念了吗?这就是把问题绝对化了.
所谓相对静止,是指在一定时间内,相对于一定的参照物,事物暂时处在一个稳定和平衡的状态.比如地上建立的楼房,相对于月亮,相对于太空中的陨石,是不断运动的,但是相对于地球的位置,则是静止的.或者是比如你26岁相对于25岁,样子没有发生什么改变,这也可以看作是一种相对静止,虽然从人的一生的角度看,是不断从出生成长到衰老死亡,但是截取一个短的时间段,并没有发生明显的变化,就可以看成是一种相对静止,或者说是只有量变,没有质变的一个阶段可以看作相对静止.
古希腊哲学家芝诺曾经提出过一个悖论：“飞矢不动”,他认为射出去的箭,在每个瞬间都处在固定的空间位置,所以飞箭实际上是不动的,是静止的.这个悖论和“人一次也不能踏入同一条河流”是相反的,但都是一种没有认识到运动和静止辩证关系的结论.前者是将相对静止绝对化,否定运动,后者则是将运动绝对化,否定相对静止.
这么说吧,我们解释“飞矢不动”这个命题的时候,一般认为飞出去的箭,在一个瞬间处在的空间和位置是固定的,但同时它又具有向另一个位置移动的“趋势”,或者“势”.所以,它在那个位置,同时又不在那个位置.因为有了瞬间的固定位置和向另一位置运动的“势”,因此才构成了飞箭向前移动的结果.
所以,你一次踏入河流的时候,这条河虽然说也在不断变化,但它还是这条河,即使你站在河里5分钟或者更长时间,这条河在这段时间内都没有发生质变,你与这条河都依然处在“你这次踏入河流”的这个事件之中,因此,说人一次也不能踏入同一条河流是钻牛角尖将运动绝对化的诡辩.

A
庸俗进化论的核心就是只承认量变不承认质变

故事1：
有两个15岁的中学生找到教他们希腊文教师的办公室,问道：“老师,请问：究竟什么叫诡辩呢?”这位精通希腊文且又精通希腊哲学的老师并没有直接回答这个问题.他稍稍地考虑了一下,然后说： “有两个人到我这里来作客,一个人很干净,另一个很脏.我请这两个人去洗澡.你们想想,他们两个人中谁会去洗呢?” “那还用说,当然是那个脏人.”学生脱口而出.
“不对,是干净人.”老师反驳说,“因为他养成了洗澡的习惯；脏人认为没什么好洗的.再想想看,是谁洗了澡呢?” “干净人.”两个青年人改口说.
“不对,是脏人,因为他需要洗澡；而干净人身上干干净净的,不需要洗澡.”老师又反驳说.然后,他再次问道：“如此看来,我的客人中谁洗了澡呢?”
“脏人!”学生重复了第一次的回答.
“又错了,当然是两个人都洗了.”老师说：“干净人有洗澡习惯,而脏人需要洗澡.怎么样?他们两人到底谁洗澡了呢?”
“那看来就是两人都洗了.”青年人犹豫不决地回答.
“不对,两人谁都没洗.”老师解释说：“因为脏人没有洗澡地习惯,干净人不需要洗澡.”
“有道理,但是我们究竟该怎样解释呢?”两个学生不满地说,“你讲的每次都不一样,而又总是对的!”
“正是如此,你们看,这就是诡辩.”
故事2：
《艾子杂说》中有如下一个故事.
有个营丘人,很不通事理,却喜欢跟人家瞎争.有一天,他去找艾子问：“大车下面和骆驼的颈项上都挂着铃,这是为什么?”
艾子说：“大车和骆驼都是很大的东西.如果它们在夜里行车,有人突然狭路迎面而来,来不及让路就会出事.有了铃,叮当叮当地响着,双方就能准备互相让路了.”
营丘人说：“塔的上面也挂着铃,难道也是为了叫人准备让路吗?”
艾子笑着说：“你这个人不通事理到这个地步!鸟雀喜欢在高的地方做巢,鸟粪会把高塔弄得很脏.塔上挂了铃,风一吹,叮当一响,鸟雀就会被吓散.你怎能拿它跟大车和骆驼比呢?”
营丘人还要争辩：“猎人养的鹞鹰尾巴下也挂着铃,哪有鸟雀到鹞鹰的尾巴上去做窝呢?”
艾子大笑说：“你这个人呀,不通事理得太奇怪了!鹞鹰出去捉鸟雀,它脚上系着绳子,有时会在树枝上缠住,如果它一扑翅膀,铃就会叮当响起来,人们就可以朝着铃声去寻.你怎能说是为了防鸟雀来做巢呢?”
营丘人仍然争辩道：“我曾经见过送丧的挽郎,手中摇着铃.嘴里唱着歌,难道也是为了怕给绊在树枝上吗?”
艾子不想跟他再争辩下去了,就说：“那挽郎是给死人开路的.因为这个死人生前专门喜欢跟人瞎争、诡辩,所以,摇铃让他乐一下!”
故事3：
古希腊有位著名的唯物主义辩证法奠基人,他叫赫拉克利物.他以主张“一切皆流,无物常住”哲学观点而闻名于世.他有两句脍炙人口的名言：“人不能两次踏进同一条河流”,“太阳每天都是新的”.这第一句名言是说,河水在不断地流淌,变化,当你第二次踏进同一条河流时,过去的水已经流走,你遇到的是全新的水.这无疑是对唯物辩证法“一切事物都处在永恒的运动、变化之中”的观点的朴素表达.
赫拉克利物有个学生克拉底鲁,是古希腊最早,的诡辩派代表人物.他将老师的上述观点推向极端,说不仅不能两次踏进同一条河流,而且“连一次也不能”.克拉底鲁认为,一切都变化不居,瞬息即逝,因此,对任何事物都不能作出判断,都无法说出它是什么.如果我们问他：“这是漓江吗?”他一定回答：“不,我无法说它是什么,因为当我说的时候它就变了.”于是,“这位克拉底鲁把赫拉克利特的辩证法歪曲成了诡辩.”
克拉底鲁的观点是一种相对主义的诡辩.相对主义不承认事物的相对静止,否认事物的稳定性,不懂得运动和静止的辩证关系.唯物辩证法认为,运动和静止是对立统一的.它一方面承认运动是永恒的、无条件的、绝对的,静止是暂的、有条件的、相对的；一方面又指出运动和静止是相互依赖、相互贯通、相互渗透的.离开了静止,运动就找不到规定和衡量自己的尺度,我们就不知道什么在运动,这就必然导致不可知论.处于绝对运动中的任何事物都有其相对而言静止的一面.现代科学表明,有的基本粒子就是这个基本粒子,它没有变成别的东西,我们就可以认识它、研究它,承认它的存在,承认它的静止.否则的话,事物只是在不停地动,以至于无法知道是什么在动（当你说什么在动时它就变了）,那还凭什么搞科学研究?我们只好“听天由命”了.
明白了以上道理,我们再来分析他们师生关于河流的不同意见.赫拉克利特的“人不能两次踏进同一条河流”,如果按字面理解也存在问题.因为一条河流只要它未被大海吞没,未隆生一座高山,即未发生质变,那它就仍然是这条河流,人当然可两次、三次、百次地踏进.不过,赫拉克利物的意思不在这里,他是在强调河水（不是强调河的位置、走向等）发生了变化,第二次的河水已不是第一次的河水了（相比较而言,他的“太阳每天都是新的”这句名言要好些,因为它承认第二天的太阳仍然是太阳,只不过发生了变化）.克拉底鲁则不同了,他说“连一次也不能踏进同一条河流”,即你说它是这股河水时就已经不是这股河水了,完全否认了事物的相对静止.所以,两者有质的区别.
从逻辑上看,如果克拉底鲁的那句话是从赫拉克利特的话中直接推来的,那就犯了“推不出”的逻辑错误.“推不出”亦称“不能推出”,就是说在论述中论据和论题之间没有必然联系的逻辑错误,当然也是违反“充足理由律”的.“充足理由律”要求任何一个陈述如果是真的,就必须有一个为什么这样而不那样的理由.而克拉底鲁却没有这种充足理由,也就是说和赫拉克利特的话没有必然联系的蕴涵关系.
http://hi.baidu.com/fyba/blog/item/8e9ab58f92eb95eef11f3667.html

诡辩论和辩证法的主要区别：辩证法是真理,诡辩是谬论,但都是一种逻辑思维方式.例：张老板新开张小吃店,某日来了一位李某客人,客人说“老板来一碗面条,张某将面条端到李某面前（没吃）,李某对张某说,能否把面条换一碗汤圆,张老板说可以啊,价格相同,李某大口大口地把汤圆吃完就走人,张老板说先生你钱没付,李某说我付什么钱呀,张某说汤圆钱,李说汤圆我是用面条跟你换的呀,张老板说是啊,可你面条钱要付呀,李说面条我没吃怎么要我付钱呀.这就是诡辩.

马克思主义哲学所述同辩证法相对立的世界观或方法论.它用孤立、静止、片面（注意理解“片面”涵义,最直白的说法即你所见为片面的,而探究本质）的观点看世界,认为一切事物都是孤立的,永远不变的；如果说有变化,只是数量的增减和场所的变更,这种增减或变更的原因不在事物内部而在于事物外部.也叫玄学.相对主义,诡辩论不是一个概念,但都是夸大绝对运动而否定相对静止.
否认绝对运动和否认相对静止是对运动的两个极端的理解,
所谓静止就是指没有发生某一特定形式的运动而言的,静止是有条件的,暂时的,因而是相对的.相对静止是运动的特殊形式和量度,是物质分化的前提和条件,正是由于事物在运动中存在着静止这一方面,才能形成无限多样、性质各异的事物,把运动和静止割裂开来,夸大绝对运动而否定相对静止,导致相对主义和诡辩论.
相对主义：割裂相对与绝对的辩证关系,否认事物本身及人们对事物认识的稳定性和客观性的思维方式.其特征是片面强调现实的变动性和不稳定性；夸大认识的主观形式和对历史条件的依赖,否认客观真理；只看到事物和认识中矛盾双方的转化和相互过渡,否认它们的区别和对立,抹杀它们之间的界限.
诡辩论：诡辩论的哲学根源是相对主义.辩就是有意地把真理说成是错误,把错误说成是真理地狡辩.诡辩论本身是一种方法论.更确切地说,诡辩论是一种论证方法,它的根本特点是一种歪曲的论证.

相对主义和诡辩论是不同的概念,但都是夸大绝对运动而否定相对静止.夸大绝对运动和否认相对静止是对运动的两种极端的理解.
(1)相对主义：割裂相对与绝对的辩证关系,否认事物本身及人们对事物认识的稳定性和认识内容的客观性的思维方式.其特征是片面强调现实的变动性和不稳定性；夸大认识的主观形式,否认客观真理；只看到事物和认识中矛盾双方的转化和相互过渡,否认它们的区别和对立,抹杀它们之间的界限.
(2)诡辩论：指运用不正确的论据进行随意的主观推断的一种哲学思维方法,是主观主义、形而上学、相对主义的表现之一.中国古代的惠施、公孙龙和古希腊的克拉底鲁都是诡辩论的著名代表.

诡辩论：指运用不正确的论据进行随意的主观推断的一种哲学思维方法,是主观主义、形而上学、相对主义的表现之一.中国古代的惠施、公孙龙和古希腊的克拉底鲁都是诡辩论的著名代表.诡辩论的主要特点是：
就其世界观和理论基础而言是主观唯心主义；就其方法论而言是片面性和相对主义.
常见的表现是夸大事物的某一侧面,或以事物的某方面表面相似为依据,进行所谓论证,攻其一点,不及其余；强词夺理,断章取义；偷换概念,转换命题等.
突出表现在对物质的运动和静止的关系及对辩证法的对立统一规律和普遍联系观点的歪曲上.辩证唯物主义认为任何事物的存在和发展都是绝对运动和相对静止的统一.诡辩论则把运动和静止割裂开来,夸大绝对运动而否定相对静止.如克拉底鲁提出“人一次也不能踏进同一条河流”.辩证法认为一切事物都包含矛盾,都是共性和个性的统一；事物都是相互联系的.可是诡辩论却是把共性与个性、把事物的联系割裂开来,加以歪曲.如中国古代的“白马非马”论,这种诡辩就是只看到白马和马的差别,却否认了二者的联系；又如有一种观点提出“天与地卑”、“山与泽平”,这就是夸大了事物的联系,却否认了二者的差别.
诡辩论的哲学根源是相对主义.

你的老师脑子进水了.唯心主义与唯物主义是哲学的否定之否定,也就是认识上的否定之否定.不存在真理论.所谓的真理论只是哲学家们良好的自我感觉罢了.
看看整个社会,怎样的理论体现了真理?听听列宁的声音：向同一的方向跨出一小步,真理就变成谬误.这就是哲学家们的自我感觉.一小步的距离是50公分,时间不到一秒.真理就变成了谬误.
你的这道题本身就是一种诡辩.逻辑学上称为悖论.

不对,应该是“.承认绝对运动,否认相对静止则导致相对主义和诡辩论”

诡辩论是形而上学的一种,诡辩论分两种：相对主义诡辩论和绝对主义.前者夸大相对否认绝对,比如李治的是非无定质,后者夸大绝对否认相对,比如人一次也不能踏进同一条河流.
命题经验告诉我们,如果是单选,就选相对主义,多选就选相对主义,诡辩论和形而上学.放心吧,如果考绝对主义的时候,不用选绝对主义,就选诡辩论吧.
补充：你混淆了两个概念.所谓相对,绝对的问题,我上面讲的是矛盾的双方.矛盾具有特殊性和普遍性的问题,为了便于你理解,我说成了相对和绝对的问题!
而你说的是唯物论里面运动的问题.那就只存在一种：相对主义诡辩论.你不要管他前面的定语,你记住,诡辩论就是离开条件谈相对!就是说：只看到动没有看到静!为什么叫他诡辩论?就是因为他们叫嚣到：你们辩证法不是说我们形而上学么?我们看问题没有发展的看问题么?那我就走令一个极端,和你进行辩论,我说它一直都在运动,你来反驳我啊?此时,黑格尔跳出来含情脉脉的说：你们这是诡辩论!