演绎法是不是科学的一种

归纳就是由个别的 总结出一个一般规律出来.
演绎法相反,由一个概括性的说法推演到具体去.

演绎推理,又称演绎法.它是从一般性较大的前提出发,推出一般性较小的结论的推理.演绎推理的前提和结论之间有着必然的联系,只要前提是真的,推理是合乎逻辑的,就一定能得到正确的结论.其最基本的形式是三段论,三段论也是我们日常生活中及教学中最常运用的.三段论由三个命题构成,这三个命题分别称为大前提、小前提、结论.由于物理学中的定律、规则一般可用假言命题给出,因而在物理教学中所遇到的演绎推理大多数为假言推理.根据假言推理大前提中前件和后件的关系,假言推理又可分为充分条件假言推理、必要条件假言推理和充要条件假言推理.
理想法则是理想化的方法,是科学抽象的一种形式.
在中学物理中可以使学生认识的理想化方法,主要有两种：一种是把物体本身理想化或者把物体所处的条件理想化；另一种是理想实验.
例如质点、表面光滑的物体等,就是把物体本身理想化.也就是抓住物体在所讨论的现象中起主要作用的性质,暂时舍去次要作用的性质.无磨擦的表面、绝热的容器等,是把物体所处的条件理想化.即抓住起主要作用的条件,暂时舍去起次要作用的条件.这种理想化方法的好处：第一、可以使问题的处理大为简化而又不会发生大的偏差；第二,对理想化的事物进行研究的结果,加以适当修正,即可用于实际事物.
而科学的理想化不同于无根据的幻想,有它的客观根据.理想化就是突出起主要作用的性质或条件,完全忽略其它性质或条件.例如研究滑轮组时我们常用到公式：F=(G物+G动)/n,在这里突出G 物和G动, 忽略了绳重和摩擦.对研究对象进行理想化处理的方法实际上就是突出矛盾的主要方面,忽略矛盾的次要方面,使研究主题更明确.理想实验在物理学的理论研究中也有重要的作用.伽里略论证惯性定律所设计的斜面小车实验在无磨擦情况下,从斜面滚下的小车将以恒定的速度在无限长的水平面上永远不停地运动下去,就是物理学史上著名的理想实验.
回答完毕,谢谢

非也、非也!虽说对于一般学生而言,这两种方法也许是没什幺感觉,然而对于科学的发展过程而言,两者皆有其举足轻重的角色存在.
所谓的归纳法（induction）,指的是由许多个别事例,从中获得一个较具概括性的规则.这种方法主要是从收集到的既有资料,加以抽丝剥茧地分析,最后得以做出一个概括性的结论.
而演译法〈deduction〉,则和归纳法相反,是从既有的结果,推论出个别特殊的情形的一种方式.由较大的范围,逐步缩小到所需的特定范围.
若以数学的观点来说明,归纳法就像是由一群个别资料〈每一笔资料即一个别事例〉来求得支配他们的关系式的过程；而演绎法则是由这求得的关系式,获致另一笔资料的过程.
这两种方法除了可以个别使用外,也可以彼此互相配合使用.

aaaa

解题思路：本题应掌握：爱因斯坦提出光子假说，属于科学假说的方法；麦克斯韦运用演绎法出电磁场理论；卢瑟福采用类比法提出原子的核式结构模型；伽利略根据理想实验法得出力不是维持物体运动原因的结论．

A、爱因斯坦由光电效应的实验规律，猜测光具有粒子性，从而提出光子说，科学研究的方法属于科学假说．故A错误．
B、麦克斯韦运用演绎法出电磁场理论；故B错误．
C、卢瑟福根据α粒子散射实验结果发现，原子结构与行星绕太阳运行模型相似，提出了原子的核式结构模型，采用类比法．故C错误．
D、伽利略根据理想实验法得出力不是维持物体运动原因的结论．故D正确．
故选D

点评：
本题考点： 物理学史．

考点点评： 在高中物理学习过程中，会遇到不同研究问题的方法，这些方法对我们的学习有很大的帮助，在理解概念和规律的基础上，要注意方法的积累．

解题思路：阅读题干可知本题涉及的知识点是孟德尔豌豆杂交实验，梳理相关知识点，然后根据选项描述结合基础知识做出判断．
假说演绎法包括“提出问题→作出假设→演绎推理→实验检验→得出结论”五个基本环节．孟德尔通过运用统计学方法对一对相对性状的杂交实验分析发现F₂都是3：1的分离比；揭示实验现象时孟德尔提出F_l 产生配子时，成对的遗传因子彼此分离的假说；提出假说，依据假说进行演绎，若F₁产生配子时成对的遗传因子分离，则测交实验后代应出现两种表现型，且比例为1：1；假说能解释自交实验，但是否成立需要通过实验去验证，最终得出结论．

A、豌豆杂交实验的过程，是在孟德尔观察到有关自然现象的时提出了问题，再针对问题进行解释，通过设计实验来验证相关解释，如测交就是在F₁自交的基础上，发现性状分离比为3：1后提出了假设，然后设计了测交实验进行验证，A正确；
B、孟德尔所作假设的核心内容是孟德尔提出生物性状是由决定遗传因子决定的，B错误；
C、为了验证假说是否正确，孟德尔设计了测交实验；C错误；
D、孟德尔的遗传定律不能解释连锁交换，D错误．
故选：A．

点评：
本题考点： 孟德尔遗传实验；测交方法检验F1的基因型．

考点点评： 本题考查孟德尔的研究过程的相关知识，意在考查学生运用所学知识与观点，通过比较、分析与综合等方法对某些生物学问题进行解释、推理，做出合理的判断或得出正确的结论．

萨顿利用类比推理法得出基因在染色体上的结论

不可以,因为你的式子是错的.右边要乘1/6.
证明：
首先要算两个东西：
1+2+...+n=n(n+1)/2
1*2+2*3+3*4+...+n(n+1)=n(n+1)(n+2)/3
(不过本质上后面一个的严格证明也要用到归纳法.)
然后用下面的减去上面的就好了.

归纳法是从特殊到一般,优点是能体现众多事物的根本规律,且能体现事物的共性.缺点是容易犯不完全归纳的毛病.
演绎法是从一般到特殊,优点是由定义根本规律等出发一步步递推,逻辑严密结论可靠,且能体现事物的特性.缺点是缩小了范围,使根本规律的作用得不到充分的展现.
归纳法和演绎法在应用上并不矛盾,有些问题可采用前者,有些则采用后者.而更多情况,将两者结合着应用,则能收到更好的效果.

(1) deductive method: From generally to individual.And the concise sentence places the section head the belt universality, in the paragraph other sentences is to the subject sentence concrete application, is to the subject sentence concrete explanation.(2) induction: From specially to general.Concrete, the individual instance embarks, summarizes the general rule.

解题思路：假说--演绎法的基本步骤：提出问题→作出假说→演绎推理→实验验证→得出结论．
假说：（1）F₁在形成配子时，每对遗传因子彼此分离，不同对的遗传因子自由组合；
（2）F₁产生雌雄配子各4种类型，且数目相等；
（3）受精时，雌雄配子的结合是随机的，结合方式有16种，遗传因子的组合形式有9种，性状表现为4种．

A、F₁表现显性性状，F₁自交产生四种表现型不同的后代，比例为9：3：3：1是孟德尔在研究两对相对性状的杂交实验中发现的问题，故A错误；
B、在两对相对性状的杂交实验中，孟德尔作出的解释是：F₁形成配子时，每对遗传因子彼此分离，不同对的遗传因子可以自由组合；F₁产生四种比例相等的配子，且雌雄配子结合机会相同，故B正确；
C、F₁产生四种比例相等的配子，但雌雄配子数目并不一定相等，故C错误；
D、F₁测交将产生四种表现型的后代，比例为1：1：1：1是孟德尔对两对相对性状的杂交实验现象解释的验证，故D错误．
故选：B．

点评：
本题考点： 孟德尔遗传实验．

考点点评： 本题考查孟德尔两对相对性状的杂交实验，意在考查学生理解假说演绎法的过程，属于中档题．

演绎法——从普遍性结论或一般性事理推导出个别性结论的论证方法.是演绎推理在议论文中的运用. 在演绎论证中,普遍性结论是依据,而个别性结论是论点.演绎推理与归纳推理相反,它反映了论据与论点之间由一般到个别的逻辑关系.

解题思路：本题考查了物理方法的应用，根据理想实验方法的物理意义可正确解答．

A、安培提出分子电流假说，科学研究的方法属于科学假说．故A错误．
B、法拉第发现电磁感应理论，是通过实验研究得出的，故B错误
C、开普勒总结出开普勒三定律，是运用分析归纳法，故C错误
D、伽利略根据理想实验法得出力不是维持物体运动原因的结论．故D正确．
故选D．

点评：
本题考点： 物理学史．

考点点评： 在高中物理学习过程中，会遇到不同研究问题的方法，这些方法对我们的学习有很大的帮助，在理解概念和规律的基础上，要注意方法的积累．

归纳法：
条件：
我养的一只猫A喜欢吃鱼.
邻居家的一只猫B喜欢吃鱼.
猫C喜欢吃鱼.
猫D喜欢吃鱼.
……
结论：猫喜欢吃鱼.
演绎法：
条件：
猫喜欢吃鱼.
我家养的阿喵是一只猫.
结论：阿喵喜欢吃鱼.

（1）归纳法：这是一种由个别到一般的论证方法.分完全归纳与不完全归纳.一般为不完全归纳,使用完全归纳法的较少,如《发扬伟大的创业精神》一文.归纳法按照举例的先后可分为两种：先列事例后归纳,或得出结论再举例说明.后者被称为“例证法”.
（2）演绎法：这是一种由一般到个别的论证方法.就形式而言有以下几种：三段论、假言推理、选言推理等,主要为三段论.三段论是由一个共同概念联系着的两个前提推出结论的演化演绎推理,由大前提、小前提和结论三部分组成.大、小前提有时可为一项.
（3）比较法：这是一种由个别到个别的论证方法.通常分两类,一类是类比法,一类是对比法.前者将性质、特点在某些方面相同或相近的不同事物加以比较,进而引出结论,如《论“费厄泼赖”应该缓行》.后者通过性质、特点在某些方面相反或对立的不同事物之间的比较来证明论点,如《朋党论》.

C.演绎法