道之大原出于天,天不变,道亦不变属于哪类观点?

C

简单点嘛,其实呢就是说,想问题做事情时不用发展的眼光去想去做,一切出发点都停留在自己所能看到的某个片面上,不联系过去未来.你可以理解为“机械主义”因为有这种思想的人通常很死板,不懂变通.

C

C

“穷则变，变则通，通则久”是变化发展的观点。是辩证法的观点。道之大原出于天，天不变，道亦不变”是静止的观点，是形而上学的观点。本题选C项。ABD项不符合题意故排除。

这句话的意思是说：道的本质就是一种宇宙规律或规定.天的本质是指广袤的、无穷无尽的、超物质性、由宇宙暗能量构成的虚空或绝对空间.由于宇宙客观规律、定律的基础（大原）就是广袤的虚空或绝对空间,而这些绝对虚空或空间又是永恒不变的（变化的只是进出于这些虚空的物质或明能量）.由于绝对虚空（或暗能量）永恒不变,因此,宇宙规律或规定这些组成暗能量或绝对空间的要素或元素自然是永恒不变的了.

ABD

答案C
“穷则变,变则通,通则久”,“终日乾乾,与时偕行”蕴含着变化发展的道理,“遭之大原出于天.天不变,道亦不变”蕴含着静止的观点.前者属辩证法,后者属形而上学,故选C.唯物论与唯心论的分水岭是是否承认世界是物质的,物质决定意识.故A是无关选项.B、D与题意无关.
关于世界是否以被认识,又有可知论与不可知论的分歧.

道理来自于天,天永远不会变,道理却会变

对于古人的思想,最好不要用现在的一些理论去框定.我觉得那会非常的没意思.第一句,就是说,一条路走不通,就要懂得掉头,走另一条路.变通最后找到一条合适的路,也就能够继续走下去,故而可以长久.这句话的现代诠释,就是邓小平的解放思想,实事求是.很简单,也很深刻.
第二句,许多人喜欢用辩证法来解释,我觉得很无聊.祸福相依,并没有太多的逻辑性,就好像塞翁失马焉知非福,一样不具有逻辑性,是值得推敲的.
这些话的真正意义在于,无论是祸是福,都必须以平常心面对.老子——恬淡为上,胜而不美.美之者,是乐杀人,夫乐杀人者,稀有不伤其手矣!
一个人在面对祸福的时候,如果能够以理智之心对待,那么即使遇到大的祸患,只要能够沉着应对,那么也是可以趋利避害的；相反,如果心浮气躁,那么在得意忘形的时候,往往就是祸患到来之时.
第三句,是中国古人的一种思维方式.
易云：古者包牺氏之王天下也,仰则观象于天,俯则观法于地,观鸟兽之文,古者包牺氏之王天下也,仰则观象于天,俯则观法于地,观鸟兽之文,与天地之宜,近取诸身,远取诸物,于是始作八卦,以通神明之德,以类万物之情.
取法天地,是中国人的一种思维方式.现代有所谓的仿生学,好像有些相似.马克思说,‘机器作为人手的延长’,表明西方人也逃脱不了模仿自然的思维方式.电脑是不是对于人脑的模仿呢?
对于中国古人的思维方式,我觉得今天的中国人必须深入研究.
这里讲的道是人道,人道取象于天,天有天理.天理是变化的吗?马克思讲,规律是不以人的主观意志为转移的.荀子则说,天行有常,不为尧存,不为桀亡.尧、桀都是帝王、这对于古代的那种君权天授绝对是一种超越.所以感觉比马克思的观点更具有意义和价值.
我们姑且不讨论这种天理何人道的关系,仅就人道而论.固然董仲舒的观点与今人相比格格不入,但是客观的评价,他的一些基本观点并没有那么封建和糟糕.人类一方面有性情,一方面有理智,这就是人类的历史.就理智知识而言,当然是不断累积,递加的；但就情感而言,古与今又有多大差别呢?
诗经中还是有那么多经典令人感动.孟子的思想还是在闪耀光芒.所以就人性而言,我实在不觉得有多大的变化.民主的思想好像也不是什么新的东西.
李世民：君,舟也；民水也.水能载舟,亦能覆舟.
这是什么思想?
就以博爱而论,其实博爱一词已见之于董仲舒的《举贤良对策》.所以,太阳之下,并无新事.所有哪些被认为很新的东西都已经是古人的旧货了.
第四句,我不知道出处.但是就字面而论,所谓循,因循.所谓天下之势,因循则极.就是说任事物现在状态发展下去,那么事物必会朝着相反的方向发展下去.这道有些像辩证法.所谓治乱于未萌.事物发展是由量变到质变.合抱之木始于毫末.夫暴逆不仁者,非一日而亡也,亦以渐至,故桀、纣虽亡道,然犹享国十余年,此其浸微浸灭之道也.——《举贤良对策》
第五句,荣枯代谢,弥见其新.旧的树叶枯萎掉了,却又长出了新的叶子.不仅未衰老,还愈加青春繁茂.但是具体分析一下,一棵树要长出新叶,就必须有营养基础.而树体的营养来自于原来的叶子在其生命中所聚集储存的物质能量.所以,死亡,往往是一种蜕变.是又一度生命的开始.旧的已经死亡了的和新的树叶统一于这棵树.这大概就是所谓的凤凰涅盘.许多时候我们不需要抽象的去思考问题,而是要具体问题具体分析.抽象的思考固然重要,但是也常常让我们脱离实际.不要动不动就上升到哲学的高度,动不动就拿辩证法论事.我很渺视这种习气.