怎么学习唯心主义

1. 纯粹理性批判时空部分

此为去年年末做一篇论文“比较牛顿与康德的空间”时的思路：

牛顿和康德空间论描述如出一辙，思路都是在一个永恒无限的大空间中讨论个体存在的形式和意义。牛顿的优势在于更加明确地区分了理性感性部分，即在提出“绝对空间”之后，顺水推舟将尺度归类于“相对空间”。康德同样有无限边界的空间和自存不影响的独立空间，但区别在于一切皆为先验，可以作为引入点。

我们是否可以构想出康德所言的非物质空间，它应该是这样的：1存在 2无限 3无形 4凡是物质所过之处它便会有空间留下，即这个特性可分离。 5它为先验。 个人认为所有条件都可以通过某种方式被合理化，唯一需要思考的是：是否存在“先验”这个东西，更确切地说，先验过程本身该如何被解释？

唯物主义空间论将所有个体的空间归为无限绝对空间中的一部分，但其中有一个问题，即如何面对个体空间变化对整体空间的影响。譬如婴儿生长为成人，绝对空间有没有因人体积的扩张而增加；另如一物化为乌有，绝对空间是否因其而萎缩。 对于唯物主义之物体性质不可脱离物体而单独存在的论点，问题是在这个条件下如何阐释“抽象”的概念，更详细地说，既然性质不能脱离物体，那末“三角形三角之和等于两个直角”这个极端抽象的概念从何而来？

2. 其他形而上学部分

我还是觉得不解，人是如何断定不可知的“物自体”“确实存在”的？除了把先验作为前提条件之外，人如何能说一件事情“绝对”，或者说，如何否定其他无限可能性？

（接）

为了不让自己失眠，昨晚假想出一个拙劣的关于“绝对，必然性”解释--规律，或者数学的公理。但睡醒以后发现还是很不靠谱--规律公式本身代表必然，那么在其之前一定要有一个包含必然的标尺，不然就陷入了“用既定产生的结果验证前提”的荒唐逻辑。其实问题最终只需要一个可以确定必然的标尺，即按照笛卡尔的说法，何物为"I clearly and distinctly know"？笛卡尔给的答案是数学和几何，康德把逻辑，物理也归为先天综合，而且解释目前来看可信。

按照康德，“直观”只能是感觉的，因此只能提供杂多；“范畴”或“先天判断形式”是由理智加给直观经验的。当然，当他在“演绎”中进一步追究范畴如何能加诸直观时，找到了居间的第三种心灵能力，即“先天的想象力”以及由此想象力产生的“纯像”（reine bild）和“图几”（Schema）。

康德洞见之处就是状态中提到的客观凭借直观想象和纯概念先天综合分析杂多，从而构成能被先验统摄的Gegenstand。但至于感观和知性所获的直观和概念，个人认为仅从【官能作用】上来说并无新意。比如洛克就已经提出用感观和反省获得S/C idea, 再经过心灵作用最终形成三种其他形式的观念。这里感观和反省可对应为康德的感观，心灵可以对应为Verstand,并且不论是‘物质"或是‘物自体"，两人都有感观【被动】的潜台词，当然官能产物还是有很大出入。

3. 伦理学部分--实践理性批判

康德三大批判的序总是最难的部分，因为这里有一个矛盾：他总是假定读者在读序时已经了解书中要提及的所有概念，而这些概念在未涉及内容时根本无从可知！于是时常在注意力分散的空档会认为他完全是在自言自语--二律背反真的不是先天观念。

初步感觉实践理性批判是道德形而上学原理的延伸。康德把原理中的maxims定义为主观的实践原则，而只有laws才是客观条件下的产物，并且通行于所有理性存在者。此外条件的，被欲望之客体为意志先决条件的驱使下所产生的命令为主观的hypothetical imperative, 且是经验的； 只有非条件的，出于职责duty的categorical imperative才是可以被普遍化的。至少到这里都与原理中的叙述类似，明天开始看教授标为核心精髓的部分~（后来补充）事实上其与道行原理不同之处在于改变了“自由”与理性之间的观点。康德的不相容主义排斥了决定论，把人之本体行为归为Von selbst，而非无限因果律中的一环节。所谓自由，指的是在道德法则束缚下，人类能通过理性自己创造因果。

周末读了两天实践批，今天还是转回康德的哥白尼革命。总的印象是，康德在这个“革命”中所完成最重要的是人类接受事物从纯粹地被动获得经验到主动接受并且“验证”经验的“转向”，简要来说就是知识来源“假设”的倒置。相比于洛克把一切发生之事所形成的经验都归结为在"tabula rasa"留下的新印象从而造成时空上不可解释的矛盾以及印象与客体间作用的模糊性，康德将经验客体化成先天知识的一部分，即通过大脑的验证给予经验形式和结构从而认识事物，并且只有通过这种方式人类才可以推测出所有事件的因果联系。

想起洛克在人类理解论中一开始就试图否认先天观念（在否认上帝观念为先天时甚至用了暹罗和中国人作证据），不可否认在这个假设之下人类的理解过程被简化了不少，但之所以康德称之为“有问题的唯心主义”，在于其无法完全肯定客体与印象间的“作用关系”，而这个问题要从笛卡尔的怀疑论说起了。

陈嘉映在他那本“科学哲学常识”作后一部分说到现代哲学的本质已经被改变，由探求普遍规律到分析概念语义阶段。正好这也是最近读康德的体会，感觉康德形而上学体系最重要的尝试就是“universalize".似乎这个词也可以用来解释所有形而上学的目的。所以很难在此类经典中找到uff62肯定性的实例。道德原理中康德除了提出一个相当泛的“尊重”概念作为绝对命令之外，借贷，自杀，自毁，好人之类的实例只起了反面证明的作用。

【费希特部分】

先做一个小结

“The determining itself is at the same time becoming determined, and the determining is the determined."--Fichte

这周费希特部分结课，粗略一算学习德国唯心主义已近半年。这段时间里我的观点并没有很大改变--世界运行应当以唯物为主，我多的只是怀疑，难道一切时间条件下所出现的结果都只能被解释为“发生了”末？真的没有主观因素的作用吗？真的没有像费希特所说“物质世界皆为心灵意志之映射”末？我觉得很不解，而这种“不解”着实源自“无法解”，因为人类所知道的实在是太少太少了--你如何去验证你思维下的客体中是否受到你的主观的影响，或是，你如何相信这一切都是真的？每次想到这些我都很悲观，也许唯有努力获知。

过度地阅读笛卡儿使我的大脑中很遗憾地有了怀疑主义的烙印，而它并不是好东西，它是盲目挥舞中的斧子。可它已然成了我的影子，并且是其中最黑暗的一部分。我不再相信，因为我知道在到达了某一个完满的点之后，理性必将驱使它呼啸着失控地俯冲到一个完全对立的地方。当然，它总是在尝试着提供一种可能性，尽管往往以彻底失去判断力告终。

一直怀疑斯宾诺莎的哲学地位，现在恍然大悟--斯氏所建立的“决定论的形而上学”，即无限既定的自然决定因果之力，一直影响着后来人。不论是休漠的相容主义，康德的现象和低级欲求能力，还是费希特“自然的三力和谐”，都是斯氏的延续。一切事物，只要将其设定为自然中的一部分，就能被合理解释。

费希特的绝对唯心体系形成的思路大致是这样的：康德的作为表象基础的不可知物自体概念太模糊了，如果直接去掉，表象也就不复存在了！于是他“决定”去掉物自体；但是人的感官所接受的表象确实需要一个基础，且此基础不能犯自笛卡儿便无法解决的“有问题的唯心主义”，故他认为只有自己的内感官最可靠！于是他“决定”表象的基础是“本我”（但事实上他仍旧没有走出笛卡儿问题阴影）。

时间上存在的先后次序似乎总是各个流派争论的焦点，其差异往往决定整个理论性质的颠倒，我把这种结果归因为逻辑顺序的不同。不论是柏拉图亚氏关于善的先天或实践特征的争论，还是笛卡尔洛克先天观念与外物对感官作用间的分歧，包括莱布尼茨康德关于作为表象存在前提的空间和单子作为条件空间的对立，甚至费希特和莱茵霍尔德关于Willkür与个人主观习性对自由选择影响的辩论，似乎都隐含着一句潜台词：哲学的争论是逻辑的争论。

或许这个世界上所有的一切，就像笛卡儿怀疑的那样，都只是在一个“evil deceiver”（这里可理解为上帝或未知强大力量）的意念的操控之下。我们没有自由，我们根本不存在，我们只是自然中被决定的表象。“所有一切都是宇宙中某个全能力量所创造的幻象”，听起来是如此荒诞，但uff62它既然能以其全能欺骗所有人类，他就同时也有能力让人类永远也无法察觉！uff63怀疑是伟大的，先哲们都是伟大的，记得古希腊哲学第一堂课教授的告诫，“不要随意否定和不屑任何哲学家，他们的能力不会比你们差。” 可悲的人类。

学习唯心主义并不是一件好事情，除非你决心投入唯心主义哲学研究事业，否则慎虑！

我肤浅的了解过唯心主义一段时间，后来因为自身需要，放弃了，因为我还是无法放弃尘世中那些羁绊。

给你讲讲我刚开始学习唯心主义的经验吧，免了你走弯路。

首先，分清你是从哪里入手，客观唯心主义，主观唯心主义，还是绝对唯心主义，前两者都好理解，也都有相应的教科书，第三者非常深奥，非常复杂，不建议初学者介入。

然后，在网上搜一搜学习客观或者主观唯心主义需要的书籍。主要研究历史上较为有代表性的宗教，人物，历史纪实。做好笔记。在初步了解了这两者之间的基本区别之后，总结性的试着写一篇《浅析客观唯心主义与主观唯心主义》，当然论文网上有此类题目，但是不建议你直接下载，参考写作。你可以试着写完之后，再下载一篇相似的论文对比一下。

最后，寻找导师，或者一起研究的朋友共同探讨一下在这些应用哲学领域里有什么分歧，或者共同的观点，做好探讨心得。

倘若对你有用，请参考使用，但是学习唯心主义毕竟与我党执政之基有所违背，仅仅用于科教尚可，倘若用来干涉社会正常秩序，那就是犯罪了。

再次提醒，慎虑！

先看哲学辞典，再看专著，