项羽的人品

1 鸿门宴上没杀刘邦 痛失良机
2 彭城之战俘虏刘邦父亲太公和妻子吕雉 后又作为人质要挟但不杀
3 包围荥阳，又相信了刘的诈降
4 在己方优势条件下同意刘邦的议和条件：送还刘邦的父亲和妻子，以鸿沟为界，西属汉，东归楚，平分天下。

另附史记原文
http://www.g****.com/shibu/24shi/shiji/sj_007.htm

我的看法是该仁的时候不仁 不该仁的时候仁
他从小杀人 坑秦军 烧阿房 煮贾生 屠城 眼睛眨都不眨

再介绍篇文章
项羽的“妇人之仁”
作者：雍容

早先读《史记·淮阴侯列传》，韩信拜将后对刘邦说，项羽是“匹夫之勇”，“妇人之仁”，其强易弱。“匹夫之勇”容易理解，什么是“妇人之仁”，却不大明白。
韩信的话是这样的：“项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”然而“所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫於威强耳。名虽为霸，实失天下心。”那时候还小，十分困惑，“仁”有什么不好？为什么“妇人”的“仁”不对？一个会因为别人的痛苦掉眼泪的人，怎么可能是屠夫？一个仁爱的人，怎么会失去天下心？最后只好归结为：“慈爱”是假的，项羽根本是个残暴的人。
后来慢慢明白了，不见得项羽流泪是虚情假意。人性是奇特的。一个为小狗小猫的死伤心的人，却可能是一个杀人不眨眼的魔头。中国文化始终缺乏一种对生命本体普遍的敬畏之心，更容易以亲疏好恶来决定生命的价值。项羽出身贵族，“恭敬慈爱，言语呕呕”是自幼教养形成的，“人有疾病，涕泣分食饮”和“所过无不残灭”并不矛盾。秦将章邯求降，“见项羽而流涕，为言赵高”，项羽就很有风度的饶了对手。还立他为雍王，但是一听说降卒可能谋反，他也毫不犹豫听从部下建议，“夜击阬秦卒二十馀万人”。按照逻辑，斩草除根，二十万人都坑了，把章邯他们三个光杆一并杀掉多干脆。可项羽又不，他还是好好待他们，带他们入关。他大约觉得章邯是同类，而秦卒的命，根本不算命的。
项羽是贵族，是君子，所以可以欺之以方，你跟他摆规则，讲风度，他就晕了。鸿门宴上，项羽放过刘邦，并不难理解，对他来说酒席上杀人是很丢脸的一件事情。刘邦却是个泼皮无赖，他要的是天下，不是脸。项羽抓住了刘邦的老子，威胁“今不急下，吾烹太公”，刘邦说：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰‘约为兄弟"，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”刘邦可谓摸透了项羽的贵族脾气，可是项羽却不懂刘邦的流氓思维，他又被绕晕了，到底没有杀太公。非但如此，一旦约定鸿沟为界，“即归汉王父母妻子”，以为大家从此相安无事了。刘邦呢，老婆一回来，立即毁约攻打楚军。这又是项羽 “妇人之仁”典型发作导致的失算。
项伯这吃里爬外的家伙，虽然别有用心，这话说得却不错：“为天下者不顾家”，拿家人性命威胁刘邦，毫无效果。他逃命时为了车跑快点，还能几次亲手把子女推下车去呢。但是刘邦进了长安，却懂得“约法三章”，安抚百姓；得了天下，也懂得“与民休息”。这绝不是他爱百姓胜过爱子女，而是利益最大化的选择。
再来看看《孙子吴起列传》中间的一段，就更明白了：
起之为将，与士卒最下者同衣食。卧不设席，行不骑乘，亲襄赢粮，与士卒分劳苦。卒有病疽者，起为吮之。卒母闻而哭之。人曰：“子卒也，而将军自吮其疽，何哭为。”母曰：“非然也。往年吴公吮其父，其父战不旋踵，遂死于敌。吴公今又吮其子，妾不知其死所矣。是以哭之。”
吴起可不是“仁”者，娘死了可以不回家，为领兵可以杀了妻子。他为将士吮疽，和项羽的“涕泣”看似相同，都是关怀部属。其实，项羽的哭，那是白哭了，他舍不得论功行赏，引发的怨恨，哪里是这小恩小惠能平息的？士卒之母，以血泪中成长的智慧，看明白了，吴起这疽可不是白吮的，是要拿性命来回报的。
儒家思想的精髓，在“礼”与“仁”。“礼”是制度构架，而“仁”是精神内核。对当政者来说，“仁”，绝不仅仅是“仁爱”之情，更是“仁政”之术。“仁”是用来收买人心的，不能收买人心的“仁”就一钱不值。如果会错了意，糊里糊涂讲起“仁爱”来，就糟了。项羽的错误不在于“仁”，而在于没有把这种“仁”转化为政治上的优势，所以叫做“妇人之仁”。最后，只落得乌江边喊“天亡我”，恨恨自刎。
翻翻史书，有个有趣的现象，所谓英明君主（尤其是开国之君）的嗣子多数比较懦弱。除了遗传和环境的因素，马上得天下的君主，为了表示自己不是马上治天下，往往请饱学宿儒来给嗣子当老师。教着教着，就被“教坏了”，真个“恭敬慈爱”起来了。在英明君主自己，他很清楚天下究竟是怎么来的。“仁”这个东西，是用来让最大多数观众看的，要是独独自己信起来，就糟了。眼见儿子居然被教傻了，怎能不一肚子气。赢政看不惯扶苏，刘邦受不了刘盈，刘彻讨厌戾太子，原因就在此。元帝刘示作太子时，有一次谈话中，说父亲持刑太深，宜用儒生。宣帝变了脸色，说：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯用德教，用周政乎？”他狠狠骂了一顿儒生，哀叹道：“乱我家者，太子也！”——这话，说得再明白不过。这可不是儒学的错，是儒生的错。道之以政，齐之以刑，本就是一个都不能少。
然而，话又说回来，在缺乏有效约束机制的情况下，社会的安定有赖于统治者的治国理念，推行“仁政”，不管其动机如何，对被统治者是一种让步，相对而言百姓得到的好处多一些。即使刘邦是个流氓，项羽是个贵族，落到刘邦的手里，比落到项羽的手里要好。太史公深明此理，所以人格上，他隐隐推崇项羽；可是治天下，他以为还是刘邦强点。
回答者：garyjacrilp - 试用期 一级 3-12 23:07

--------------------------------------------------------------------------------

易中天老师有一本《品人录》，第一篇就是写的项羽。楼主可以看看。
回答者：leexinye - 秀才 二级 3-13 06:10

--------------------------------------------------------------------------------

匹夫之勇，妇人之仁。我加一句，有眼无珠!
回答者：wofkg - 秀才 二级 3-13 15:10

--------------------------------------------------------------------------------

鸿门宴这段历史,在我们今天也只能从司马迁的<史记>上了解到,有作者一定的的思想倾向性,但是不可否认的是,刘邦带领的汉军最终战胜了强大的项羽.
对于历史,我们不可不信,也不可都信.
如果结合当时的历史背景加以分析,刘邦的弱势是很明显的.项羽的骄傲自负,错失良机,也是完全有这个可能的.
如果说是因为项羽一时心软,那项羽和刘邦的义气从何而来?他早投降了,也不能发生垓下之围了!
回答者：lywangcong - 见习魔法师 二级 3-13 15:24

--------------------------------------------------------------------------------

项羽的骄傲自负,错失良机.可以看一下<鸿门宴>
回答者：喵咪大人 - 魔法学徒 一级 3-16 20:22

--------------------------------------------------------------------------------

不是的 他的性格决定了一切 他那样中不可成大器
回答者：elninowgw - 魔法学徒 一级 3-17 12:09

--------------------------------------------------------------------------------

一代枭雄
回答者：ouzelin40 - 童生 一级 3-17 12:10

--------------------------------------------------------------------------------

一、楚汉相争中的两大主角

项羽和刘邦在中国历史上，是楚汉相争中的两大主角，项羽是锐不可当的27岁霸王，刘邦是年逾50的垂老之人；项羽乃名将之后，刘邦为默默无名的农家子弟；项羽受过严格的大将训练，刘邦本身非将才，集结的亦多乌合之众；后项羽宰制天下， 声势如日中天，而刘邦仅被封为汉王，所据之地偏远险阻。然而，历史的转轮却出现了强弱悬殊的戏剧性大逆转：项羽以32岁的英年兵败自刎，全盘皆输；刘邦则承袭了秦始皇的大一统格局，尽收天下，开创了绵延四百年的汉朝。这场被称为「猛狮与胡狼」之争的历史对决，究竟是如何形成的？又为何会成为后人一再回顾的经典教训？

二、他们共同特点是敢作敢为，化危机为转机

他们共同的的特性：有敢作大梦的大器量、不在乎世俗评价的大胆行为、过人的包容力和忍耐力、化危机为转机的能力。但为什么他们的际遇有如天壤之别？

项羽——缺乏耐心，眼高手低，但他自信心强，做事积极......。

刘邦——我行我素，喜欢吹牛，但他慷慨好施，善交朋友......。

项羽的失败，正是过份依赖军事的结果。他出生将门贵族，崛起于秦始皇大秦帝国动荡之际，他拥有用兵如神的军事天赋，在短短三年内，率领五国联军直入秦都咸阳，终结了大秦帝国，以霸王之名威震宇内；他凭着天赋的军事才能和严格的军事训练，在他二十七岁起，就逐步立下惊人的战功；他用兵别有洞见，敢于行险，善于以强大的精神力量凝聚士卒的心，形成强大实力。他本应成为秦始皇之后下一个掌控天下的人，然而，与年长一倍、出身草莽的刘邦对峙争峰数年后，在「楚汉争霸」中，却让他尝到一败涂地的四面楚歌滋味。他虽善战，政治谋略却不敌老谋深算的刘邦，灭秦之后一连串失策的扰民、焚宫、封王、杀义帝等举动，引发了四起的民怨及诸王叛乱，终于让长于收买人心的刘邦羽翼丰满，布下牢不可破的圈套，霸业昙花一现，功败垂成。却出现全盘皆输的大逆转...

刘邦高明的地方在知人善任，宽宏大量，宁愿斗智而不斗力。这正是刘邦能够从风起云涌、诡谲多变的时代里脱颖而出的原因。

三、项羽失败的原因

一、缺乏谋略和视野，不具备政治家

读 司马迁《史记》得知： 项羽，是一位英雄。天生神力，"吴中子弟皆惮之"。其志向博大高远。他很讲信义，只因允诺了项伯"善遇"刘邦的进言，他不顾亚父"示之者三"，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。英雄项羽最终自刎死掉了......耳畔怆然响起悲歌一曲："力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！"项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？

有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放"虎"归山，招致最后的失败。这一失败看出项羽是一个在政治上看不清方向认不清真假的人，又在险境中不能急中生智，化险为易的人，怎么能领导众人走向成功呢？

二、项羽性格中存在着极为严重的缺陷

1、目光短浅、自满自得 足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质

细读史书可知，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦。

2、残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。且看一下《史记》中的几个小片断：

新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而"夜击坑秦卒二十余万人"。

新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而"善遇"刘邦。这就有了鸿门宴上范增"数目项王"而"项王默然不应"的千古遗憾。

入关后。项羽"引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。"令"秦人大失望"。

既灭秦。有人劝说项羽："关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。"项羽此时却心怀东归意，说："人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？"劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说："人言楚人‘沐猴而冠耳"，果然。"项羽闻之，大怒，"烹说者"。

汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，"皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。"

这样的例子不必一一列举下去。

项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是他的致命伤。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败，不过是一名强悍的勇士而已。

四、刘邦取胜的原因：

一、以名人为榜样，不断提高和完善自己、努力追求人生的高度，这是刘邦战胜项羽的最重要原因。

1、工于心计，善于吸引他人为己所用

请看刘邦。他天生狡黠、油滑，爱吹牛皮，颇象个混混儿。他的出身极其普通，其名子不为世人知这与项羽的名将后裔身份。在一贯重视光环和背景的人们心目中，刘邦显得黯淡，这使得二人在刚起兵的时候，刘邦只能落个从属的地位。但刘邦自有他的一套。狡黠和油滑自然不是领导者的气质，沛公却善于不断拔高自己。他自比"信陵君"，从而给自己定出了人生的高度。他常不自觉地模仿信陵君的处世、行为方式，为自己的性格添加了理性和工于心计的优秀的一面，这使得他的人生成为不断提高和完善自己的一生。他也因此受到乡里人士的敬重。

刘邦从信陵君那里学到了很多优良品，例如，他学到了用笼络手段壮大力量的方法。用现在的说法，就是善于根据情势揣摸人的心理，润滑人际关系，有较强的凝聚力，能够吸引他人为己所用。

史记载：刘邦先行入关后，项羽闻讯，欲击之。是时，刘邦自忖以十万军不敌项羽之四十万军，乃急笼络项羽季父——项伯，恭敬地"以兄事之"，并"奉卮酒为寿"，与之约为婚姻。项伯遂感于厚爱，力劝项羽"善遇"刘邦，并于鸿门宴上拔剑与项庄对舞，"常以身翼蔽沛公"，使得范增的杀"邦"计划全盘落空！

从表面看，刘邦似乎无甚特殊才能，但其麾下人才济济，萧何、韩信、陈平......皆忠诚效命，连自视甚高的张良也敬佩的对人说："沛公殆天授也"。以一个平民出身的"浪子"，团结着一大批才高气傲的谋士、将军为之效力，岂一般的手段所能致？

二、宽容、仁慈、有大胆量。

与项羽"诸所过无不残灭"之举相反，刘邦做事较有分寸。楚国长老皆赞曰："沛公，长者也。"史记载：汉元年十年，沛公兵先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰："始怀王遣我，固以能宽容，且人已服降，又杀之，不祥。"乃以秦王属吏，遂西入咸阳。

项羽兵败死后，刘邦以鲁公礼葬项羽谷城。"汉王为发哀，泣之而去。诸项氏枝属，汉王皆不诛。"

三、遇事冷静，喜用智不斗力。

楚汉久相持未决，项羽曾对刘邦说："天下匈匈数岁者，徒以吾两耳，愿与汉王挑战决雌雄。"汉王笑谢曰："吾宁斗智不斗力。"以己之短敌彼之长，这样的傻事，刘邦自然不会做。

攻打宛城时，为免强攻损兵之弊，刘邦听从陈恢的建议，许原宛守为殷侯（相当于现

四、为实现大谋，坚忍克己。

刘邦入关后，从樊哙、张良谏， 封秦重财物于府库，不取分文。并当众宣布："父老苦秦苛法久矣......凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！"同时派人到各县乡村广而告之。秦人大喜，献上牛羊酒食犒劳军士。沛公又推辞不受，曰："仓粟多，非乏，不欲费人。"这样秦人更加高兴了，唯恐沛公不为王。这一点，聪明的范增看的十分清楚："沛公居山东时，贪于财货，好美姬，今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。"刘邦的本性也是贪财好色的，但是为了达成目标，他变得很能克制自己。这与项羽每攻城破镇后遂"收其货宝妇女"形成鲜明的对比。

"大行不顾细谨，大礼不辞小让。"为了做成大事，刘邦常能忍受相当的痛苦，做出惊人之举。楚汉荥阳对峙时，项羽欲烹刘邦之父以迫其退兵，刘邦竟说：我们已约为兄弟，我父亲即你父亲，如果要烹你父亲，"则幸分我一杯羹"。项羽惊怒，要胁计划因之破产。

总结起来，争霸中的项羽与刘邦俱怀统一江山的大志，项羽禀赋优于刘邦，可惜的是他不注重自我管理，动辄怒、大怒，遇事率性而为，毫无克制，这是成功的大忌。相反，刘邦在起初表现平平，但他善于在追求目标的过程中，不断以高标准来完善和要求自己，培植优秀品质，克制天性中的不良成份。他的成功不是偶然的，值得深悟之。

人生在世，谁无理想？谁不希望自己成为一个优秀的人。谁不渴望自己成功。我们不妨以项羽为鉴，学一学刘邦，探索人生成功之道。
参考资料：http://xz.b***.com/49/2005-08-19/32309.html
回答者：豆腐盒 - 秀才 三级 2-23 11:49

1 鸿门宴上没杀刘邦 痛失良机
2 彭城之战俘虏刘邦父亲太公和妻子吕雉 后又作为人质要挟但不杀
3 包围荥阳，又相信了刘的诈降
4 在己方优势条件下同意刘邦的议和条件：送还刘邦的父亲和妻子，以鸿沟为界，西属汉，东归楚，平分天下。

另附史记原文
http://www.g****.com/shibu/24shi/shiji/sj_007.htm

我的看法是该仁的时候不仁 不该仁的时候仁
他从小杀人 坑秦军 烧阿房 煮贾生 屠城 眼睛眨都不眨

再介绍篇文章
项羽的“妇人之仁”
作者：雍容

早先读《史记·淮阴侯列传》，韩信拜将后对刘邦说，项羽是“匹夫之勇”，“妇人之仁”，其强易弱。“匹夫之勇”容易理解，什么是“妇人之仁”，却不大明白。
韩信的话是这样的：“项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”然而“所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫於威强耳。名虽为霸，实失天下心。”那时候还小，十分困惑，“仁”有什么不好？为什么“妇人”的“仁”不对？一个会因为别人的痛苦掉眼泪的人，怎么可能是屠夫？一个仁爱的人，怎么会失去天下心？最后只好归结为：“慈爱”是假的，项羽根本是个残暴的人。
后来慢慢明白了，不见得项羽流泪是虚情假意。人性是奇特的。一个为小狗小猫的死伤心的人，却可能是一个杀人不眨眼的魔头。中国文化始终缺乏一种对生命本体普遍的敬畏之心，更容易以亲疏好恶来决定生命的价值。项羽出身贵族，“恭敬慈爱，言语呕呕”是自幼教养形成的，“人有疾病，涕泣分食饮”和“所过无不残灭”并不矛盾。秦将章邯求降，“见项羽而流涕，为言赵高”，项羽就很有风度的饶了对手。还立他为雍王，但是一听说降卒可能谋反，他也毫不犹豫听从部下建议，“夜击阬秦卒二十馀万人”。按照逻辑，斩草除根，二十万人都坑了，把章邯他们三个光杆一并杀掉多干脆。可项羽又不，他还是好好待他们，带他们入关。他大约觉得章邯是同类，而秦卒的命，根本不算命的。
项羽是贵族，是君子，所以可以欺之以方，你跟他摆规则，讲风度，他就晕了。鸿门宴上，项羽放过刘邦，并不难理解，对他来说酒席上杀人是很丢脸的一件事情。刘邦却是个泼皮无赖，他要的是天下，不是脸。项羽抓住了刘邦的老子，威胁“今不急下，吾烹太公”，刘邦说：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰‘约为兄弟"，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”刘邦可谓摸透了项羽的贵族脾气，可是项羽却不懂刘邦的流氓思维，他又被绕晕了，到底没有杀太公。非但如此，一旦约定鸿沟为界，“即归汉王父母妻子”，以为大家从此相安无事了。刘邦呢，老婆一回来，立即毁约攻打楚军。这又是项羽 “妇人之仁”典型发作导致的失算。
项伯这吃里爬外的家伙，虽然别有用心，这话说得却不错：“为天下者不顾家”，拿家人性命威胁刘邦，毫无效果。他逃命时为了车跑快点，还能几次亲手把子女推下车去呢。但是刘邦进了长安，却懂得“约法三章”，安抚百姓；得了天下，也懂得“与民休息”。这绝不是他爱百姓胜过爱子女，而是利益最大化的选择。
再来看看《孙子吴起列传》中间的一段，就更明白了：
起之为将，与士卒最下者同衣食。卧不设席，行不骑乘，亲襄赢粮，与士卒分劳苦。卒有病疽者，起为吮之。卒母闻而哭之。人曰：“子卒也，而将军自吮其疽，何哭为。”母曰：“非然也。往年吴公吮其父，其父战不旋踵，遂死于敌。吴公今又吮其子，妾不知其死所矣。是以哭之。”
吴起可不是“仁”者，娘死了可以不回家，为领兵可以杀了妻子。他为将士吮疽，和项羽的“涕泣”看似相同，都是关怀部属。其实，项羽的哭，那是白哭了，他舍不得论功行赏，引发的怨恨，哪里是这小恩小惠能平息的？士卒之母，以血泪中成长的智慧，看明白了，吴起这疽可不是白吮的，是要拿性命来回报的。
儒家思想的精髓，在“礼”与“仁”。“礼”是制度构架，而“仁”是精神内核。对当政者来说，“仁”，绝不仅仅是“仁爱”之情，更是“仁政”之术。“仁”是用来收买人心的，不能收买人心的“仁”就一钱不值。如果会错了意，糊里糊涂讲起“仁爱”来，就糟了。项羽的错误不在于“仁”，而在于没有把这种“仁”转化为政治上的优势，所以叫做“妇人之仁”。最后，只落得乌江边喊“天亡我”，恨恨自刎。
翻翻史书，有个有趣的现象，所谓英明君主（尤其是开国之君）的嗣子多数比较懦弱。除了遗传和环境的因素，马上得天下的君主，为了表示自己不是马上治天下，往往请饱学宿儒来给嗣子当老师。教着教着，就被“教坏了”，真个“恭敬慈爱”起来了。在英明君主自己，他很清楚天下究竟是怎么来的。“仁”这个东西，是用来让最大多数观众看的，要是独独自己信起来，就糟了。眼见儿子居然被教傻了，怎能不一肚子气。赢政看不惯扶苏，刘邦受不了刘盈，刘彻讨厌戾太子，原因就在此。元帝刘示作太子时，有一次谈话中，说父亲持刑太深，宜用儒生。宣帝变了脸色，说：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯用德教，用周政乎？”他狠狠骂了一顿儒生，哀叹道：“乱我家者，太子也！”——这话，说得再明白不过。这可不是儒学的错，是儒生的错。道之以政，齐之以刑，本就是一个都不能少。
然而，话又说回来，在缺乏有效约束机制的情况下，社会的安定有赖于统治者的治国理念，推行“仁政”，不管其动机如何，对被统治者是一种让步，相对而言百姓得到的好处多一些。即使刘邦是个流氓，项羽是个贵族，落到刘邦的手里，比落到项羽的手里要好。太史公深明此理，所以人格上，他隐隐推崇项羽；可是治天下，他以为还是刘邦强点。