【学了四年工科，出来还能干什么？

一、工科教育过度“理科化”问题确实存在从报道中可以看出,不论是学生、教师还是用人企业,都反映出当前工科教育存在过度强调理论教学、忽视工程实践的问题。学生理论联系实际不足,教师注重论文轻视实际工程,导致毕业生无法适应企业需求。“工科理科化”不仅体现在课程设置上,也反映在教师培养和评价机制中。二、“理科化”有其历史积淀,但应警惕简单否定理论教学报道提到改革开放以来,受国外影响,中国工程教育逐渐向理论化倾斜。这既有历史原因,也与长期强调科研成果有关。但是,工科基础理论仍然不可或缺,过度拔高实践也有失偏颇。改革不能否定理论教学,而要实现理论教学和工程实践的有效统一。三、完善课程体系,强化理论与实践的结合当前应调整工科课程体系,合理设置理论课程的比例和进度,增加设计、项目实训等实践课程,加强理论联系实际。重视培养学生的系统设计和解决实际工程问题的综合能力。将实习、毕业设计融入到教学过程中,而非仅作为教学后的应用环节。四、深化校企合作,发挥企业在人才培养中的主体作用加强产学研合作,真正形成校企合力培养人才。发挥企业在制定培养方案、提供实训条件、共同指导项目等方面的主体作用。探索与企业联合设计课程体系的长效机制,使教学更贴近产业需求。五、转变教师观念,调整教师评价体系教师评价应强调产学研合作成果和解决实际工程技术问题的贡献,而不仅注重论文数量。需要营造鼓励教师投身实际工程创新的环境。要有耐心,而非一蹴而就。六、政府应营造鼓励改革的环境政府相关部门应转变只看重科研成果的思维,为学校改革提供政策支持和资金保障。与企业共同推动形成以市场需求为导向的新评价机制。综上,“理科化”固然需警惕,但改革更需要理性态度,在继承工程教育传统基础上,调整课程体系,深化校企合作,逐步探索一条中国特色的工程教育发展道路。这需要各方共同努力,才能根据经济社会需求培养高质量创新人才。

工科理科化”最主要的表现是工科课程体系“理科化”，重理论、轻实践的特征突出。国内工科本科生的课程体系一般是：大一公共基础课，大二专业基础课，大三专业课，大四除专业课外还需要下厂实习、做毕业设计，即先系统性地学习理论，到大三开始动手实践，大学后半段才建立起较为系统的工程认知。此时，学生即使在实践中意识到自身能力或知识方面的不足，也来不及补救。到大三大四，学生开始准备考研、出国和考公，无法真正把时间用于工程实践上。这种教学安排下，学生大一、大二阶段课程中的理论知识量比较大，依赖短期记忆、通过考试拿到学分的学生，三个月左右就会将前一学期的大部分课程知识忘掉。当他们大三、大四寻找这些知识的用途时，早已忘得干干净净。改善点：1：为什么一定要穿上工作服去到车间，亲自动手操作？因为学生只有自己动手去设计、拆装一个实物，真正参与实际生产流程，才能意识到理论与实践之间都有哪些差距。2：“先学后做”变为“边做边学”工程教育中的一个核心问题，即为课程教学中实践和理论如何交叉融合。3：工科学生无须学习两年的微积分和物理就能制造东西，这是工程师与科学家的区别，后者思考理论，工程师要学会造物；工程包含知识，但不是一个知识体，工程是一个过程，是个迭代变化的过程。4：以实践为主导的理念下，重构工程教育课程体系并非易事。除了项目、问题怎么设置，还涉及到对过去几百年形成的基础学科理论体系的打散，如何科学打散、重构知识体系是一个主要挑战。此外，是否打散理论体系一定更好，如何根据学生实时反馈，及时调整知识体系，都是亟待解决的难题。“说到底，还是培养学生的自学能力。学生做一个项目，可能只有20％内容是老师教，剩下80％都在兴趣驱动下自主去学习。5：面对快速变化的工程技术产业，重要的不是学生学会某些具体知识，而是要教会他们学习的过程。“没人能预测五年或十年以后技术会如何发展，为了更好应对未来的不确定性，今天的工程教育中，创造力与适应性至少与知识同样重要。”

根据智联招聘最新报告，2023年应届毕业生中，来自工科专业的获聘比例遥遥领先于其他学科，达到56.9％。火热的数字背后，却依然难掩工科人才供需错配的困局。去年，尹英从国内某重点高校工业设计专业本科毕业后，供职于国内一家头部车企，如今，他每天的工作是测试新车的性能。他对《中国新闻周刊》说，学校的培养更注重学生的理论基础和思维方式，但这对于他这样本科毕业直接就业的学生帮助很小。在他看来，学校的每一门课程“留给学生思考和总结的时间特别少”，学生很难有足够时间去发现并解决实际问题。他认为，大学的一些培养内容脱离实践太远，“我现在的工作能力大都是自学得来的”。王连是某能源企业的高级工程师，站在企业角度，他对《中国新闻周刊》坦言，现在工科毕业生对工程的接受度、认知以及实际动手能力都太弱了，研究生的综合能力也就相当于上世纪八九十年代一个工科本科生的水平。“我们一般不招应届本科毕业生，因为好几年都成长不起来，除非他已经在相关领域有三到五年的工作经历。真正适配我们的工程人才很稀缺。”今年3月，多位中国工程院院士和包括曹德旺在内的数名企业家联名发文，呼吁扭转工程人才培养中的“工科理科化”现象，例如，教师宁愿或不得已在黑板上教修机器、教盖房子，也不愿或无法下车间、下工地去解决工程中的实际问题。本科生实践机会少，实践多停留在企业参观层面。文章称，如果不解决“屈从论文、难下工厂”的问题，“中国制造”极可能遭遇大面积空心化。“只会纸上谈兵，也更喜欢纸上谈兵”“屈从论文，难下工厂”……13日，一篇题为“苦学四年企业没法用，工科教育怎么了？”的报道，再度引发公众对“工科理科化”现象的讨论。人们经常将工科和理科放在一起说，其实它们区别很大：前者重在实践应用，后者重在理论学习。所谓“工科理科化”，简单来说，就是解决工程问题的方法越来越偏向理论科学，重视论文发表，忽视实践创新，即工科教育领域的“脱实向虚”——这并非否认基础理论的价值，而是理工科人才培养应当各安其位、各得其所。教师上课靠念PPT，学生考试靠突击，课本内容阅过无痕……不得不说，此类现象相当普遍。而等到学生进入大三大四，准备参加专业实习，或是需要选择职业方向的时候，不少人要么慌不择路，要么感叹为时已晚。“只会纸上谈兵”是表象，“喜欢纸上谈兵”更要引起警惕，这折射出一种系统性的功利思维。比如，“唯论文”之风虽有所消停，但“惯性”仍然很大，“指挥棒”一旦走偏，工科教师难免为了“出成果”而追逐“宏大理论”。一方面，要破除不合理的体制机制，制定科学的教师评价体系，扭转不良风气；另一方面，学校也要主动和业界深度融合，发挥高校、科研院所、企业各自优势，让人才培养模式的调整尽快跟上产业发展的步伐。

科学家呼吁改变工理科化现象的原因如下：当下，“工科理科化”问题在本科教育中最为严重，研究生教育次之，其潜在影响还渗透到高职、中小学教育中。表现为本科生实践机会少、时间短、训练强度低，实践多停留在企业参观层面；专业型硕士培养走的依旧是学术型硕士培养的老路，缺少产业支撑。高职教师的操作技能达不到社会期待水平，一些高职俨然变成本科的“缩小版”；中小学过分强调书本知识，缺少对学生认识社会、动手实操、团结协作、吃苦耐劳等能力和精神的培养。未来工程师的培养关乎社会经济发展全局。一些企业家在媒体上公开指出，高校无法满足企业人才需求，与此同时，“逃离工科”也成为不少年轻人的选择。据有关研究团队测算，我国制造业规模稳居世界第一，但制造业工程师占从业人员比例严重偏低。2020年我国制造业中科学家和工程师占比仅为3.55%，远低于德国23.2%、欧盟14.2%的水平。若2035年我国工程师占劳动力比重达到发达国家目前平均水平，工程师需求规模则约为4500万人。数据分析表明，2023年—2035年，我国工程师供给规模将从2023年的2059.2万人增加到2035年的3191.1万人，需求总量与供给总量差距不断拉大。不解决“工科理科化”问题，培养不出面向新时代具有科学素养的大批卓越工程师，“中国制造”极可能遭遇大面积空心化。关于工理科化“工科理科化”，是指工科的评价体系及运行方式向理科靠拢，甚至完全向理科看齐。其典型特征，是用理论科学的方法解决工程问题，重视论文发表，忽视实践创新。

在当今社会，工程技术作为经济发展的重要驱动力，其重要性日益凸显。然而，近年来我国工科教育却面临着"工科理科化"的现象，引发了社会各界的广泛关注。这一现象表现为，工科学生在校期间，往往重视理论学习而忽视实践操作，导致毕业后难以适应企业的实际需求。面对这一问题，我们需要深入思考并寻求解决之道，以推动我国工科教育的健康发展。首先，我们需要认识到这一现象背后的原因。一方面，学校的课程设置过于侧重理论教学，缺乏与实践操作的结合。这导致了学生在学习过程中，往往只是纸上谈兵，难以将理论知识运用到实际工作中。另一方面，企业对于工科人才的需求与学校的培养目标之间存在脱节。企业需要的是能够立即投入工作的人才，而学校教育的重点却放在了理论知识的传授上。这种供需之间的不匹配，使得许多工科毕业生难以找到合适的工作。针对这一问题，我们可以从以下几个方面提出解决方案：改革课程体系：学校在设置课程时，应加大实践操作的比重，让学生有机会将理论知识应用到实际情境中。例如，可以开设实验室课程、实践项目等，培养学生的实际操作能力。加强校企合作：学校与企业之间应建立紧密的合作关系，共同制定人才培养计划。企业可以提供实习机会，让学生在实际工作中学习技能，提高他们的实践操作能力。通过推广创新教育理念，让学生在学习理论知识的同时，也能够关注技术的发展和应用。建立完善的教育评价体系：我们需要制定一套完善的评价体系，对工科教育质量进行全面、客观的评价。评价结果可以作为改进教育方法的依据，从而促进工科教育的持续发展。总之，面对工科教育"纸上谈兵"的问题，我们需要从多个角度出发，采取有效措施进行改进。通过改革课程体系、加强校企合作、提高教师素质、推广创新教育理念以及建立完善的教育评价体系等措施，我们可以逐步推动工科教育从理论学习向实践操作的转变。这将有助于培养更多具备实际操作能力和创新精神的工科人才，为我国的经济发展和社会进步做出更大的贡献。同时，我们也需要不断总结经验，不断调整和完善教育体系，以适应时代的变化和社会的需求。

工科理科化”的一个典型特征是，试图单纯依靠理论科学的方法解决工程问题，重视论文发表、忽视实践创新。反映到现实中，就是不少高校的工科教育评价体系与实践相偏离，学生学遍书本知识，却没有真正见识和解决过工程中的问题，生产实习也大多停留在走马观花的层面。到头来，工科生动手实践能力、团队协作意识普遍不足，无法满足企业对技术人才的期望，而专业与就业的脱节，则让不少年轻人产生了轻视工科，甚至“逃离工科”的念头。科学技术是第一生产力，“科学”与“技术”理应更好相互支撑，而不能厚此薄彼。把握关系、厘清边界，让教育更好支撑、引领社会发展，我们也能在时代挑战中把握更多主动性、创造性。

2023年6月，又一年毕业季，每年，中国约400万工科大学生走出校园。根据智联招聘最新报告，2023年应届毕业生中，来自工科专业的获聘比例遥遥领先于其他学科，达到56.9％。火热的数字背后，却依然难掩工科人才供需错配的困局。去年，尹英从国内某重点高校工业设计专业本科毕业后，供职于国内一家头部车企，如今，他每天的工作是测试新车的性能。他对《中国新闻周刊》说，学校的培养更注重学生的理论基础和思维方式，但这对于他这样本科毕业直接就业的学生帮助很小。在他看来，学校的每一门课程“留给学生思考和总结的时间特别少”，学生很难有足够时间去发现并解决实际问题。他认为，大学的一些培养内容脱离实践太远，“我现在的工作能力大都是自学得来的”。王连是某能源企业的高级工程师，站在企业角度，他对《中国新闻周刊》坦言，现在工科毕业生对工程的接受度、认知以及实际动手能力都太弱了，研究生的综合能力也就相当于上世纪八九十年代一个工科本科生的水平。“我们一般不招应届本科毕业生，因为好几年都成长不起来，除非他已经在相关领域有三到五年的工作经历。真正适配我们的工程人才很稀缺。”今年3月，多位中国工程院院士和包括曹德旺在内的数名企业家联名发文，呼吁扭转工程人才培养中的“工科理科化”现象，例如，教师宁愿或不得已在黑板上教修机器、教盖房子，也不愿或无法下车间、下工地去解决工程中的实际问题。本科生实践机会少，实践多停留在企业参观层面。文章称，如果不解决“屈从论文、难下工厂”的问题，“中国制造”极可能遭遇大面积空心化。“只会纸上谈兵，也更喜欢纸上谈兵”今年3月25日，在深圳举行的“首届南科大新工科教育论坛”的会场里，纪阳感受到现场的火药味。在企业家与校长对话环节，有企业家站起来说，企业招不到合适人才背后，有工程教育的问题。“当时就引发很多高校老师的讨论，有很多碰撞，有人提到‘工科理科化"这一概念和3月10日发表的联名文章。”3月25日，“首届南科大新工科教育论坛”现场。供图/南科大纪阳是北京邮电大学信息与通信工程学院教授，也是国内信息技术新工科产学研联盟的理事，长期思考工程教育改革问题。他对《中国新闻周刊》指出，“工科理科化”最主要的表现是工科课程体系“理科化”，重理论、轻实践的特征突出。他介绍说，目前，国内工科本科生的课程体系一般是：大一公共基础课，大二专业基础课，大三专业课，大四除专业课外还需要下厂实习、做毕业设计，即先系统性地学习理论，到大三开始动手实践，大学后半段才建立起较为系统的工程认知。此时，学生即使在实践中意识到自身能力或知识方面的不足，也来不及补救。到大三大四，学生开始准备考研、出国和考公，无法真正把时间用于工程实践上。纪阳分析说，这种教学安排下，学生大一、大二阶段课程中的理论知识量比较大，依赖短期记忆、通过考试拿到学分的学生，三个月左右就会将前一学期的大部分课程知识忘掉。当他们大三、大四寻找这些知识的用途时，早已忘得干干净净。“很多学校甚至鼓励学生从大一大二就开始准备考研，工科考研侧重基础理论，不考察动手实践能力，进一步加剧了理科化趋势。”纪阳说。对大多工科专业学生来说，大学期间，金工实习和进厂实习是少有的实践机会。已本科毕业两年的胡鸣曾就读于国内某重点理工类大学的化工工程与工艺专业。他对《中国新闻周刊》说，大二上一门金工实习课，就在校内的一栋楼里“下厂”，每周花一天时间，上午理论培训，下午实际操作，实操既有传统金工实习要接触的车床、铣床和电焊，也有3D打印、激光雕刻等。但胡鸣觉得，这些实习更多是体验式的，对真正提高实践能力没太大帮助。这些训练和其他化工课程没有任何内在衔接，以后很难运用到化工行业。大四时，胡鸣去山东一家化工原料厂实习，与金工实习相比，这次是真正的“下厂”。10天左右时间，胡鸣每天上午坐在会议室里开几小时会，听讲企业文化、化工工艺和安全注意事项，午饭前两小时是每天进入车间一线的仅有机会，但只是走马观花式的参观，“边走边听工厂负责人的讲解，和领导视察一样”。“为什么一定要穿上工作服去到车间，亲自动手操作？因为学生只有自己动手去设计、拆装一个实物，真正参与实际生产流程，才能意识到理论与实践之间都有哪些差距。”东南大学机械工程学院教授、教务处处长殷国栋对《中国新闻周刊》解释说。他认为，实践能力对工科之所以重要，是因为可以通过动手培养学生的工程思维，这是一种发现问题、解决问题的能力，是一种系统性的思维方式。殷国栋明显感觉，近几年，工科生的研究能力越来越停留在“仿真层面”，从海外回来的高级别人才也是如此。“他们用软件去做仿真计算都很好，但面对解决企业的实际问题时，可能会束手无策。”5月24日，辽宁沈阳市的一所高校，学生们在实训车间进行实操。图/视觉中国倒退回30年前，一位参与签署联名文章的企业家对《中国新闻周刊》回忆，其本科实习时要完成两个任务：自己做一个收音机；把原始铁块“转化”成一个六角螺母。现在回想起来，这一过程中要解决的问题有很多，机械的、构图的、设计的、精度的……他最重要的收获，是逐渐学会尊重工程。在一项2005年由北京交通大学与联合国教科文组织合作开展的“中国产学合作”研究中，北京交通大学教授查建中等人指出，上世纪50~80年代，工科教育与产业的合作完全由政府有关部门通过下达指令来完成。随着改革的推进，学校无法再依靠政府的指令来安置学生实习，工科学生的产业实习受到很大冲击。2000年左右，全国对教育体制进行新中国成立以来第二次大的调整，将所有政府工业部门所属院校划归中央和地方教育行政部门管理，结束了长期存在的产业办教育分工不明确的局面，但这种归属权的转变也可能在一定程度上消弱原部属高校与产业的天然联系。“现在中国工科教育的很多问题，根源可以从历史中去找，校企合作不能建立在行政命令上，长期的制度惯性让一些高校很难主动与企业联系。另一方面，改革开放后，受美国影响，‘重科学轻工程"的思维开始流行，多种因素下，中国高等工科教育与实践脱节的情况越来越严重。”一位不愿具名的中国工程教育专家对《中国新闻周刊》说。朱高峰是中国工程院院士，中国工程院首任常务副院长，从20世纪90年代以来，长期研究工程教育。他对《中国新闻周刊》指出，改革开放以后的一段时期内，中国工业的技术发展主要靠引进，但实际上引进的程度很浅，多数企业做不到引进后消化、吸收和再创新，因此，对于“能解决产业真实问题的高技术人才”，企业当时的需求并不迫切。但现在，中国已经进入新工业革命时代，很多“卡脖子”技术难题需要自己解决，对于高校输送人才的创新能力，企业自然要求越来越高，“工科理科化”的问题更加凸显。前述企业家说，他现在最担忧的是：“工科理科化”不仅让学生养成了远离工程、不爱动手的习惯，更糟糕的是，他们还丧失了对工程的兴趣，不仅只会纸上谈兵，也更喜欢纸上谈兵。“我发现，我遇到的很多90后、00后都显露出一个共性：喜欢做软件，不愿做硬件，而且觉得写论文、做模型更高大上，工程实践就相对低级。”他对《中国新闻周刊》说。一边是企业对工科人才的要求越来越高，另一边是工科人才培养和市场需求的脱节，越来越多的学生在“逃离工科”。胡鸣发现，身边很多同学大二大三就计划转行去金融或者法律等专业。7月6日，在国务院新闻办举行的发布会上，教育部部长怀进鹏说，教育教学和学科设置、结构要不断适应经济社会发展。既要保证匹配度，又要适度超前，这对高等教育结构、区域教育调整和布局提出了新要求。

近年来,“工科理科化”的话题引起了教育界和行业界的广泛关注。一起来看看吧! 近年来,“工科理科化”的话题引起了教育界和行业界的广泛关注。一起来看看吧! 科学和工程,我们总是习惯于把两者结合起来,通常被称为“科学和工程”。事实上,虽然科学和工程之间有联系,但学习方向和学科领域有很大的差异。一般来说,科学研究是基础科学,工程研究是具体技术;科学注重理论研究,工程注重实际应用;科学培养科学家,工程造就工程师。相对而言,工程人才应该更接近行业前沿,更有实践能力。 但现在,高等教育领域的“工科理科化”现象越来越严重。首先是工科教师的“教学”。教师宁愿或不得不在黑板上教如何修理机器和建造房屋,也不愿或不能下车间或建筑工地来解决项目中的真正问题。这种现象自然会传递给学生。 据报道,张云(笔名)在一所211所大学学习。他的毕业设计是研究轮式移动机器人控制,但事实上,张云并没有接触到真正的机器人,大部分数据都是通过软件模拟的。在张云看来,这种现象特别常见。例如,周围学生的许多毕业设计都是围绕着无人机展开的,但没有人真正用无人机来研究它。在日常学习中,实践课程通常只占0.5分,但理论课程可以占6分,自然不会花时间在实践课上。工科理科化问题日益严重，“纸上谈兵”不如亲自实践！“工科理科化”的倾向会产生严重的不良影响。如今,企业的发展日新月异。企业急需大量具有动手能力和操作能力的高级技术人才,但找不到合适的人才。在工业领域,大量的关键共性技术问题无法及时有效地解决。受过高等教育的人才很多,但擅长动手的工程师却很少。 据估计,中国制造业规模居世界第一,但制造业工程师占员工的比例严重偏低。2020年,中国制造业科学家和工程师仅占3.55%,远低于德国23.2%、欧盟水平为14.2%。如今,一些工程大学的运行机制使师生普遍难以下厂,也阻碍了我国制造业高端人才的培养和发展。 有鉴于此,今年3月,曹德旺等25位科学家和企业家联合发表文章称,长期以来“重论文轻实践”的评价机制和人才培养模式严重影响了我国从工程大国向工程强国迈进的步伐,呼吁重视改变工程人才培养中的“工程理科”现象,让更多的工程教师和学生到工程一线解决真正的问题。工科理科化问题日益严重，“纸上谈兵”不如亲自实践！ 如今,许多高校注重排名,排名的重要因素是论文。在这个指挥棒下,从人才选拔阶段开始,大学招聘教师的依据是发表SCI论文的数量。大学选拔的人基本上是基于发表论文的数量和质量,而不是具有优秀工程能力的教师,这逐渐导致了工程科学。 用单一论文发表,对教师和学科发展进行评价和评价,严重偏离学科发展规律。要使各学科的发展遵循学科规律,必须打破“唯论文评价”制度,努力克服“只有论文、只有头衔、只有教育、只有奖项”的倾向。虽然“唯论文评价”制度长期根深蒂固,不能一天解决,但我们仍然希望各行各业共同努力,改变不合适的价值评价。这也是为了解决国家的问题,因为突破当前的“卡脖子”技术需要技术创新、实践创新,无论论论有多少论文,不要转化为技术和生产力,毕竟,仍然是“纸上谈话”。

所谓“工科理科化”，是指工科的评价体系及运行方式向理科靠拢，甚至完全向理科看齐。其典型特征，是用理论科学的方法解决工程问题，重视论文发表，忽视实践创新。我国高等教育不仅存在“工科理科化”的倾向，还存在“文科理科化”“农科理科化”甚至“艺术学科理科化”的倾向。其背后的根源，均是用单一的论文发表，考核评价教师和学科的发展，不但催生急功近利，还严重偏离学科发展规律。要让每个学科的发展遵循学科规律，必须破除“唯论文评价”，由学科教授制定分类评价标准，实行专业同行评价。每个学科有不同的学科特点，工科应重视应用与实践创新，理科则应重视基础研究与理论创新，对工科的评价，应关注科研成果的实际应用以及技术突破创新。但在具体办学中，却存在用统一标准评价所有学科的问题。近年来，我国社会舆论特别关注高校在解决“卡脖子”技术方面的作为，但总体而言，不少高校教授缺乏对突破“卡脖子”技术的积极性。原因在于，突破“卡脖子”技术需要的是技术创新、实践创新，可能无法产出多少论文。在论文评价体系下，高校教师的精力都被导向到容易发表论文的领域。相对而言，“工科理科化”看上去矛盾还不是特别突出，“文科理科化”“艺术学科理科化”等，则偏得离谱。一位学音乐的大二本科生告诉我，她正跟着导师做研究、写论文，上大学至今没有上过一节声乐练习课。这是培养音乐理论人才，而非音乐人才。

最主要的表现是教师用理论科学的方法去解决过程问题，忽视论文的发表，忽视实践创新。

徐卫林院士提出工科理科化的产生会限制教育发展，所以要推行工科理科化。这其中最明显的表现就是用理论方法解决工程问题。从教育发展的角度来看，工科理科化并非是如今才有的教育问题，但是随着它的不断发展，俨然已成为当下不可避免的问题之一。首先工科的运用强调的是实践和创新，讲究与现实、与产业之间相互结合协调发展，理科则讲究对事物发展运作的内在机理的研究，比较侧重于理论方面。所以如果工科出现理科化，就会使得两者之间出现本末倒置的情况，对教育的发展是不利的。而且这种现象不仅仅出现在大学阶段，甚至在中小学阶段，也依然存在着。工科理科化这种现象最明显的表现就是：用理论的研究方法来解决工程相关的问题。换句话说来，研究者太过注重内在机理机制的研究，而忽略了要把理论和实践结合，用实践来创新反哺的过程。这种教育方式的结果就是导致学生在学习期间不具备足够的就业能力，也不能适应社会的需求，从而对未来的整体发展造成隐患。而且部分工科的研究者始终都沉溺于自己的论文著作之中，若想要把这些论文和实际结合起来运用，则困难重重。徐卫林院士提出，要破解工科理科化，最主要的问题就是要推进教师力量能进入一线实践和总结。这意味着要让相关的研究者把自己的论文成果代入到生活，和生活的具体问题相互结合起来实践，解决一些重大的现实问题。同时高校体制上也要破除唯论文的弊病，投入资源创造合理合适的条件来促进发展。只有学校的师资力量能够首当其冲变更，才能更好的带领学生学有所成，学有所得。

不仅学生存在“工科理科化”问题，在教师中间，这一现象更加严重。有专家指出，“工科理科化”最明显的表现，是教师用理论科学的方法解决工程问题，重视论文发表，忽视实践创新，导致学生的就业能力很难满足企业需求。此外，工科教师研究的项目很少来源于企业，导致人才培养“理科化”。在世界高校的排名中，我们国家的大学院校也表现亮眼。尤其是在全球工科类的大学排行榜中，中国高校的表现更是让人惊艳。都知道中国的工业发展得很快，也很强。但是很多网友都没有想象到，会如此强。这份名单来自世界权威排名机构“Us news”，仅代表工科类的大学的排名，不是全球大学院校的综合排名。我们从这份排行榜上可以看出，清华大学位居第一，这也是很多人没有想到的。当然，希望大家不要妄自菲薄，也不要觉得国外的月亮就比较圆。天津大学该校不仅是我国首批的重点大学，并且还是副部级的大学。在1951年的时候，该校的前身北洋大学和河北工学院合并，成为了今天的天津大学，所以工科实力是很强的。该校的化学工程与技术和建筑学，都是国家重点的一级学科。通讯工程类专业，就业前景较差该专业属于工学中的电子信息类，也是电子工程的一个重要组成部分。但是从就业市场的角度上来看，该专业比较冷门，对口的工作也不是很多。所以这个专业就业前景会较差一些。机械制造与自动化专业，就业前景较好该专业是工科类里面的主流专业，毕业生可以从事机电产品设计、机械工艺编制、企业生产等工作。随着我国工业的发展，工业制造业成为了必不可少的行业之一，尤其是能够利用计算机进行机械产品的辅助设计，还可以数控技术制造的人才，就业前景是很好的。我们国家目前发展快速，前景也是一片大好。并且百年大计教育为本，我国对教育领域的重视程度很高。对大学校园会严格监督和管理，工科类的大学有这样的好成绩，也是理所当然的。我国工科类的大学院校数量多、质量也不错。在大时代发展的背景下，工业的发展会越来越快速，这个领域未来的发展前景也不错。如果学生对工科领域感兴趣，不妨多了解一下，未来可以报考一所工科类的大学。

根据智联招聘最新报告，2023年应届毕业生中，来自工科专业的获聘比例遥遥领先于其他学科，达到56.9％。火热的数字背后，却依然难掩工科人才供需错配的困局。去年，尹英从国内某重点高校工业设计专业本科毕业后，供职于国内一家头部车企，如今，他每天的工作是测试新车的性能。他对《中国新闻周刊》说，学校的培养更注重学生的理论基础和思维方式，但这对于他这样本科毕业直接就业的学生帮助很小。在他看来，学校的每一门课程“留给学生思考和总结的时间特别少”，学生很难有足够时间去发现并解决实际问题。他认为，大学的一些培养内容脱离实践太远，“我现在的工作能力大都是自学得来的”。王连是某能源企业的高级工程师，站在企业角度，他对《中国新闻周刊》坦言，现在工科毕业生对工程的接受度、认知以及实际动手能力都太弱了，研究生的综合能力也就相当于上世纪八九十年代一个工科本科生的水平。“我们一般不招应届本科毕业生，因为好几年都成长不起来，除非他已经在相关领域有三到五年的工作经历。真正适配我们的工程人才很稀缺。”今年3月，多位中国工程院院士和包括曹德旺在内的数名企业家联名发文，呼吁扭转工程人才培养中的“工科理科化”现象，例如，教师宁愿或不得已在黑板上教修机器、教盖房子，也不愿或无法下车间、下工地去解决工程中的实际问题。本科生实践机会少，实践多停留在企业参观层面。文章称，如果不解决“屈从论文、难下工厂”的问题，“中国制造”极可能遭遇大面积空心化。“只会纸上谈兵，也更喜欢纸上谈兵”今年3月25日，在深圳举行的“首届南科大新工科教育论坛”的会场里，纪阳感受到现场的火药味。在企业家与校长对话环节，有企业家站起来说，企业招不到合适人才背后，有工程教育的问题。“当时就引发很多高校老师的讨论，有很多碰撞，有人提到‘工科理科化"这一概念和3月10日发表的联名文章。”3月25日，“首届南科大新工科教育论坛”现场。供图/南科大纪阳是北京邮电大学信息与通信工程学院教授，也是国内信息技术新工科产学研联盟的理事，长期思考工程教育改革问题。他对《中国新闻周刊》指出，“工科理科化”最主要的表现是工科课程体系“理科化”，重理论、轻实践的特征突出。他介绍说，目前，国内工科本科生的课程体系一般是：大一公共基础课，大二专业基础课，大三专业课，大四除专业课外还需要下厂实习、做毕业设计，即先系统性地学习理论，到大三开始动手实践，大学后半段才建立起较为系统的工程认知。此时，学生即使在实践中意识到自身能力或知识方面的不足，也来不及补救。到大三大四，学生开始准备考研、出国和考公，无法真正把时间用于工程实践上。纪阳分析说，这种教学安排下，学生大一、大二阶段课程中的理论知识量比较大，依赖短期记忆、通过考试拿到学分的学生，三个月左右就会将前一学期的大部分课程知识忘掉。当他们大三、大四寻找这些知识的用途时，早已忘得干干净净。“很多学校甚至鼓励学生从大一大二就开始准备考研，工科考研侧重基础理论，不考察动手实践能力，进一步加剧了理科化趋势。”纪阳说。对大多工科专业学生来说，大学期间，金工实习和进厂实习是少有的实践机会。已本科毕业两年的胡鸣曾就读于国内某重点理工类大学的化工工程与工艺专业。他对《中国新闻周刊》说，大二上一门金工实习课，就在校内的一栋楼里“下厂”，每周花一天时间，上午理论培训，下午实际操作，实操既有传统金工实习要接触的车床、铣床和电焊，也有3D打印、激光雕刻等。但胡鸣觉得，这些实习更多是体验式的，对真正提高实践能力没太大帮助。这些训练和其他化工课程没有任何内在衔接，以后很难运用到化工行业。大四时，胡鸣去山东一家化工原料厂实习，与金工实习相比，这次是真正的“下厂”。10天左右时间，胡鸣每天上午坐在会议室里开几小时会，听讲企业文化、化工工艺和安全注意事项，午饭前两小时是每天进入车间一线的仅有机会，但只是走马观花式的参观，“边走边听工厂负责人的讲解，和领导视察一样”。“为什么一定要穿上工作服去到车间，亲自动手操作？因为学生只有自己动手去设计、拆装一个实物，真正参与实际生产流程，才能意识到理论与实践之间都有哪些差距。”东南大学机械工程学院教授、教务处处长殷国栋对《中国新闻周刊》解释说。他认为，实践能力对工科之所以重要，是因为可以通过动手培养学生的工程思维，这是一种发现问题、解决问题的能力，是一种系统性的思维方式。殷国栋明显感觉，近几年，工科生的研究能力越来越停留在“仿真层面”，从海外回来的高级别人才也是如此。“他们用软件去做仿真计算都很好，但面对解决企业的实际问题时，可能会束手无策。”5月24日，辽宁沈阳市的一所高校，学生们在实训车间进行实操。图/视觉中国倒退回30年前，一位参与签署联名文章的企业家对《中国新闻周刊》回忆，其本科实习时要完成两个任务：自己做一个收音机；把原始铁块“转化”成一个六角螺母。现在回想起来，这一过程中要解决的问题有很多，机械的、构图的、设计的、精度的……他最重要的收获，是逐渐学会尊重工程。在一项2005年由北京交通大学与联合国教科文组织合作开展的“中国产学合作”研究中，北京交通大学教授查建中等人指出，上世纪50~80年代，工科教育与产业的合作完全由政府有关部门通过下达指令来完成。随着改革的推进，学校无法再依靠政府的指令来安置学生实习，工科学生的产业实习受到很大冲击。2000年左右，全国对教育体制进行新中国成立以来第二次大的调整，将所有政府工业部门所属院校划归中央和地方教育行政部门管理，结束了长期存在的产业办教育分工不明确的局面，但这种归属权的转变也可能在一定程度上消弱原部属高校与产业的天然联系。“现在中国工科教育的很多问题，根源可以从历史中去找，校企合作不能建立在行政命令上，长期的制度惯性让一些高校很难主动与企业联系。另一方面，改革开放后，受美国影响，‘重科学轻工程"的思维开始流行，多种因素下，中国高等工科教育与实践脱节的情况越来越严重。”一位不愿具名的中国工程教育专家对《中国新闻周刊》说。朱高峰是中国工程院院士，中国工程院首任常务副院长，从20世纪90年代以来，长期研究工程教育。他对《中国新闻周刊》指出，改革开放以后的一段时期内，中国工业的技术发展主要靠引进，但实际上引进的程度很浅，多数企业做不到引进后消化、吸收和再创新，因此，对于“能解决产业真实问题的高技术人才”，企业当时的需求并不迫切。但现在，中国已经进入新工业革命时代，很多“卡脖子”技术难题需要自己解决，对于高校输送人才的创新能力，企业自然要求越来越高，“工科理科化”的问题更加凸显。前述企业家说，他现在最担忧的是：“工科理科化”不仅让学生养成了远离工程、不爱动手的习惯，更糟糕的是，他们还丧失了对工程的兴趣，不仅只会纸上谈兵，也更喜欢纸上谈兵。“我发现，我遇到的很多90后、00后都显露出一个共性：喜欢做软件，不愿做硬件，而且觉得写论文、做模型更高大上，工程实践就相对低级。”他对《中国新闻周刊》说。一边是企业对工科人才的要求越来越高，另一边是工科人才培养和市场需求的脱节，越来越多的学生在“逃离工科”。胡鸣发现，身边很多同学大二大三就计划转行去金融或者法律等专业。7月6日，在国务院新闻办举行的发布会上，教育部部长怀进鹏说，教育教学和学科设置、结构要不断适应经济社会发展。既要保证匹配度，又要适度超前，这对高等教育结构、区域教育调整和布局提出了新要求。“屈从论文，难下工厂”“从前，教师在织布机上教织布，如今却变成在黑板上教纺纱。”2022年5月，中国工程院院士、武汉纺织大学校长徐卫林在《从师资源头破解工科理科化》一文中这样形容。不仅学生存在“工科理科化”问题，在教师中间，这一现象更加严重。徐卫林指出，“工科理科化”最明显的表现，是教师用理论科学的方法解决工程问题，重视论文发表，忽视实践创新，导致学生的就业能力很难满足企业需求。此外，工科教师研究的项目很少来源于企业，导致人才培养“理科化”。为何会如此？公开报道中，较早提到“工科理科化”这一概念的是南京林业大学化工学院教授林中祥，2014年，他发表文章评论身边教师中愈演愈烈的“论文热”。他指出，随着SCI论文越来越值钱，目前已经成为高校考核大学教师的最重要的内容，工业项目在强大的论文与项目数面前，不堪一击。前述企业家感觉到，大约2013~2015年间，这种“工科理科化”的趋势越来越明显。“原因很简单，因为同一时期高校卷论文的现象越来越严重。”他分析说。为了追赶国际前沿科研水平，提高中国科学的影响力，从1990年起，国内高校开始为学者发表国际论文“按篇计价”，影响因子越高的期刊，奖金越多，论文狂热在21世纪的第二个十年达到最高点。因此，纪阳指出，20年前老一辈高校教师并没有“屈从论文，难下工厂”的问题，但如今该问题却日益突出。多位受访教授反映，这些年引进的工科海外青年人才多数从来没动过手，会写论文，但一遇到企业实际问题，就一头雾水。指挥棒的导向下，敢于啃“硬”骨头的老师越来越少。西安交通大学微电子学院教授桂小琰主要从事高速有线通信和无线通信集成电路设计方向的研究，属于高速模拟和射频高端芯片研发领域。他对《中国新闻周刊》解释说，芯片研究领域科研和发表论文周期长、难度大，且影响因子较低。无法大量产出高水平论文意味着晋升受限、申报国家自然基金获资助可能性降低，就更无法开展科研和发表论文，恶性循环。除此之外，高端芯片领域教师即使发表论文，影响因子也无法和理科及材料等专业相比，在固态电路、微波技术等芯片相关的主要领域，期刊影响因子最高也只在6左右，最低的还不到3，“如果仅从影响因子的角度来评判科学研究的价值和影响力，则根本不在一个起跑线上”。2018~2021年，教育部、科技部等多部委出台了一系列政策想要改变“唯论文”趋势，提出要“破五唯”。自2017年国家新工科建设启动以来，高校改革的一个重要内容，就是让教师考核和评价体系更贴近工科特性。殷国栋所在的东南大学，近几年机械工程学院招聘青年人才，答辩时更看重综合能力，以及是否和产业有过“真金白银”的合作，有没有帮产业解决真问题、推动产业化落地，“这些倾向性越来越强”。但多位专家指出，这其中有一个绕不开的矛盾，“双一流”高校在招聘人才时都有一个很高的基线，尤其针对学历背景和科研成果，要想达成这些条件，本身就意味着应聘者此前在“理科化”环境中做得很好。因此，评价体系的改革是个系统问题，一些局部的微调无法撼动全局。记者查阅多所以理工类学科为特色的“双一流”高校教师考核办法发现，不少高校虽然提出“对从事应用研究的教师主要考察创新性的技术贡献、经济社会贡献和行业影响”，但实际积分中，论文积分比例一般仍远远大于专利。以南京某高校为例，在三大顶刊上发表论文，一作一篇计2000分，二作是900 分，三作是400分，但最高级别的国际专利一项只有300分，普通专利是80分。科研项目类别中，可转化成积分的主要是国家重点研发计划、重大科技专项、国家自然基金等，没有校企合作项目。也就是说，变化的确在发生，但根本的改变还没有出现。专家指出，探究“工科理科化”背后的原因，不能仅看高校内部，还要考虑校际竞争以及高校与社会、政府间的互动。高校很看重大学排名、教育部的“双一流”评选和学科评估，因为直接关系到资源分配与高校的存亡，而这些评估目前还是以“科研为中心”。“只要总的指挥棒还是趋于理科化方向，高校就不敢真的改。从高校到院系到教师，再到博士、硕士和本科生，所有人都围着这个指挥棒转，但很少见到什么指挥棒，是引导老师和学生下工厂解决实际问题的。”纪阳说。西安交通大学教务处副处长、未来技术学院副院长兰剑对《中国新闻周刊》说，重构评价体系的关键，不仅是具体指标怎么重新设置，更重要的是弄清楚评价主体到底是

根据报道内容,我对当前中国工程教育存在的问题及改革路径的看法如下:一、工科教育过度“理科化”问题确实存在从报道中可以看出,不论是学生、教师还是用人企业,都反映出当前工科教育存在过度强调理论教学、忽视工程实践的问题。学生理论联系实际不足,教师注重论文轻视实际工程,导致毕业生无法适应企业需求。“工科理科化”不仅体现在课程设置上,也反映在教师培养和评价机制中。二、“理科化”有其历史积淀,但应警惕简单否定理论教学报道提到改革开放以来,受国外影响,中国工程教育逐渐向理论化倾斜。这既有历史原因,也与长期强调科研成果有关。但是,工科基础理论仍然不可或缺,过度拔高实践也有失偏颇。改革不能否定理论教学,而要实现理论教学和工程实践的有效统一。三、完善课程体系,强化理论与实践的结合当前应调整工科课程体系,合理设置理论课程的比例和进度,增加设计、项目实训等实践课程,加强理论联系实际。重视培养学生的系统设计和解决实际工程问题的综合能力。将实习、毕业设计融入到教学过程中,而非仅作为教学后的应用环节。四、深化校企合作,发挥企业在人才培养中的主体作用加强产学研合作,真正形成校企合力培养人才。发挥企业在制定培养方案、提供实训条件、共同指导项目等方面的主体作用。探索与企业联合设计课程体系的长效机制,使教学更贴近产业需求。五、转变教师观念,调整教师评价体系教师评价应强调产学研合作成果和解决实际工程技术问题的贡献,而不仅注重论文数量。需要营造鼓励教师投身实际工程创新的环境。要有耐心,而非一蹴而就。六、政府应营造鼓励改革的环境政府相关部门应转变只看重科研成果的思维,为学校改革提供政策支持和资金保障。与企业共同推动形成以市场需求为导向的新评价机制。综上,“理科化”固然需警惕,但改革更需要理性态度,在继承工程教育传统基础上,调整课程体系,深化校企合作,逐步探索一条中国特色的工程教育发展道路。这需要各方共同努力,才能根据经济社会需求培养高质量创新人才。

因为现在社会的发展，这些专业人士起不到任何的作用，所以不会受到重视。

个人感觉理工科的相当不错~~江南大学坐落于太湖之滨的江南名城——江苏省无锡市，是教育部直属的橘歼国家“211工程”重点建设高校。享有“轻工高等教育明珠”美誉的江南大学，有着久远的历史渊源和深厚的文化底蕴。在1902年创建的三江师范学堂基础上发展起来的中央大学（现南京大学）是江南大学办学的前身。1952年全国高校院系调整时，南京大学食品工业系、浙江大学农化系、江南大学食品工业系以及复旦大学、武汉大学的有关系科合并组建成南京工学院（现东南大学）食品工业系。1958年该系整建制东迁无锡，成立无锡轻工业学院，1995年更名为无锡轻工大学，1998年由隶属中国轻工总会划转直属教育部。2001年1月，经教育部批准，无锡轻工大学、江南学院、无锡教育学院合并组建江南大学。学校学科涉及经济学、法学、教育学、文学、理学、工学、农学、医学、管理学等九大门类，设有生物工程学院、食品学院、纺织服装学院、化学与材世轿

我个人觉得目前的教育现状是大家对于工科生都不是特别的看好，所以导致很多人都选择了文科专业。

这篇文章对于文科生可以说伤害性不大，侮辱性极强，文科生和理科生一样重要，文科生更偏向于精神层面，多了不会影响，但文科生太多了，理科生的数量自然会下降，影响发展。

理科化学侧重化学理论研究工科化学侧重化学工程的研究

一般理科就是主要学习数学，而工科主要是学习一些技术，工科是比较难的，如果你的聪明程度比较高，那么可以选择工科。

理科和工科的就业前景都比较好，但工科就业前景更好一点。1、工科的就业前景更好。工科专业涵盖了工程技术、电子信息、计算机科学等领域，这些专业通常与现代工业和技术密切相关。由于社会对高科技和工程领域的需求不断增加，工科专业的毕业生通常面临广阔的就业机会。他们可以在制造业、电子通信、能源、航空航天等领域找到各种各样的工作机会。2、理科的就业前景也很好。理科专业包括数学、物理、化学、生物学等学科，这些专业在科学研究、医药、环境保护等领域都有广阔的就业机会。理科专业的毕业生可以选择从事教育、研究机构、医疗卫生、环境监测等工作。随着科学技术的不断发展，对理科专业人才的需求也日益增长。3、就业前景因个人兴趣和专业选择而异。就业前景的好坏还与个人的兴趣、能力和专业选择密切相关。无论是工科还是理科，只要选择了适合自己的专业并且对其有浓厚的兴趣，加上努力学习和不断提升自己的技能，都能在就业市场中获得良好的机会。理科和工科的主要区别：1、研究目的和方法。理科：理科侧重于对自然界现象及其规律的研究。它涉及数学、物理、化学、生物学等学科，通过观察、实验和理论推导等方法，探索自然规律和科学原理。理科的目标是扩展我们对自然世界的认知，提供科学基础和理论支持。工科：工科则侧重于应用科学知识和技术解决实际问题。它包括电子工程、机械工程、计算机科学等学科，注重实际应用和技术开发。工科的目标是培养工程师和技术专家，解决现实生活中的工程和技术难题。2、教学内容和方法。理科：理科的教学内容通常包括基础科学理论、实验技术和科学研究方法等方面。学生会学习科学原理、实验设计和数据分析等技能。教学方法强调理论知识的传授和实践操作的训练，培养学生的观察分析能力和科学思维方式。工科：工科的教学内容则更加偏向于应用技术和实践技能的培养。学生会学习工程设计、系统开发和问题解决等方面的知识。教学方法注重工程实践、项目实践和实验室操作，通过实际案例和项目实践培养学生的实际应用能力和解决问题的能力。3、就业方向。理科：理科毕业生通常能够从事科学研究、教育、医药、环境保护等领域的工作。他们可以成为科学家、研究人员、教师、医生、实验室技术人员等。工科：工科毕业生则更容易找到与技术和工程相关的工作机会，如工程师、软件开发人员、系统分析师、项目经理等。他们可以在制造业、电子通信、计算机科学等领域就业，并承担工程项目的设计、开发和实施工作。

我国理工科学生比例下降现象如下：据统计显示，目前我国理科生比例下降到跟建国前的文科生比例差不多。1947年，文科生比例为47.6%。2023年，理科生比例为47.8%。过去理科生比例高到不正常，长期在70%左右，现在下降到不到50%，但还是比国外、国外、国外的39-40%，国外的35%要高。应以现代信息赋能传统学科专业，打破学科专业壁垒，重构知识体系，筑牢学生未来发展空间；按照本科基础宽、硕士专业深、博士学术精的分阶段培养目标，构筑强化共性基础、关注个性发展的人才培养模式。

　　十七大报告对高等教育提出了提高质量的要求，怎样理解其精神实质，明确未来高等教育的发展方向以及高等教育改革的思路是十分紧迫而又富有战略意义的课题。本文仅结合学习十七大精神谈一些初步的想法和体会，以就教于同仁。 　　按照科学发展观的要求重新审视高等理工科教育的现状，至少应在以下三个方面进行改革创新。 　　 　　一、以科学发展观重新审视学科专业建设 　　 　　问题，改革学科设置架构和专业结构 　　高等理工科教育在结构上，有两个大的阶段，一是20世纪50年代院系调整，学习苏联强调专业分工、专业设置细化的阶段，当时对于推进我国的工业化，建立相对完整的工业体系起到了积极有效的作用，为国家建设输送了大批合格有用的专门人才，新中国工业体系的建设与这个时期高等理工科教育的学科专业设置的特点是密不可分的，从与经济形态的关系看，在以制造业为主的产业经济时代或工业经济时代，那样的学科专业结构是合理、有效培养人才的“高校工厂”，产品是标准化的工程师、工程技术人才，是有其历史必然性的。二是改革开放之后，尤其是社会主义市场经济体制改革目标确定之后，20世纪80年代始，到90年代发展至今仍在进行结构调整的时期，这个时期的调整经过了方向性探索阶段，由于社会需要的不同，生产力水平的提高，经济形态在悄悄地起变化，高等理工科院校自身敏锐地捕捉到这种变化，作出了一些积极的反应，如设立了一些新的学科和专业，应对新技术革命、信息产业、能源原材料向管理学科的渗透等。到90年代则进行了一些相对较大力度的结构性调整，在学科和专业设置的指导思想上发生了一些变化，有了按照新的服务业为主的服务经济和信息产业为特征的知识经济需求设置学科专业的思想，整个学科和专业设置的整体阵容面貌发生了质的变化，已从传统苏联设置体系中蜕变而出。但由于社会需求的信号还不清晰，经济形态还在变化过程中，高等教育改革只能是当时的状态。而今天应当说进行全面、根本性调整的时代已经来临，高等理工科院校的总体姿态应当是积极的、自觉的。 　　今天高等理工科教育面临的社会需求发生了根本性的变化，首要的是经济形态本身在发生着两个方向的趋势性变化，一是信息经济以摧枯拉朽之势席卷整个产业领域，人们难以想象与网络不衔接，不因信息技术手段使用而影响整个产业结构。过程和产业系统的产业，以信息为特征的知识经济相伴而生。二是服务经济的特征日趋明显，经济全球化趋势笼罩着、影响着各个产业，各产业领域的衔接、渗透融合成为不可逆转的现象，这种产业连接融合的现象就是当代产业和经济的特征，我们姑且称为“连接性特征”。这样的变化已经明显，是社会需求的显要求、显信号了，高等理工科教育应当作出理性的回应。 　　科学发展观的思想强调联系和协调性，恰好是这种经济现实的理论和观念的反应，因此，在这个意义上，科学发展观是当代中国现代化的哲学和时代精神的体现，按照科学发展观的要求去改革和创新，高等理工科教育在学科和专业设置上，应当研究跨传统学科、跨领域的问题，更重视交叉学科、边缘学科、新学科的建设。从教育思想的层面来看，科学发展观具有世界观的意义，在认识世界和客观规律上要求我们更注重世界和客观现实中事物的联结和相互关系，因此，教育思想上应发生新的变化，有新的发展，过去我们重视事物本身的特殊性，注重特殊和具体规律，是理工科各学科专业强调专业化、细化设置的世界观依据，而今天重视事物本身的统一性、共同和普遍规律则应重视各学科专业之间的关系、衔接和渗透、融合，这同样是对客观规律认识的世界观依据。因之，教育思想的变化，应当是更为根本的变化。 　　 　　二、以科学发展观重新审视和研究高等理工科大学的课程设置和教学大纲 　　 　　科学发展观同时也有方法论的含义，它本身不仅要尊重事物的关系和连结性，而且本身也是研究和处理事物之间关系和连结性的方法，其中包含了处理事物之间关系的和谐原则，统一原则，相互矛盾又相互依存转化等方法论原则。这些思想都应深化、具体化，成为接受高等教育的基本方法训练，如同传统文化中《四书五经》中强调的“中庸”、修身养性要求一样内化为当代知识分子的潜质，同时，成为当代知识分子的思想方法。所以，应当在课程设置中像数学、外语、计算机等具体课程一样，增加方法论的课程，这首先是高等理工科课程设置改革的切入点，从学生的知识结构和方法论训练入手，解决贯彻科学发展观、应对信息革命、网络技术、服务、知识经济挑战与需求的治本之策，人才的培养是上上之策，而思想方法的内化必将产生巨大的长期效应。这同时就又引发出一个问题，理工科大学生人文素质和文化素养培养的切入点，除了符合大学生成长全面发展要求，从兴趣、动机、知识结构角度设置课程之外，还要在教学本身搭建桥梁，从方法论角度入手，是理工科自然科学向文科、哲学社会科学延伸。科学发展观的思想和社会现实都教诲我们人与自然、人与人、人与社会本来是一个有机的整体，为方便和深化人们的认识，我们才从各个学科专业角度去认识、学习、把握规律，而现在还应强调问题的另一方面，就是它们之间的整体性、系统性和有机联系。 　　有关系统论等新的科技理论，既是现代科学的成果，也是中国古老智慧文化的再生，今天我们在课程设置、教学大纲中赋予它多重的含义，意义将是深远的，它对于当代大学生适应经济社会发展需求，以及传承中国文化、塑造人格都将产生重要的不可替代的影响，这应该作为改革课程设置和教学大纲的一个基本考虑。 　　 　　三、以科学发展观重新审视和研究高等理工科大学的教学管理 　　 　　科学发展观包含着丰富的管理思想，对教育管理也是同样适用的。它首先把管理看作过程，注意事物发展和矛盾运动中的诸因素、诸关系的协调、变化、冲突、统一等，运用于教学过程也是如此。过程管理是教学管理的灵魂。注意每个阶段教与学、教与管的诸环节、关系、影响、激励机制正是这种过程管理思想的体现。同时，注意全面系统地来设计管理制度正是科学发展观关于联系、融合、对立统一等思想的具体体现。 　　在教学管理的理论中，把教学作为一个完整的过程来管理，将教学活动作为一个关联体、关系体系统管理，应当成为当代教学管理思想的重要内容，甚至是核心的思想，应当综合地、多方面而又有机系统地研究过程和教学活动关系体的构成机制及诸要素，从而真正实现有效实质的管理。 　　 　　责任编辑　杨裕南

华南理工大学是国内知名的综合性大学之一，毕业生在就业方面一直备受关注。那么，华南理工大学的就业真实情况如何呢？首先，华南理工大学的就业形势总体上较为稳定。近几年来，学校就业率一直保持在90%以上，并逐步上升。据统计，2020年华南理工大学毕梁脊槐业生的就业率达到了96.3%，其中本科生就业野旅率为95.5%，硕士研究生就业率为98.9%。其次，华南理工大学的毕业生就业范围广泛。毕业生就业涉及的行业包括制造业、电子信息、房地产、金融、教育等多个领域。就业地点主要集中在广州、深圳、北京、上海、杭州等一线城市，同时也有不少毕业生进入了外企或者跨国公司。再次，华橡友南理工大学注重帮助毕业生提高就业竞争力。学校开设了职业规划与发展中心，并且不断加强与各大企业的联系，为毕业生提供更多的就业机会。同时，学校还积极推进校企合作、实习基地建设等，以此提升毕业生的实践经验和技能水平。最后，对于毕业生而言，他们

总的来说，理学研究的是科学，工学研究的是技术；理学注重理论研究，工学注重实际应用；理学培养的目标是科学家，工学的培养目标是工程师。典型的理学专业如数学、物理学、声学、化学等；典型的工科专业如环境科学与工程、电子信息工程、化学工程、土木工程、轻化工程等。 工科和理科的区别 1、培养目标不同：工科主要培养的目标是“使学生具有较强的动手能力和思考能力”；而理科主要培养的目标是“使学生学会基础理论知识”。 2、科目不同：工科主要有水利、航空航天、电子信息等科目；而理科主要有数学、计算机软件与应用、生物学、物理学等科目。 3、招生类型不同：工科主要招收“动手能力强，喜欢设计类工作的学生”；而理科主要招收“具有抽象思维，喜欢研究理论的学生”。 理科与工科两者间的相互联系 单纯地将工程技术的发展与理科研究割裂开来，其实是忽视了理科研究成果对工程技术发展的巨大推进作用。 事实上，理科研究的每一突破，都会对技术的发展产生深远的影响。并且在现代科技领域，“理”和“工”的联系越来越密切。 著名诺贝尔奖金获得者李政道先生在北京科协的一次报告中把基础学科、高科技和高科技产业生动的比喻为水、鱼和鱼市场。一个国家没有基础学科，就没有高科技和高科技产业。就如没有水，就没有鱼和鱼市场一样。

因为理科生认为，理科可以有革命性的本质性的飞跃，工科只能小修小补。有的理科生看不起工科生，有的工科生看不起理科生，甚至有的骄傲的文科生看不起理工科生。但是美好的世界是由每个人组成的，没有人能离开它，理科生看不起工科生。促进世界和人类文明进步，仍然要靠理科学生。理科和工科的区别：两者的概念本就不同，理工含义就包括理科和工科，理科的研究范围非常宽泛，多数都是以科研理论研究为主的专业，比如数学与数学应用、物理学、化学、地质学、生物科学等等。相比之下，工科就显得比较“接地气”了。工科的全称是“工程科学”，包括电气信息、交通运输、海洋工程、航空航天、材料、水利、化工等等。在大部分人看来，理科就主要研究的是科学，务求把科学理论研究的越详细、越透彻。而工科需要做的就是把理论变成现实的实用技术，让技术越简单、实际投入成本越低越好。简单来说，理科最后出的都是科学家，工科最后出的都是工程师，理科注重理论知识，工科负责把理论知识变成现实。

应用化学在大部分高校属于工科,另有少部分院校将其划分至理科。应用化学专业偏重于应用,是研究如何将当今化学研究成果迅速转化为实用产品的应用型专业。 应用化学专业前景如何 应用化学专业的毕业生一次性就业率比较高，就业行业包括教育、材料、军工、汽车、军队、电子、信息、环保、市政、建筑、建材、消防、化工、机械等行业。部门包括：各级质量监督与检测部门、科研院所、设计院所、教学单位、生产企业、省级以上的消防总队等。 该专业毕业生适宜到石油化工、环保、商品检验、卫生防疫、海关、医药、精细化工厂等生产、技术、行政部门和厂矿企业从事应用研究、科技开发、生产技术和管理工作；也适宜到科研部门和学校从事科学研究和教学工作。 此外，毕业生在选择就读研究生或出国留学等方式继续深造时余地较大。女孩子的话学化学找工作不容易,化学对她们身体不好,不过可以考分析化学类的公务员，一般是当老师,有的进化工厂,就目前来说,就业还可以,特别是南方。男孩子学化学还是有前途的,如果学好的话,可以读到博士,那样就看你发展了,可以进科研单位,药厂,上海的机遇多,北京的也可以,有机会的话可以开自己的公司,不过很难的,不只是资金技术还有社会关系,总之就业还可以。 本人就是应用化学专业的，这专业很不错的，就业面也很广。俗话说应用化学是一无处不在的幽灵。不过要读这个专业你得做好充分的心理准备，一到大二就实验比较多，就拿有机实验来说花的时间非常多。不过做实验还是比较好玩的，我们专业真正的体现了“学以致用”培养自己的动手能力。 应用化学专业就业方向 教育、材料、军工、汽车、军队、电子、信息、环保、市政、建筑、建材、消防、化工、机械等行业。 应用化学是一级学科化学工程与技术下设的二级学科。该专业培养具备化学的基本理论、基本知识且具有较强的实验技能，能在科研机构、高等学校及企事业单位等从事科学研究、教学工作及管理工作的高级专门人才。

两者都是以化学作为基础不过理科化学便向理论研究 ，微观性质比较强工科化验 便向实际运用，也是化学基础，不过微观研究比较少

理科研究的是科学，工科研究的是技术；理科注重于理论研究，工科注重实际应用；理科培养的是科学家，工科造就的是工程师；理科领域出科学院士，工科领域出工程院士。理学是基础科学，其原创成果的数量和质量决定着一个国家的科学水平，包括数学、物理学、化学、生物科学、天文学、大气科学、电子信息科学和环境科学等，培养目标是从事科研、教学、技术开发和相关管理工作的高级专门人才。基础科学原创成果的数量和质量决定着一个国家的科学水平。因此，理科是中国科学的生命。就目前我国高等教育发展情况来看，大学本科生教育阶段打好基础是越来越多人的共识。如北大、复旦等综合院校就是以理科见长的学校。工学是应用数学、物理学、化学、生物学等基础科学的原理，结合生产实践所积累的技术经验而发展起来的学科，典型学科有土木建筑、公路桥梁、机械、水利、电工、汽车、电子与信息、热能核能、材料、仪器仪表、环境工程、化工与制药、航空航天等，培养目标是在相关生产和技术领域从事设计、制造、技术开发和管理工作的高级专门人才。如清华、西安交大、哈工大等则以工科见长的学校。

现在文科教育太过繁华，加强理工科教育可以让学生更具理性。

工科考研很多还要靠数学二，就是线性代数和微积分，不知你高数怎么样。如果高数不好就很吃亏了。其实考研关键还是看自己的学习能力，如果你的动手能力比较强可能工科学起来会轻松一些，像工程绘图的科目很多时候不是纯粹用功就能画好的。

学生缺少动手能力，缺少与实践的联/系，应该从实践方面去完善。工科专业的核/心学习内容包括数学、物理、化学等基础学科，以及各种专业知识的细节和应用。工科专业的核/心学习内容对于学习工科专业的学生来说至关重要，它们涵盖了工科专业所需要掌握的基本理论和技能，也是未来工程师必须具备的知识。工科专业学习主要涵盖了数学、物理、化学、机械、材料、电气、信息等多个学科领域。其中，数学、物理和化学是工科专业的基础，是工程师必须掌握的知识。数学是工科专业的基础和核/心，涵盖了高等数学、线性代数、概率统/计等多个分支。在学习工科专业的过程中，很多专业课程都离不开数学的运用。例如，机械设计需要用到数学中的几何知识，电子电路需要用到数学中的微积分和矩阵运算，信/号处/理需要用到傅/里/叶/变换等。因此，掌握数学是学习工科专业的首要任务之一。物理学是另一个重要的基础科学，涵盖了力学、热学、电磁学、光学等多个分支。在工科专业中，物理学的应用广泛，例如机械工程需要用到力学中的力的平衡和运动定律，电子工程需要用到电磁学中的电磁波理论和电路中的电磁现象， 材料学需要用到热学中的能量守恒和热传递等等。因此，掌握物理学的核心理论和应用非常重要。化学是工科专业中另一个基础学科，涵盖了无机化学、有机化学、物理化学等多个分支。在工科专业中，化学的应用主要体现在材料学和环境工程领域。例如，材料学需要研究材料化学成分和结构，理解各种结构对材料性能的影响；环境工程需要研究各种化学物质在环境中的行为特征，了解污染物的种类和来源。除了基础科学知识，工科专业还有很多专业课程，例如机械制造、自动化控制、材料加工、电子电路、通信原理、网/络/安/全等。这些课程会介绍各种工业生产过程中的原理和技术，例如机床的种类和/性/能、PLC控制系统的设计和应用、不同类型材料的性质和加工工艺、电子元器件的种类和参数、通信中的编码和调制技术、网/络/安/全的/策/略/等等。因此，这些课程的学习对于未/来工程师的职业发展非常重要。工科专业学习的核心内容主要包括数学、物理、化学和各种专业课程。这些课程涵盖了工程师必须掌握的基本理论和技能，是未来工程师必须具备的知识。工科学习理科和工科是两个不同的学科体系，它们有以下区别培养目标不同：工科主要培养学生具有较强的动手能力和思考能力，而理科主要培养学生学会基础理论知识。科目不同：工科主要有水利、航空航天、电子信息等科目，而理科主要有数学、计算机软件与应用、生物学、物理学等科目。招/生/类型不同：工科主要/招/收/动手能力强、喜欢设计类工作的学生，而理科主要/招/收/具有抽象思维、喜欢研究理论的学生。学科领域不同：理科是基础科学，是学习理论和方法的，典型学科有数学、物理学、化学、生物科学等；工科是应用数学、物理学、化学、生物学等基础科学的原理，结合生产实践所积累的技术经验而发展起来的学科，典型学科有土/木建/筑、公/路桥/梁、机械、水利、电工、汽车、电子与信息、热/能/核/能、材料、仪器仪表、环/境/工程、化/工与制/药、/航/空/航/天/等。理论与应用力学主要研究力学的基本理论、知识和技能，解决建筑工程等领域中设计、施工、管理等方面的问题。例如：复杂建筑的结构设计、施工中的力学分析、搭建桥梁的结构分析等。工程力学主要研究力学和数学的基本理论和知识，研习二维、三维绘图，运用计算机和现代实验技术手段解决与力学有关的工程问题。例如：桥梁的总承重计算、室内墙体的强度和受重分析计算、建筑的结构稳定性分析等。掌握机械设计与制造、生/产管/理、设备维护、质量控制基本理论和专业知识、具有较强的专业实践和创新能力，能从事产品开发与制造、质量检测、设备管/理与维护、运行管/理、技术推/广等工作的专业人才 。车辆工程专业培养掌握机械、电子、计算机等方面工程技术基础理论和汽车设计、制造、试验等方面专业知识与技能。机械工艺技术主要研习现代机械制造技术的相关知识，包含机械制造工艺设计、机械加工、设备操作与维护、数控加工技术等，是使用相关机械设备进行工艺设计的技术。常见的激光雕刻、3D打印都属于机械工艺技术。

工科和理科的区别包括定义不同、专业课程不同、学习内容不同、学科领域不同。定义不同：理科是关于自然科学方面和应用科学方面，工科其实就是解决实际问题的。专业课程不同：理科学习数学、物理、化学等；工科学习土木建筑、水利、环境工程等；理科学习科目都是偏向于理论研究，工科学习是偏向于实际应用。学习内容不同：理科在学习的过程中，注重的是一些理论知识方面的思考，工科注重的是在实践当中的应用。人类智慧的发展和理科关系是很密切的，理科的发展体现了人类社会的发展，使人们知道、了解自然，如果人类科学和自然思维想要发展。工科主要是通过想象、推理等去应用到设计制造中。学科领域不同：理科学习的是科学方面的内容，工科学习的是技术方面的内容。而且工科主要培养的是工程师，理科一般都是科学家，所以在二者的领域内会出现科学院士和工程院士。理科的研究生和博士会比工科的的博士、研究生会轻松一些，工科是在理论的基础上进行研究制造、推理的。工科和理科的培养目标：理科一般是指自然科学、应用科学以及数理逻辑的统称。理科是基础科学，是学习理论和方法的。典型学科有数学、物理学、化学、生物科学、天文学、大气科学、电子信息科学和环境科学等等。培养目标是从事科研、教学、技术开发和相关的管理工作的高级专门人才。工科是应用数学、物理学、化学、生物学等基础科学的原理，结合生产实践所积累的技术经验而发展起来的学科。典型学科有土木建筑、公路桥梁、机械、水利、电工、汽车、电子与信息、热能核能、材料、仪器仪表、环境工程、化工与制药、航空航天等。培养目标是在相关生产和技术领域从事设计、制造、技术开发和管理工作的高级专门人才。

一般理科比工科考的更深入更细，工科参考教材为天大的，理科的为傅献彩

重视理论研究的专业，一般来说比如：数学、物理、化学等等都是理科。而重视应用的专业，一般来说比如计算机、材料、通信、机械等等都是工科。 但实际上，上述举例并不是绝对的，即使是像物理这样的专业，只要它的教学目的和课程是应用类的(比如半导体微电子、电子信息等)，仍就算工科。 所以确定理科和工科关键是看偏重理论研究还是实际应用，和专业名称没有关系。 一般在专业的介绍中都有说明是理科还是工科的。 另外，即使相同专业名如果所属科目不同学习的课程也有区别。例如不管什么专业，只要是工科，就必须学习工科的众多基础课程(例如电子技术、机械制图等等)。

工科和理科的区别具体介绍如下：一、定义不同。1、理科主要是指研究自然物质运动基本规律的学科，大学理科的学生在毕业之后就会成为理学士，与文学，工学，教育学，历史学是并列的，并且组成了我国的高等教育学科体系。2、然而工科是指工程学科的总称。此工科的专业当中，主要包括能源动力，电气信息，交通运输，海洋工程，航天，航空，生物工程，农业工程，林业工程和公安技术等。二、专业不同。1、理绝辩腔科当中主要包括16个学科，总共有31个本科的专业。比如说数灶亮学，物理，学化学，生物，科学，天文学，地质学，地理，科学，大气科学，海洋科学，材料科学，环境科学，心理学和统计学等等。2、工科专业主要包括材料，机械，仪器仪表，能源动力，电气信息，环境与安全，化工与制药，交通运输，海洋工程，轻工纺织食品等等。三、本质区别。1、理科当中主要包含数学，物理，化学和生物这4个系，对于选择理科专业的学生来说，在毕业之后学校就会授予理学学士学位。2、工科就是工程系并衫，就比如说机械工程系。就像材料科学与工程系，在本科的阶段当中会授予工学学位。工科简介：工科（工程学）是指如材料科学、计算机、信息、电子、机械、电气、建筑、水利、汽车、仪器等研究应用技术和工艺的学问。工程学或工学即“应用科学和技术的原理，来解决问题”。工程师通过想象，判断和推理，将科学、技术、数学和实践经验应用到设计、制造、对象或程序的操作中。

　　工科和理科的区别有哪些？还分不清这两者的区别可以来本文了解一下详情，下面我为你准备了“工科和理科的区别是什么”内容，仅供参考，祝大家在本站阅读愉快！ 工科和理科的区别是什么 　　理科一般是指自然科学、应用科学以及数理逻辑的统称。理科是基础科学，是学习理论和方法的。一般来说，理科包括数学、物理学、化学、生物科学、天文学、大气科学、电子信息科学和环境科学等。培养目标是从事科研、教学、技术开发和相关的管理工作的高级专门人才。就目前我国高等教育发展情况来看，大学本科生教育阶段打好基础是越来越多人的共识。 　　工科是培养技术和工艺的，是应用数学、物理学、化学等基础科学的原理，结合生产实践所积累的技术经验而发展起来的学科。典型学科有土木建筑、公路桥梁、机械、水利、电工、汽车、电子与信息、热能核能、材料、仪器仪表、环境工程、化工与制药、航空航天等。工科培养目标是在相关生产和技术领域从事设计、制造、技术开发和管理工作的高级专门人才。 　　实际上，理科和工科虽然相互区别，却也是相互联系的，将二者完全割裂开也是片面的。理科研究的每一突破，都会对技术的发展产生深远的影响。并且在现代科技领域，“理”和“工”的联系越来越密切。 　　什么是理科 　　理科是基础科学，包括数学、物理学、化学、生物科学、天文学、大气科学等。理科的培养目标是从事科研、教学、技术开发和相关管理工作的高级专门人才。 　　工科是运用数学、物理、化学等基础科学的原理，结合生产实践所积累的技术经验而发展起来的学科。典型的专业大类有机械、电子信息、自动化、计算机、交通运输、航空航天等。工科培养目标是在相关生产和技术领域从事设计、制造、技术开发和管理工作的高级专门人才。 　　高中理科有哪些科目 　　高考理科考试科目有语文、数学、外语、物理、化学、生物六科，全国大多数地区物理、化学、生物三科高考考理综卷，个别地区理综三科分开考，浙江和上海是新高考改革试点地区，高考不分文理。 　　2018年高考使用全国卷的地区有25个，这些省市高考理科考四门，分别是语文、理数、外语、理综，满分750分。北京和天津高考虽然自主命题，但是高考理科考试科目与全国卷是相同的。 　　江苏高考理科考生考试科目有语文、数学、外语等科目，高考满分是480分。此外，江苏学生还要参加小高考，考选测科目。海南高考理科考试科目有语文、理数、英语、物理、化学、生物六科。浙江和上海高考不分文理，学生可以选考三科作为高考科目，而语数外三科是必考科目。 　　高考理科与文科试卷有两科是相同的，分别是语文和英语科目，江苏数学试卷也相同，因为江苏数学不分文数和理数，但是全国卷及北京天津卷数学是分文理的。 　　什么是工科 　　目前，不少考生对理科有片面认识。第一，理科不等于纯粹理论，理科的研究内容涉及基础理论研究、应用基础理论研究、应用研究，纯粹理论研究只是其中的一部分。第二，理科研究的突破将对工程技术发展起巨大的推进作用。有人将工程技术的发展与理科研究割裂开来，没有看到理科研究成果对工程技术发展起巨大推进作用。事实上，理科研究的每一次突破，都会对技术的发展产生深远的影响。 　　考生选择高校时应注意兼顾其理科专业的基础、工科专业的发展趋势，确定较为长远的个人发展目标。 　　高考改革以后将不再分文理科，大部分地区考生都将从政史地物化生六门选考科目中选三门考试，也就是所谓的六选三，语数外三科作为考试科目不发生变化，而外语一年可以考两次，取考试成绩高的一次计入高考总分。浙江和上海地区2017年高考已经实行了这种改革方案，其他省市也将逐步实行新高考方案。 　　工科专业有哪些 　　1、地矿类：在地质部门、有关矿业部门和工程建设部门的企业、研究院工作。 　　2、材料类：到冶金、化工等部门的材料研究、设计、生产单位工作。 　　3、机械类：机械行业的研究、设计、制造工作，以及在其各行各业的机械设计、制造、使用部门工作。 　　4、仪器仪表类：服务于仪器仪表的研究、设计、制造部门，从事有关仪器仪表的使用、维修和改进等工作。 　　5、电气信息类：适合到电力、机电、铁道等部门从事科研、新技术开发和应用等工作。 　　6、电子信息工程类：适合到电子行业、广播电视等部门从事设备制造及原材料的开发研制、生产管理等工作。 　　7、通信工程类：适合到各邮电管理局及公司从事科研、技术开发、经营及管理工作，也可到军队、铁路、电力等部门从事相应的工作。 　　8、计算机科学与技术类：适合到各系统或行业的相关部门从事软件开发、经营和维护。 　　9、土建类：适合到建筑部门或铁道、交通、工矿、国防和房地产开发公司及建筑设计院、规划局等部门从事研究、设计、施工、管理和经营等工作。 　　10、水利类：去水利规划、水利工程建设部门工作。也可以到建筑、铁路、交通等部门从事相应的工作。

根据报道内容,我对当前中国工程教育存在的问题及改革路径的看法如下:一、工科教育过度“理科化”问题确实存在从报道中可以看出,不论是学生、教师还是用人企业,都反映出当前工科教育存在过度强调理论教学、忽视工程实践的问题。学生理论联系实际不足,教师注重论文轻视实际工程,导致毕业生无法适应企业需求。“工科理科化”不仅体现在课程设置上,也反映在教师培养和评价机制中。二、“理科化”有其历史积淀,但应警惕简单否定理论教学报道提到改革开放以来,受国外影响,中国工程教育逐渐向理论化倾斜。这既有历史原因,也与长期强调科研成果有关。但是,工科基础理论仍然不可或缺,过度拔高实践也有失偏颇。改革不能否定理论教学,而要实现理论教学和工程实践的有效统一。三、完善课程体系,强化理论与实践的结合当前应调整工科课程体系,合理设置理论课程的比例和进度,增加设计、项目实训等实践课程,加强理论联系实际。重视培养学生的系统设计和解决实际工程问题的综合能力。将实习、毕业设计融入到教学过程中,而非仅作为教学后的应用环节。四、深化校企合作,发挥企业在人才培养中的主体作用加强产学研合作,真正形成校企合力培养人才。发挥企业在制定培养方案、提供实训条件、共同指导项目等方面的主体作用。探索与企业联合设计课程体系的长效机制,使教学更贴近产业需求。五、转变教师观念,调整教师评价体系教师评价应强调产学研合作成果和解决实际工程技术问题的贡献,而不仅注重论文数量。需要营造鼓励教师投身实际工程创新的环境。要有耐心,而非一蹴而就。六、政府应营造鼓励改革的环境政府相关部门应转变只看重科研成果的思维,为学校改革提供政策支持和资金保障。与企业共同推动形成以市场需求为导向的新评价机制。综上,“理科化”固然需警惕,但改革更需要理性态度,在继承工程教育传统基础上,调整课程体系,深化校企合作,逐步探索一条中国特色的工程教育发展道路。这需要各方共同努力,才能根据经济社会需求培养高质量创新人才。

一、工科教育过度“理科化”问题确实存在从报道中可以看出,不论是学生、教师还是用人企业,都反映出当前工科教育存在过度强调理论教学、忽视工程实践的问题。学生理论联系实际不足,教师注重论文轻视实际工程,导致毕业生无法适应企业需求。“工科理科化”不仅体现在课程设置上,也反映在教师培养和评价机制中。二、“理科化”有其历史积淀,但应警惕简单否定理论教学报道提到改革开放以来,受国外影响,中国工程教育逐渐向理论化倾斜。这既有历史原因,也与长期强调科研成果有关。但是,工科基础理论仍然不可或缺,过度拔高实践也有失偏颇。改革不能否定理论教学,而要实现理论教学和工程实践的有效统一。三、完善课程体系,强化理论与实践的结合当前应调整工科课程体系,合理设置理论课程的比例和进度,增加设计、项目实训等实践课程,加强理论联系实际。重视培养学生的系统设计和解决实际工程问题的综合能力。将实习、毕业设计融入到教学过程中,而非仅作为教学后的应用环节。四、深化校企合作,发挥企业在人才培养中的主体作用加强产学研合作,真正形成校企合力培养人才。发挥企业在制定培养方案、提供实训条件、共同指导项目等方面的主体作用。探索与企业联合设计课程体系的长效机制,使教学更贴近产业需求。五、转变教师观念,调整教师评价体系教师评价应强调产学研合作成果和解决实际工程技术问题的贡献,而不仅注重论文数量。需要营造鼓励教师投身实际工程创新的环境。要有耐心,而非一蹴而就。六、政府应营造鼓励改革的环境政府相关部门应转变只看重科研成果的思维,为学校改革提供政策支持和资金保障。与企业共同推动形成以市场需求为导向的新评价机制。综上,“理科化”固然需警惕,但改革更需要理性态度,在继承工程教育传统基础上,调整课程体系,深化校企合作,逐步探索一条中国特色的工程教育发展道路。这需要各方共同努力,才能根据经济社会需求培养高质量创新人才。

一、工科教育过度“理科化”问题确实存在从报道中可以看出,不论是学生、教师还是用人企业,都反映出当前工科教育存在过度强调理论教学、忽视工程实践的问题。学生理论联系实际不足,教师注重论文轻视实际工程,导致毕业生无法适应企业需求。“工科理科化”不仅体现在课程设置上,也反映在教师培养和评价机制中。二、“理科化”有其历史积淀,但应警惕简单否定理论教学报道提到改革开放以来,受国外影响,中国工程教育逐渐向理论化倾斜。这既有历史原因,也与长期强调科研成果有关。但是,工科基础理论仍然不可或缺,过度拔高实践也有失偏颇。改革不能否定理论教学,而要实现理论教学和工程实践的有效统一。三、完善课程体系,强化理论与实践的结合当前应调整工科课程体系,合理设置理论课程的比例和进度,增加设计、项目实训等实践课程,加强理论联系实际。重视培养学生的系统设计和解决实际工程问题的综合能力。将实习、毕业设计融入到教学过程中,而非仅作为教学后的应用环节。四、深化校企合作,发挥企业在人才培养中的主体作用加强产学研合作,真正形成校企合力培养人才。发挥企业在制定培养方案、提供实训条件、共同指导项目等方面的主体作用。探索与企业联合设计课程体系的长效机制,使教学更贴近产业需求。五、转变教师观念,调整教师评价体系教师评价应强调产学研合作成果和解决实际工程技术问题的贡献,而不仅注重论文数量。需要营造鼓励教师投身实际工程创新的环境。要有耐心,而非一蹴而就。六、政府应营造鼓励改革的环境政府相关部门应转变只看重科研成果的思维,为学校改革提供政策支持和资金保障。与企业共同推动形成以市场需求为导向的新评价机制。综上,“理科化”固然需警惕,但改革更需要理性态度,在继承工程教育传统基础上,调整课程体系,深化校企合作,逐步探索一条中国特色的工程教育发展道路。这需要各方共同努力,才能根据经济社会需求培养高质量创新人才。

一、工科教育过度“理科化”问题确实存在从报道中可以看出,不论是学生、教师还是用人企业,都反映出当前工科教育存在过度强调理论教学、忽视工程实践的问题。学生理论联系实际不足,教师注重论文轻视实际工程,导致毕业生无法适应企业需求。“工科理科化”不仅体现在课程设置上,也反映在教师培养和评价机制中。二、“理科化”有其历史积淀,但应警惕简单否定理论教学报道提到改革开放以来,受国外影响,中国工程教育逐渐向理论化倾斜。这既有历史原因,也与长期强调科研成果有关。但是,工科基础理论仍然不可或缺,过度拔高实践也有失偏颇。改革不能否定理论教学,而要实现理论教学和工程实践的有效统一。三、完善课程体系,强化理论与实践的结合当前应调整工科课程体系,合理设置理论课程的比例和进度,增加设计、项目实训等实践课程,加强理论联系实际。重视培养学生的系统设计和解决实际工程问题的综合能力。将实习、毕业设计融入到教学过程中,而非仅作为教学后的应用环节。四、深化校企合作,发挥企业在人才培养中的主体作用加强产学研合作,真正形成校企合力培养人才。发挥企业在制定培养方案、提供实训条件、共同指导项目等方面的主体作用。探索与企业联合设计课程体系的长效机制,使教学更贴近产业需求。五、转变教师观念,调整教师评价体系教师评价应强调产学研合作成果和解决实际工程技术问题的贡献,而不仅注重论文数量。需要营造鼓励教师投身实际工程创新的环境。要有耐心,而非一蹴而就。六、政府应营造鼓励改革的环境政府相关部门应转变只看重科研成果的思维,为学校改革提供政策支持和资金保障。与企业共同推动形成以市场需求为导向的新评价机制。综上,“理科化”固然需警惕,但改革更需要理性态度,在继承工程教育传统基础上,调整课程体系,深化校企合作,逐步探索一条中国特色的工程教育发展道路。这需要各方共同努力,才能根据经济社会需求培养高质量创新人才。

一、工科教育过度“理科化”问题确实存在从报道中可以看出,不论是学生、教师还是用人企业,都反映出当前工科教育存在过度强调理论教学、忽视工程实践的问题。学生理论联系实际不足,教师注重论文轻视实际工程,导致毕业生无法适应企业需求。“工科理科化”不仅体现在课程设置上,也反映在教师培养和评价机制中。二、“理科化”有其历史积淀,但应警惕简单否定理论教学报道提到改革开放以来,受国外影响,中国工程教育逐渐向理论化倾斜。这既有历史原因,也与长期强调科研成果有关。但是,工科基础理论仍然不可或缺,过度拔高实践也有失偏颇。改革不能否定理论教学,而要实现理论教学和工程实践的有效统一。三、完善课程体系,强化理论与实践的结合当前应调整工科课程体系,合理设置理论课程的比例和进度,增加设计、项目实训等实践课程,加强理论联系实际。重视培养学生的系统设计和解决实际工程问题的综合能力。将实习、毕业设计融入到教学过程中,而非仅作为教学后的应用环节。四、深化校企合作,发挥企业在人才培养中的主体作用加强产学研合作,真正形成校企合力培养人才。发挥企业在制定培养方案、提供实训条件、共同指导项目等方面的主体作用。探索与企业联合设计课程体系的长效机制,使教学更贴近产业需求。五、转变教师观念,调整教师评价体系教师评价应强调产学研合作成果和解决实际工程技术问题的贡献,而不仅注重论文数量。需要营造鼓励教师投身实际工程创新的环境。要有耐心,而非一蹴而就。六、政府应营造鼓励改革的环境政府相关部门应转变只看重科研成果的思维,为学校改革提供政策支持和资金保障。与企业共同推动形成以市场需求为导向的新评价机制。综上,“理科化”固然需警惕,但改革更需要理性态度,在继承工程教育传统基础上,调整课程体系,深化校企合作,逐步探索一条中国特色的工程教育发展道路。这需要各方共同努力,才能根据经济社会需求培养高质量创新人才。

一、工科教育过度“理科化”问题确实存在从报道中可以看出,不论是学生、教师还是用人企业,都反映出当前工科教育存在过度强调理论教学、忽视工程实践的问题。学生理论联系实际不足,教师注重论文轻视实际工程,导致毕业生无法适应企业需求。“工科理科化”不仅体现在课程设置上,也反映在教师培养和评价机制中。二、“理科化”有其历史积淀,但应警惕简单否定理论教学报道提到改革开放以来,受国外影响,中国工程教育逐渐向理论化倾斜。这既有历史原因,也与长期强调科研成果有关。但是,工科基础理论仍然不可或缺,过度拔高实践也有失偏颇。改革不能否定理论教学,而要实现理论教学和工程实践的有效统一。三、完善课程体系,强化理论与实践的结合当前应调整工科课程体系,合理设置理论课程的比例和进度,增加设计、项目实训等实践课程,加强理论联系实际。重视培养学生的系统设计和解决实际工程问题的综合能力。将实习、毕业设计融入到教学过程中,而非仅作为教学后的应用环节。四、深化校企合作,发挥企业在人才培养中的主体作用加强产学研合作,真正形成校企合力培养人才。发挥企业在制定培养方案、提供实训条件、共同指导项目等方面的主体作用。探索与企业联合设计课程体系的长效机制,使教学更贴近产业需求。五、转变教师观念,调整教师评价体系教师评价应强调产学研合作成果和解决实际工程技术问题的贡献,而不仅注重论文数量。需要营造鼓励教师投身实际工程创新的环境。要有耐心,而非一蹴而就。六、政府应营造鼓励改革的环境政府相关部门应转变只看重科研成果的思维,为学校改革提供政策支持和资金保障。与企业共同推动形成以市场需求为导向的新评价机制。综上,“理科化”固然需警惕,但改革更需要理性态度,在继承工程教育传统基础上,调整课程体系,深化校企合作,逐步探索一条中国特色的工程教育发展道路。这需要各方共同努力,才能根据经济社会需求培养高质量创新人才。

一、工科教育过度“理科化”问题确实存在从报道中可以看出,不论是学生、教师还是用人企业,都反映出当前工科教育存在过度强调理论教学、忽视工程实践的问题。学生理论联系实际不足,教师注重论文轻视实际工程,导致毕业生无法适应企业需求。“工科理科化”不仅体现在课程设置上,也反映在教师培养和评价机制中。二、“理科化”有其历史积淀,但应警惕简单否定理论教学报道提到改革开放以来,受国外影响,中国工程教育逐渐向理论化倾斜。这既有历史原因,也与长期强调科研成果有关。但是,工科基础理论仍然不可或缺,过度拔高实践也有失偏颇。改革不能否定理论教学,而要实现理论教学和工程实践的有效统一。三、完善课程体系,强化理论与实践的结合当前应调整工科课程体系,合理设置理论课程的比例和进度,增加设计、项目实训等实践课程,加强理论联系实际。重视培养学生的系统设计和解决实际工程问题的综合能力。将实习、毕业设计融入到教学过程中,而非仅作为教学后的应用环节。四、深化校企合作,发挥企业在人才培养中的主体作用加强产学研合作,真正形成校企合力培养人才。发挥企业在制定培养方案、提供实训条件、共同指导项目等方面的主体作用。探索与企业联合设计课程体系的长效机制,使教学更贴近产业需求。五、转变教师观念,调整教师评价体系教师评价应强调产学研合作成果和解决实际工程技术问题的贡献,而不仅注重论文数量。需要营造鼓励教师投身实际工程创新的环境。要有耐心,而非一蹴而就。六、政府应营造鼓励改革的环境政府相关部门应转变只看重科研成果的思维,为学校改革提供政策支持和资金保障。与企业共同推动形成以市场需求为导向的新评价机制。综上,“理科化”固然需警惕,但改革更需要理性态度,在继承工程教育传统基础上,调整课程体系,深化校企合作,逐步探索一条中国特色的工程教育发展道路。这需要各方共同努力,才能根据经济社会需求培养高质量创新人才。

一、工科教育过度“理科化”问题确实存在从报道中可以看出,不论是学生、教师还是用人企业,都反映出当前工科教育存在过度强调理论教学、忽视工程实践的问题。学生理论联系实际不足,教师注重论文轻视实际工程,导致毕业生无法适应企业需求。“工科理科化”不仅体现在课程设置上,也反映在教师培养和评价机制中。二、“理科化”有其历史积淀,但应警惕简单否定理论教学报道提到改革开放以来,受国外影响,中国工程教育逐渐向理论化倾斜。这既有历史原因,也与长期强调科研成果有关。但是,工科基础理论仍然不可或缺,过度拔高实践也有失偏颇。改革不能否定理论教学,而要实现理论教学和工程实践的有效统一。三、完善课程体系,强化理论与实践的结合当前应调整工科课程体系,合理设置理论课程的比例和进度,增加设计、项目实训等实践课程,加强理论联系实际。重视培养学生的系统设计和解决实际工程问题的综合能力。将实习、毕业设计融入到教学过程中,而非仅作为教学后的应用环节。四、深化校企合作,发挥企业在人才培养中的主体作用加强产学研合作,真正形成校企合力培养人才。发挥企业在制定培养方案、提供实训条件、共同指导项目等方面的主体作用。探索与企业联合设计课程体系的长效机制,使教学更贴近产业需求。五、转变教师观念,调整教师评价体系教师评价应强调产学研合作成果和解决实际工程技术问题的贡献,而不仅注重论文数量。需要营造鼓励教师投身实际工程创新的环境。要有耐心,而非一蹴而就。六、政府应营造鼓励改革的环境政府相关部门应转变只看重科研成果的思维,为学校改革提供政策支持和资金保障。与企业共同推动形成以市场需求为导向的新评价机制。综上,“理科化”固然需警惕,但改革更需要理性态度,在继承工程教育传统基础上,调整课程体系,深化校企合作,逐步探索一条中国特色的工程教育发展道路。这需要各方共同努力,才能根据经济社会需求培养高质量创新人才。

根据报道内容,我对当前中国工程教育存在的问题及改革路径的看法如下:一、工科教育过度“理科化”问题确实存在从报道中可以看出,不论是学生、教师还是用人企业,都反映出当前工科教育存在过度强调理论教学、忽视工程实践的问题。学生理论联系实际不足,教师注重论文轻视实际工程,导致毕业生无法适应企业需求。“工科理科化”不仅体现在课程设置上,也反映在教师培养和评价机制中。二、“理科化”有其历史积淀,但应警惕简单否定理论教学报道提到改革开放以来,受国外影响,中国工程教育逐渐向理论化倾斜。这既有历史原因,也与长期强调科研成果有关。但是,工科基础理论仍然不可或缺,过度拔高实践也有失偏颇。改革不能否定理论教学,而要实现理论教学和工程实践的有效统一。三、完善课程体系,强化理论与实践的结合当前应调整工科课程体系,合理设置理论课程的比例和进度,增加设计、项目实训等实践课程,加强理论联系实际。重视培养学生的系统设计和解决实际工程问题的综合能力。将实习、毕业设计融入到教学过程中,而非仅作为教学后的应用环节。四、深化校企合作,发挥企业在人才培养中的主体作用加强产学研合作,真正形成校企合力培养人才。发挥企业在制定培养方案、提供实训条件、共同指导项目等方面的主体作用。探索与企业联合设计课程体系的长效机制,使教学更贴近产业需求。五、转变教师观念,调整教师评价体系教师评价应强调产学研合作成果和解决实际工程技术问题的贡献,而不仅注重论文数量。需要营造鼓励教师投身实际工程创新的环境。要有耐心,而非一蹴而就。六、政府应营造鼓励改革的环境政府相关部门应转变只看重科研成果的思维,为学校改革提供政策支持和资金保障。与企业共同推动形成以市场需求为导向的新评价机制。综上,“理科化”固然需警惕,但改革更需要理性态度,在继承工程教育传统基础上,调整课程体系,深化校企合作,逐步探索一条中国特色的工程教育发展道路。这需要各方共同努力,才能根据经济社会需求培养高质量创新人才。

根据智联招聘最新报告，2023年应届毕业生中，来自工科专业的获聘比例遥遥领先于其他学科，达到56.9％。火热的数字背后，却依然难掩工科人才供需错配的困局。去年，尹英从国内某重点高校工业设计专业本科毕业后，供职于国内一家头部车企，如今，他每天的工作是测试新车的性能。他对《中国新闻周刊》说，学校的培养更注重学生的理论基础和思维方式，但这对于他这样本科毕业直接就业的学生帮助很小。在他看来，学校的每一门课程“留给学生思考和总结的时间特别少”，学生很难有足够时间去发现并解决实际问题。他认为，大学的一些培养内容脱离实践太远，“我现在的工作能力大都是自学得来的”。王连是某能源企业的高级工程师，站在企业角度，他对《中国新闻周刊》坦言，现在工科毕业生对工程的接受度、认知以及实际动手能力都太弱了，研究生的综合能力也就相当于上世纪八九十年代一个工科本科生的水平。“我们一般不招应届本科毕业生，因为好几年都成长不起来，除非他已经在相关领域有三到五年的工作经历。真正适配我们的工程人才很稀缺。”今年3月，多位中国工程院院士和包括曹德旺在内的数名企业家联名发文，呼吁扭转工程人才培养中的“工科理科化”现象，例如，教师宁愿或不得已在黑板上教修机器、教盖房子，也不愿或无法下车间、下工地去解决工程中的实际问题。本科生实践机会少，实践多停留在企业参观层面。文章称，如果不解决“屈从论文、难下工厂”的问题，“中国制造”极可能遭遇大面积空心化。“只会纸上谈兵，也更喜欢纸上谈兵”“屈从论文，难下工厂”……13日，一篇题为“苦学四年企业没法用，工科教育怎么了？”的报道，再度引发公众对“工科理科化”现象的讨论。人们经常将工科和理科放在一起说，其实它们区别很大：前者重在实践应用，后者重在理论学习。所谓“工科理科化”，简单来说，就是解决工程问题的方法越来越偏向理论科学，重视论文发表，忽视实践创新，即工科教育领域的“脱实向虚”——这并非否认基础理论的价值，而是理工科人才培养应当各安其位、各得其所。教师上课靠念PPT，学生考试靠突击，课本内容阅过无痕……不得不说，此类现象相当普遍。而等到学生进入大三大四，准备参加专业实习，或是需要选择职业方向的时候，不少人要么慌不择路，要么感叹为时已晚。“只会纸上谈兵”是表象，“喜欢纸上谈兵”更要引起警惕，这折射出一种系统性的功利思维。比如，“唯论文”之风虽有所消停，但“惯性”仍然很大，“指挥棒”一旦走偏，工科教师难免为了“出成果”而追逐“宏大理论”。一方面，要破除不合理的体制机制，制定科学的教师评价体系，扭转不良风气；另一方面，学校也要主动和业界深度融合，发挥高校、科研院所、企业各自优势，让人才培养模式的调整尽快跟上产业发展的步伐。

在当今社会，工程技术作为经济发展的重要驱动力，其重要性日益凸显。然而，近年来我国工科教育却面临着"工科理科化"的现象，引发了社会各界的广泛关注。这一现象表现为，工科学生在校期间，往往重视理论学习而忽视实践操作，导致毕业后难以适应企业的实际需求。面对这一问题，我们需要深入思考并寻求解决之道，以推动我国工科教育的健康发展。首先，我们需要认识到这一现象背后的原因。一方面，学校的课程设置过于侧重理论教学，缺乏与实践操作的结合。这导致了学生在学习过程中，往往只是纸上谈兵，难以将理论知识运用到实际工作中。另一方面，企业对于工科人才的需求与学校的培养目标之间存在脱节。企业需要的是能够立即投入工作的人才，而学校教育的重点却放在了理论知识的传授上。这种供需之间的不匹配，使得许多工科毕业生难以找到合适的工作。针对这一问题，我们可以从以下几个方面提出解决方案：改革课程体系：学校在设置课程时，应加大实践操作的比重，让学生有机会将理论知识应用到实际情境中。例如，可以开设实验室课程、实践项目等，培养学生的实际操作能力。加强校企合作：学校与企业之间应建立紧密的合作关系，共同制定人才培养计划。企业可以提供实习机会，让学生在实际工作中学习技能，提高他们的实践操作能力。通过推广创新教育理念，让学生在学习理论知识的同时，也能够关注技术的发展和应用。建立完善的教育评价体系：我们需要制定一套完善的评价体系，对工科教育质量进行全面、客观的评价。评价结果可以作为改进教育方法的依据，从而促进工科教育的持续发展。总之，面对工科教育"纸上谈兵"的问题，我们需要从多个角度出发，采取有效措施进行改进。通过改革课程体系、加强校企合作、提高教师素质、推广创新教育理念以及建立完善的教育评价体系等措施，我们可以逐步推动工科教育从理论学习向实践操作的转变。这将有助于培养更多具备实际操作能力和创新精神的工科人才，为我国的经济发展和社会进步做出更大的贡献。同时，我们也需要不断总结经验，不断调整和完善教育体系，以适应时代的变化和社会的需求。

根据智联招聘最新报告，2023年应届毕业生中，来自工科专业的获聘比例遥遥领先于其他学科，达到56.9％。火热的数字背后，却依然难掩工科人才供需错配的困局。去年，尹英从国内某重点高校工业设计专业本科毕业后，供职于国内一家头部车企，如今，他每天的工作是测试新车的性能。他对《中国新闻周刊》说，学校的培养更注重学生的理论基础和思维方式，但这对于他这样本科毕业直接就业的学生帮助很小。在他看来，学校的每一门课程“留给学生思考和总结的时间特别少”，学生很难有足够时间去发现并解决实际问题。他认为，大学的一些培养内容脱离实践太远，“我现在的工作能力大都是自学得来的”。王连是某能源企业的高级工程师，站在企业角度，他对《中国新闻周刊》坦言，现在工科毕业生对工程的接受度、认知以及实际动手能力都太弱了，研究生的综合能力也就相当于上世纪八九十年代一个工科本科生的水平。“我们一般不招应届本科毕业生，因为好几年都成长不起来，除非他已经在相关领域有三到五年的工作经历。真正适配我们的工程人才很稀缺。”今年3月，多位中国工程院院士和包括曹德旺在内的数名企业家联名发文，呼吁扭转工程人才培养中的“工科理科化”现象，例如，教师宁愿或不得已在黑板上教修机器、教盖房子，也不愿或无法下车间、下工地去解决工程中的实际问题。本科生实践机会少，实践多停留在企业参观层面。文章称，如果不解决“屈从论文、难下工厂”的问题，“中国制造”极可能遭遇大面积空心化。“只会纸上谈兵，也更喜欢纸上谈兵”“屈从论文，难下工厂”……13日，一篇题为“苦学四年企业没法用，工科教育怎么了？”的报道，再度引发公众对“工科理科化”现象的讨论。人们经常将工科和理科放在一起说，其实它们区别很大：前者重在实践应用，后者重在理论学习。所谓“工科理科化”，简单来说，就是解决工程问题的方法越来越偏向理论科学，重视论文发表，忽视实践创新，即工科教育领域的“脱实向虚”——这并非否认基础理论的价值，而是理工科人才培养应当各安其位、各得其所。教师上课靠念PPT，学生考试靠突击，课本内容阅过无痕……不得不说，此类现象相当普遍。而等到学生进入大三大四，准备参加专业实习，或是需要选择职业方向的时候，不少人要么慌不择路，要么感叹为时已晚。“只会纸上谈兵”是表象，“喜欢纸上谈兵”更要引起警惕，这折射出一种系统性的功利思维。比如，“唯论文”之风虽有所消停，但“惯性”仍然很大，“指挥棒”一旦走偏，工科教师难免为了“出成果”而追逐“宏大理论”。一方面，要破除不合理的体制机制，制定科学的教师评价体系，扭转不良风气；另一方面，学校也要主动和业界深度融合，发挥高校、科研院所、企业各自优势，让人才培养模式的调整尽快跟上产业发展的步伐。

工科理科化”最主要的表现是工科课程体系“理科化”，重理论、轻实践的特征突出。国内工科本科生的课程体系一般是：大一公共基础课，大二专业基础课，大三专业课，大四除专业课外还需要下厂实习、做毕业设计，即先系统性地学习理论，到大三开始动手实践，大学后半段才建立起较为系统的工程认知。此时，学生即使在实践中意识到自身能力或知识方面的不足，也来不及补救。到大三大四，学生开始准备考研、出国和考公，无法真正把时间用于工程实践上。这种教学安排下，学生大一、大二阶段课程中的理论知识量比较大，依赖短期记忆、通过考试拿到学分的学生，三个月左右就会将前一学期的大部分课程知识忘掉。当他们大三、大四寻找这些知识的用途时，早已忘得干干净净。改善点：1：为什么一定要穿上工作服去到车间，亲自动手操作？因为学生只有自己动手去设计、拆装一个实物，真正参与实际生产流程，才能意识到理论与实践之间都有哪些差距。2：“先学后做”变为“边做边学”工程教育中的一个核心问题，即为课程教学中实践和理论如何交叉融合。3：工科学生无须学习两年的微积分和物理就能制造东西，这是工程师与科学家的区别，后者思考理论，工程师要学会造物；工程包含知识，但不是一个知识体，工程是一个过程，是个迭代变化的过程。4：以实践为主导的理念下，重构工程教育课程体系并非易事。除了项目、问题怎么设置，还涉及到对过去几百年形成的基础学科理论体系的打散，如何科学打散、重构知识体系是一个主要挑战。此外，是否打散理论体系一定更好，如何根据学生实时反馈，及时调整知识体系，都是亟待解决的难题。“说到底，还是培养学生的自学能力。学生做一个项目，可能只有20％内容是老师教，剩下80％都在兴趣驱动下自主去学习。5：面对快速变化的工程技术产业，重要的不是学生学会某些具体知识，而是要教会他们学习的过程。“没人能预测五年或十年以后技术会如何发展，为了更好应对未来的不确定性，今天的工程教育中，创造力与适应性至少与知识同样重要。”