FinCloud-
一 幼儿园课程编制是包括幼儿园课程目标的确定、课程内容的选择
“幼儿园课程编制是包括幼儿园课程目标的确定、课程内容的选择、教育活动的组织以及课程评价的实施在内的整个过程。” ⑥在各种课程编制模式中，目标模式和过程模式对幼儿园课程的编制所产生的影响较大。目标模式强调课程目标的确定，强调以课程目标是否落实来评价教育的质量。在这种模式下，幼儿园课程是预成的，幼儿学习的内容、任务环境等都是教师预定的，课程的目的性计划性几乎到了机械刻板的程度。课程编制的过程模式是由英国课程论家斯坦豪斯提出的，他认为课程是一个开放的系统，强调幼儿活动的过程。
二 课程编制过程模式中的目标与目标模式中的目标相比，具有哪些特征
课程设计目标模式
目标模式（ the objectives model ）也称“工艺学”模式，它是指将课程目标的设定视为课程开发的基础和核心，围绕课程目标的确定及其实现、评价而进行课程开发的模式。 这种模式发端于 20 世纪初期的科学化课程开发运动。在这场运动中，美国课程理论专家博比特（ Bobbit ）、查特斯（ Charters ）等人扮演了旗手和奠基者的角色，经过他们对这种模式的前期理论铺垫，到 20 世纪中叶，美国的另一位课程理论专家拉尔夫·泰勒（ Ralph Tyler ）将这种模式发展极致，泰勒构建的课程开发模式成为目标模式的经典理论，后继者在泰勒的理论基础上又对目标模式进行了修正和充实。
（一） 目标模式的理论基础
1 ．实用主义哲学的价值论基础 课程设计模式是在一定的价值哲学基础上所构建起来的，目标模式无论是原初的雏形，还是后期的“完形”，始终遵循着实用主义的价值准则。这不仅是因为目标模式本身带有实用主义的“血缘”，而更为重要的是当时的社会政治、经济及文化状况为目标模式的实用主义价值取向提供了历史性依据。
2 ．行为主义心理学的方法论基础 行为主义心理学的“效果律”及“练习律”构成了课程设计目标模式的选择与组织、评价的经典性程序，其中，行为目标的确立成为课程设计目标模式的逻辑起点。
这样，基于实用主义哲学及行为主义心理学的影响，课程设计的目标模式得以产生和发展，影响深远而广泛。
（二）目标模式的经典性形态——泰勒模式
1 ．泰勒原理的提出及其主要内容 课程设计科学化运动中产生了目标模式的初始形态，并未从根本上改变美国课程脱离社会现实的状况，直到 20 世纪 30 年代后，美国课程发展史上著名的“八年研究”计划才使课程的科学化研究在实践中正式展开。八年研究的主要负责人拉尔夫·泰勒在对“八年研究”的经验总结基础上提出了课程设计的基本程序、步骤和方法，其基本原理全部囊括于《课程与教学的基本原理》一书中，它是被公认的课程设计目标模式经典性形态形成之标志的不朽巨著。
泰勒是围绕四个方面的基本问题来阐述他的理论的。他认为，这四个问题是在任何课程设计中都必须回答的。这四个问题是：
①学校试图达到什么样的教育目标？
②提供什么样的教育经验才能实现这些目标？
③怎样有效地组织这些经验？
④我们怎样确定这些目标正在被实现？
泰勒并不试图具体地回答这些问题，在他看来，这些问题的答案将因教育阶段与学校性质的不同而有所不同。于是，他主要侧重于对解决这些问题的方法及程序的探讨。众多研究者将泰勒原理的四个基本问题进一步简化为四段渐进式的课程设计模式：目标的确定、经验的选择、经验的组织及结果的评价。
2 ．泰勒对四个基本问题的回答和目标模式的建构
（ 1 ）目标的确定 泰勒原理中的目标确定原理主要包括如下两个方面：第一，三个来源。泰勒建议课程设计者应以三个方面的来源为依据制定一般的教育目标。一是学习者。泰勒主张教育目标的确定首先应考虑学生的兴趣和需要。二是当前的社会生活。泰勒主张在教育目标的确定过程中，必须从社区及大的社会背景分析当前的生活，不要让学生学习过去重要但现在已没有意义的内容。三是学科。泰勒认为，学科专家应考虑的是某一学科在普通教育中的作用与功能，以及对一般公民的用处，而不是以培养该领域的专家为目的。第二，两个过滤器。泰勒建议以社会哲学和心理学作为对这些目标进行筛选的过滤器。
（ 2 ）经验的选择 关于学习经验的选择，泰勒提出了五个基本原则：第一，为了达到所规定的目标，学生必须具有使他有机会去实践这个目标所含载的那种行为的经验；第二，学习经验必须使学生从实践目标所含载的那种行为中获得满足；第三，学习经验所期望的反应须在学生力所能及的范围内；第四，有许多特定的经验可用于达到同样的教育目标；第五，同样的学习经验往往会产生不同的几种结果。除此之外，泰勒还阐述了有效的学习经验的四种特点：第一，培养思维技能；第二，有助于获得信息；第三，有助于培养社会态度；第四，有助于培养兴趣。
（ 3 ）学习经验的组织 关于学习经验的组织，泰勒提出了学习经验的两种组织，即“横向组织”和“纵向组织”。横向组织指不同领域的学习经验之间的联系；纵向组织指不同阶段或时期的学习经验之间的联系。关于有效组织学习经验的标准，泰勒提出了连续性、顺序性和整合性三个原则 ，以确保学习经验的循序渐进性、相关性。同时，泰勒提出了最高层次、中间层次以及最低层次上的结构要素。
（ 4 ）结果的评价 泰勒第一个将评价正式引入课程编制的过程。他提出了从教育目标到评价情景再到评价手段的过程和程序，即首先应明确教育目标，然后确认评价情境，在此基础上确定、选择评价手段。
确定教育目标、选择学习经验、组织学习经验以及评价教育计划四个环节，构成泰勒关于课程开发的系统观点。其中确定教育目标是课程开发的出发点；选择学习经验和组织学习经验是课程开发的主体环节，指向教育目标的实现；评价教育计划则是课程开发的整个系统运行的基本保证。其中，教育目标既作用于学习经验，又作用于评价。
（三）目标模式的变形、发展及完善
目标模式继泰勒原理之后产生了多种变形，经历了不断被改造、修缮的过程。塔巴（ Hilda Taba ）、惠勒（ Wheeler ）、凯尔（ John F. Kerr ）等人都对泰勒模式进行了改造、发展，完善了目标模式。
1 ．塔巴模式 塔巴坚持泰勒原理的直线式课程设计过程，并在泰勒原理的基础上于1962年提出课程设计过程的八步模式：（ 1 ）诊断需要；（ 2 ）建立目标；（ 3 ）选择内容；（ 4 ）组织内容；（ 5 ）选择学习经验；（ 6 ）组织学习经验；（ 7 ）评价；（ 8 ）检查平衡与顺序。
2 ．惠勒模式 英国课程专家惠勒于1967年在其《课程过程》一书中将直线式目标模式改为圆环式目标模式 。这一模式的课程设计路线同样以目的、目标作为起点，然后循序进行的是：选择学习经验——选择学习内容——组织、综合学习经验与内容——评价，然后再回到目的、目标，对其予以调整，进行新一轮的课程设计过程。在目的、目标的确定阶段，惠勒采取的程序为，首先将一般的目的分析成终极目标，然后将每一项终极目标分析为若干个中间目标，再依据中间目标确定短期内能够达成的近期目标，最后，依据近期目标设计具体的单元教学目标。
3 ．凯尔模式 英国著名课程专家凯尔从内部结构层面对目标模式予以更为具体化的分析、阐述。这一模式包括四项要素：目标、知识、学校学习经验和评价。对于目标，凯尔认为课程目标是学校活动的预期结果，是课程研制和设计的逻辑起点，并有学生、社会、学科三个来源。除了以上与泰勒模式的相似之处以外，凯尔在目标选择和确定上还划分了目标的种类，并将布鲁姆的学习行为目标分类法引入课程目标确定过程；在知识上，凯尔强调学科的基本概念和基本原理并将它们组成一定的知识结构以促进学习的迁移；关于学校学习经验，凯尔认为应该包括学校安排的社会机会、学校社区活动、师生关系、个别差异、教学内容及呈现教学内容的方法等；评价则包括对目标可行性、内容及方法的恰切性和有效性的判断。
（四）对目标模式的评价
1 ．目标模式的历史功绩
首先，它提出并发展了一种至今最具权威的、系统化的课程设计理论，为课程设计的探究奠定了基础；其次，由于目标模式的第一步是确定目标，它为随后的课程设计开发提供了明确的方向和指南。正是基于这些，目标模式在理论上是权威性最强、影响最广泛、运用最普遍的课程设计理论之一。
2 ．目标模式的弊端
首先，目标模式受工业管理理论的影响，在课程设计中强调技术控制；其次，目标模式过分强调明确而具体的预设性教育目标，这使得设定的目标成为衡量学习的唯一标准，而对于目标本身的合理性以及目标的动态发展欠缺考虑。同时，预设性的课程必然难以与学生发展的长期性、综合性、渐进性以及累积性等特征相融合，而只是一味地将学生加工成所需的某种规格的“标准件”，这种视学校如工厂的隐喻容易造成学生个性的扭曲。
三 课程编制的实践模式提出者是谁
实践模式是施瓦布
泰勒是目标模式
斯滕豪斯是过程模式
四 按照课程开发的过程模式的基本原则去进行课程和教学工作，会面临什么样的问题
20世纪以来，课程开发的主要模式有两类，即目标模式和过程模式。我国沿用的是目标模式，由国家制定课程标准统一实施。斯坦豪斯是英国著名现代课程论专家,在1975年出版的《课程研究与开发导论》中, 提出了著名的课程开发“过程模式”。由于“过程模式”强调的教师在课程开发中具有重要作用的思想,对我国目前倡导的校本课程开发具有重大的指导意义。
关于课程开发的过程, 斯坦豪斯并没有提出明确而具体的程序及方案。事实上,他主要论证了课程开发过程的基本原则及方法。
第一,一般目标与程序原则。“过程模式”反对“目标模式”预设的原子化目标, 但这并不意味着它绝对反对目标。但两者的目标具有本质的区别。过程目标只是确立总体教育过程的一般性、宽泛的教育目标, 这个目标并不构成最后的评价依据。程序原则即课程开发的总要求, 它不同于目标模式预设的、希望达到的教育结果, 它只是作为课程开发的方法及指导思想而使教师明确教学过程中内在的价值标准及总体要求, 而不指向课程实施最后结果的控制。
第二, 课程设计及课程内容选择的依据。在斯坦豪斯看来, 合理的课程设计必须说明课堂上的现实状况, 仅仅合乎逻辑是不够的, 课程内容的选择必须反映教育目的及教学过程的实际。“过程模式”的主要任务就在于这种反映教育本体功能及知识内在价值的课程内容的选择。从此意义而言, 过程模式的逻辑起点是内容的选择而非目标预设。
第三, 开放系统与形成性评价。斯坦豪斯认为, 课程领域应是一个开放的而非封闭的系统, 学生的学习不是直线式的、被动的反应过程, 而是一个主动参与和探究的过程，在这一过程中, 不存在简单的正确结果或错误结果。因而, 在教学过程中, 应关注学生个人的理解与判断。
第四, 教师参与课程开发。斯坦豪斯认为, 整个课程开发过程就是一个问题探索研究过程, 课程开发者不再是提供解决办法的人。因为, 各个学校的情况各不相同, 学校是课程开发的中心, 所以必须让教师从事课程研究和开发工作。因而, 他提出了“ 教师即研究者”的口号。并认为没有教师的参与, 就没有课程开发, 因为每一课堂都是一个实验室, 每一个教师都是课程研究团体中的一员。
斯坦豪斯在后期的研究中, 主张使教师成为课程开发的主体, 并积极投人课程探究过程之中, 提出“教师作为研究者”的口号, 并在此基础上开发了一套新的课程“ 种族关系课程规划”。在此,“教师作为研究者”也就意味着学校成为课程探究和开发的中心,教师成为课程的有机组成部分, 是课程的主体和创造者。斯坦豪斯认为整个课程编制过程就是一个问题探究过程, 教师即问题探究者。课程编制过程就是由教师确定研究任务, 在自己所处的特定情境中收集和分析资料, 进而确定课程内容及其实施间题，课程编制者不再是提供解决办法的人。因为各个学校的情况是各不相同的, 学校是课程中心, 所以必须让教师从事课程研究和编制工作困”。这样,以学校为基地编制课程成为课程编制的必然要求。因此,“学校本位的课程开发”是“过程模式”的必须要求,“过程模式”为“学校本位课程开发”奠定了理论基础。
这一思想与我国目前基础教育课程改革对教师的要求是相吻合的, 尤其是三级课程管理体制的实行, 使“教师即研究者”的口号成为可能, 使校本课程开发方为现实。
最后，在实践上，过程模式还存在一些困难。一方面，对学生学习情况进行评价存在困难。评价要求有一个公共标准，然而在过程模式中，教师是学生成就评定的诊断者、鉴别者、批评家，而不是一位判分者。在这种情况下，有可能即使情况相同，每位教师给出的成绩都不同。从学生的角度说，如果信任教师的判断，当然就希望对其学习进行评判而非打分。反之如果不信任教师的判断，就可能希望打分而非评判。另一方面是教师的能力问题。这个模式要求教师对学科中的各种概念、原理和标准不断地加以精炼，并加深对它们的认识和识别。斯坦豪斯也承认，过程模式对教师的要求太高了，因此在实践中完成它是十分困难的。
“实践模式”、“过程模式”课程开发模式, 其思想在不同程度上对我国中小学校本课程开发均有借鉴意义, 但因文化背景不同, 对其思想的理解和借鉴难免存在偏差和不适合我国国情的地方, 但应取其积极一面, 为我所用, 以便更好地落实新一轮体育课程改革。
五 学前教育课程编制过程包括哪些该如何解释每个环节
课程计划，课程标准，教材！
六 幼儿园课程编制的模式主要有哪几种
一、教育目标与课程目标的混同 “一会儿说目标必须在前，一会儿又说目标可以在过程中生成，到底怎么回事？”这一问题里前后提到的“目标”其实不是同一概念。所谓“必须在前”的目标明显是教育目标之义，而“在过程中生成”的目标则是课程目标的概念。 ...
七 课程编制的泰勒模式主要包括哪四个方面
1、学校应该达到哪些教育目标？
2、提供哪些教育经验才能实现这些目标？
3、怎样才能有效地组织这些教育经验？
4、我们怎样才能确定这些目标正在得到实现？
即为：确定目标、选择经验、组织经验、评价结果。
相关：泰勒模式课程内容的选择原则：
第一，合目的原则。必须符合既定的目标。
第二，适时原则。必须跟上时代的步伐。
第三，整合原则。必须把知识、经验和活动统一起来。
第四，经济原则。尽量选择课时少、负担轻、学生感兴趣的内容来实现目标。
第五，量力原则。必须是学生经过努力可以达到的范围。
第六，结构原则。要保证各部分内容之间恰当的比例。
第七，灵活原则。所选内容应根据需要灵活变通。
(7)课程编制的过程模式答案扩展阅读：
相关延伸：课程设计的含义
关于课程设计（curriculum design）的含意众说纷纭。不同的定义反映了不同的课程研究取向。
不同的关于课程设计的定义大致可分为两类：一类是技术取向的，如普拉特（Pratt）认为：课程设计是课程工作者从事的一切活动，这包含他对达成课程目标所需的因素、技术和程序，进行构想、计划、选择的慎思过程（黄政杰，1991，85页）；
另一类则为理性主义取向，如有学者认为课程设计是指教育科研机构的专家学者对课程的研究并拟订出课程学习方案，为决策部门服务，拟订教育教学的目的任务，确定选材范围和教学科目，编写教材等都属于课程设计活动。
新近的对课程设计的研究成果则试图综合这两种观点。如《简明国际教育网络全书 课程》中对课程设计的定义为“课程设计是指拟订一门课程的组织形式和组织结构。”并指出“它决定于两种不同层次的课程编制的决策。
广义的层次包括基本的价值选择，具体的层次包括技术上的安排和课程要素的实施。” 其中，所谓广义的层次大致相当于理性主义的课程设计取向定义，而具体的层次则相当于技术取向的课程设计定义。
但也有学者认为除了这两个层次的课程设计外，还存在一个更微观的课程设计层次，并且不同层次的课程设计要受到不同因素的影响
八 如果按照课程开发的过程模式的基本原则去进行课程与教学工作,会面临什么问题假如
20世纪以来，课程开发的主要模式有两类，即目标模式和过程模式。我国沿用的是目标模式，由国家制定课程标准统一实施。斯坦豪斯是英国著名现代课程论专家,在1975年出版的《课程研究与开发导论》中, 提出了著名的课程开发“过程模式”。由于“过程模式”强调的教师在课程开发中具有重要作用的思想,对我国目前倡导的校本课程开发具有重大的指导意义。 关于课程开发的过程, 斯坦豪斯并没有提出明确而具体的程序及方案。事实上,他主要论证了课程开发过程的基本原则及方法。 第一,一般目标与程序原则。“过程模式”反对“目标模式”预设的原子化目标, 但这并不意味着它绝对反对目标。但两者的目标具有本质的区别。过程目标只是确立总体教育过程的一般性、宽泛的教育目标, 这个目标并不构成最后的评价依据。程序原则即课程开发的总要求, 它不同于目标模式预设的、希望达到的教育结果, 它只是作为课程开发的方法及指导思想而使教师明确教学过程中内在的价值标准及总体要求, 而不指向课程实施最后结果的控制。 第二, 课程设计及课程内容选择的依据。在斯坦豪斯看来, 合理的课程设计必须说明课堂上的现实状况, 仅仅合乎逻辑是不够的, 课程内容的选择必须反映教育目的及教学过程的实际。“过程模式”的主要任务就在于这种反映教育本体功能及知识内在价值的课程内容的选择。从此意义而言, 过程模式的逻辑起点是内容的选择而非目标预设。 第三, 开放系统与形成性评价。斯坦豪斯认为, 课程领域应是一个开放的而非封闭的系统, 学生的学习不是直线式的、被动的反应过程, 而是一个主动参与和探究的过程，在这一过程中, 不存在简单的正确结果或错误结果。因而, 在教学过程中, 应关注学生个人的理解与判断。 第四, 教师参与课程开发。斯坦豪斯认为, 整个课程开发过程就是一个问题探索研究过程, 课程开发者不再是提供解决办法的人。因为, 各个学校的情况各不相同, 学校是课程开发的中心, 所以必须让教师从事课程研究和开发工作。因而, 他提出了“ 教师即研究者”的口号。并认为没有教师的参与, 就没有课程开发, 因为每一课堂都是一个实验室, 每一个教师都是课程研究团体中的一员。 斯坦豪斯在后期的研究中, 主张使教师成为课程开发的主体, 并积极投人课程探究过程之中, 提出“教师作为研究者”的口号, 并在此基础上开发了一套新的课程“ 种族关系课程规划”。在此,“教师作为研究者”也就意味着学校成为课程探究和开发的中心,教师成为课程的有机组成部分, 是课程的主体和创造者。斯坦豪斯认为整个课程编制过程就是一个问题探究过程, 教师即问题探究者。课程编制过程就是由教师确定研究任务, 在自己所处的特定情境中收集和分析资料, 进而确定课程内容及其实施间题，课程编制者不再是提供解决办法的人。因为各个学校的情况是各不相同的, 学校是课程中心, 所以必须让教师从事课程研究和编制工作困”。这样,以学校为基地编制课程成为课程编制的必然要求。因此,“学校本位的课程开发”是“过程模式”的必须要求,“过程模式”为“学校本位课程开发”奠定了理论基础。 这一思想与我国目前基础教育课程改革对教师的要求是相吻合的, 尤其是三级课程管理体制的实行, 使“教师即研究者”的口号成为可能, 使校本课程开发方为现实。 最后，在实践上，过程模式还存在一些困难。一方面，对学生学习情况进行评价存在困难。评价要求有一个公共标准，然而在过程模式中，教师是学生成就评定的诊断者、鉴别者、批评家，而不是一位判分者。在这种情况下，有可能即使情况相同，每位教师给出的成绩都不同。从学生的角度说，如果信任教师的判断，当然就希望对其学习进行评判而非打分。反之如果不信任教师的判断，就可能希望打分而非评判。另一方面是教师的能力问题。这个模式要求教师对学科中的各种概念、原理和标准不断地加以精炼，并加深对它们的认识和识别。斯坦豪斯也承认，过程模式对教师的要求太高了，因此在实践中完成它是十分困难的。 “实践模式”、“过程模式”课程开发模式, 其思想在不同程度上对我国中小学校本课程开发均有借鉴意义, 但因文化背景不同, 对其思想的理解和借鉴难免存在偏差和不适合我国国情的地方, 但应取其积极一面, 为我所用, 以便更好地落实新一轮体育课程改革。
分享好知识！