请问这世界上有多少种哲学

结构主义语言学认为语言本身是一个系统，系统内部各个元素相互影响，系统自给自足。代表人物是索绪尔，他区分了共时和历时、言语和语言、能指和所指。在他之后，还有萨丕尔、Bloomfield等等语言学家。 1、布拉格音位学派：又称“结构—功能学派”或“功能学派”，主要研究语音学。其先驱者是马太修斯，成员主要有雅科布逊、哈弗阿奈克等。成立于1926年，活动中心在布拉格语言学会。他们强调语言内部各成分的功能，强调语言各成分的对比，并通过对比构成总的模式或体系。 2、哥本哈根语符学派：也叫丹麦学派。这一学派主要研究语言的符号性质，以及从符号的角度确定语言在人文科学中的地位，从形式和实体方面来分析语言，给语言的本质以更严密准确的分析，从而形成一个严密的语符学理论体系。创始人主要有布龙达尔、叶尔姆斯列夫。它以1931年哥本哈根语言学会的成立为诞生标志。把语言学的问题归结为结构问题

1、简答结构主义语言学的主要内容：严格区分语言和言语，明确限定语言学的研究对象。重视共时语言（也就是口语）的研究，特别着重于分析、描写语言的结构。从不孤立地看待语言要素，认为语言的一切都奠定在关系的基础上。语言是一个完整的符号系统，具有分层次的形式结构。在描写语言结构的各个层次时，特别注重分析各种对立成分。 2、结构主义语言学认为语言本身是一个系统，系统内部各个元素相互影响，系统自给自足。代表人物是索绪尔，他区分了共时和历时、言语和语言、能指和所指。

　　由于结构主义起源于语言学，所以它对语言学的影响是最早、最深刻的。怎样简析西方结构主义语言学及其影响? 　　一、结构主义的概念 　　(一)结构的含义 　　结构主义从一种语言学理论演变成一股社会思潮，席卷了全世界，为人文、社会科学的各学科研究提供了一套全新的方法论。社会思潮一般是指在一定时期在某一社会得到广泛传播、对社会生活具有某种程度影响的思想趋势或思想潮流。它对社会的发展起着特殊作用。要了解结构主义，首先得从“结构”这一概念人手。科学上所用的“结构”一词，指的是事物的构成方式。任何事物，都是由不同成分组成一个整体，都具有某种结构。分析一个事物的结构，有助于发现事物内部固有的规律，所以科学研究常常使用“结构”这一概念。其实，结构主义思潮或方法论中的“结构”起源于索绪尔《普通语言学教程》中的一个语言学基本概念“系统”。索绪尔提出的“系统”概念就是语言学家们公认的结构，它开创了语言学研究的新时代—结构主义语言学时代，同时也开创了人文、社会科学研究的新时代。 　　(二)结构主义的特征 　　人们常说，要规定结构主义的特征是很困难的，因为结构主义的形式繁多，没有一个公分母，而且大家说到的种种“结构”，所获得的涵义越来越不同。不过，如果把在当代各种科学中和越来越时髦的流行讨论中的结构主义所具有的不同涵义加以比较，似乎还是有可能来做一次综合的尝试的。虽然结构主义者们在许多问题上观点并不一致，但在研究方法上却有不少共同特征。(1)把人类的社会文化现象简化为类似语言的符号系统。结构主义者们一般都认为，所有社会现象在形式上都和语言相似，都应该用语言学中的方法原则和概念去进行研究并发现其结构。(2)把一切还原为二元对立。结构主义者们相信，结构是由一个系统内部各因素间的关系构成的;深层结构不可见，但组成结构的关系却是可见的;深层结构投射在事物上表现出来的关系就是二元对立关系。(3)用模式接近结构。对于结构主义者而言，事物的结构，即事物的整体及其内在联系，是以人的理智建立的模式去接近、去理解的。这不同于人们常用的由感性到理性、由实践到理论的认知方式。(4)强调结构的整体性，认定整体优先部分。结构系统中的“关系”决定各成分的性质和作用。(5)强调共时态重于历时态。(6)把社会历史的中心从“个人”或“自我”转移到“结构”上来，即采用“主体移心化”。 　　二、索绪尔与结构主义语言学 　　(一)结构主义语言学的起源 　　索绪尔是现代语言学的奠基人和结构主义的创始人，他的《普通语言学教程》的出版标志着结构主义语言学和结构主义思潮的开始。19世纪末到20世纪初，索绪尔不仅在为历史语言学的探索和传播作贡献，而且在酝酿着一整套新的语言理论，这就是后来影响人文、社会科学各学科的结构主义语言学。索绪尔的理论不是凭空出现的，而是与当时的人文、社会科学中的思潮有着密切联系的，尤其与社会学、心理学、语言学的发展趋势是分不开的。当时有三位学者对索绪尔理论的形成产生过重大影响。 　　第一位是德国著名社会学家德克海姆。他创建了一套新的理论，使社会学成为一门科学。他给“社会事实”下了定义，把它看作是特质的东西，与自然科学所研究的物质性质相同。他认为：(1)社会事实是一种行为，不论其是否有固定性质，它对每个人都有外部约束力;(2)社会事实就是集体心智中的思想;(3)社会事实不受历史发展阶段所限制。德克海姆的思想在一定程度上影响到索绪尔的语言观。语言也是一种社会事实、一种行为。语言行为也有外部制约，那就是一种抽象的语言系统。这种系统同一切社会惯例一样，是一切成员同意遵守的，约定俗成的社会制度。作为一种社会事实，语言可以不受历史发展因素的限制，而独立地描写和分析。索绪尔的《普通语言学教程》自始至终体现了这些基本原则。 　　第二位是奥地利心理学家弗洛伊德。他认为人的行为都受到一定规范系统所制约。社会的规范在于“集体心智”，语言行为的规范在于语言规则，心理上的规范在于心理组织的机能。这些规范系统存在于人的意识之外，作用于人的行为之中。语言就是一个最好的例子。一个人从不预先考虑自己的语言知识，但他与人交流时，无不受到语言规则的制约。 　　第三位是美国语言学家惠特尼。惠特尼关于语言的“符号性”、“惯例性”、“任意性”、“可变性”等概念，在索绪尔的《普通语言学教程》一些的章节中都有体现。索绪尔还肯定了惠特尼对欧洲语言学的影响。他在书中说：“(对欧洲语言学)发出第一次冲击的是《语言的生命和成长》的作者、美国学者惠特尼。”惠特尼对语言学的贡献虽然很大，但是他对语言学的许多问题没有深入研究下去。 　　索绪尔在《普通语言学教程》中提出了“系统”的观念，但从未使用今天意义上的“结构”一词。但是结构主义的基本原理在书中解释得十分清楚：“整体的价值决定于它的部分，部分的价值决定于它们在整体中的地位”。结构主义者的“结构”就是索绪尔的“系统”。结构主义语言学有着严密的方法论，他的发展和传播，启发和影响了其它许多学科。于是结构主义语言学的大量术语涌入其他学科，其分析方法也渗透到其他领域。这样，结构主义从一种语言学理论演变成了一股对社会科学各学科几乎都产生影响的社会思潮，引起了学术界的兴趣和全社会的重视。 　　(二)结构主义语言学的发展 　　由于结构主义起源于语言学，所以它对语言学的影响是最早、最深刻的。索绪尔关于语言“系统”的学说导致了欧美结构主义语言学的三大流派：以特鲁别茨柯依和雅克布逊等为代表的布拉格学派、以叶姆斯列夫为代表的哥本哈根学派、以布龙菲尔德等为代表的美国描写语言学派。 　　布拉格学派以音位研究著称。他们继承并发展了索绪尔关于语言是一个系统的观点，其结构一功能语言观就是在索绪尔语言理论基础之上发展起来的。他们提出，语言是多功能的结构体系，由多个相互依存的次系统构成。他们建立了音位学说，提出了“语言联盟”的理论和“句子的实际切分”的学说。布拉格学派的代表人物雅克布逊认为，对语言系统中的各种成分不能孤立地去研究，而应该明确它们之间共存的关系;要想正确理解语言的演化，就得把它看成是一个系统的整体的演化。布拉格学派在结构主义语言学诸领域中居于领先地位，其突出贡献是创建了音位学。 　　哥本哈根学派以语言结构关系的研究及这种研究的数学性质而著称。他们接受了索绪尔的观点： 　　(1)语言是一种符号系统;(2)语言符号是由表达方式和表达内容所构成的综合体。哥本哈根学派的代表人物叶姆斯列夫把表达方式和表达内容构成的综合体称为“符号依存关系”，把表达方式和表达内容称为“依存单位(functives)”。他主张区分语言形式平面和内容平面，两者又都区分为形式和实体，语言学的任务是研究形式平面和内容平面的关系。哥本哈根学派一般采用假设、演绎的研究方法。 　　美国结构主义语言学派又称美国描写语言学派，继承和发展了索绪尔的语言“系统”理论。美国结构主义语言学派注重口语和共时描写;注重语言形式分析，回避语义问题;在语言结构分析中主要运用分布和替代的方法;创造了语言结构分析的直接成分分析法。这个学派的先驱者是博厄斯(也译鲍阿斯)及其学生萨丕尔，主要代表是布龙菲尔德，之后是海里斯和霍凯特。布龙菲尔德在其著作《语言论》中制定了语言结构的基本原则和方法。海里斯在《结构语言学的方法》这部著作中规定了语言结构分析的任务及基本程序。美国结构主义语言学派的特点是注重语言结构形式的描写和分析。 　　(三)索绪尔对语言学的贡献 　　自20世纪30年代以来，尽管语言学发展的方向和重点有所转移，但索绪尔的理论始终是现代语言学的基石。索绪尔理论的重要价值，在于它不仅为现代语言学研究提供了方法论，而且还为人文、社会科学的其他许多学科提供了方法论。索绪尔对结构主义的最大贡献，不在于他关于语言学问题中的一些具体细节，而在于他提出来的一系列思想原则。索绪尔最重要的结构主义原则有四点。 　　其一，语言是一种社会系统。索绪尔认为，人类的语言现象应分为“言语”和“语言”。前者是指人们平常表达交流思想的话语活动。它属于个人，是具体的、暂时的。后者是指在个人的说话活动之外、互相关联而又有条理的语法关系总体。它属于社会，是抽象的。语言是强加给某个社会中所有个人的一套规则。索绪尔把它称做“一种社会系统”。语言学的真正研究对象应该是作为社会系统而存在的语言。结构主义后来把一切社会现象，文化现象都看作索绪尔所说的这样的语言系统。 　　其二，语言的结构是共时的。索绪尔区分了共时语言学和历史语言学。他认为语言研究的真正对象不是其历史变化，而是语言内部各要素之间在一定时间内的相互作用，只有共时性的研究才能揭示语言的结构。索绪尔的共时研究原则成了结构主义研究社会文化现象的一个基本原则。

http://www.literature.org.cn/Article.asp?ID=8727

人文主义语言学理论和结构主义语言学理论的关键区别为侧重点不同：1、人文主义语言学理论的特点是严格区分语言和言语，明确限定语言学的研究对象。2、结构主义语言学重视共时语言（也就是口语）的研究，特别着重于分析、描写语言的结构系统；从不孤立地看待语言要素，认为语言的一切都奠定在关系的基础上。

对于言语活动, 索绪尔进行了划分, 将其分为两部分, 即“语言” 和“言语” 。其中, 语言强调言语能力是一种社会心理现象, 它不受个人意志的支配。言语则强调个人运用自己的机能时的表现行为。　　2. 语言的能指和所指　　从本质上来看, 语言是一种符号系统, 语言符号是由“能指” 和“所指” (构成的, 其中, 能指代表声音形象, 所指代表概念。　　3. 语言的系统性　　这种系统性是客观的, 在语言这个系统中, 每一个单位都成员, 其在系统中的价值, 也就是其地位以及与其他单位的关系, 决定了其本身是什么音变无例外　　根据新语法学派的理论, 语音环境的变化决定着语音的变化, 语音的变化也会影响语音环境的变化。只要某个语音发生变化, 处于该特定语音环境中的音, 也都会相应地发生变化, 而且这种变化是没有例外的。也就是说, 语音变化是客观的, 有其严格的规律。 　　2. 类推原则　　类推是根据某一模式的结构, 将其用语法、语义功能一样的形式进行取代。如果是同语音变化, 则只是会涉及到语音环境不同, 但如果是类推, 则会涉及语法结构与音系结构的关系。) 类推的思想最早出现在古希腊时期, 但直至新语法学派才给予类推现象足够重视。　　类推原则对历史比较语言学理论的发展, 具有重要的促进作用, 其进一步补充解释了语言变化中一些仅靠音变规律不能说明的问题, 引导人们跳出历史比较语言学只揭示历史事实的圈宥, 开始从解释理论着手。　　三、新语法学派对索绪尔思想的影响　　索绪尔曾是新语法学派的成员, 师从奥斯脱霍夫和莱斯琴。在他看来, 所有用语言描写的历史, 经过整理后, 都可以概括出一般规律。从中看出看出, 其观点深烙着新语法学派的痕迹。 也正因为深刻地理解了新语法学派理论, 索绪尔也发现了该理论的不足, 从而创建了结构主义语言学。

结构语言学兴起于20世纪30年代的欧洲,基本理论源出于索绪尔的《普通语言学教程》.结构语言学内部又分为三大学派：布拉格学派、哥本哈根学派以及美国结构语言学派（也称美国描写语言学）.转换-生成语言学出现于二十世纪50年代末,以美国乔姆斯基为代表,运用转换-生成的理论和方法研究语言.1957年乔姆斯基的《句法结构》出版,标志着“转换-生成语法”的诞生.这一理论是建立在理性主义的哲学基础之上的,它完全不同于建立在经验主义基础之上的美国结构主义,因此,它的出现是对当时居于主流地位的美国结构主义语言学的一大挑战,被人称作“乔姆斯基革命”.转换-生成语法强调对人的语言能力作出解释,而不是仅仅描写语言行为,它要研究的是体现在人脑中的认知系统和普遍语法.它为语言研究开辟了一条新的道路,对其他人文社会科学的发展也产生了重要的影响.

转换生成语言学与结构主义语言学的相同点：这两个学派都是以语言为研究对象，试图从对语言和语言现象的分析中寻找语言中的不变的本质和规律，并将这些本质与规律作为语言学研究的范式。应该说这两个学派都为语言学的发展做出了贡献，但是由于没有能把共时与历时研究结合起来，没有做到即从“人”又从“语言”出发，因此陷入了相同的困境。 转换生成语言学与结构主义语言学的不同点：转换生成语言学认为：语言是创造的，语法是生成的，语言学的任务是总结出语言创造生成的规则。对语言的研究要从语言行为上着手，即从人来分析。结构主义语言学认为：语言是既有的，语法是蕴含在语言结构之中的，语言学的任务是建立起语言的结构分析理论。对语言的研究不是人，而是那些成为研究对象的句子。

结构主义语言学理论对现代外语教学理念有很多方面的影响，它在外语学习的内容和方法上都有其他的影响，受应试教育的影响，我国在外语上一直比较注重语法的学习，反而形成了哑巴式英语，以及中国式发音，而结构主义语言学理论的出现， 则强调了学习外语不仅要掌握语法，还要加强语言的实际应用，其次学习内容的变化也导致了学习方法的变化，我们不只是死记硬背，还有结合语言环境，全方位的学校外语，当然学习计划也会受到影响，我们既然注意外语学习的方式和方法，也要学会运用外语，满足我们的社交，可以正常交流沟通。

结构语言学兴起于20世纪30年代的欧洲,基本理论源出于索绪尔的《普通语言学教程》.结构语言学内部又分为三大学派：布拉格学派、哥本哈根学派以及美国结构语言学派（也称美国描写语言学）.转换-生成语言学出现于二十世纪50年代末,以美国乔姆斯基为代表,运用转换-生成的理论和方法研究语言.1957年乔姆斯基的《句法结构》出版,标志着“转换-生成语法”的诞生.这一理论是建立在理性主义的哲学基础之上的,它完全不同于建立在经验主义基础之上的美国结构主义,因此,它的出现是对当时居于主流地位的美国结构主义语言学的一大挑战,被人称作“乔姆斯基革命”.转换-生成语法强调对人的语言能力作出解释,而不是仅仅描写语言行为,它要研究的是体现在人脑中的认知系统和普遍语法.它为语言研究开辟了一条新的道路,对其他人文社会科学的发展也产生了重要的影响.

“结构主义语言学”认为，句法结构有两种，一种叫做“向心结构”（又称“内心结构”endocentric leonard bloomfild布龙菲尔德《语言论》）；一种叫做“离心结构”（又称“外心结构”exocentric 同上）。所谓“向心结构”的定义“它与所有成分或成分之一属于同一个形式类”（即整个结构与所有的成分或成分之一性质相同），我们可以理解它相当于《现代汉语教学语法系统（摘要）》之中的“并列结构”、“定中结构”、“状中结构”、“中宾结构”、“中补结构”；而“离心结构”的定义是“它与任何一个成分都不属于同一个形式类”（即整个结构与所有的成分的性质都不相同），我们也可以理解它为相当于《现代汉语教学语法系统（摘要）》之中的“主谓结构”。 无庸讳言，两位先生都曾明确地表示过，他们都借鉴了“结构主义描写语言学”的“层次分析法”（“直接成分分析法（ic）”）理论；同时也继承了“传统语法”的一些合理有用的成果。即在对句子进行“层次分析”之时，又注意了“直接成分”之间的语法关系，譬如概括出了“主谓关系”、“述宾关系”、“述补关系”、“定中关系”、“状中关系”、“并列关系”等“语言结构方式”。尤其，还照顾到了，那原来“传统语法”之中，还有什么“宾语、补语是句子连带成分”，一定要有别于“定语、状语是句子附加成分”的传统理论。于是，便煞费苦心地为“宾语、补语”有着落，特创立了一个新句子成分“述语”。并且又形成了新的一组句法结构“述宾结构”与“述补结构”；“述宾结构”用以区别习惯中的“谓宾结构”、“述补结构”，用以区别“谓补结构”。如果此举能使自己的“语法系统”前后统一，不发生抵牾，能自成体系，也不失为一种“语法系统”。可是如以上框式分析所见，朱、张两先生的语法理论，在实际操作过程之中，发生了自相矛盾无法统一的困难。我们说，并不是只有此例，只要是“状+中（动）+补（+宾）”的“动词短语”，或“状+中（形）+补”的“形容词短语”等所谓的“同义异构体”，有关“述语”理论，都会遇见我们以上所分析出来的那种不可克服的困难，而令其处于两难境地。如，“刚刚拿出来一本书”、“渐渐清醒过来”的框式图解之中所见： a、 刚 刚 拿 出 来 一 本 书 ； 渐 渐 清 醒 过 来 | 述 语 | | 宾 语 | | 述语 | |补语| | 述语 || 补语| Δ| 状语| |中心语| Δ|状语||中心语| b、 刚 刚 拿 出 来 一 本 书 ； 渐 渐 清 醒 过 来 | 述 语 | | 宾 语 | | 状语 || 中 心 语 | |状语| | 中心语 | ⊙|述语| |补语| ⊙ |述语||补语| 从这些实例中可见，在科学与非科学之间是无法折中的。即在继承传统语法理论之时，一定要有一个度。比如语法分析既要注重语言的结构功能，也要重视语言的意义，这是大家所见相同的，应该继承传统语法这一成果的。但是如果过于执着迁就“传统语法理论”，就会陷于尴尬境地了。我们参照以上所引的“结构主义描写语言学”的有关的理论，不禁要向先生请教，您那个“述宾结构”、“述补结构”是属于“向心结构”还是“离心结构”呢？显然，象例句中“一定上好每堂课”、“刚刚拿出来一本书”、“渐渐清醒过来”等，这种结构，无论如何不能属于“离心结构”，因为，它们都不是“主谓结构”。那么它们似乎只能是“向心结构”了，因为它们基本上符合于那“它与所有成分或成分之一属于同一个形式类”的定义。那么我们不禁要问，所谓的“述宾结构”之中的“述语”是结构的“心”呢？还是那个“宾语”是“心”呢？非常明显，常识告诉我们只有那个“述语”是“心”了，“宾语”与“补语”应该向“心”“述语”递归的。我们理解所谓“心”就是”“中心语”，我们不明白为什么有现成的“中心语”的路不走，偏要迂回走那条“述语”的弯路呢？再三思考，觉得先生似乎是在为那“传统语法”之中的“句子连带成分”“宾语、补语”等找一个落脚的地方，以示现代汉语语法理论的传承有序吧！可是事实上，我们谁也帮不了那蹩脚的“暂拟系统”等传统语法理论的大忙，否则就只会越帮越忙，反而把自己也陷于两难的境地了。 所以我们认为，大可不必再重新创建一个什么“述语”成分，而沿用那现成的“中心语”就顺顺当当了，何必自己给自己徒增苦恼和困难呢！事实上先生们一直强调语法要科学合理、又要简明适用，那为何还要增加一个也同样是那么蹩脚的“述语”呢！由此还又徒增了一组什么“述宾结构”、“述补结构”，语法概念愈搞愈多，岂不给那些学习语法的人雪上加霜吗？因为除了有“动词中心语”（可以带状语），还要有什么“动词述语”（可以带宾语、补语）；除了要有“形容词中心语”（可以带状语），还要有什么“形容词述语”（可以带补语）。真有一点叠床架屋的感觉了……更何况还有以上我们分析的那无法解决的自相矛盾的困难呢！我们还记得张志公先生曾经明确表示过，他自己一定不在《现代汉语教学语法系统（摘要）》之外，另搞一套了的承诺，那时我们有多么兴奋呀。

你的问题太笼统了，但是希望下面的回答对你应该有帮助(1)历史比较语言学：产生时间:19世纪初n社会背景:资产阶级革命的成功。特 点 :用历史比较法研究语言奠基人：拉斯克、葆朴、格林等。 历史地位:摆脱了过去从属经学的附庸地位，标志着语言学走上独立发展的道路。（2）结构主义语言学：基 础:历史比较语言学n时 间:19世纪中叶。奠基人:德国的洪堡特和瑞士的索绪尔索绪尔被尊称为“现代语言学之父”，他死后由其学生编辑出版的《普通语言学教程》具有划时代的作用。(3)转换生成（形式）语言学：创始人：乔姆斯基（《句法结构》）。主要观点：认为语言描写和分析的目的在于建立一种理论，在于研究人的语言生成能力，即怎样用有限的成分和规则生成无限的句子。理论构成：主要包括生成规则和转换规则两部分。(4)交叉语言学：是语言学和其它社会科学以及自然科学之间相互渗透所形成的交叉性、边缘性学科，如社会语言学、病理语言学、统计语言学等。

生成语言学，又叫转换生成语言学，是以建立一套形式化的演绎系统，一套有限的语法规则为目的语言学理论。代表人物是乔姆斯基。结构主义语言学，是为了对语言进行分类描写而随机搜集起大量句子的语言学理论。代表人物是索绪尔。

分支如：语音学、语法学、词汇学、修辞学、语义学、语用学、文字学等等对语言要素的专门研究流派是用不同的方法、观点来研究语言的，比如转换-生成学派、结构主义学派，功能学派等等

符号学与结构主义有着很深的联系,以至于有时人们会将二者混同,但符号学是一门学科而结构主义是一种方法,结构主义所涉及的范围远不止符号学,同时符号学研究也可以不采用结构主义方法.二者虽然性质不同但在外延上常常可以交叉起来,可以说文学符号学在当代的影响在很大程度上得益于结构主义运动的实绩和赫赫声势.符号学在西方世界可以从古希腊学者那里找到相关论述,现代符号学是由瑞士语言学家索绪尔和美国哲学家皮尔士分别从语言学和逻辑学的角度创立的.索绪尔认为符号学是一门研究社会中符号生命的科学,语言学是这门科学的一部分,符号学的发展规律可以应用于语言学.皮尔士认为逻辑学是符号学的另一种名称,是一种关于符号的几乎是必然的或形式的学说.

20世纪40年代以后，在欧美占统治地位的结构主义发展到美国的描写语言学，走上了着重语言内向研究的道路。1957年，乔姆斯基出版《句法结构》一书，标志着转换生成语言学的诞生 美国结构主义学派：代表人物布龙菲尔德，也成为美国描写语言学派。1933年出版《语言论》，成为美国结构主义学派的纲领性著作，标志着诞生。美国结构语言学派：它以面向语言材料、注重语言结构的形式描写著称。这一学派的先驱是鲍厄斯，代表人物布龙菲儿德，他的《语言论》是美国结构主义语言学的奠基性著作。它是结构主义语言学的影响最大的一派，又成为美国描写语言学派，是20世纪20年代美国学者在调查美洲印第安语的基础上逐渐形成的语言学流派。他们重视口语、重记录实际语言与重共时描写，重视形式分析，甚至有些人排斥语言的意义，在结构分析中，主要是研究分布情况和运用替代的方法，常常采用直接成分分析法来分析结构层次，他们在描写中注重分布，并在其基础上对语言各单位进行切分、归并分类和组合，并重建了语音和语法相结合的语素音位概念。他们对后世产生了很大的影响。

一、传统语言学 （一）古希腊语言学 有文字记载的语言研究可以追溯到二千多年前的古希腊。当时的语言研究是在哲学研究的范围内展开的，属于哲学的一个分支。大约在公元前五世纪，希腊人就对语言问题进行过两场有名的大论战。第一场论战是在“自然发生派”和“约定俗成派”之间展开的。论战的焦点集中在语言的形式与意义之间的关系上。“自然发生派”认为，单词的形式反映了事物的本质，也就是说事物的名称是由事物本身的性质决定的。他们以语言中的象声词为依据，得出语言是自然发生的结论。“约定俗成派”则认为，事物的命名是人们在实践中互相约定的，和事物的性质没有什么必然的联系。语言中的象声词是极少数，即使没有它们也不会影响语言交际。由此，他们认为语言是约定俗成的产物。这场论战持续了很久。虽然没有得到什么结果，但它促进了对词源的研究，对词的各种关系的分类产生了兴趣，可以说是开创了在哲学这个总的框架中研究语法的先河。 值得一提的是，战国末期的荀况（公元前335—255年）曾在其《正名篇》中指出：“名无固宜，约之以命，约定俗成谓之宜，异于约则谓之不宜。名无固实，约之以命，约定俗成谓之实名。”由此可见，早在春秋战国时期，我国学者就持有与“约定俗成派”相类似的观点。 第二场论战与第一场论战有着密切的联系。它是在“变则派”与“类推派”之间展开的。争论的焦点集中在语法结构是否规则这一问题上。“变则派”认为，由于语言是自然发生的，所以也是不规则的，并以语言中许多不规则现象作为立论的依据。“类推派”则认为宇宙间日月的运行、四季的轮转是有规律的，世界上的一切事物都是受法则支配的，语言也不例外。它虽然有不规则的现象，但总体来说还是规则的。由于希腊语既有规则的成分，也有不规则的因素，所以论战的双方谁也说服不了谁。但双方都对语法理论的产生有较大的贡献。“变则派”的贡献在于他们辨别出了主要的语法范畴；“类推派”的贡献则在于他们确定了主要的屈折变化形式。 早期的希腊学者对语言的研究主要侧重于词源学、语音学和语法学三个方面。其中语法学所取得的成绩最为突出，对传统语言学的发展有着很大的影响。哲学家柏拉图（公元前428—348年）在“自然发生派”和“约定俗成派”的论战中持中立态度。他认为，有些词直接反映了事物的本质；但有许多词，其语音形式与意义之间究竟有些什么联系是无法判断的。他在分析单词与意义的关系时，把词分为主词和述词两大类（大致相当于名词和动词），是西方语言学史上第一个对词进行分类的学者。 柏拉图的学生亚里斯多德（公元前384—322年）是位坚定的“约定俗成论”者。他认为语言是约定俗成的，是有规则可循的。他在柏拉图的词类两分法的基础上把那些既不属于主词又不属于述词的词自成一类（大约相当于我们今天所说的连词）。他还注意到名词有格的变化、动词有时态变化等这样一些结构上的特征，并第一次给词下了定义。 后来的“变则论”者斯多葛学派（The Stoic School）又在亚里斯多德的词类三分的基础上，进一步把词分为冠词、名词、动词和连词。后来又把名词分为专有名词和普通名词。他们还对动词的时态和名词的格等问题进行了细致的研究，认为名词有主格、宾格、与格、所有格和呼格之分。 在古希腊时期，对传统语言学作出较大贡献的是亚历山大里亚学派（The Alexandrian School）的特拉克斯（约公元前一世纪）。他在名为《读写技巧》的只有15页的小册子中，把词分为名词、动词、分词、冠词、代词、介词、副词和连词八大类。这本小册子对后世影响很大，在此后将近两千年的历史长河中，欧洲的语法学家在分析其它语言时，仍将词分为八大类，尽管所用的术语略有不同。 特拉克斯对语法的研究主要集中在词法上。最早对希腊语句法进行全面描写和分析的是公元二世纪在亚历山大里亚从事著述的狄斯考鲁。他名词与动词之间的关系入手，再分析描写其它词类与名词和动词的关系。同时，对动词与名词或代词在人称和数的一致关系、对一类词代替另一类词的替换关系等问题也进行了研究。他的句法分析和描写为后来区分主语和宾语、区别主从结构等奠定了基础。 （二）古罗马语言学 从公元前三世纪到公元前二世纪，希腊的统治地位逐渐由罗马帝国所代替。到公元一世纪，罗马帝国的统治已相当稳固。在罗马帝国统治西方文明世界的年代里，研究语言的空气比较活跃，并已经了解到古希腊的两次有名的大论战，也了解亚历山大里亚学派和斯多葛学派对语言问题的看法和他们的成果。瓦罗（公元前116—27年）曾对“变则派”和“类推派”的观点进行过详细地叙述和说明，同时也对拉丁语法作过大量的分析。他把语言研究划分为词源学、形态学和句法学三大部分。在西方语言学史上是他首次把派生结构和屈折结构区分开来，并发现拉丁语的名词除了有希腊语名词的五个格之外，还有一个夺格。 昆提利安（公元35—95年）是一位对教育比较关心的学者，在语法方面也有过一些论述。他认为语言的正确运用应合乎推理、应仿效权威和引经据典。在词汇的发展过程中，意义比其形式重要得多，因此词汇的选用应遵循自然逻辑和类推这一基本原则，即应合乎推理。要判断现行的用法是否正确，则应求助于那些受过教育的权威人士，看是否能够得到他们的认可。如果学者之间对某一用法意见不统一，就应在古代的经典中查找证据。这些主张无疑对后来的传统语言学家有很大影响，特别是在制定语法规则、对某一用法进行硬性规定时，总会自觉或不自觉地运用到这些原则。 在所有的拉丁语法学家中，对后世影响较大的当属多纳图斯（约公元四世纪）和普里斯基安（约公元五世纪）。普里斯基安所著的一套18卷的语法书可视为拉丁语法的代表作。在这部巨著中，普里斯基安运用特拉克斯和阿波洛纽斯的理论体系和方法对拉丁语法作了较为全面的分析和描写。他基本上全盘借用了希腊学者的语法体系，只是由于拉丁语没有冠词而将其改为叹词，甚至连瓦罗区分开的派生结构和屈折结构也没有被他接受。总的来说，绝大多数的拉丁语法学家都同普里斯基安一样，注重用希腊语法的模式来分析拉丁语法，而对语法理论少有建树。他们对语言学的最大贡献就是建立了拉丁语法。 普里斯基安的拉丁语法虽然没有什么独特的见解，但它对传统语法的传播却起了很大的作用。在后来的好几个世纪中，拉丁语法一直袭用这一模式。在中世纪，其它语言的语法书相继问世，12世纪中叶就已经有希伯来语语法、阿拉伯语语法、古爱尔兰语语法等。到16世纪末17世纪初，几乎所有的欧洲语言都有了自己的语法。但所有这些语法都是以希腊语法或拉丁语法为模式的。

表层结构就是我们看到的句子结构，比如说：花瓶被他打碎了。深层结构就是从这个句子中能找出来的以不同词为主体的叙述结构，比如上面那个句子的深层结构就是：他打碎（花瓶）碎了。就是说,一部分是“他打碎花瓶”，另一部分是“花瓶碎了”；一个是施事即他以及这个动作，一个是受事即花瓶的状态。这个用深层结构表示的句子经过删除、增加、移位等变化可以转化为表层结构。在语言学上，指短语或句子成分之间的内在语法关系。被认为是先验的，表现为多种表层结构，但其本身却不能直接看见，只能从表层结构中分析出来。语言的深层结构是语言的结构方法语法分析，可以使句子的意义更加明确。结构主义语言学的结构观点推广运用于其他社会科学时，深层结构也用以指各种社会可见现象之成分之间的组合关系，如莱维一施特劳斯所说的神话的神话素结构、亲属关系的亲属结构等。深层结构分析在其他学科中用于分析成分之间的组合关系时，有一定的随意性，不能达到认识事物本质的目的。

二者是语言学的两个不同流派现代语言学一百多年来的发展经历了三个主要时期——历史比较语言学、结构主义语言学、转换－生成语言学。历史比较语言学是在19世纪逐步发展和完善的，主要是通过语言亲属关系的比较来研究语言的发展规律，拟测它们的共同母语。结构语言学兴起于20世纪30年代的欧洲，其内部又分为三大学派：布拉格学派、哥本哈根学派和美国结构语言学派（也称美国描写语言学）。其中美国结构语言学是发展最完善、最重要的一个学派。先驱者是鲍阿斯和萨丕尔。这个学派最重要的代表人是布龙菲尔德。1933年布龙菲尔德的《语言论》出版，对美国结构主义语言学的形成和发展产生重大影响，是这一学派的奠基性著作。这一学派注重口语和共时描写；注重语言形式分析，回避语义问题；在语言结构分析中主要运用分布和替代的方法；创造了语言结构分析的直接成分分析法。转换-生成语言学出现于二十世纪50年代末，以美国乔姆斯基为代表。乔姆斯基受美国描写语言学的影响，最初曾经运用结构主义的方法研究希伯莱语的语法，他发现以分布和替代的原则和方法对语言素材进行切分和分类的“分类主义”的方法，虽然对语言结构的表面现象作了一定分析，但对于语言结构内在的联系却解释不了。所以提出研究语言不能仅仅描写现成的语法形式，而是要探索“普遍语法”， 探索隐藏在语法行为背后的人类普遍的“语法能力”。这种语言能力是通过一套规则由“深层结构”向“表层结构”转换的，语言学家就是要研究探索这种转换的规则。 转换-生成语法是建立在理性主义的哲学基础之上的，它完全不同于建立在经验主义基础之上的美国结构主义语言学，因此，它的出现是对当时居于主流地位的美国结构主义语言学的一大挑战，被人称作“乔姆斯基革命”。它为语言研究开辟了一条新的道路，对其他人文社会科学的发展也产生了重要的影响。

索绪尔指出，语言符号是概念和音响形象的结合。然而，在日常使用中，语言符号这个术语一般只指音响形象，结果让部分要素包含了符号整体。为了避免出现这种混淆，索氏称： “我们建议保留用符号这一词表示整体，用所指和能指分别代替概念和音响形象。”所指与能指这一对概念的提出， 索绪尔不但消除了上述由于使用上混淆而产生的歧义，而且还有这样的好处：既能表明它们彼此间的对立，又能表明它们与它们所属整体间的对立。 这是一种典型的二元论。索氏否认语言与外界的联系，认为它是具有心理性质的东西，“一种两面的心理实体”。作为语言符号内部的两个要素，所指(概念)和能指（音响形象)应该也是心理性的东西。

中国很久以来只有语文学，没有语言学，真正意义上的语言学，是20世纪中发展起来的。在西方语言学理论的影响下，产生了语法学、语音学、语汇学，音韵，训诂等学科从传统学术转向现代学术方法。其中美国语言学传统对中国语言研究产生了重大影响。美国语言学并没有很长的历史，它始于19世纪20世纪出，由于没有悠久历史和丰富文化，在历史比较语言学上没有任何基础，最早对语言学发生兴趣是因为要研究记录接近灭亡的印第安人的土著语言和传教需求，这使得美国语言学具有实用性和科学性的特点。从40年代起，美国的语言学开始对世界语言学研究产生巨大影响。这里，从美国描写语言学、乔姆斯基的转换生成语法及认知语法三个方面分别介绍对汉语研究的影响，主要是在语法方面。参考资料：wenku.baidu.com/view/fb559bc36137ee06eff9185a.html

看看索绪尔的书

组合关系例如：音位与音位、词与词等等，按照线性的顺序组合起来的关系聚合关系例如：语言的组合结构的某一个位置上能够互相替换的几个具有相同作用的符号之间的关系组合关系就是两个同一性质的结构单位(例如音位与音位、词与词等等)，按照线性的顺序组合起来的关系。聚合关系就是在语言的组合结构的某一个位置上能够互相替换的几个具有相同作用的符号之间的关系。组合关系和聚合关系是语言系统的两种最基本的关系。不但语言符号(词、语素)处在这两种关系之中，而且构造符号的音位和意义也都处在这两种关系之中。语言的组合关系说明了语言结构的规则，语言的聚合关系说明了替换规则。组合规则使得语言符号的结构呈现出有序性，聚合规则为句子的生成提供了无数的可能，大大地简化了语言系统。组合关系体现在一个语言单位和前一个语言单位或后一个语言单位，或和前后两个语言单位之间的关系，是横向关系。聚合关系是在组合的某一个位置上能够相互替换，有共同的特点，故能聚合归类。组合是横向的结构关系，聚合是归类规则，有了组合、聚合关系，便展现出了整个语言平面，聚合关系是组合关系中体现出来的，或者说是从组合关系中分析出来的，而组合关系又表现为聚合类的线性序列。所以组合关系和聚合关系是有机地统一，不可分割。组合规则和聚合规则是相互有内在联系的两条规则。组合规则着眼于结构单位的横向联系，聚合规则着眼于结构单位的纵向替换，所以它们犹如纵横两轴。每一个结构单位，理论上都可以在纵横两轴的交叉点上找到自己的位置；如能把握这种交叉点，就不难了解结构单位的性质和特点。这就给我们提供了一个观察结构的视角组合关系和聚合关系是语言系统中的两种根本的关系，对于我们运用语言具有十分重要的意义。组合关系使符号之间的关系呈现出有序性，反映了语言系统组织结构的基本法则，是以较小的单位组合成较大的单位必须遵守的。聚合关系是组合关系的具体运用，充分反映了语言规则的概括性，为句子的生成提供了无数的可能。语言的组合关系说明了语言结构的规则，语言的聚合关系说明了替换规则。组合规则使得语言符号的结构呈现出有序性，聚合规则为句子的生成提供了无数的可能，大大简化语言系统。因此，正确理解结构的二层性和组合、聚合的运转规则，这是理解语言符号系统的关键

一、索绪尔：瑞士结构符号学索绪尔是现代语言学之父，他把语言学塑造成为一门影响巨大的独立学科。他认为语言是基于符号及意义的一门科学。他在很大程度上深刻影响了结构主义和解构主义，并且他还创立了符号学。他认为“语言是人类话语能力的社会产物，而且它是被社会使用和容许人用这个能力的必要习惯的总和”，而语言结构是受规律支配的、“意义其实是被语言创造出来的”，索绪尔又划分出能指与所指（signified,法语：signifié）、语言和言语等重要概念，对后来的符号学影响深远。二、雅各生：布拉格学派结构功能论是20世纪30年代受索绪尔影响，而在捷克斯洛伐克首都布拉格形成的一支结构主义语言学流派。与哥本哈根学派、日内瓦学派相区分。代表人物有：特鲁别茨柯伊、马泰修斯和雅各布森等学者。该学派主要认为语言是与其他社会现象有联系的符号体系。注重研究语言功能和音位，以及其他语言现象。对符号学、音位学、文体学、修辞学、语篇分析学、语言人类学、传播学、美学、表演艺术、戏剧的发展都产生了重要影响。三、布龙菲尔德：美国描写结构主义20世纪30年代至40年代领导了美国结构语言学的发展。他1933年出版的教科书具有重大影响，完整地描述了美国结构语言学，他为印欧历史语言学、南岛语系、描述阿尔冈昆语族的研究做出来重要贡献。60年代，随着乔姆斯基的生成语法的兴起，布龙菲尔德的影响开始下降。四、诺姆·乔姆斯基：美国结构生成语言学他的生成语法被认为是对20世纪理论语言学研究的重要贡献。他对伯尔赫斯·弗雷德里克·斯金纳所著《口语行为》的评论，帮助发动了心理学的认知革命，并挑战了1950年代研究人类行为和语言方式中占主导地位的行为主义。他所采用以自然为本来研究语言的方法也大大地影响了语言和心智的哲学研究。他的另一大成就是建立了乔姆斯基层级：根据文法生成力不同而对形式语言进行的分类。乔姆斯基还因他的政治热忱而著名，尤其是他对美国和其它国家政府的批评。五、李维－斯特劳斯：法国神话符号学列维－斯特劳斯在神话学的研究中，看到一个基本的吊诡。一方面，神话故事是幻想与无法预测：因此，神话的内容似乎完全是任意取材的。另一方面，来自不同文化的神话却有着惊人的相似性。列维－斯特劳斯建议，普遍法则势必掌控了神话思想，而且可解析这个表面上的吊诡，普遍法则在不同的文化，产生了类似的神话。每一个神话似乎是独一无二的，但他指出，这实际上只是人类思想的普遍法则的一个特例。从研究神话，列维-斯特劳斯尝试“明显减少任意取材的资料，以获致某种顺序，而且达到一个层次，在那个层次，一种必要性变得明显，强调了各种自由幻象”[9]。

①注重口语和共时描写。美洲印第安语很多都没有文字和历史的材料，这使得这一学派一开始就不得不从口语着手进行共时的形式分析。这种做法，跟欧洲学者着重书面文献的语文学和专搞历时研究的历史比较语言学都有显著的不同。②注重形式分析，避开意义这一因素。美国结构主义在结构分析中只注意可供验证的语言形式，不考虑心理过程，也不谈社会和历史等因素。在形式和意义的关系上，他们认为形式的对立能决定意义的不同。③在结构分析中，主要是研究分布情况和运用替代的方法。结构分析的任务是从一堆语言素材中切分出独立的单位（如音素、语素等）并加以归类。在切分中，主要的依据是分布。所谓分布，是某个单位或特征在话语里出现的各种不同位置的总和，也就是它出现于其中的一切环境的总和。所谓替代，是在相同的环境里，某个单位能够用别的单位来替换。④采用直接成分分析法。这一学派重视结构的层次，由此发展出直接成分分析法。所谓直接成分就是把句子按层次区分出它的组成部分。例如，英语Poor John ran away. （可怜的约翰跑开了）首先分成poor John和ran away两个直接成分，然后再把poor John分成poor和John，把ran away分成ran和away。如果不能再往下切分时，剩下的成分就叫做“最终成分”。上述例句的最终成分是poor、John、 ran和away。⑤建立“语素音位”。这是把语法和语音结合而成的单位，包括出现在若干语素变体里的几个音位。例如，英语 knife/nayf/（刀，单数）和 Knives/nayvz/（刀，复数）包含同一个语素的两个不同变体，一个是 /f/，一个是/v/，可以用语素音位/F/总括起来，说这个语素的语音形式是/nayF/。语素音位有助于语素的鉴别，它起了用一个概念统驭诸变的作用。⑥反对心灵主义，主张行为主义。⑦主张共时的描写和分析方法的研究。⑧着重形式分析，运用分布和替代法，从话语中分离出音素、语素，并加以归类。⑨注意研究口语。

语言学概论名词解释是：1、口语：口语是语言的有声客观存在形式，是书面语产生的基础，相对于书面语是第一性的。2、书面语：书面语是语言的客观存在形式之一，在口语的基础上产生，相对于口语是第二性的，是经过加工、提炼和发展了的口语的书面形式。3、语言：语言是从言语中概括出来的，为社会所公认的词语和规则的总和。4、言语：是个人说的行为（说话）和结果（所说的话）。5、符号：是根据社会的约定俗成使用某种特定的物质实体来表示某种特定的意义而形成的这种实体和意义的结合体。6、能指：是语言符号的物质实体。7、所指：是符号所指的意义内容。8、语言符号的任意性：是指语言符号的物质实体和意义内容之间没有必然的理据关系。9、语言符号的强制性：指语言符号在同一社会、同一时代，对使用同一种语言的每一个社会成员来说，是不能任意改变的。10、聚合关系：在同一个位置上可以互相替换出现的各个语言单位处在互相可以联想起来的关系中，因而聚合成为一个类。11、组合关系：在语言结构的同一层级上组合起来的各个单位之间所形成的关系。12、普通语言学：指从理论上研究人类各种语言所共有的规律以及各种语言在结构上的共同特点的一门语言学分支学科。13、理论语言学：指从理论上研究人类语言的性质、功能、结构等的语言学分支学科。以研究对象的不同，可分为个别语言学和一般语言学。14、应用语言学：指运用语言学的理论知识来解决其他学科领域的各种问题的语言学分支学科，可分为狭义应用语言学和广义应用语言学。15、传统语言学：一般泛指20世纪以前的语言学，特别是指索绪尔开创的结构主义语言学以前的语言学。16、结构主义语言学：指索绪尔创立的语言学，它旨在语言系统本身的规律。17、语音的生理属性：指发音器官发音动作、发音部位和发音方法。18、语音的物理属性：指物体受外力的作用，发生振动，从而使周围的空气也发生震荡，形成一种音波。音波传到人的耳朵里，使鼓膜发生相应的振动，刺激听觉神经，于是人们就产生了声音的感觉。语音的物理属性可从音高、音长、音强、音质四个方面分析。

结构语言学亦称“结构主义语言学”。瑞士索绪尔的一种着重研究语言结构的语言学理论。与把语言事实当作孤立的单位加以考察，只注意对它们作历史比较的比较语言学相对立。索绪尔认为语言是一个完整的、自足的符号系统，其中各个成分之问存在着相互依赖、相互制约的关系。对语言系统既可作历时性研究，即研究语言在历史上的演变过程，也可作共时性研究，即研究一种语言或多种语言在某一历史阶段的情况。结构语言学研究的是语言成分之间的横向组合关系等的共时性研究。语言中任何一个词或语句的意义，不是由于它本身的性质，而是由于在语言系统中与别的词的关联，如形成一定的对比关系，即“两项对立关系”等。提出能指和所指的区分，认为语言实体只有通过能指和所指的联系才能存在。能指的选定是任意的、约定的，人们可以任意改变词形而不影响记号关系。能指具有线条特征，各个词前后相连，语言结构是由这种线条特征决定的。结构语言学 (structural linguistics)或结构主义语言学是指20世纪30至50年代在欧美形成 和发展的语言学流派，是以瑞士语言学家索绪尔(1857—1913年)的《普通语言学教程》中所阐述的语言学理论为代表以及受这种理论影响而进行的语言理论研究。结构主义语言学特 别强调系统性，区分语言和言语。其基本思想是“真正实际存在的不是某种个别的语言事实，而是作为系统的语言；语言的每一成分只是由于它跟系统中其他成分的关系而存在；系统不 是成分的机械总和，而是规定成分的。系统的框架或结构是由声音和意义之间的关系、语言单位之间的关系构成的。”基于这种原则，结构语言学认为语言从本质上说是一种音义结合的符号系统，一种结构，语言要素的性质决定于系统中要素之间的相互关系；语言的系统性表现为组合关系和聚合关系这两种纵横交错的关系上；语言具有共时性和历时性，结构主义语言学重视语言的共时性研究，认为语言学应该是描写性而非规范性的。一、 索绪尔与结构主义语言学索绪尔作为现代语言学的奠基人，曾在 1906年至1911年期间为习内瓦大学的学生开设“普通语言学”课程。他在这门课程中提出了许多对后来语言学研究具有深刻意义的问题， 使他享有“现代语言学之父”这一美称。1913年他去世之后，他的两位学生根据所作的笔记和他所留下来的讲稿整理出了《普通语言学教程》这部不朽的著作，并于1916年出版。这本书确定了语言学研究的对象，充分阐述了结构语言学研究语言的方法 ，明确了语言学成为一门学科所需的特点。《普通语言学教程》的问世标志着结构主义语言学的创立，也标志着普通语言学的建立。语言学从此才真正发展成为一门成熟的科学。本世纪直到目前为止，索绪尔是影响撮深远的一位语言学家 ，他对语言学的发展做出了不可磨灭的贡献，索绪尔的语言学理论 为结构主义语言学的产生奠定了基础。索绪尔理论主要包括 以下几个方面 ：1、区分语言的研究和言语的研究索绪尔把言语活动(language)分为语言(langue)和言语(parole)两个部分。他认为 语言是抽象的语法规则系统和词 汇 系统 ，是言语活动中的社会部分，是社会产物，是个人以外的东西 ，语言不从属于某一个人，是社会成员共有的一种表达观念的符号系统。言语是说出来的话或写出来的文章 ，言语是由个人通过运用语法规则将语言单位组织起来的结果。在论述两者的关系的时候 ，索绪尔认为，“这两个对象是紧密相联而且互为前提的；要言语为人所理解，并产生它的一切效果，必须有语言；但是要使语言能够建立，也必须有言语。”“语言和言语是互相依存的；语言即是言语的工具，又是言语的产物。”而从整个理论体系来看，索绪尔的言语实际等于最初当作整体来使用的言语活动，这样言语就是对语言的使用的行为和这种行为所产生的结果，而语言则是作为交际工具的社会性的符号系统。他把语言比作乐章，把言语比作演奏，把语言和言语的关系比作乐章和演奏的关系。可见，言语是语言的具体体现，而语言则是对言语的抽象。言语是言语活动中受个人意志支配的部分。因此运用同一语言的人很少有同样的言语。虽然言语是可以直接接触到的素材，但语言学的研究对象却应是语言。进而，索绪尔指出语言有内部要素和外部要素，因此语言研究可以分为内部语言学和外部语言学。内部语言学研究语言本身的结构系统，外部语言学研究语言与民族、文化、地理、历史等方面的关系。他虽然承认社会史、文明史等因素与语言发展有很大的关系，但认为这些因素不会触动语言的内部系统。研究语言内部系统的内部语言学完全没有必要知道语言是在什么条件下发展起来的。因此在他看来，语言学就是一门研究语言内部系统的科学。2．语言符号系统索绪尔认为语言是一种符号系统，这种符号系统本身具有价值。语言的价值是在索绪尔所说的所指和能指之间的对等关系中体现出来的。所指是由系统规定的概念，能指是音响形象，两者结合构成的整体叫符号。通俗解释，所指就是概念，相当于我们现在所说的语义(或内容)，能指则是指语言形式。一定的形式总是表示一定的语义，一定的语义总是用一定的形式表达，他们之间是相互对应的。能指和所指的结合构成符号系统，就是语言，能够完成交际的功能体现了语言的价值。能指和所指之间没有必然的联系，具有任意性。任意性和作为社会成员每人每时都在使用的交际工具的性质，决定了语言符号具有很大的连续性或稳定性，也决定了语言符号的所指和能指，会随着时间的推移而有所改变。索绪尔认为任意性是整个语言系统 ，也是整个语言学理论的基础

1． 创始人博厄斯1911《美洲印第安语言手册》，其中总结了描写主义的研究方法，奠定了美国的描写主义语言学的基础。2． 萨丕尔1921《论语言》萨丕尔-沃尔夫假说：语言形式决定着语言使用者对宇宙的看法，世界上的语言不同，所以各民族对世界的分析也不相同。3． 布龙菲尔德（Leonard Bloomfield，1887-1949），美国结构主义语言学的奠基人。1926《供语言科学用的一套公设》1933《语言论》1939《科学的语言学诸方面》

乔姆斯基的语言学观点具体如下：乔姆斯基的语言学认为语言能力是说某种语言的人对这种语言的内在认识，而语言运用则是它具体使用语言的行动；语言能力和语言运用并不是符合的，语言运用并非语言能力的直接反映。一、乔姆斯基的语言学观念乔姆斯基在研究语言中发现，有许多现象是结构主义语法和行为主义心理学所解释不了的。例如，一个儿童一般在五六岁时就可以掌握母语；这个年龄的儿童的智力还很不发达，学习其他知识(如数学、物理)还相当困难，而学习语言却这样容易。这种现象，用“白板说”或“刺激—反应”论都解释不通。在这一点上，“刺激—反应”或“模仿—记忆”等观点也不能自圆其说。不仅如此，儿童所知的有些东西，似乎不可能是教会的。比如在He lost his pen和He lost his way中的his的区别，在He told her to leave the party和He promised her to leave the party中，由于两个谓语动词的不同，使to leave的施动者也改变了。况且，儿童听到的话语并不都是标准的，相当一部分是不标准、不合乎语法的、被简化了的话语(如中国妈妈们说的“吃甜甜”“吃果果”)。但儿童最后学到的是标准的语言。这显然不是靠简单模仿得来的。儿童在五六年之内所接触的话语毕竟是有限的，然而，儿童能说出的句子却是无限的。二、乔姆斯基的转换生成语法理论转换生成语法理论，亦称“转换语法理论”、“生成语法理论”。是指一种新结构主义语言学理论。美国语言学家乔姆斯基20世纪50-60年代创立。用符号化和演绎方法描写自然语言生成语法的理论体系。主要内容有：语言基本上不是习得的，而是天赋的。儿童天生具有一种加工语言符号的大脑内在机制，随着儿童的发展，这种内在机制在一定的条件下被激发，儿童即能自然获得语言。语言是一种结构，设想人有一种天生的“语言获得装置”，称LAD。深层结构，指短语或句中的基本语法关系和语义，决定句子的内涵与意义，属语法的基础部分和语言能力。语言生成的基本方式是转换。转换规则主要包括替换、省略、添加和换位。深层结构经转换形成表层结构，如主动与被动、陈述与疑问、并列关系等。亦可把感知的表层结构转换成深层结构，以理解句子的意义。该理论在西方引起语言学领域的一场革命，不仅对哲学、计算机语言、逻辑、教育、通讯等产生广泛影响，且推动认知心理学和心理语言学的产生。

乔姆斯基开创的语言学被称为:A.转换生成语言学B.语言哲学C.历史语言学D.结构主义语言学选择A。美国乔姆斯基的语言学20世纪50年代的后半叶，美国语言学中出现了一-种新的学说。它逐渐形成一股新的潮流。它的出现猛烈地冲击了当时在美国占主导地位的结构主义描写语言学。这一学说的首创人是乔姆斯基(Noan Avram Chomsky，1928. 12.7 -)。他的学说叫做“转换-生成语法”(transformational generative grammar,以下简称TG)。乔姆斯基"转换生成语法”(TG)产生的时代背景‘一种理论或学说的产生绝不是偶然的。它总是在某种历史条件下才得以形成。TG在本世纪五十年代诞生有它特定的时代背景。(1)哲学背景结构主义是建立在经验主义基础之上的。美国的描写语言学就是以逻辑实证主义为基础的。五十年代在欧美的哲学思想中理性主义重新兴起,经验主义面临新的挑战。TG正是在这样的哲学背景中诞生。乔姆斯基自称是理性主义者，他公开主张笛卡几的理性主义哲学。他在1966年写了一本书，书名就是《笛卡尔语言学》(Cartesian Linguistics)，该书的副标题是“理性主义思想史的一章”。他在该书的小结中指出，TG使17--18世纪的唯理语法复活了(Chomsky，1966,p. 72)。乔姆斯基在哲学上曾受古憾受(Nelson Goodman)《麦现结构》(Structure of Appcarance,1951)中结构系统观点以及奎恩(V. o. Quine)对逻辑经验主义批判的影响。奎恩认为命题不一定受经验的检验。这使养姆斯基在语言学理论中站到了面向理论(theory-oriented的立场。这从他在论著中引的例句也能看出。他从不注明例句的出处,只要是合乎规则的就是舍格的句子，即使现在没有人说,将来也还可能有人说。人们往往会发现有些例句十分古怪。这种例句的选择同样反映了他的基本立场。(2)自然科学的背景任何一门学科的发展往往受其它学料的影响。在现代科学的发展中，学科之闻相互影响、相互渗透，这是不可避免的。语言学中结构主义的诞生跟20世纪初自然科学中物理和化学对原子和分子的探入分析是有关的,它也跟心理学中的完形(Gcstalt)-心理学的发展有关。本世纪五十年代计算机科学、信息论、数理逻辑以及认知心理学等学科的发展对语言学也产生了影响。乔姆斯基本人说过,“生成”(gencrate)这个词就是从逻辑中倩来的。他把语言学看成了认知心理学的一部分。他在结构分析中运用数学模型使之商度形式化。这一切都反映了上述各门学科对其学说的影响。如果没有这些知识的基础，人们很难设想TG会是现在这个样子。( 3)语言学的背景自从布龙菲尔德的《语言论》在1933年出版以后，以经验主义和行为主义为基础的结构主义的语言观和结构分析方法支配了美国的语言学。它的主要特点是把语言看成是剌激反应链,在结构分析中用分布和替换的原则和方法进行切分和分类。这种语言观和结构分析方法很难对人类语言的生或能力作出解释，例如,为什么儿童能说出先前并没有听到过的话?也很难对-一些同形异构_(homotaxis)现象作出解释，如汉语的“鸡不吃了”，按照直接"成分分析只能是“鸡/不吃了”，可是在这个结构里，“鸡”可以是施事，也可以是受事。这是描写语言学难以解决的。这说明结构主义的描写语育学有很大的局限性。随着人们对语言现象逐步深入的观察，描写语言学也日益暴露出它的一些明显的不足。乔姆斯基也正是在这种背景下探索新的路子和方法。这就是TG诞生的语言学背景。

结构主义语言学认为语言本身是一个系统,系统内部各个元素相互影响,系统自给自足.代表人物是索绪尔,他区分了共时和历时、言语和语言、能指和所指.在他之后,还有萨丕尔、Bloomfield等等语言学家. 一、布拉格音位学派：又称“结构—功能学派”或“功能学派”,主要研究语音学（以音位学为主）.其先驱者是马太修斯,成员主要有雅科布逊、特鲁别茨柯伊、哈弗阿奈克等.成立于1926年,活动中心在布拉格语言学会.他们强调语言内部各成分的功能,强调语言各成分的对比,并通过对比构成总的模式或体系.在音位与音位区别特征理论方面取得突破,还注意将功能注意原理应用于解释句法和文章结构上.　　二、哥本哈根语符学派：也叫丹麦学派.这一学派主要研究语言的符号性质,以及从符号的角度确定语言在人文科学中的地位,从形式和实体方面来分析语言,给语言的本质以更严密准确的分析,从而形成一个严密的语符学理论体系.创始人主要有布龙达尔、乌尔达勒和叶尔姆斯列夫.它以1931年哥本哈根语言学会的成立为诞生标志.把语言学的问题归结为结构问题,即语言的形式问题,认为语言只是一种内容形式和表达形式所构成的符号；在对语言进行形式化描写时,注重语言的可计算与精确化,这对后来欧美纯理论语言研究长生了重要影响.　　三、美国结构语言学派：它以面向语言材料、注重语言结构的形式描写著称.这一学派的先驱是鲍厄斯,代表人物布龙菲儿德,他的《语言论》是美国结构主义语言学的奠基性著作.它是结构主义语言学的影响最大的一派,又成为美国描写语言学派,是20世纪20年代美国学者在调查美洲印第安语的基础上逐渐形成的语言学流派.他们重视口语、重记录实际语言与重共时描写,重视形式分析,甚至有些人排斥语言的意义,在结构分析中,主要是研究分布情况和运用替代的方法,常常采用直接成分分析法来分析结构层次,他们在描写中注重分布,并在其基础上对语言各单位进行切分、归并分类和组合,并重建了语音和语法相结合的语素音位概念.他们对后世产生了很大的影响.

结构主义语言学或称结构语言学是指20世纪一费尔迪南-德-索绪尔的语言学理论为代表以及受这种理论影响而进行的语言理论研究.1916年,索绪尔的《普通语言学教程》出版,标志着结构主义语言学的诞生. 索绪尔语言理论的突出特点是：严格区分语言和言语,明确限定语言学的研究对象；与历史比较语言学相反,结构主义语言学重视共时语言（也就是口语）的研究,特别着重于分析、描写语言的结构提携；从不孤立地看待语言要素,认为语言的一切都奠定在关系的基础上. 结构结构主义语言学在20世纪上半期成为与语言学的主流,尽管它的各个学派在一些具体问题上有不同的看法,但是他们的基本观点是一致的,就是认为,语言是一个完整的符号系统,具有分层次的形式结构；在描写语言结构的各个层次时,特别注重分析各种对立成分.这种观点强烈地影响了人文科学的其他部门,如经济学、人类学、社会学等.

可以让人们得到很好的教导，让人们得到系统的学习，有助于教学的提升，可以提升教学质量，有一个正确的学习理念。

结构主义语言学或称结构语言学，是指20世纪以费尔迪南-德-索绪尔的语言学理论为代表以及受这种理论影响而进行的语言理论研究。一、布拉格音位学派：又称“结构—功能学派”或“功能学派”，主要研究语音学（以音位学为主）。其先驱者是马太修斯，成员主要有雅科布逊、特鲁别茨柯伊、哈弗阿奈克等。成立于1926年，活动中心在布拉格语言学会。他们强调语言内部各成分的功能，强调语言各成分的对比，并通过对比构成总的模式或体系。在音位与音位区别特征理论方面取得突破，还注意将功能注意原理应用于解释句法和文章结构上。二、哥本哈根语符学派：也叫丹麦学派。这一学派主要研究语言的符号性质，以及从符号的角度确定语言在人文科学中的地位，从形式和实体方面来分析语言，给语言的本质以更严密准确的分析，从而形成一个严密的语符学理论体系。创始人主要有布龙达尔、乌尔达勒和叶尔姆斯列夫。它以1931年哥本哈根语言学会的成立为诞生标志。把语言学的问题归结为结构问题，即语言的形式问题，认为语言只是一种内容形式和表达形式所构成的符号；在对语言进行形式化描写时，注重语言的可计算与精确化，这对后来欧美纯理论语言研究长生了重要影响。三、美国结构语言学派：它以面向语言材料、注重语言结构的形式描写著称。这一学派的先驱是鲍厄斯，代表人物布龙菲尔德，他的《语言论》是美国结构主义语言学的奠基性著作。它是结构主义语言学的影响最大的一派，又成为美国描写语言学派，是20世纪20年代美国学者在调查美洲印第安语的基础上逐渐形成的语言学流派。他们重视口语、重记录实际语言与重共时描写，重视形式分析，甚至有些人排斥语言的意义，在结构分析中，主要是研究分布情况和运用替代的方法，常常采用直接成分分析法来分析结构层次，他们在描写中注重分布，并在其基础上对语言各单位进行切分、归并分类和组合，并重建了语音和语法相结合的语素音位概念。他们对后世产生了很大的影响。

由索绪尔的语言学理论引伸出来的一些普遍性的结构原则，在日后成为结构主义思潮的一些重要方法论的基础，也就是说这些普遍性的语言学原则包含有结构主义的基本思想，这就是索绪尔对结构主义的最主要贡献。具体表现如下：其一，索绪尔对语言（langue)和言语(parole)的划分引发出结构主义重分析结构的方法。索绪尔认为言语是第一性的，而语言是第二性的。语言是社会性的，是一种抽象记忆的产物，语言优于言语，言语的意义源于语言；语言不是如词典式的集合，而是一个整体，一个系统，一种规则的躯干，它是各种因素间关系的系统。而言语是个别性的，是创造的产物，是种受经验控制的线性形式，是一个特定制造的事件。语言是言语行为的社会部分，是个人被动地从社会接受而储存于头脑中的系统。它存在于个人意志之外，是社会每个成员共同具有的，是一种社会心理现象。言语是言语行为的个人部分，是个人对语言系统的运用。语言和言语紧密相连，互为前提。简单来说，个人要说话使人理解，必须用语言，同时语言的存在又必须体现在言语当中，而且，使语言发生变化的也是言语。所以，语言既是言语的工具，又是言语的产物，但“这并不妨碍它们是两种绝对不同的东西”。正是因为索绪尔对语言和言语的划分，才产生了结构主义的一个无处不在的法则：“结构主义者的最终目标是永恒的结构：个人的行为、感觉和姿态都纳入其中，并由此得到它们最终的本质。” 它也表明了结构主义的一个基本思想：语言－－即系统－－是一种自主的、内在化的、自我满足的体系，它不与外界的实体的事物发生关系。其二，索绪尔对能指和所指的区分引发了结构主义对“意义”的追求。与实证主义方法论的要求相比，结构主义者更感兴趣的是事实背后的意义，而不是事实本身。这是因索绪尔视语言自身是个符号系统引发而来的。索绪尔认为，声音和书写形式仅是传递意义的符号，任何符号如没有意义，它就不是语言。他的对于符号及其构成关系的强调，导致后人建立了“符号学”。在符号学家看来，现实中任何东西如穿戴、人的行动等，都可视为符号，因而都可建立一个有关穿戴、人的行动等的符号系统。索绪尔视语言为一种符号系统也是结构主义的一个基本思想：意义的构成只取决语言的各种关系（句段关系和联想关系），所谓语言，就是一个个相互依赖的要素（亦即能指/所指）所组成的符号系统。其三，从索绪尔对共时分析的追求引发出在特定时空中的定性研究法。共时分析是结构主义者最喜欢用的分析方法之一。结构主义的另一个基本思想也包含其中，即语言符号的识别，只能借助于它与其他语言符号的关系和差异。事实上，后来的结构主义者正是把索绪尔的各种语言学原则泛化为一切事物的共同性特征，并且将能指与所指、语言和言语、共时性和历时性、句段关系和联想关系等一系列既互相联系又互相区别的对立概念上升为一种固定的二项对立的关系，从而形成一种普遍的结构分析原则，并借用语言学的规则、术语去讨论一切社会－文化现象。而索绪尔关于语言的符号性质、语言符号系统的内部规律更被用来对文学现象进行分析，用语言学原理对文学的功能系统作出解释，并以此为基础建立起结构主义诗学和叙事学。

　　瑞士著名语言学家索绪尔是现代语言学的奠基者，是结构主义的创始人。索绪尔的思想对整个人文科学产生了深远的影响。在索绪尔之后，出现了结构主义语言学的三个流派：布拉格学派、哥本哈根学派、美国描写语言学派。下面对这三个流派的代表人物、代表著作、基本学术观点及其贡献作一个简明的介绍。　　布拉格学派　　也称功能语言学派。该学派创立于1926年10月，以布拉格语言学会成立为标志，其创始人为马泰休斯，他担任这个学会的首任会长。马泰休斯是布拉格学派的早期理论家，他深刻地分析了新语法学派的缺陷，强调以共时观指导语言研究。　　特鲁别茨柯依是布拉格学派的杰出代表，他的《音位学原理》是现代音位学的经典著作。另一位成就卓著的代表人物是雅柯布逊，他提出的“区别性特征”的学说对现代语言学具有重大意义。法国著名语言学家马丁内虽然没有正式参加布拉格语言学会，但由于他的语言观体现了布拉格学派的学术思想，所以有的学者把他作为布拉格学派的代表人物。　　布拉格学派自称结构－功能学派，他们的语言观是结构主义和功能主义的结合。他们提出语言是多功能的结构体系，由多个相互依存的次系统构成；建立了音位学说；提出了“语言联盟”的理论和“句子的实际切分”的学说。　　布拉格学派主要以音位研究著称，其主要贡献是首次系统地阐明了音位学的任务、原理和研究方法，使它在结构主义语言学诸领域中居于领先地位。美国语言学家鲍林格评价说：“欧洲任何其他语言学团体都没有象布拉格语言学会那样产生了如此巨大的影响。”　　哥本哈根学派　　也称丹麦学派，又叫语符学派，创立于1931年，以哥本哈根语言学会成立为标志。代表人物为叶尔姆斯列夫、布龙达尔、乌尔达尔。代表著作有叶尔姆斯列夫的《语言理论纲要》、布龙达尔的《结构语言学》、乌尔达尔的《语符学纲要》。　　哥本哈根学派的核心人物是叶尔姆斯列夫，他对语言的观察细致入微，注意到了语言的一些重要特质：语言的遗传性、社会性、符号性；语言与思维的关系；语言与文化的关系；语言与言语的区别等。他主张区分内容平面和形式平面，两者又都区分为形式和实体。语言符号是由表达形式和内容形式所构成的单位。语言学的任务是研究表达平面和内容平面的关系。他的理论称作语符学，具有代数的性质，在研究方法上运用假设，注重演绎。　　哥本哈根学派以语言结构关系的研究及这种研究的数学性质而著称。这种理论虽然十分抽象，很少实际应用，但是代表着人文科学和精密科学相结合的趋势。著名语言学家王希杰先生评述说：“哥本哈根学派的学说是一座极有学术独创性的象牙之塔。”或许语符学原理在计算语言学、言语工程学等新学科中会有应用的天地。　　美国描写语言学派　　又称美国结构主义学派，它是二十世纪美国的一些学者在对美洲印第安语调查和研究的基础上逐步形成和发展起来的。这个学派的先驱者是博厄斯（也译鲍阿斯）及其学生萨丕尔，主要代表是布龙菲尔德，之后是海里斯和霍凯特。　　1911年，博厄斯在为《美洲印第安语手册》所写的序言中，号召美国学者摆脱传统语言学的概念和方法，强调对语言事实作客观的描写。萨丕尔在名著《语言论》中站在心灵主义的立场上解释语言现象，他主张把语言现象同人类心理、社会、文化联系起来。萨丕尔和他的学生沃尔夫提出了著名的萨丕尔－沃尔夫假说，其基本观点是：语言形式决定着语言使用者对宇宙的看法；语言怎样描写世界，我们就怎样观察世界；世界上的语言不同，所以各民族对世界的分析也不同。　　这个学派最重要的人物是布龙菲尔德，他被誉为“美国语言学家之首”。他于1933年出版的《语言论》宣告了美国结构主义学派正式诞生。布龙菲尔德在《语言论》中制定了语言结构的基本原则和方法，成为这个学派的理论指南，所以有人称该学派为“布龙菲尔德学派”。　　20世纪50年代，该学派进入成熟期，以海里斯的《结构语言学的方法》出版为标志，他在这部著作中规定了语言结构分析的任务及基本程序。这一时期的另一位重要人物霍凯特忠实地继承了布龙菲尔德的学术思想，他的《现代语言学教程》是一本著名的结构主义语言学教材，对传播结构主义语言学起到了良好的作用。　　美国描写语言学派注重口语和共时描写；注重语言形式分析，回避语义问题；在语言结构分析中主要运用分布和替代的方法；创造了语言结构分析的直接成分分析法。他们的学术观点和方法对汉语语言研究影响极大。　　结构主义语言学的三个流派在理论上源于索绪尔的基本思想，具有共性，但又有他们各自的特色。概括地说，布拉格学派注重对语言结构的功能进行研究，哥本哈根学派注重语言结构之间的关系，美国描写语言学派注重语言结构形式的描写和分析。这三个学派均对人类语言研究作出了重大的贡献。

结构主义语言学或称结构语言学是指20世纪一费尔迪南-德-索绪尔的语言学理论为代表以及受这种理论影响而进行的语言理论研究.1916年,索绪尔的《普通语言学教程》出版,标志着结构主义语言学的诞生. 索绪尔语言理论的突出特点是：严格区分语言和言语,明确限定语言学的研究对象；与历史比较语言学相反,结构主义语言学重视共时语言（也就是口语）的研究,特别着重于分析、描写语言的结构提携；从不孤立地看待语言要素,认为语言的一切都奠定在关系的基础上. 结构结构主义语言学在20世纪上半期成为与语言学的主流,尽管它的各个学派在一些具体问题上有不同的看法,但是他们的基本观点是一致的,就是认为,语言是一个完整的符号系统,具有分层次的形式结构；在描写语言结构的各个层次时,特别注重分析各种对立成分.这种观点强烈地影响了人文科学的其他部门,如经济学、人类学、社会学等.

还有interactive view 交互观

是互相吃大锅饭

c语言，c++，java，php，c#，.Net，

一、传统语言学 （一）古希腊语言学 有文字记载的语言研究可以追溯到二千多年前的古希腊。当时的语言研究是在哲学研究的范围内展开的，属于哲学的一个分支。大约在公元前五世纪，希腊人就对语言问题进行过两场有名的大论战。第一场论战是在“自然发生派”和“约定俗成派”之间展开的。论战的焦点集中在语言的形式与意义之间的关系上。“自然发生派”认为，单词的形式反映了事物的本质，也就是说事物的名称是由事物本身的性质决定的。他们以语言中的象声词为依据，得出语言是自然发生的结论。“约定俗成派”则认为，事物的命名是人们在实践中互相约定的，和事物的性质没有什么必然的联系。语言中的象声词是极少数，即使没有它们也不会影响语言交际。由此，他们认为语言是约定俗成的产物。这场论战持续了很久。虽然没有得到什么结果，但它促进了对词源的研究，对词的各种关系的分类产生了兴趣，可以说是开创了在哲学这个总的框架中研究语法的先河。 值得一提的是，战国末期的荀况（公元前335—255年）曾在其《正名篇》中指出：“名无固宜，约之以命，约定俗成谓之宜，异于约则谓之不宜。名无固实，约之以命，约定俗成谓之实名。”由此可见，早在春秋战国时期，我国学者就持有与“约定俗成派”相类似的观点。 第二场论战与第一场论战有着密切的联系。它是在“变则派”与“类推派”之间展开的。争论的焦点集中在语法结构是否规则这一问题上。“变则派”认为，由于语言是自然发生的，所以也是不规则的，并以语言中许多不规则现象作为立论的依据。“类推派”则认为宇宙间日月的运行、四季的轮转是有规律的，世界上的一切事物都是受法则支配的，语言也不例外。它虽然有不规则的现象，但总体来说还是规则的。由于希腊语既有规则的成分，也有不规则的因素，所以论战的双方谁也说服不了谁。但双方都对语法理论的产生有较大的贡献。“变则派”的贡献在于他们辨别出了主要的语法范畴；“类推派”的贡献则在于他们确定了主要的屈折变化形式。 早期的希腊学者对语言的研究主要侧重于词源学、语音学和语法学三个方面。其中语法学所取得的成绩最为突出，对传统语言学的发展有着很大的影响。哲学家柏拉图（公元前428—348年）在“自然发生派”和“约定俗成派”的论战中持中立态度。他认为，有些词直接反映了事物的本质；但有许多词，其语音形式与意义之间究竟有些什么联系是无法判断的。他在分析单词与意义的关系时，把词分为主词和述词两大类（大致相当于名词和动词），是西方语言学史上第一个对词进行分类的学者。 柏拉图的学生亚里斯多德（公元前384—322年）是位坚定的“约定俗成论”者。他认为语言是约定俗成的，是有规则可循的。他在柏拉图的词类两分法的基础上把那些既不属于主词又不属于述词的词自成一类（大约相当于我们今天所说的连词）。他还注意到名词有格的变化、动词有时态变化等这样一些结构上的特征，并第一次给词下了定义。 后来的“变则论”者斯多葛学派（The Stoic School）又在亚里斯多德的词类三分的基础上，进一步把词分为冠词、名词、动词和连词。后来又把名词分为专有名词和普通名词。他们还对动词的时态和名词的格等问题进行了细致的研究，认为名词有主格、宾格、与格、所有格和呼格之分。 在古希腊时期，对传统语言学作出较大贡献的是亚历山大里亚学派（The Alexandrian School）的特拉克斯（约公元前一世纪）。他在名为《读写技巧》的只有15页的小册子中，把词分为名词、动词、分词、冠词、代词、介词、副词和连词八大类。这本小册子对后世影响很大，在此后将近两千年的历史长河中，欧洲的语法学家在分析其它语言时，仍将词分为八大类，尽管所用的术语略有不同。 特拉克斯对语法的研究主要集中在词法上。最早对希腊语句法进行全面描写和分析的是公元二世纪在亚历山大里亚从事著述的狄斯考鲁。他名词与动词之间的关系入手，再分析描写其它词类与名词和动词的关系。同时，对动词与名词或代词在人称和数的一致关系、对一类词代替另一类词的替换关系等问题也进行了研究。他的句法分析和描写为后来区分主语和宾语、区别主从结构等奠定了基础。 （二）古罗马语言学 从公元前三世纪到公元前二世纪，希腊的统治地位逐渐由罗马帝国所代替。到公元一世纪，罗马帝国的统治已相当稳固。在罗马帝国统治西方文明世界的年代里，研究语言的空气比较活跃，并已经了解到古希腊的两次有名的大论战，也了解亚历山大里亚学派和斯多葛学派对语言问题的看法和他们的成果。瓦罗（公元前116—27年）曾对“变则派”和“类推派”的观点进行过详细地叙述和说明，同时也对拉丁语法作过大量的分析。他把语言研究划分为词源学、形态学和句法学三大部分。在西方语言学史上是他首次把派生结构和屈折结构区分开来，并发现拉丁语的名词除了有希腊语名词的五个格之外，还有一个夺格。 昆提利安（公元35—95年）是一位对教育比较关心的学者，在语法方面也有过一些论述。他认为语言的正确运用应合乎推理、应仿效权威和引经据典。在词汇的发展过程中，意义比其形式重要得多，因此词汇的选用应遵循自然逻辑和类推这一基本原则，即应合乎推理。要判断现行的用法是否正确，则应求助于那些受过教育的权威人士，看是否能够得到他们的认可。如果学者之间对某一用法意见不统一，就应在古代的经典中查找证据。这些主张无疑对后来的传统语言学家有很大影响，特别是在制定语法规则、对某一用法进行硬性规定时，总会自觉或不自觉地运用到这些原则。 在所有的拉丁语法学家中，对后世影响较大的当属多纳图斯（约公元四世纪）和普里斯基安（约公元五世纪）。普里斯基安所著的一套18卷的语法书可视为拉丁语法的代表作。在这部巨著中，普里斯基安运用特拉克斯和阿波洛纽斯的理论体系和方法对拉丁语法作了较为全面的分析和描写。他基本上全盘借用了希腊学者的语法体系，只是由于拉丁语没有冠词而将其改为叹词，甚至连瓦罗区分开的派生结构和屈折结构也没有被他接受。总的来说，绝大多数的拉丁语法学家都同普里斯基安一样，注重用希腊语法的模式来分析拉丁语法，而对语法理论少有建树。他们对语言学的最大贡献就是建立了拉丁语法。 普里斯基安的拉丁语法虽然没有什么独特的见解，但它对传统语法的传播却起了很大的作用。在后来的好几个世纪中，拉丁语法一直袭用这一模式。在中世纪，其它语言的语法书相继问世，12世纪中叶就已经有希伯来语语法、阿拉伯语语法、古爱尔兰语语法等。到16世纪末17世纪初，几乎所有的欧洲语言都有了自己的语法。但所有这些语法都是以希腊语法或拉丁语法为模式的。二）历史比较语言学的发展 19世纪是历史比较语言学的世纪。1808年, 施勒格尔（1772－1829年） 发表了题为《论印度人的语言和智慧》的学术论文。他强调语言内部结构方面的研究，指出梵语和拉丁语、希腊语、日耳曼语等在词汇及语法关系方面有着亲缘关系，并首次使用了“比较语法”这一术语。19世纪初从事语言历史比较研究的学者中,最著名是丹麦的拉斯克（1787－1832年）与德国的格里木（1785－1863年）和葆朴（1791－1867年）。拉斯克在1811年出版了一本讨论古北欧语的语法书，1830年又出版了一本讨论古英语的语法书。在这两部书中他首次使用语音对应关系来比较不同语言中的词源形式。后来的“格里木定律”中的各种对应关系实际上是由拉斯克首先提出并用例子加以证明的。格里木1822年出版的《德语语法》（第二版），用较大的篇幅来讨论字母，阐述了德语与其它印欧语言之间的语音对应关系。他所发现的这些语音对应规律被后人称为“格里木定律”。葆朴的语言研究目的是为了找出语言的原始语法结构。他在《比较语法》一书中宣称，他的目的在于对有关语言进行比较描写，探索支配这些语言的规律及其屈折变化的起源。就是在探索原始语法结构的过程中，他发现了比较语法的原理。有人在评价他发现比较语法原理时认为他的发现可以同哥伦布发现新大陆相媲美。 19世纪中叶的语言学家几乎都用比较的方法来研究语言，其中最为著名、影响最大的是施莱歇尔（1821－1868 年）。在他众多的著述中，最主要的当属《印度日耳曼语言比较语法纲要》。该书于1861年出版，后来曾再版过四次，对历史比较语言学的发展有很大的影响。施莱歇尔根据语言的共有特点而将其分为不同的语族，并用谱系树形图来表示语言的历史渊源和体系。他受达尔文生物进化论的影响，认为语言的生命同动植物的生命一样，都有成长期和衰老期，因此语音的变化是严格按照规律进行的，这些规律与自然规律没有什么本质上的不同。语言学家的任务就是研究语言发展史，研究语音的变化规律。在《印度日耳曼语言比较语法纲要》中，他用了约三分之一的篇幅来研究语音。他的这种观点对后来的青年语法学派的影响尤为明显。 （三）青年语法学派 青年语法学派产生于19世纪末叶，并在当时的语言学界占统治地位。其代表人物有雷斯琴（1840－1916年）、奥斯特霍夫（1847－1909年）、勃鲁格曼（1849－1919年）、 维尔纳（1846－1896年）、德尔勃吕克（1842－1922年）等人。青年语法学派认为语言之间的语音对应规律没有例外，所谓例外是由于不同规律交叉运用或其它因素所造成的。维尔纳在1875年发表了一篇文章专门讨论“格里木定律”中的例外问题，认为这些例外实际上是由于重音的变化所导致的。他的这种音变规律后来被称为“维尔纳定律”。青年语法学派还认为语音和形态的变化是由于类推所起的作用。他们强调对现代语言及其方言的研究。青年语法学派的观点及其研究推动了语言学研究方法的发展，并对同时代学者及后人有很大的影响。 三、现代语言学 在19世纪末的语言学界，绝大多数的人都认为语言研究已到达顶点，科学的语言研究方法就是历史比较法。20世纪初，语言学经历了一个巨大的转折而进入到现代语言学时期。 （一）索绪尔与结构主义语言学 瑞士语言学家索绪尔（1857－1913年），是现代语言学的奠基人。尽管索绪尔在历史比较语言学，特别是在印欧比较语言学中作出重大贡献而在语言学界崭露头角，但真正使他享有“现代语言学之父”这一美称的却是他在1906年至1911年期间为日内瓦大学的学生开设的“普通语言学”课程。1913年他去世之后，他的两位同事根据学生所作的笔记和他所留下来的讲稿整理出了《普通语言学教程》这部不朽的著作，并于1916年出版。 索绪尔主张把语言和言语这两个不同的概念区分开来。他认为语言是抽象的语法规则系统和词汇系统，它潜存于人们的意识之中，是社会产物，不从属于某一个人。言语是说出来的话或写出来的文章，因此运用同一语言的人很少有同样的言语。言语是由个人通过运用语法规则将语言单位组织起来的结果，因此言语是语言的具体体现，而语言则是对言语的抽象。虽然言语是可以直接接触到的素材，但语言学的研究对象却应是语言。 他主张将内部语言学和外部语言学区别开来。他虽然承认社会史、文明史等因素与语言发展有很大的关系，但认为这些因素不会触动语言的内部系统。研究语言内部系统的内部语言学完全没有必要知道语言是在什么条件下发展起来的。因此在他看来，语言学就是一门研究语言内部系统的科学。 他主张将共时性的研究同历时性的研究区分开来。在他之前，人们研究语言往往是纵向地追溯语言的历史，从历史的角度来解释语言现象，甚至有人认为唯有历时性的研究才是科学的。索绪尔认为对语言进行共时性的研究，即对语言作出静态描写也是一门科学，而且还优于历时性的研究，因为对说话的大众来说，历史变化是很少在考虑之列的。 索绪尔认为语言符号在构成关系系统时存在于两种关系之中，即组合关系和聚合关系之中。组合关系与语言成分的线性排列次序是一致的，而聚合关系则是以语言项目中一定成分的选择为条件的。 索绪尔认为语言是形式而不是实体，也就是说语言是一套规则体系，而不是具体的材料。规则体系是相对固定的，约定俗成的，是语言学的研究对象。 索绪尔对现代语言学的贡献还在于他确立了语言学作为一门独立的学科所必需的特点。他在《普通语言学教程》的结尾处指出：“语言学的唯一的真正的对象就是语言和为语言而研究的语言。”虽然这段结论性的话语的后半部分在语言学界尚有争议，但它确定了语言学研究的对象和相应的研究方法，明确了语言学成为一门学科所需的特点。索绪尔对共时语言学的发展作出了不可磨灭的贡献，后来涌现出的各种学说和流派都直接或间接地受到他的这些观点的影响。四、当代语言学 （一）乔姆斯基与转换生成语言学 本世纪50年代后期，美国语言学家乔姆斯基（1928年－ ）的《句法结构》问世在语言学界掀起了一场新的革命，并由此而产生了一个新的学派——转换生成派。转换生成派在美国结构主义学派的土壤上产生，并在同结构主义决裂和挑战的过程中成长起来。 乔姆斯基认为语言研究应致力于探索人的内在的语言能力，不应满足于对言语行为这种表面现象的观察和描写。结构主义研究语言的目的是为了对语言进行分类描写，而在乔姆斯基看来，语言研究的目的就是要建立一套形式化的演绎系统，一套有限的语法规则。这套规则既能生成出无限合乎语法的句子，又能解释各种句子内部的语法关系和语义上的歧义性。既然研究的目的不同，那么研究的材料和方法也就大不一样。 结构主义研究语言的材料是随机搜集起来的大量句子。乔姆斯基认为，随机搜集的句子是十分有限的，而句子的数量却是无限的，人们不可能将所有的句子搜集完全，所以，语言研究的不应是人们的言语行为，而应是人们内在的语言能力，因为正是语言能力使人们能够不断地产生并理解新的句子。在研究方法上，结构主义是先搜集语言素材，然后通过一套发现程序对素材进行分析并找出规则，最后用所得出的规则来解释语言现象。乔姆斯基认为，既然语言材料是无法搜集完全的，那么，从零星的语言素材中发现的规则必定是不完整的，无法说明所有的语言现象。因此，语言研究的方法应当同自然科学中的研究方法相同，即先根据观察作出假设，然后再到实践中去检验或证明假设，并针对实际情况对假设进行修改。这样多次地进行反复，直到能够正确地解释句子结构为止。 在儿童语言习得的问题上，结构主义接受英国哲学家洛克（1632－1704年）“白板说”的哲学观点。洛克认为人的心灵的原始状态只是白板一块，一切知识和观念都是后来从经验中获得的。由此，结构主义者认为小孩的语言是靠反复地模仿和记忆，使其成为一种习惯而获得的。乔姆斯基认为“白板说”的观点很难解释这样两种现象：一是动物通过反复训练之后为什么不能掌握语言；二是供小孩模仿的句子无论数量有多少，但毕竟是有限的，小孩为什么能够理解并产生以前从未听见过的无限的句子。乔姆斯基赞成17世纪的法国哲学家笛卡尔（1596－1650年）的“天赋观念”说，因此他认为人的大脑中天生就有一个“语言习得机制”，一旦特定的语环境触发这一机制，小孩就自然能够获得某种语言。 乔姆斯基还认为结构主义只是对语言结构的表层进行切分和描写，所以他们无法解释为什么具有相同结构的句子会在意义上有很大的区别等这样一些语言现象。语言研究不仅应注意表层结构，而且还应注意其深层结构。 乔姆斯基在发展自己语言理论的过程中，主张将语言能力和言语行为区分开来。并试图说明人的语言能力，试图用语言研究来说明心理活动，因此，他认为语言学应是心理学的一个分支。 转换生成语言学在发展过程中曾作过多次修改，经历了早期理论、标准理论、扩充式标准理论和修正的扩充式标准理论四个阶段。最近一个阶段的语言理论模式由句法、语音和语义三大部分组成。句法部分包括基础部分、转换部分和格部分，基础部分生成出深层结构，然后通过转换部分生成出浅层结构，再通过格部分而成为带有格标志的浅层结构。带有格标志的浅层结构既可通过语音部分而获得语音表达，也可通过语义部分获得语义表达。

转换生成派是在美国结构主义学派的土壤上产生，并在同结构主义决裂和挑战的过程中成长起来的。他们是不同的语言学派，研究的目的和主要内容都是不同的。结构主义研究语言的目的是为了对语言进行分类描写，而在乔姆斯基看来，语言研究的目的就是要建立一套形式化的演绎系统，一套有限的语法规则。结构主义研究语言的材料是随机搜集起来的大量句子。乔姆斯基认为，随机搜集的句子是十分有限的，而句子的数量却是无限的，人们不可能将所有的句子搜集完全，所以，语言研究的不应是人们的言语行为，而应是人们内在的语言能力，因为正是语言能力使人们能够不断地产生并理解新的句子。在研究方法上，结构主义是先搜集语言素材，然后通过一套发现程序对素材进行分析并找出规则，最后用所得出的规则来解释语言现象。乔姆斯基认为，既然语言材料是无法搜集完全的，那么，从零星的语言素材中发现的规则必定是不完整的，无法说明所有的语言现象。因此，语言研究的方法应当同自然科学中的研究方法相同，即先根据观察作出假设，然后再到实践中去检验或证明假设，并针对实际情况对假设进行修改。这样多次地进行反复，直到能够正确地解释句子结构为止。乔姆斯基还认为结构主义只是对语言结构的表层进行切分和描写，所以他们无法解释为什么具有相同结构的句子会在意义上有很大的区别等这样一些语言现象。语言研究不仅应注意表层结构，而且还应注意其深层结构。乔姆斯基在发展自己语言理论的过程中，主张将语言能力和言语行为区分开来。并试图说明人的语言能力，试图用语言研究来说明心理活动，因此，他认为语言学应是心理学的一个分支。

一、传统语言学 （一）古希腊语言学 有文字记载的语言研究可以追溯到二千多年前的古希腊。当时的语言研究是在哲学研究的范围内展开的，属于哲学的一个分支。大约在公元前五世纪，希腊人就对语言问题进行过两场有名的大论战。第一场论战是在“自然发生派”和“约定俗成派”之间展开的。论战的焦点集中在语言的形式与意义之间的关系上。“自然发生派”认为，单词的形式反映了事物的本质，也就是说事物的名称是由事物本身的性质决定的。他们以语言中的象声词为依据，得出语言是自然发生的结论。“约定俗成派”则认为，事物的命名是人们在实践中互相约定的，和事物的性质没有什么必然的联系。语言中的象声词是极少数，即使没有它们也不会影响语言交际。由此，他们认为语言是约定俗成的产物。这场论战持续了很久。虽然没有得到什么结果，但它促进了对词源的研究，对词的各种关系的分类产生了兴趣，可以说是开创了在哲学这个总的框架中研究语法的先河。 值得一提的是，战国末期的荀况（公元前335—255年）曾在其《正名篇》中指出：“名无固宜，约之以命，约定俗成谓之宜，异于约则谓之不宜。名无固实，约之以命，约定俗成谓之实名。”由此可见，早在春秋战国时期，我国学者就持有与“约定俗成派”相类似的观点。 第二场论战与第一场论战有着密切的联系。它是在“变则派”与“类推派”之间展开的。争论的焦点集中在语法结构是否规则这一问题上。“变则派”认为，由于语言是自然发生的，所以也是不规则的，并以语言中许多不规则现象作为立论的依据。“类推派”则认为宇宙间日月的运行、四季的轮转是有规律的，世界上的一切事物都是受法则支配的，语言也不例外。它虽然有不规则的现象，但总体来说还是规则的。由于希腊语既有规则的成分，也有不规则的因素，所以论战的双方谁也说服不了谁。但双方都对语法理论的产生有较大的贡献。“变则派”的贡献在于他们辨别出了主要的语法范畴；“类推派”的贡献则在于他们确定了主要的屈折变化形式。 早期的希腊学者对语言的研究主要侧重于词源学、语音学和语法学三个方面。其中语法学所取得的成绩最为突出，对传统语言学的发展有着很大的影响。哲学家柏拉图（公元前428—348年）在“自然发生派”和“约定俗成派”的论战中持中立态度。他认为，有些词直接反映了事物的本质；但有许多词，其语音形式与意义之间究竟有些什么联系是无法判断的。他在分析单词与意义的关系时，把词分为主词和述词两大类（大致相当于名词和动词），是西方语言学史上第一个对词进行分类的学者。 柏拉图的学生亚里斯多德（公元前384—322年）是位坚定的“约定俗成论”者。他认为语言是约定俗成的，是有规则可循的。他在柏拉图的词类两分法的基础上把那些既不属于主词又不属于述词的词自成一类（大约相当于我们今天所说的连词）。他还注意到名词有格的变化、动词有时态变化等这样一些结构上的特征，并第一次给词下了定义。 后来的“变则论”者斯多葛学派（The Stoic School）又在亚里斯多德的词类三分的基础上，进一步把词分为冠词、名词、动词和连词。后来又把名词分为专有名词和普通名词。他们还对动词的时态和名词的格等问题进行了细致的研究，认为名词有主格、宾格、与格、所有格和呼格之分。 在古希腊时期，对传统语言学作出较大贡献的是亚历山大里亚学派（The Alexandrian School）的特拉克斯（约公元前一世纪）。他在名为《读写技巧》的只有15页的小册子中，把词分为名词、动词、分词、冠词、代词、介词、副词和连词八大类。这本小册子对后世影响很大，在此后将近两千年的历史长河中，欧洲的语法学家在分析其它语言时，仍将词分为八大类，尽管所用的术语略有不同。 特拉克斯对语法的研究主要集中在词法上。最早对希腊语句法进行全面描写和分析的是公元二世纪在亚历山大里亚从事著述的狄斯考鲁。他名词与动词之间的关系入手，再分析描写其它词类与名词和动词的关系。同时，对动词与名词或代词在人称和数的一致关系、对一类词代替另一类词的替换关系等问题也进行了研究。他的句法分析和描写为后来区分主语和宾语、区别主从结构等奠定了基础。 （二）古罗马语言学 从公元前三世纪到公元前二世纪，希腊的统治地位逐渐由罗马帝国所代替。到公元一世纪，罗马帝国的统治已相当稳固。在罗马帝国统治西方文明世界的年代里，研究语言的空气比较活跃，并已经了解到古希腊的两次有名的大论战，也了解亚历山大里亚学派和斯多葛学派对语言问题的看法和他们的成果。瓦罗（公元前116—27年）曾对“变则派”和“类推派”的观点进行过详细地叙述和说明，同时也对拉丁语法作过大量的分析。他把语言研究划分为词源学、形态学和句法学三大部分。在西方语言学史上是他首次把派生结构和屈折结构区分开来，并发现拉丁语的名词除了有希腊语名词的五个格之外，还有一个夺格。 昆提利安（公元35—95年）是一位对教育比较关心的学者，在语法方面也有过一些论述。他认为语言的正确运用应合乎推理、应仿效权威和引经据典。在词汇的发展过程中，意义比其形式重要得多，因此词汇的选用应遵循自然逻辑和类推这一基本原则，即应合乎推理。要判断现行的用法是否正确，则应求助于那些受过教育的权威人士，看是否能够得到他们的认可。如果学者之间对某一用法意见不统一，就应在古代的经典中查找证据。这些主张无疑对后来的传统语言学家有很大影响，特别是在制定语法规则、对某一用法进行硬性规定时，总会自觉或不自觉地运用到这些原则。 在所有的拉丁语法学家中，对后世影响较大的当属多纳图斯（约公元四世纪）和普里斯基安（约公元五世纪）。普里斯基安所著的一套18卷的语法书可视为拉丁语法的代表作。在这部巨著中，普里斯基安运用特拉克斯和阿波洛纽斯的理论体系和方法对拉丁语法作了较为全面的分析和描写。他基本上全盘借用了希腊学者的语法体系，只是由于拉丁语没有冠词而将其改为叹词，甚至连瓦罗区分开的派生结构和屈折结构也没有被他接受。总的来说，绝大多数的拉丁语法学家都同普里斯基安一样，注重用希腊语法的模式来分析拉丁语法，而对语法理论少有建树。他们对语言学的最大贡献就是建立了拉丁语法。 普里斯基安的拉丁语法虽然没有什么独特的见解，但它对传统语法的传播却起了很大的作用。在后来的好几个世纪中，拉丁语法一直袭用这一模式。在中世纪，其它语言的语法书相继问世，12世纪中叶就已经有希伯来语语法、阿拉伯语语法、古爱尔兰语语法等。到16世纪末17世纪初，几乎所有的欧洲语言都有了自己的语法。但所有这些语法都是以希腊语法或拉丁语法为模式的。 二、历史比较语言学 （一）历史比较语言学的形成 讨论历史比较语言学的成就与发展，我们不能忽视古印度语言研究在历史比较研究中的重要作用。古印度的语言研究早在公元前四世纪就已蓬勃发展，富有成效。巴尼尼（约公元前四世纪）的梵语语法《八章书》是这一时期的代表作，其讨论问题的深入程度、自身的系统性以及表述的简练性是其他语法书无法比拟的。在巴尼尼之后，古印度的语言研究更加兴旺，先后出现了十多种语法派别，尽管它们或多或少都打上了巴尼尼语法著作的烙印。古印度的语言研究有两个方面是西方传统语言学望尘莫及的：一是对语音问题研究；二是对单词内部结构的研究。虽然直到18世纪末西方学者才开始大量接触到古印度学者的语言研究成果，但正是因为古印度学者对梵语语音所作的准确详尽的描写才使得梵语同拉丁语、希腊语和其它日耳曼语言的比较成其为可能。 虽然语言学界公认19世纪是语言的历史比较研究时期，但早在12世纪，冰岛一位姓名不明的学者就根据词形的类似来确定冰岛语与英语的关系，进行了语言的比较研究。14世纪初，意大利著名诗人但丁的《俗语论》问世。虽然这是一本讨论方言问题的著作，但也涉及到了语言的起源问题：不同语言是同一源语经过时间的推移和说话人的移居而造成的。16世纪的斯卡利格（1540－1609年）和17世纪的莱布尼茨（1646－1716年），都对语言的起源问题感兴趣，并试图将语言分成不同的语系。到了18世纪，已经有人收集有助于比较研究的各种语言材料，如德国人帕拉斯的《世界语言比较词汇》就是一例。18世纪末，西方学者开始接触并掌握古印度语——梵语。通过比较研究，他们发现梵语和欧洲的几种主要语言在某些词汇层次和语法结构上有着惊人的相似之处。其中，英国学者W. 琼斯爵士（1746－1794年）在1786年举行的亚洲学会上宣读的论文影响最为显著。在这篇论文中，他根据梵语、希腊语和拉丁语在动词词根和语法形式的相似性断言，这三种语言源于同一原始语言。从而正式揭开了语言学史的新的一页。 （二）历史比较语言学的发展 19世纪是历史比较语言学的世纪。1808年, 施勒格尔（1772－1829年） 发表了题为《论印度人的语言和智慧》的学术论文。他强调语言内部结构方面的研究，指出梵语和拉丁语、希腊语、日耳曼语等在词汇及语法关系方面有着亲缘关系，并首次使用了“比较语法”这一术语。19世纪初从事语言历史比较研究的学者中,最著名是丹麦的拉斯克（1787－1832年）与德国的格里木（1785－1863年）和葆朴（1791－1867年）。拉斯克在1811年出版了一本讨论古北欧语的语法书，1830年又出版了一本讨论古英语的语法书。在这两部书中他首次使用语音对应关系来比较不同语言中的词源形式。后来的“格里木定律”中的各种对应关系实际上是由拉斯克首先提出并用例子加以证明的。格里木1822年出版的《德语语法》（第二版），用较大的篇幅来讨论字母，阐述了德语与其它印欧语言之间的语音对应关系。他所发现的这些语音对应规律被后人称为“格里木定律”。葆朴的语言研究目的是为了找出语言的原始语法结构。他在《比较语法》一书中宣称，他的目的在于对有关语言进行比较描写，探索支配这些语言的规律及其屈折变化的起源。就是在探索原始语法结构的过程中，他发现了比较语法的原理。有人在评价他发现比较语法原理时认为他的发现可以同哥伦布发现新大陆相媲美。 19世纪中叶的语言学家几乎都用比较的方法来研究语言，其中最为著名、影响最大的是施莱歇尔（1821－1868 年）。在他众多的著述中，最主要的当属《印度日耳曼语言比较语法纲要》。该书于1861年出版，后来曾再版过四次，对历史比较语言学的发展有很大的影响。施莱歇尔根据语言的共有特点而将其分为不同的语族，并用谱系树形图来表示语言的历史渊源和体系。他受达尔文生物进化论的影响，认为语言的生命同动植物的生命一样，都有成长期和衰老期，因此语音的变化是严格按照规律进行的，这些规律与自然规律没有什么本质上的不同。语言学家的任务就是研究语言发展史，研究语音的变化规律。在《印度日耳曼语言比较语法纲要》中，他用了约三分之一的篇幅来研究语音。他的这种观点对后来的青年语法学派的影响尤为明显。 （三）青年语法学派 青年语法学派产生于19世纪末叶，并在当时的语言学界占统治地位。其代表人物有雷斯琴（1840－1916年）、奥斯特霍夫（1847－1909年）、勃鲁格曼（1849－1919年）、 维尔纳（1846－1896年）、德尔勃吕克（1842－1922年）等人。青年语法学派认为语言之间的语音对应规律没有例外，所谓例外是由于不同规律交叉运用或其它因素所造成的。维尔纳在1875年发表了一篇文章专门讨论“格里木定律”中的例外问题，认为这些例外实际上是由于重音的变化所导致的。他的这种音变规律后来被称为“维尔纳定律”。青年语法学派还认为语音和形态的变化是由于类推所起的作用。他们强调对现代语言及其方言的研究。青年语法学派的观点及其研究推动了语言学研究方法的发展，并对同时代学者及后人有很大的影响。 三、现代语言学 在19世纪末的语言学界，绝大多数的人都认为语言研究已到达顶点，科学的语言研究方法就是历史比较法。20世纪初，语言学经历了一个巨大的转折而进入到现代语言学时期。 （一）索绪尔与结构主义语言学 瑞士语言学家索绪尔（1857－1913年），是现代语言学的奠基人。尽管索绪尔在历史比较语言学，特别是在印欧比较语言学中作出重大贡献而在语言学界崭露头角，但真正使他享有“现代语言学之父”这一美称的却是他在1906年至1911年期间为日内瓦大学的学生开设的“普通语言学”课程。1913年他去世之后，他的两位同事根据学生所作的笔记和他所留下来的讲稿整理出了《普通语言学教程》这部不朽的著作，并于1916年出版。 索绪尔主张把语言和言语这两个不同的概念区分开来。他认为语言是抽象的语法规则系统和词汇系统，它潜存于人们的意识之中，是社会产物，不从属于某一个人。言语是说出来的话或写出来的文章，因此运用同一语言的人很少有同样的言语。言语是由个人通过运用语法规则将语言单位组织起来的结果，因此言语是语言的具体体现，而语言则是对言语的抽象。虽然言语是可以直接接触到的素材，但语言学的研究对象却应是语言。 他主张将内部语言学和外部语言学区别开来。他虽然承认社会史、文明史等因素与语言发展有很大的关系，但认为这些因素不会触动语言的内部系统。研究语言内部系统的内部语言学完全没有必要知道语言是在什么条件下发展起来的。因此在他看来，语言学就是一门研究语言内部系统的科学。 他主张将共时性的研究同历时性的研究区分开来。在他之前，人们研究语言往往是纵向地追溯语言的历史，从历史的角度来解释语言现象，甚至有人认为唯有历时性的研究才是科学的。索绪尔认为对语言进行共时性的研究，即对语言作出静态描写也是一门科学，而且还优于历时性的研究，因为对说话的大众来说，历史变化是很少在考虑之列的。 索绪尔认为语言符号在构成关系系统时存在于两种关系之中，即组合关系和聚合关系之中。组合关系与语言成分的线性排列次序是一致的，而聚合关系则是以语言项目中一定成分的选择为条件的。 索绪尔认为语言是形式而不是实体，也就是说语言是一套规则体系，而不是具体的材料。规则体系是相对固定的，约定俗成的，是语言学的研究对象。 索绪尔对现代语言学的贡献还在于他确立了语言学作为一门独立的学科所必需的特点。他在《普通语言学教程》的结尾处指出：“语言学的唯一的真正的对象就是语言和为语言而研究的语言。”虽然这段结论性的话语的后半部分在语言学界尚有争议，但它确定了语言学研究的对象和相应的研究方法，明确了语言学成为一门学科所需的特点。索绪尔对共时语言学的发展作出了不可磨灭的贡献，后来涌现出的各种学说和流派都直接或间接地受到他的这些观点的影响。 四、当代语言学 （一）乔姆斯基与转换生成语言学 本世纪50年代后期，美国语言学家乔姆斯基（1928年－ ）的《句法结构》问世在语言学界掀起了一场新的革命，并由此而产生了一个新的学派——转换生成派。转换生成派在美国结构主义学派的土壤上产生，并在同结构主义决裂和挑战的过程中成长起来。 乔姆斯基认为语言研究应致力于探索人的内在的语言能力，不应满足于对言语行为这种表面现象的观察和描写。结构主义研究语言的目的是为了对语言进行分类描写，而在乔姆斯基看来，语言研究的目的就是要建立一套形式化的演绎系统，一套有限的语法规则。这套规则既能生成出无限合乎语法的句子，又能解释各种句子内部的语法关系和语义上的歧义性。既然研究的目的不同，那么研究的材料和方法也就大不一样。 结构主义研究语言的材料是随机搜集起来的大量句子。乔姆斯基认为，随机搜集的句子是十分有限的，而句子的数量却是无限的，人们不可能将所有的句子搜集完全，所以，语言研究的不应是人们的言语行为，而应是人们内在的语言能力，因为正是语言能力使人们能够不断地产生并理解新的句子。在研究方法上，结构主义是先搜集语言素材，然后通过一套发现程序对素材进行分析并找出规则，最后用所得出的规则来解释语言现象。乔姆斯基认为，既然语言材料是无法搜集完全的，那么，从零星的语言素材中发现的规则必定是不完整的，无法说明所有的语言现象。因此，语言研究的方法应当同自然科学中的研究方法相同，即先根据观察作出假设，然后再到实践中去检验或证明假设，并针对实际情况对假设进行修改。这样多次地进行反复，直到能够正确地解释句子结构为止。 在儿童语言习得的问题上，结构主义接受英国哲学家洛克（1632－1704年）“白板说”的哲学观点。洛克认为人的心灵的原始状态只是白板一块，一切知识和观念都是后来从经验中获得的。由此，结构主义者认为小孩的语言是靠反复地模仿和记忆，使其成为一种习惯而获得的。乔姆斯基认为“白板说”的观点很难解释这样两种现象：一是动物通过反复训练之后为什么不能掌握语言；二是供小孩模仿的句子无论数量有多少，但毕竟是有限的，小孩为什么能够理解并产生以前从未听见过的无限的句子。乔姆斯基赞成17世纪的法国哲学家笛卡尔（1596－1650年）的“天赋观念”说，因此他认为人的大脑中天生就有一个“语言习得机制”，一旦特定的语环境触发这一机制，小孩就自然能够获得某种语言。 乔姆斯基还认为结构主义只是对语言结构的表层进行切分和描写，所以他们无法解释为什么具有相同结构的句子会在意义上有很大的区别等这样一些语言现象。语言研究不仅应注意表层结构，而且还应注意其深层结构。 乔姆斯基在发展自己语言理论的过程中，主张将语言能力和言语行为区分开来。并试图说明人的语言能力，试图用语言研究来说明心理活动，因此，他认为语言学应是心理学的一个分支。 转换生成语言学在发展过程中曾作过多次修改，经历了早期理论、标准理论、扩充式标准理论和修正的扩充式标准理论四个阶段。最近一个阶段的语言理论模式由句法、语音和语义三大部分组成。句法部分包括基础部分、转换部分和格部分，基础部分生成出深层结构，然后通过转换部分生成出浅层结构，再通过格部分而成为带有格标志的浅层结构。带有格标志的浅层结构既可通过语音部分而获得语音表达，也可通过语义部分获得语义表达。

表层结构就是我们看到的句子结构，比如说：花瓶被他打碎了。深层结构就是从这个句子中能找出来的以不同词为主体的叙述结构，比如上面那个句子的深层结构就是：他打碎（花瓶）碎了。就是说,一部分是“他打碎花瓶”，另一部分是“花瓶碎了”；一个是施事即他以及这个动作，一个是受事即花瓶的状态。这个用深层结构表示的句子经过删除、增加、移位等变化可以转化为表层结构。在语言学上，指短语或句子成分之间的内在语法关系。被认为是先验的，表现为多种表层结构，但其本身却不能直接看见，只能从表层结构中分析出来。语言的深层结构是语言的结构方法语法分析，可以使句子的意义更加明确。结构主义语言学的结构观点推广运用于其他社会科学时，深层结构也用以指各种社会可见现象之成分之间的组合关系，如莱维一施特劳斯所说的神话的神话素结构、亲属关系的亲属结构等。深层结构分析在其他学科中用于分析成分之间的组合关系时，有一定的随意性，不能达到认识事物本质的目的。

“结构主义语言学”认为,句法结构有两种,一种叫做“向心结构”（又称“内心结构”endocentric leonard bloomfild布龙菲尔德《语言论》）；一种叫做“离心结构”（又称“外心结构”exocentric 同上）.所谓“向心结构”的定义“它与所有成分或成分之一属于同一个形式类”（即整个结构与所有的成分或成分之一性质相同）,我们可以理解它相当于《现代汉语教学语法系统（摘要）》之中的“并列结构”、“定中结构”、“状中结构”、“中宾结构”、“中补结构”；而“离心结构”的定义是“它与任何一个成分都不属于同一个形式类”（即整个结构与所有的成分的性质都不相同）,我们也可以理解它为相当于《现代汉语教学语法系统（摘要）》之中的“主谓结构”. 无庸讳言,两位先生都曾明确地表示过,他们都借鉴了“结构主义描写语言学”的“层次分析法”（“直接成分分析法（ic）”）理论；同时也继承了“传统语法”的一些合理有用的成果.即在对句子进行“层次分析”之时,又注意了“直接成分”之间的语法关系,譬如概括出了“主谓关系”、“述宾关系”、“述补关系”、“定中关系”、“状中关系”、“并列关系”等“语言结构方式”.尤其,还照顾到了,那原来“传统语法”之中,还有什么“宾语、补语是句子连带成分”,一定要有别于“定语、状语是句子附加成分”的传统理论.于是,便煞费苦心地为“宾语、补语”有着落,特创立了一个新句子成分“述语”.并且又形成了新的一组句法结构“述宾结构”与“述补结构”；“述宾结构”用以区别习惯中的“谓宾结构”、“述补结构”,用以区别“谓补结构”.如果此举能使自己的“语法系统”前后统一,不发生抵牾,能自成体系,也不失为一种“语法系统”.可是如以上框式分析所见,朱、张两先生的语法理论,在实际操作过程之中,发生了自相矛盾无法统一的困难.我们说,并不是只有此例,只要是“状+中（动）+补（+宾）”的“动词短语”,或“状+中（形）+补”的“形容词短语”等所谓的“同义异构体”,有关“述语”理论,都会遇见我们以上所分析出来的那种不可克服的困难,而令其处于两难境地. 如,“刚刚拿出来一本书”、“渐渐清醒过来”的框式图解之中所见： a、 刚 刚 拿 出 来 一 本 书 ； 渐 渐 清 醒 过 来 | 述 语 | | 宾 语 | | 述语 | |补语| | 述语 || 补语| Δ| 状语| |中心语| Δ|状语||中心语| b、 刚 刚 拿 出 来 一 本 书 ； 渐 渐 清 醒 过 来 | 述 语 | | 宾 语 | | 状语 || 中 心 语 | |状语| | 中心语 | ⊙|述语| |补语| ⊙ |述语||补语| 从这些实例中可见,在科学与非科学之间是无法折中的.即在继承传统语法理论之时,一定要有一个度.比如语法分析既要注重语言的结构功能,也要重视语言的意义,这是大家所见相同的,应该继承传统语法这一成果的.但是如果过于执着迁就“传统语法理论”,就会陷于尴尬境地了.我们参照以上所引的“结构主义描写语言学”的有关的理论,不禁要向先生请教,您那个“述宾结构”、“述补结构”是属于“向心结构”还是“离心结构”呢?显然,象例句中“一定上好每堂课”、“刚刚拿出来一本书”、“渐渐清醒过来”等,这种结构,无论如何不能属于“离心结构”,因为,它们都不是“主谓结构”.那么它们似乎只能是“向心结构”了,因为它们基本上符合于那“它与所有成分或成分之一属于同一个形式类”的定义.那么我们不禁要问,所谓的“述宾结构”之中的“述语”是结构的“心”呢?还是那个“宾语”是“心”呢?非常明显,常识告诉我们只有那个“述语”是“心”了,“宾语”与“补语”应该向“心”“述语”递归的.我们理解所谓“心”就是”“中心语”,我们不明白为什么有现成的“中心语”的路不走,偏要迂回走那条“述语”的弯路呢?再三思考,觉得先生似乎是在为那“传统语法”之中的“句子连带成分”“宾语、补语”等找一个落脚的地方,以示现代汉语语法理论的传承有序吧!可是事实上,我们谁也帮不了那蹩脚的“暂拟系统”等传统语法理论的大忙,否则就只会越帮越忙,反而把自己也陷于两难的境地了. 所以我们认为,大可不必再重新创建一个什么“述语”成分,而沿用那现成的“中心语”就顺顺当当了,何必自己给自己徒增苦恼和困难呢!事实上先生们一直强调语法要科学合理、又要简明适用,那为何还要增加一个也同样是那么蹩脚的“述语”呢!由此还又徒增了一组什么“述宾结构”、“述补结构”,语法概念愈搞愈多,岂不给那些学习语法的人雪上加霜吗?因为除了有“动词中心语”（可以带状语）,还要有什么“动词述语”（可以带宾语、补语）；除了要有“形容词中心语”（可以带状语）,还要有什么“形容词述语”（可以带补语）.真有一点叠床架屋的感觉了……更何况还有以上我们分析的那无法解决的自相矛盾的困难呢!我们还记得张志公先生曾经明确表示过,他自己一定不在《现代汉语教学语法系统（摘要）》之外,另搞一套了的承诺,那时我们有多么兴奋呀.

你的问题太笼统了，但是希望下面的回答对你应该有帮助(1)历史比较语言学:产生时间:19世纪初n社会背景:资产阶级革命的成功。特点:用历史比较法研究语言奠基人:拉斯克、葆朴、格林等。历史地位:摆脱了过去从属经学的附庸地位，标志着语言学走上独立发展的道路。(2)结构主义语言学:基础:历史比较语言学n时间:19世纪中叶。奠基人:德国的洪堡特和瑞士的索绪尔索绪尔被尊称为“现代语言学之父”，他死后由其学生编辑出版的《普通语言学教程》具有划时代的作用。(3)转换生成(形式)语言学:创始人:乔姆斯基(《句法结构》)。主要观点:认为语言描写和分析的目的在于建立一种理论，在于研究人的语言生成能力，即怎样用有限的成分和规则生成无限的句子。理论构成:主要包括生成规则和转换规则两部分。(4)交叉语言学:是语言学和其它社会科学以及自然科学之间相互渗透所形成的交叉性、边缘性学科，如社会语言学、病理语言学、统计语言学等。

就语言学的研究发展来说，可以分为历史比较语言学和结构主义语言学。以琼斯、葆朴和洪堡特等为代表的历史比较语言学在l9世纪取得辉煌成果。美国结构主义语言学(structuralistlinguistics)又称美国描写语言学(descriptive linguistics)是上世纪30年代初至50年代末在西方语言学界占统治地位的一个重要的语言学流派.

《语言学纲要》是1997年4月北京大学出版社出版的图书，作者是叶蜚声、徐通锵。 编辑推荐编辑《语言学纲要》的编者们参考了国内外新出版的一些专著、教材，对各种新的学说、理论采取客观、谨慎的态度，不尚新异，不拘一家，选择切实可靠的论点编入教材。语言学是一门既古老而又年轻的学科。推动语言学前进的传统的动力是语言的教学和运用。最近几十年来，现代科学技术的发展需要利用语言学的成果，同时也向语言研究提供新的材料、观点和方法。 [1] 内容简介编辑这本书是在总结试用经验的基础上，对讲义进行全面的补充修订而写成的教材。汉语专业有一系列语言学方面的课程，“语言学概论”是其中的先行课，它的任务是阐明语言学的基本理论和基本概念，为学习各门语言课程提供必要的理论知识，也为以后学习语言理论课程打下基础。在外语系各专业，“语言学概论”是唯一的一门语言学基础理论课，它要求在阐述理论问题的同时，注意联系外语教学的实际。本书以中文系的要求为主，兼顾外语系的需要。这是一本教材，有一定的深度，我们大体上以北京大学中文系汉语专业一年级学生在教师的指导下能够理解的程度作为掌握的标准。有些章节的内容偏深、偏难（如第三章第二节“音质的音响分析”），教学中可酌情安排。本书也可供语言学爱好者自学之用。　　语言学是一门既古老而又年轻的学科。推动语言学前进的传统的动力是语言的教学和运用。最近几十年来，现代科学技术的发展需要利用语言学的成果，同时也向语言研究提供新的材料、观点和方法。语言学在这股新的力量的推动下，进入了迅速发展的轨道。从五十年代末期开始，语言学理论出现了剧烈的震荡，各种学说竞相争鸣。在这种背景之下，我国语言学界也活跃起来，汉语研究，特别是现代汉语的研究，取得了一些扎实的进展。语言学的这些新进展。当然应该在本书中有所反映。我们参考了国内外新出版的一些专著、教材，对各种新的学说、理论采取客观、谨慎的态度，不尚新异，不拘一家，选择切实可靠的论点编入教材。贯串全书的语言结构的总框架是瑞士语言学家德·索绪尔在本世纪初阐述的组合关系和聚合关系。经过半个多世纪的语言研究实践的检验，这种框架是比较稳妥、可靠的，至少用来组织和安排各种语言现象，使之各得其所，是比较合适的。在联系汉语和汉语研究的实际方面，我们也作了一些努力。我们想在上述几方面对“语言学概论”教材的改革作一点尝试。 [1] 图书目录编辑导言　　一、语言学的对象和任务　　二、语言学在科学体系中的地位　　三、语言学的功用　　第一章 语言的社会功能　　第一节 语言是人类最重要的交际工具　　一、语言和说话　　二、语言是人类社会的交际工具　　三、语言是人类最重要的交际工具　　第二节 语言是思维的工具　　一、思维离不开语言　　二、儿童学习语言的过程　　三、思维不能离开语言的实验根据　　四、关于聋哑人的思维　　五、思维能力是全人类共同的，语言是各民族不同的　　六、人类思维在机器中的再现　　第二章 语言是符号系统　　第一节 语言符号的性质和特点　　一、什么是符号？为什么要用符号来交际？　　二、符号应该具备的条件　　三、语言符号的任意性和线条性　　第二节 语言符号的系统性　　一、语言的层级体系　　二、组合关系和聚合关系　　第三节 语言系统是人类特有的　　一、语言能力　　二、语言是其他动物和人类之间无法逾越的鸿沟　　三、人类语言和所谓动物“语言”的根本区别　　第三章 语音　　第一节 语音研究的诸方面　　一、语音的最小单位　　二、音标　　三、应该从哪些方面去研究语音？　　第二节 音响　　一、语音四要素　　二、音质的音响分析　　三、研究音响的仪器　　第三节 发音　　一、发音器官　　二、两类音素：元音和辅音　　三、元音　　四、辅音　　第四节 音位　　一、对立和互补　　二、音位和音位变体　　三、音质音位和非音质音位　　第五节 音位的聚合　　一、区别特征　　二、聚合群　　第六节 音位的组合　　一、音节　　二、语流音变　　第四章 语法　　第一节 语法和语法单位　　一、说话要符合规则　　二、语法规则　　三、语法单位　　第二节 组合规则　　一、语素组合成词的规则　　二、词的组合的五种基本类型　　三、语法结构的意义和形式　　四、组合的层次性　　五、组合的递归性　　第三节 聚合规则　　一、词类　　二、形态　　三、语法范畴　　第四节 变换　　一、变换和句型　　二、变换和句法同义　　三、变换和句法多义　　第五节 语言的结构类型和普遍特征　　一、语言的语法结构类型　　二、语法结构不能分优劣　　三、语言的普遍特征　　第五章 词义　　第一节 词汇和词义　　一、词和词汇　　二、词的词汇意义　　三、词义的概括性　　第二节 词义的聚合　　一、单义和多义　　二、同义词　　三、反义词　　第三节 词义的组合　　一、词语的搭配　　二、词义和环境　　三、“言内意外”　　第六章 文字和书面语　　第一节 文字和语言　　一、文字的作用　　二、文字是记录语言的书写符号系统　　三、汉字和汉语　　第二节 文字的起源、发展和改革　　一、文字的起源　　二、文字的发展　　三、文字的改进和改革　　第三节 书面语　　一、口语和书面语　　二、书面语的保守性和书面语的改革　　第七章 语言随着社会的发展而发展　　第一节 语言发展的原因和特点　　一、社会的发展是语言发展的基本条件　　二、语言中各种因素的相互影响和语言的发展　　三、语言发展的特点　　第二节 语言的分化　　一、语言随着社会的分化而分化　　二、社会方言　　三、地域方言　　四、亲属语言和语言的谱系分类　　第三节 语言的统一　　一、语言随着社会的统一而统一　　二、共同语　　三、共同语的规范　　第八章 语言的接触　　第一节 语言成分的借用和吸收　　一、借词　　二、结构规则的借用　　第二节 语言的融合　　一、语言系统的排挤和替代　　二、融合的原因　　三、自愿融合和被迫融合　　四、融合的过程　　第三节 语言接触的一些特殊形式　　一、“洋泾浜”　　二、混合语　　三、国际辅助语　　第九章 语言系统的发展　　第一节 语音的发展　　一、何以知道语音的发展　　二、语音演变的规律性　　三、语音对应关系和历史比较法　　第二节 语法的发展　　一、组合规则的发展　　二、聚合规则的发展　　三、语法发展中的类推作用　　第三节 词汇和词义的发展　　一、新词的产生和旧词的消亡　　二、词语的替换　　三、词义的演变

《普通语言学教程》全书分六部分：绪论 《普通语言学教程》、一般原则、共时语言学、历时语言学、地理语言学和结论，其中前三部分是索绪尔语言理论的核心，历时语言学和地理语言学基本延续了前人的观点，但纳入了他自己的理论框架，地理语言学属于外部语言学。我们简要介绍一下前三部分的内容。 　　在绪论部分，索绪尔确定了语言学的研究对象。他把复杂的语言现象分为语言（langue）、言语（parole）和言语行为（langage）三个层面。 　　我们直接感受到的每个人的言语行为性质是多方面的，跨许多领域。它既是物理的，又是生理的，又是心理的，既是个人的，又是社会的，是难以从整体上把握的。 　　语言是言语行为的社会部分，是个人被动地从社会接受而储存于头脑中的系统。它存在于个人意志之外，是社会每个成员共同具有的，是一种社会心理现象。 　　言语是言语行为的个人部分，是个人对语言系统的运用。 　　语言和言语紧密相连，互为前提。个人要说话使人理解，必须用语言，同时语言的存在又必须体现在言语当中，而且，使语言发生变化的也是言语。所以，语言既是言语的工具，又是言语的产物，但“这并不妨碍它们是两种绝对不同的东西”。 　　索绪尔认为，应该有两门学科分别研究，一门是语言学，一门是言语学。为了强调语言的同质性和系统性，索绪尔还提出了内部语言学和外部语言学的区分，一切跟语言的机构、系统有直接关系的要素都属于内部语言学的研究范围。 　　索绪尔在确定了语言的社会心理性质同时又指出，在社会现象中有一类特殊的社会事实，就是符号。语言就是一种表达观念的符号系统。他提出设立一门研究社会生活中符号生命的科学——符号学，语言学应是符号学的典范，这是它在人文事实中的地位。因此，索绪尔也是符号学的创始人之一。 　　这样，索绪尔首先确立了语言学的研究对象──语言的位置，并对其性质做出了第一次概括，即语言是一种社会心理现象中的符号系统。 　　在一般原则的部分，索绪尔进一步论述了语言的符号性质和存在。 　　索绪尔首先为语言符号概括出两条基本原则，一个是符号的任意性，一个是符号的线条性。这是对语言符号系统进一步论述的理论前提。 　　所谓语言符号的任意性，指语言符号单位由两个部分构成，一个是概念，称为符号的所指，一个是音响形象，为符号的能指，能指和所指的关系是不可论证的。 　　关于语言中音与义的关系，自古以来就有论争。并非索绪尔最先指出语言中的音义关系带有约定性，不过，却是索绪尔首先为音义关系的任意性确定了在理论体系中头等重要的地位。他首先明确否定了以往的“约定论”中孤立地看待语言单位音义联系的立足点，认为语言不是分类命名集，不是给已经存在的概念范畴命名，相反是在语言系统中创造出概念范畴，这就从根本上否定了孤立的符号单位具有外在于系统的价值。同时他也否定了从语源方面对音义联系探询和论证的意义。因此，索绪尔的语言符号任意性原则完全不是就符号的创制或产生来说的。在索绪尔看来，任何时代任何社团的说话者都只能被动地接受前人的语言遗产。语言状态始终是历史因素的产物，是一个既定的系统。索绪尔的符号任意性原则是就一个系统中的单位价值而言的。正是由于符号单位的价值完全取决于符号在整个结构中的地位和关系，所以能指和所指的联系是系统制约的，二者在实质上没有可论证性，是任意的。这样，语言结构的整体成为第一性的，成为研究的出发点和主体。他认为，任意性原则“支配着整个语言的语言学，它的后 《索绪尔第三次普通语言学教程》果是不胜枚举的”。实际上，任意性原则是索绪尔语言符号理论的基石。 　　符号的线条性是指符号只能在时间上展开，相继出现，构成一个链条。索绪尔认为，这个看似简单的原则，其重要性与第一条原则不相上下，“它的后果是数之不尽的”。索绪尔在后面谈到了制约着整个语言系统运作的两种重要的关系，即句段关系和联想关系，其基础就是符号的线条性。我们在以后的结构主义语言学家对于语言结构的分析中发现，线条性往往是语言单位的切分和替换的基本前提。 　　明确了语言符号的两个基本性质后，索绪尔对语言的存在做了比较全面的把握。把它放在时间和大众的实际背景中，指出了语言系统对于使用者的强制性，即语言的不变性，以及时间带给语言的缓慢的连续的变化，即语言的可变性。他特别强调，语言的变化印证了每一语言状态的偶然性和符号的任意性，这是19世纪语言的历史研究带给人的启示。 　　正是基于语言的这种存在状况，索绪尔提出了共时语言学和历时语言学的区分。共时语言学研究同一个集体意识感觉到的各项同时存在并构成系统的要素间的逻辑关系和心理关系。历时语言学研究各项不是同一个集体意识所感觉到的相连续要素间的关系，这些要素一个代替一个，彼此间不成系统。 　　索绪尔指出，一切研究价值的科学都具有内在的二重性，必须区分两条轴线，涉及同时存在的事物间关系的同时轴线和事物在时间中的变化的连续轴线。二者的研究在方法和原则上是根本对立的，必须加以区分。一个作为价值系统的语言结构必须是同质的关系系统，要素的价值取决于系统的状态，不取决于要素的历史。例如，盎格鲁61撒克逊语中，fot的复数foti在第一次音变中变为feti ，在第二次音变中词末的i脱落，feti又变成了fet，但两次音变都未改变它在系统中的价值，foti、feti和fet的价值不取决于它们自身，也与变化无关，而取决于在不同时间的系统中与单数形式fot的对立。因此，语言的演变都是个别要素的孤立的变化，它们是一些与系统毫不相干的现象，要确定要素在语言系统中的价值，只能从共时的状态中把握。 　　这样，在“一般原则”这一编中，索绪尔阐释了语言符号的基本性质和存在，提出了共时语言学和历时语言学的划分，进一步确定了语言共时研究在语言系统研究中的首要地位。 　　在第二编“共时语言学”中，索绪尔提出语言共时描写的一套理论和方法，其核心为价值理论。 　　索绪尔首先提出了在把握特异共时系统时遇到的首要问题，即语言具体实体的确定。所谓具体实体，就是指由能指和所指两面结合而成的符号单位。 　　符号单位的确定在过去不是一个问题。历来词作为语言基本单位是一个初始的概念，词的同一只是声音和意义两方面同一的综合。不过，索绪尔指出了问题的复杂性。他揭示出人们通常视而不见的事实，即人们心理中的一个词在具体使用中具有千差万别的声音和意义，所以词的同一不是简单的声音和意义的同一，不能凭实质（substance）确定单位的价值和同一。事实上，单位实体是一个形式实体，它的价值是由它在语言系统中与其他实体的关系决定的，而单位的同一实际上是这种价值的同一。由此，索绪尔提出了其语言系统理论的核心——价值理论。 　　索绪尔分别从符号的所指和能指两方面论证了符号价值的确定。他指出，概念没有什么初始的东西，它不过是由它与其他类似的价值的关系决定的价值，没有这些价值，意义就不会存在。例如，英语中的sheep和法语中的mouton都有“羊”的意思，但二者价值并不同。在法语中mouton还可以指烧好的羊肉，而英语中的sheep却没有这个意思。这是因为英语中还有mutton一词，专指羊肉。所以概念价值的确定必须立足于单位存在的语言系统。另一方面，语言的能指实质上不是声音的，不是由它的物质，而是由它的音响形象和其他音响形象的差别构成的。 　　这样，一系列的概念差别和音响形象差别结合在一起就构成了积极的语言符号实体，具有相对的独立性和稳定性，并与其他符号相对立而存在。 　　价值理论揭示出，语言实体完全是形式而不是实质（substance），是具体言语中思想和声音的媒介。正因为这一形式系统的存在，在言语活动中具体的语音才能传递出具体的意义信息 《索绪尔:本真状态及其张力》。同时可以看出，索绪尔的价值学说正与他的任意性原则相呼应。符号的所指不是预先给定的概念，而是由系统制约着的价值。所以能指和所指之间没有本质的必然的联系。 　　由价值理论确定了语言系统中的单位实体的存在性质后，索绪尔进一步指出，语言各项要素的关系和差别是价值的基础，也是语言状态的基础。这些关系都可归为两个不同的范围：句段关系和联想关系。二者都是心理的，是语言生命所不可缺少的。 　　句段关系指话语中的要素以语言的线条性为基础结成的关系。这种以长度为支柱的结合可成为句段。句段总是由两个以上的单位组成的。句段关系不仅包括一个句段各部分之间的相互关系，还包括整体和部分间的关系，即连带关系。联想关系指在话语之外，有某种共同点的要素在人们的记忆里联合起来，构成具有各种关系的集合，贮存在人的头脑中，是潜在的记忆系列。有多少种关系就有多少个联想系列。 　　索绪尔特别强调句段关系中的连带关系，指出句段关系不是两个独立部分的简单相加，而是两个有连带关系的要素的结合，这两个要素要在一个较高的单位里互起作用才获得价值。整体的价值决定于部分，部分的价值决定于它们在整体中的地位。部分和整体的句段关系和部分和部分的关系一样重要。由连带关系，我们看到了句段关系和联想关系之间的依存关系和语言机构的运作。例如，“红衣服”由“红”和“衣服”组成，二者有句段关系，而“红”和“红衣服”、“衣服”和“红衣服”都具有连带关系，正由于这两种连带关系，可以形成两个不同的联想系列，前者如“蓝衣服”、“黑衣服”、“白衣服”等，后者如“红鞋”、“红书包”、“红衬衫”等，这两个系列让我们看到这个连带关系的一般性，并由此我们可以推出“白衬衫”这样的组合。图示如下： 　　可见，要表达的观念唤起的不是一个形式，而是整个潜在的系统。人们在说一句话时，联想集合和句段类型都在起作用。这就是语言机构的运作。 　　索绪尔认为，一切语法事实都可以纳入句段关系和联想关系当中，从而在理论上完成了对语言共时系统的完整把握。 　　教程编者在全书的最后提出，“语言学的唯一的、真正的对象是就语言和为语言而研究的语言。”尽管后人考证这并不是索绪尔的原话，但却是和索绪尔的整体思想一致的。这句话反映出在索绪尔语言理论中，语言学的研究对象是语言自身，研究方法是就语言结构自身来描写语言的存在，而研究的目的就是对语言自身的把握。这正是结构主义语言研究的基本特点。

影视语言包括画面、声音和剪辑三大方面内容。1. 画面包含构图、角度、光线、色彩、运动等元素。2. 声音包含音乐、音响、人声三大类。3. 剪辑是对拍摄的大量素材进行取舍选择的过程，基本作用是组接故事，规范时空。对于影视创作者来说，只有把握好这些影视语言，才能更好地完成创作。