劳动价值论是客观价值论，还是主观价值

劳动价值论的基本内容：商品的二因素与劳动的二重性原理、价值量与劳动生产率的关系、货币的产生与发展、价值规律。（仅供参考） 扩展资料 　　劳动价值论： 　　劳动价值论是关于价值是一种凝结在商品中的无差别的人类劳动，即抽象劳动所创造的理论。商品价值决定于体现和物化在商品中的社会必要劳动的理论是人们在长期的历史过程中逐渐认识到的。劳动决定价值这一思想最初由英国经济学家配第提出。亚当·斯密和大卫·李嘉图也对劳动价值论做出了巨大贡献。价值是一个商品经济范畴。产品成为商品以交换为前提。交换就有个比率的问题。价值以这个比率，也就是以交换价值为其具体的表达形式，因此，价值和劳动的关系从而价值的实质往往被模糊了。事实的真相是：如果不从历史存在者出发，那么，李嘉图所得到的.“社会存在”就只能是抽象知识和概念。马克思论证和研究劳动价值论的方式是：“我又把黑格尔的《逻辑学》浏览了一遍，这在材料加工的方法上帮了我很大的忙。”但也正是在这里，马克思讥笑了资产阶级工作者：“在所有的现代经济学家中，巴师夏先生的《经济的谐和》集庸俗之大成。只有癞蛤蟆才能搞出这种谐和的烂泥汤。”

劳动价值论是关于价值是一种凝结在商品中的无差别的人类劳动，即抽象劳动所创造的理论。商品价值决定于体现和物化在商品中的社会必要劳动的理论是人们在长期的历史过程中逐渐认识到的。劳动决定价值这一思想最初由英国经济学家配第提出。亚当·斯密和大卫·李嘉图也对劳动价值论做出了巨大贡献。价值是一个商品经济范畴。马克思把价值定义为：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。即由抽象性的劳动所凝结。劳动价值论把价值定义为一种人类劳动，因此在劳动价值论的价值定义范围内“不能说劳动能创造价值”。扩展资料：劳动价值论发展过程资产阶级古典学派的代表亚当·斯密特别是李嘉图对劳动形成价值的理论和价值量的分析已经取得了很大成绩，还在劳动价值论的基础上揭示了资本主义制度中的资本家、雇佣工人、土地所有者这一阶级结构，并阐述了三者之间的阶级矛盾。由于他们是把资本主义这一制度和阶级结构看作是当时最能推动生产力发展的制度，所以他们在这方面的研究是无所顾忌的，从而能在一定程度上揭示出资本主义社会的内部结构。但是随着无产阶级与资产阶级的斗争日益尖锐，他们的学生则越来越丢弃他们老师的科学性，把为资本主义制度和资产阶级剥削关系作辩护当成自己的唯一任务了。政治经济学日益走向庸俗化。否定劳动是价值的唯一来源理论是其主要内容之一。马克思继承了亚当·斯密、李嘉图理论的科学成分，用辩证法和历史唯物论从根本上论证了它的历史性质，并在劳动价值论基础上科学地创立了剩余价值理论以及后来的利润、平均利润理论。并认为资本主义的企业追求的是剩余价值这种剩余劳动，而不是追求的使用价值，所以企业是阶级斗争的产物，指出了随着生产力的发展，资本主义社会的阶级矛盾和这种生产关系对生产力发展的阻碍作用。参考资料来源：百度百科—劳动价值论

政治经济学作为一门独立学科，已经存在了200多年，但人们对它的认识一直存在分歧，可谓“学派林立，相互混战”。究其原因，是没有把“价值”这个基本概念搞清楚。哲学的“价值”与经济学的“价值”是两个截然不同的概念。经济学的价值是用货币度量的，货币是价值的尺度。哲学的价值是主观评价，与货币无关。“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”把经济学的“价值”与哲学的“价值”混为一谈，违法了思维规则中的同一规则，即概念不同一，判断不同一。所以“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”既不合乎逻辑，也不符合实际。实际上，劳动决定产品的产值（产量），不决定产品的价值（价格）。即投入的劳动越多，产品的产值越多；投入的劳动越多，产品的价值不一定越高。产品的价值是由成本决定的，成本是由五种生产要素（劳动、技术、资源、资本、制度）价值组成，这五种生产要素价值共同决定产品的价值，劳动价值只是其中之一而已。《王氏政治经济学》对一些基本概念作了重新定义，在许多关键问题上取得了重大突破。创立了“社会产能理论”，为政治经济学的深入研究奠定了坚实的理论基础。发现了“价值恒等定律”，即生产要素价值恒等于产品价值，从根本上解决了价格形成和变动的逻辑性问题。通过定性分析、定量分析和因果分析，揭示了政治经济活动的本质及规律。

劳动价值理论的主要内容：劳动价值理论是马克思主义政治经济学的理论基础，在马克思主义政治经济学中占有重要地位。劳动价值理论由商品理论、货币理论和商品经济的基本规律三部分组成。商品是用来交换的劳动产品具有价值和使用价值两个因素。使用价值是商品的有用性，是商品能满足人们某种需要的属性，同时也是商品的自然属性。价值是凝结在商品中无差别的人类劳动，体现着商品生产者之间交换劳动的社会生产关系，是商品的社会属性。商品是使用价值和价值的统一体，而价值是商品最本质的特征。因为使用价值不仅商品具有，其他不是商品的劳动产品也具有。所以只有价值才能体现商品的本质，价值是商品的特有属性。作为商品两因素的使用价值和价值，是由劳动的二重性，即具体劳动和抽象劳动决定的。生产不同使用价值的不同性质和不同具体形式的劳动，叫做具体劳动。具体劳动创造商品的使用价值，但不是商品使用价值的唯一源泉。商品的的使用价值是自然物与具体劳动相结合的产物。撇开劳动的具体形式的无差别的一般人类劳动就是抽象劳动，抽象劳动形成商品的价值，是创造价值的唯一源泉。价值规律是商品经济的基本规律，其基本内容和要求是：商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，商品交换要按照价值量相等的原则进行，即等价交换。价值规律对生产和交换活动起着支配作用，通过价格的运动来表现。而价格的运动又离不开竞争机制、供求机制。因而，价值规律就是通过价格机制、供求机制和竞争机制的相互作用来表现的。商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，而各个生产者生产某一商品的个别劳动时间是各不相同的，这种商品的个别价值，并不是能直接的到社会承认的价值。社会承认的是商品的社会价值。因此，对于一个商品生产者来说，他生产的商品价值多少，是由社会必要劳动时间决定的。

简单来说：换取所需求的食物金钱和尊严 具体的话： 劳动价值论，是马克思在批判继承古典经济学劳动价值论的基础上创立的，是一个完整的、科学的理论体系。我们之所以要坚持劳动价值论，是因为它强调了劳动是人类社会存在和发展的决定性因素。任何人对社会的真正贡献是劳动。它首先要求我们在经济发展过程中应当突出的是劳动、劳动者。“劳动是生产的真正灵魂。” 其次，使用价值是社会的使用价值，因此在现在社会主义市场经济条件下，企业生产商品必须以市场为导向，以满足消费者需求为目的进行生产，否则，盲目进行生产导致的产品供过于求的部分的价值将不能够得到实现。 第三，复杂劳动是多倍的或自乘的简单劳动，而劳动的复杂性又是与劳动中所含的科技含量成正比的。因此，劳动价值论要求我们重视科技劳动在价值创造中的作用，不断提高劳动的创造性和增强劳动的智能化程度，从而不断提高经济增长中的科技贡献率，提高劳动生产率。 第四，价值决定是社会的，个别劳动与社会劳动之间存在矛盾。因此，商品生产者的劳动要想得到社会的承认，就必须提高劳动生产力，从而使得单个商品的价值量不高于社会必要劳动时间决定的价值量，从而从根本上提高企业和整个经济的竞争力。 最后，劳动价值论要求我们必须尊重价值规律的要求，完善社会主义市场经济体制。价值规律是通过市场竞争实现的，竞争又包括价格竞争和非价格竞争，因此，要遵循价值规律的作用，必须要求保证市场的规范性。

马克思劳动价值论包括商品和劳动的二重性,而马克思在分析劳动价值论时用辩证法和历史唯物论论证了它的历史性质,并在劳动价值论基础上科学地创立了剩余价值理论以及后来的利润、平均利润理论,指出了随着生产力的发展,资本主义社会的阶级矛盾和这种生产关系对生产力发展的阻碍作用,从而揭示出资本主义生产方式的历史暂时性. 一,马克思劳动价值论分析的起点——商品 1,为什么从商品开始 “资本主义生产方式占统治地位的社会的财富,表现为庞大的商品堆积,单个的商品表现为这种财富的元素形式.”[①]《资本论》的逻辑固然要以资本作为中心范畴,但决不能把资本作为逻辑起点.因为资本本身就需要论证和说明.“资本,如果没有雇用劳动、价值、货币、价格等等,它就什莫也不是.”资本就会成为不可理解的具体.因此,要揭示资本这个具体丰富的许多规定的全部内容,科学的方法就是按照商品—货币—资本这样的上升路线,从资本主义财富的元素形式商品出发,才能在后面的上升过程中把构成资本总体的各个环节和内部结构复制出来.这就是马克思的研究从商品开始分析的原因.商品作为分析劳动价值的逻辑起点,同时也是资本论的起点. 2,商品的两个因素——使用价值和价值 使用价值是商品的自然属性,具有不可比较性.价值是一般人类劳动的凝结,是商品的社会属性,它构成商品交换的基础.商品的使用价值和价值等范畴,是马克思用来说明商品的自然属性和社会属性的概念,深刻地揭示了商品的本质. （1） 使用价值及其特点 马克思分析使用价值是从质和量两个角度来考察的.“商品首先是一个外界的对象,一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物.”[②]马克思提炼出来的使用价值的概念就是“物的有用性”.这种有用性不是选在空中的,它决定于商品体的属性,离开了商品体就不存在.也就是说使用价值必须以物体本身作为客体,没有那一种使用价值是独立于物而存在的.所以,首先使用价值决定于商品体本身的属性. 其次使用价值同人取得它所耗费的劳动多少没关系.使用价值的大小不是以生产它所耗费的劳动的多少来衡量的,使用价值是对人的一种有用性,即个人对商品的满足程度.比如梳子对没长头发的和尚就没有使用价值,而对长发的女生使用价值就比较大了. 再次,使用价值只在使用和消费中得到实现.怎么知道一种有用的物是否具有使用价值呢?物品自身不会说自己具有使用价值,即使是某些商品标榜其具有,但是市场中还存在伪劣商品,而伪劣商品是没用使用价值的.所以要说一种物有使用价值必须是在人消费和使用过程中证明确实有用.但是商品市场中的每一件商品总不可能都预先使用,生产者是不会答应的,商品使用价值的这个特点也是假冒伪劣商品充斥市场的原因之一. 最后,使用价值是构成财富的物质的内容.商品是社会财富的元素形式,使用价值是商品的自然属性,因此使用价值就是构成财富的物质的内容.马克思这样写到“不论财富的社会的形式如何,使用价值总是构成财富的物质的内容.”[③] （2） 价值 价值是马克思在对交换价值进行分析后得到的一个概念.他先讲交换价值：“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例,这个比例随着时间和地点的不同而不断改变.因此,交换价值好象是一种偶然的、纯粹相对的东西,也就是说,商品固有的、内在的交换价值似乎是一个形容语的矛盾.”[④]为了解决这个矛盾,马克思分别从一种和两种商品的角度对这个问题进行了分析. 由此,马克思的出的结论是,同一种商品的各种有效地交换价值表示一个等同的东西；交换价值只能是可以与它相区别的某种内容的表现方式,表现形式.交换价值所表现的东西究竟是什么呢?从交换的过程看来“交换关系的明显特点,正在于抽去商品的使用价值.”把商品体的使用价值撇开,商品体就只剩一个属性了,即劳动产品.如果我们把劳动产品的使用价值抽去,也就是把那些是劳动产品成为使用价值的物体的组成部分和形式抽去,它们就不再是有用物.随着劳动产品的有用性质的消失,各种劳动的有用性也消失了,各种劳动不再有什么差别,全都化为相同的人类劳动,抽象的人类劳动.通过对商品的面纱的一层层剥离,剩下的就是它最本质的东西,就是无差别的人类劳动,马克思给它下了一个概念——价值.“因此,在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西,也就是商品的价值.”于是,我们可以得出结论：交换价值是价值的表现形式,而价值的本质就是凝结在商品中的无差别的人类劳动. 商品的价值就是凝结在商品中的无差别的人类劳动.价值量就是对价值多少的一个衡量标准,是指包含在商品中的无差别的人类劳动的多少.人类劳动是一种无形的东西,它不能准确的说明商品价值的大小,于是就生产商品的劳动时间就是成了最好的衡量标准.不同的人生产同样的产品可能花费不同的无差别的人类劳动,马克思说只有社会必要劳动时间才能决定商品的价值.“因此,含有等量劳动或能在同样劳动时间内生产出来的商品,具有相同的价值量.”价值量是凝结在商品中的无差别的人类劳动的多少. （3） 商品使用价值与价值的对立统一 马克思认为,商品是使用价值和价值的统一体.“一个物可以是使用价值而不是价值.在这个物不是以劳动为中介而对人有用的情况下就是这样.谁用自己的产品来满足自己的需要,他生产的虽然是使用价值,但不是商品.要生产商品,他不仅要生产使用价值,而且要为别人生产使用价值,即生产社会的使用价值.最后,没有一个物可以是价值而不是使用物品.如果物没有用,那么其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值.”[⑤] 二,体现在商品中的劳动的二重性——具体劳动和抽象劳动 商品是一种二重的东西,即使用价值和价值.而劳动的二重性是首先由马克思批判地证明的. 马克思继承了斯密在“劳动一般”问题上的贡献,并且科学地阐释了这项研究之所以能在斯密那里取得重大进展的原因,即：人们之所以能够对任何种类的劳动予以同样看待,并且确立劳动在现代经济运行中的作用,并不是聪明的人脑对由各种具体劳动组成的“具体总体”进行了总结和归纳,而是因为随着社会经济的发展,各种劳动在现实中形成了一个十分发达的“总体”.在社会经济运动过程中,任何一种劳动已不再是支配一切的劳动,个人很容易从一种劳动转到另一种劳动,特定种类的劳动对他们说来只是偶然的形式,因而是无差别的.劳动已经不仅在范畴上,而且在现实中成了创造财富的一般手段,而不再是与具有某种特殊性的个人结合在一起的规定了. 就使用价值说,商品中包含的劳动的质,就价值来说你有意义的是商品中包含的劳动的量.“劳动作为使用价值的创造者,作为有用劳动,不是以一切社会形式为转移的人类生存条件,是人和自然之间的物质变换即人类生活得以实现的永恒的自然必然性.”[⑥]商品体是自然物质和劳动这两种要素的结合,具体的劳动是生产使用价值或物质财富的两个要素之一. 撇开生产使用价值的具体劳动,商品的价值是无差别的人类劳动,这种劳动是抽象的.抽象的劳动不是指生产何种有用的物,它是对商品本质的反映.正如马克思说“如果把生产活动的特定性质撇开,从而把劳动的有用性质撇开,劳动就只剩下一点：它是人类劳动力的耗费.”[⑦]如上文中对价值的分析,抽象的劳动需要一个衡量标准,那就是劳动时间,“因此,不管生产力发生了什么变换,同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的.”但是在相同的时间内提供的使用价值量是不同的：生产力提高时就多些,生产力降低时就少些. 一切劳动,一方面是人类劳动力在生理学意义上的耗费；就相同的或抽象的人类劳动这个属性来说,它形成商品价值.一切劳动,另一方面是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费；就具体的有用的劳动这个属性来说,它是生产使用价值.[⑧] 三,商品价值量由生产这种商品的社会必要劳动时间决定 这是理解劳动价值论中“价值”二字的含义及其理论的和实践的价值.马克思的劳动价值论虽然是在继承古典政治经济学的科学遗产的基础上得来的,但对价值概念的内涵却给予了极大的丰富和创新. 首先,与古典政治经济学不同,马克思认为价值是人类抽象劳动的凝结,这就扬弃了斯密的“劳动一般”在形式上、内涵上的模糊性和局限性,而把一切形式的人类脑力和体力的消耗都算在“劳动”范畴之内,保证了范畴使用的彻底性,扩大了“劳动价值论”的适用范围.用马克思自己的话说就是：“劳动就它表现为价值而论……不再具有它作为使用价值的创造者所具有的那些特征.商品中包含的劳动的这种二重性,是首先由我批判地证明了的.这一点是理解政治经济学的枢纽”.[⑨] 其次,马克思用“社会必要劳动”和“社会必要劳动时间”这一组范畴独具特色地说明了他所理解的劳动价值论是如何确定商品的价值、又如何深刻地说明了商品交换中所蕴含的深刻矛盾及解决矛盾的方法的.在马克思看来,形成价值的劳动不是一般的劳动,也不是一般的抽象劳动,而是经过市场的选择被证明是社会所需要的、必要的劳动,因此,决定商品价值量的不是普通的劳动时间,而是社会必要劳动时间.这种界定不但说明了商品交换所依据的量的关系的决定、商品交换的性质,而且说明了价值的实现途径及其所体现的社会关系. 四,劳动价值论作为马克思理论体系的核心,对它的分析对于理解剩余价值论等具有重要的意义.马克思继承了亚当·斯密、李嘉图理论的科学成分,用辩证法和历史唯物论从根本上改造了劳动价值论,论证了它的历史性质,并在劳动价值论基础上科学地创立了剩余价值理论以及后来的利润、平均利润理论,指出了随着生产力的发展,资本主义社会的阶级矛盾和这种生产关系对生产力发展的阻碍作用,从而揭示出资本主义生产方式的历史暂时性.

对劳动价值论的认识 　　对劳动价值论的认识，我们劳动的时候虽然很累，但是劳动的成果让人十分的开心。劳动是光荣的，劳动可以让我们亲切的体会到快乐。那么接下来我整理出来对劳动价值论的认识，一起来看看吧！ 　　对劳动价值论的认识1 　　 对劳动价值论的认识 　　 劳动创造价值，劳动价值论是马克思政治经济学的基础。是马克思阐述剩余价值的来源与本质，因为是创立剩余价值学说的`最根本依据 　　 第一： 深化对创造价值的劳动的认识，对生产性劳动作出新的界定。（对劳动的含义有了拓展，绝大部分非生产领域也创造价值，比如说艺术领域{齐白石的画}） 　　 第二： 深化对科技人员、经营管理人员在社会生产和价值创造中所起作用的认识。 　　 第三： 深化对科技、知识、信息等新的生产要素在财富和价值创造中的作用的认识。科学技术是第一生产力。 　　 第四： 深化对价值创造与价值分配关系的认识。 公有制为主体，多种所有制共同发展的生产关系。 　　 什么是劳动的价值观 　　“民生在勤，勤则不匮”是劳动的价值观。 　　要在全社会大力弘扬劳模精神、劳动精神，大力宣传劳动模范和其他典型的先进事迹，引导广大人民群众树立辛勤劳动、诚实劳动、创造性劳动的理念。 　　全社会都要贯彻尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的重大方针，全社会都要以辛勤劳动为荣、以好逸恶劳为耻，任何时候任何人都不能看不起普通劳动者，都不能贪图不劳而获的生活。 　　对劳动价值论的认识2 　　 我们怎样践行正确的劳动价值观？ 　　 劳动开创未来，奋斗实现梦想。 　　实现“十四五”规划和二〇三五年远景目标，归根结底要靠劳动创造。 　　劳模精神、劳动精神、工匠精神一直是鼓舞全党全国各族人民风雨无阻、勇敢前进的强大精神动力，组织动员亿万职工建功“十四五”更需要大力弘扬“三个精神”。 　　 随着社会的发展与变迁，人们对劳动的认知发生了哪些改变？ 　　在新时代，怎样更好地涵养以辛勤劳动为荣的社会风尚？在“五一”国际劳动节即将到来之际，本版邀请劳模工匠代表、专家学者及专业人士进行对话访谈，从不同角度畅谈他们对“三个精神”的理解与感悟，力求呈现新时代劳动的价值与魅力。

政治经济学作为一门独立学科，已经存在了200多年，但人们对它的认识一直存在分歧，可谓“学派林立，相互混战”。究其原因，是学界没有把“价值”这个基本概念搞清楚。哲学的价值与经济学的价值是两个截然不同的概念。经济学的价值是用货币度量的，货币是价值的尺度。哲学的价值是主观评价，与货币无关。在政治经济学的研究过程中，“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”把经济学的价值与哲学的价值混为一谈，牵强附会，自欺欺人，把政治经济学的研究引入了歧途。实际上，劳动与产值（产量）存在必然联系，投入的劳动越多，创造的产值就越多；劳动与价值（价格）不存在必然联系，投入的劳动越多，产品的价值不一定越高。劳动、效用、边际与价值存在联系，但不存在必然联系，即没有规律可言。比如，雨量与粮食产量存在联系，但不存在必然联系，没有哪个科学家能够总结出雨量与粮食产量的关系式。所以，我们必须澄清劳动、效用、边际与价值的关系，正本清源。劳动决定产品的产值，不能决定产品的价值。产品的价值是由成本决定的，成本是由五种生产要素（劳动、技术、资源、资本、制度）价值组成，这五种生产要素价值共同决定产品的价值，劳动价值只是其中之一而已。《王氏政治经济学》对一些基本概念作了重新定义，在许多关键问题上取得了重大突破。创立了“社会产能理论”，为政治经济学的深入研究奠定了坚实的理论基础。发现了“价值恒等定律”，即生产要素价值恒等于产品价值，从根本上解决了价格形成和变动的逻辑性问题。通过定性分析、定量分析和因果分析，揭示了政治经济活动的本质及规律。

劳动价值率与劳动生产率是两个不同概念。劳动价值率是指产品价值与劳动时间的比值。

政治经济学作为一门独立学科，已经存在了200多年，但人们对它的认识一直存在分歧，可谓“学派林立，相互混战”。究其原因，是没有把“价值”这个基本概念搞清楚。哲学的“价值”与经济学的“价值”是两个截然不同的概念。经济学的价值是用货币度量的，货币是价值的尺度。哲学的价值是主观评价，与货币无关。“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”把经济学的“价值”与哲学的“价值”混为一谈，违法了思维规则中的同一规则，即概念不同一，判断不同一。所以“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”既不合乎逻辑，也不符合实际。实际上，劳动决定产品的产值（产量），不决定产品的价值（价格）。即投入的劳动越多，产品的产值越多；投入的劳动越多，产品的价值不一定越高。产品的价值是由成本决定的，成本是由五种生产要素（劳动、技术、资源、资本、制度）价值组成，这五种生产要素价值共同决定产品的价值，劳动价值只是其中之一而已。《王氏政治经济学》对一些基本概念作了重新定义，在许多关键问题上取得了重大突破。创立了“社会产能理论”，为政治经济学的深入研究奠定了坚实的理论基础。发现了“价值恒等定律”，即生产要素价值恒等于产品价值，从根本上解决了价格形成和变动的逻辑性问题。通过定性分析、定量分析和因果分析，揭示了政治经济活动的本质及规律。

政治经济学作为一门独立学科，已经存在了200多年，但人们对它的认识一直存在分歧，可谓“学派林立，相互混战”。究其原因，是没有把“价值”这个基本概念搞清楚。哲学的“价值”与经济学的“价值”是两个截然不同的概念。经济学的价值是用货币度量的，货币是价值的尺度。哲学的价值是主观评价，与货币无关。“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”把经济学的“价值”与哲学的“价值”混为一谈，违法了思维规则中的同一规则，即概念不同一，判断不同一。所以“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”既不合乎逻辑，也不符合实际。实际上，劳动决定产品的产值（产量），不决定产品的价值（价格）。即投入的劳动越多，产品的产值越多；投入的劳动越多，产品的价值不一定越高。产品的价值是由成本决定的，成本是由五种生产要素（劳动、技术、资源、资本、制度）价值组成，这五种生产要素价值共同决定产品的价值，劳动价值只是其中之一而已。《王氏政治经济学》对一些基本概念作了重新定义，在许多关键问题上取得了重大突破。创立了“社会产能理论”，为政治经济学的深入研究奠定了坚实的理论基础。发现了“价值恒等定律”，即生产要素价值恒等于产品价值，从根本上解决了价格形成和变动的逻辑性问题。通过定性分析、定量分析和因果分析，揭示了政治经济活动的本质及规律。

政治经济学作为一门独立学科，已经存在了200多年，但人们对它的认识一直存在分歧，可谓“学派林立，相互混战”。究其原因，是没有把“价值”这个基本概念搞清楚。哲学的“价值”与经济学的“价值”是两个截然不同的概念。经济学的价值是用货币度量的，货币是价值的尺度。哲学的价值是主观评价，与货币无关。“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”把经济学的“价值”与哲学的“价值”混为一谈，违法了思维规则中的同一规则，即概念不同一，判断不同一。所以“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”既不合乎逻辑，也不符合实际。实际上，劳动决定产品的产值（产量），不决定产品的价值（价格）。即投入的劳动越多，产品的产值越多；投入的劳动越多，产品的价值不一定越高。产品的价值是由成本决定的，成本是由五种生产要素（劳动、技术、资源、资本、制度）价值组成，这五种生产要素价值共同决定产品的价值，劳动价值只是其中之一而已。《王氏政治经济学》对一些基本概念作了重新定义，在许多关键问题上取得了重大突破。创立了“社会产能理论”，为政治经济学的深入研究奠定了坚实的理论基础。发现了“价值恒等定律”，即生产要素价值恒等于产品价值，从根本上解决了价格形成和变动的逻辑性问题。通过定性分析、定量分析和因果分析，揭示了政治经济活动的本质及规律。

分类: 教育/科学 >> 科学技术 问题描述: 论述马克思的劳动价值理论主要思想及现实意义 解析: 这是 我从我们马克思哲学课本上弄 ,,你看看合适不?? 劳动价值论最初是由古典经济学派创立的，但是由于他们的方法论上的错误，导致了古典经济学的两个难题：即价值规律同资本与劳动相交换的矛盾；价值规律同有机构成不同的等量资本获得等量利润的矛盾。马克思通过对这两个矛盾的研究与揭示，从而最终地完成了劳动价值论的深刻变革过程。其理论创新一是区分了劳动力和劳动，克服了古典经济学的第一个矛盾，二是发现了剩余价值在资本主义社会的转化形式，创立了生产价格理论，从而克服了古典经济学的第二个矛盾。 一、方法论变革 马克思对劳动价值论理论的变革，同他特殊的研究方法是分不开的。与以往的经济学家不同，马克思从社会、历史的角度出发，对政治经济学的全部范畴赋予了新的内容。马克思转移了古典政治经济学的视角，其劳动价值论乃至整个经济学的创立，都是在社会性这一研究视角内进行和完成的，他在经济学上的成功，也是由于他这种立足于社会现实的研究方法的结果。 马克思是以科学的社会视觉来构造劳动价值论的。从商品的物质属性中抽象出内在的社会关系来，把商品的使用价值理解成自然关系，价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。马克思还用社会性视角分析了劳动生产率与使用价值、价值的变动关系，分析了价值形式在历史上的演化历程，证明了商品的交换是卖者让渡使用价值获得价值，买者让渡价值获得使用价值的过程。在物与物的交换的外壳下，隐藏着人与人交换劳动的关系。马克思从社会性视角出发，构建了劳动价值论。 马克思在《资本论》的一开始就声明：该书的主题是揭示“资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”。这就昭示了马克思与古典经济学家的不同之处，他要研究特定社会历史发展阶段和特定生产关系下进行的生产，要研究特定社会历史关系下的经济运行规律，要研究特定社会生产关系本身发生、发展和灭亡的规律，所以，马克思研究了资本主义的政治和文化上层建筑，把整个资本主义社会形态作为活生生的东西表现出来，深化了马克思主义的社会结构和历史学说。 二、“人本”立场 马克思的劳动价值论是“以人为本”建立的。马克思认为，价值的实体是劳动，在商品价值决定和价值的计量问题上，马克思“以人为本”，分析了人的劳动过程的二重性，找到了商品价值的真正源泉，从而把劳动价值论建立在科学的基础之上。 马克思的“人本主义”思想是“劳动者”为本的思想，在劳动价值论中他充分肯定活劳动创造价值的同时，以劳动力商品作为分析的钥匙，通过分析劳动力成为商品条件的论述，和劳动与资本买卖关系的表面上平等，实际上不平等，指出了劳动力商品特殊效用价值，寻找到了剩余价值的真正源泉，充分赞扬了劳动的意义和劳动者的意义。 三、价值观变革 劳动价值论的价值目标。劳动是人为满足自身需要而进行的活动，又是人类自身发展的必要条件和手段。马克思认为，劳动是人的基本的、有目的活动，是人创造社会财富，不断完善和发展自身机能的过程。马克思提出了人自身发展的三个阶段，从而揭示人的自身发展的过程是与劳动分不开的。因而，劳动的意义不仅在于创造财富，满足人生存的需要，更重要的是在于它是人自身发展的必要条件和手段。 马克思的《资本论》是研究资本关系的，这部巨著，通过对价值的极端形式——资本的形成、资本的产生、资本本质的分析，最终揭示出资本不过是物，但在资本主义社会，依附在它上面的人与人的关系，使它成为“万能的统治者”，是万恶的资本主义把人变成了资本的奴隶——资本家是人格化的资本，工人是能创造价值的机器，所以资本主义是“以物为本”的社会。 马克思贯彻其“人本”的思想，在其经济学中站在无产阶级立场上，对资本主义制度进行了批判。资本主义相对于以前的社会是一种历史的进步，但是，资本主义的巨大物质财富是在人与物本末倒置的社会机制下创造出来的，马克思通过揭示资本的本质，指出了在资本主义社会物的关系掩盖了人与人的社会关系，商品的形成，使人产生对物的崇拜，这个本末倒置的社会不仅剥夺了劳动者发展人的本质的权利，而且，也是人性的倒退，是“物支配人”。所以，资本主义是对人性的压抑，它在物的价值不断增值的同时使人的价值不断贬值。 而社会主义公有制的建立，消灭了人剥削人的制度，劳动者成为生产资料的主人，社会的主人，自己的主人。资本家将消灭，作为生物的人，他们将被改造成自食其力的劳动者。人被称作为社会的、生物体的人被当作目的和被重视。社会主义建立“以人为本”的经济运行体制，这个机制运行的必然结果就是人的全面发展和社会的巨大进步、财富的极大丰富，为向共产主义社会过渡创造良好的物质条件、社会环境和人文环境。

全面完整地认识马克思劳动价值论的科学内涵，分析劳动与劳动价值论的现代形态才能明辨当今关于劳动价值论理论纷争中的正误，僵化地削足适履式地对待劳动价值论，只会歪曲或否定劳动价值论。作为马克思主义理论体系的有机组成部分，劳动价值理论并没有过时，当代现实的经济生活也没有超出劳动价值论的范畴，因而它在当今仍然有着重要的现实意义。首先，坚持马克思劳动价值论，必然要求“以人为本”。劳动价值论从历史唯物主义基本原则出发认为，劳动是人类社会存与发展的基本前提，劳动创造了人，劳动创造了社会，劳动创造了文明；透过纷繁复杂的商品现象，只有人类劳动才是价值的惟一源泉；在资本主义生产方式下，不仅价值与剩余价值而且资本的最终源泉也只能是结于劳动；在社会主义初级阶段，劳动是推动社会全面进步的基本动因；到了更高的社会阶段，劳动不再是谋生的手段，劳动成为人的第一需要，通过劳动对人的本质真正占有才会真正实现。劳动虽不是社会财富的惟一源泉，但无疑是人类社会走向更高程度文明真正的原动力，人对社会的贡献说到底是通过劳动实现的，因而劳动与从事劳动的人是最可贵最值得尊重的。劳动价值论与唯物史观的历史的人民主体性原理是内在统一的，历史的人民主体性完整的表述应是历史的劳动人民主体性。历史发展与社会形态变革的根本动力不能归结于精神的力量，也不应到哲学意识形态领域中去寻找，而只能归结于物质力量与掌握这种力量的人，正是那种从事物质生产的、感性活动过程中的人在自觉与不自觉中创造了自己的历史。人民群众不仅是物质财富与精神财富的创造者，而且是实现社会变革与自我解放的主体力量。坚持劳动价值论就是坚持唯物史观，是人民群众创造了历史，人民群众是通过劳动创造了历史。以人为本，即是以最广大人民群众为本，这是由人民群众社会历史主体地位决定的，只有最广泛的人民利益得到更好的维护、实现与发展，人民的历史主体地位才能充分地体现出来，才能发挥出积极性、主动性与首创精神，社会的物质与精神财富才能充分涌流，才能真正体现出人民当家作主与社会主义的优越性。我们今天提倡科学发展观，但是发展本身并不具有终极意义，发展的最终目标是为了满足人的需要；因而只有紧紧依靠人民群众，才会有真正的发展，只有发展成果由人民共享，发展才有其现实的意义。其次，科学全面地认识劳动价值论及其现代形态，才能澄清观念，消除误解，有利于促进社会和谐。现代劳动在形态上发生了深刻的变化，脑力劳动、精神劳动、科技劳动、管理劳动、服务劳动等创造的价值早已超过传统意义上的体力劳动而在社会生产中占有决定性作用。从事各种现代劳动的劳动者各自形成了较为独立的阶层，相应地，他们与其他劳动者阶层在利益上也有了一定的差别，尽管各部门的劳动者在市场经济中都在依靠自己的辛勤劳动为社会作贡献，但是收入的分化与差距是十分明显的，收入拉开一定的差距可以调动劳动者的积极性，否则就回到了平均主义的窠臼，但是收入的过度分化也会带来一定的社会风险，影响社会和谐。新时期存在诸多的社会矛盾，这些矛盾归根到底都能在经济与利益上找到根源，因而正确认识劳动价值论及其同代形态对于促进社会和谐有着重要而积极的意义。诚然，导致现实生活中各劳动阶层收入分化的原因有很多，但是不同质的劳动创造不同量的价值取得不等量的劳动报酬是一个很重要的方面，这是劳动价值论的内在要求。现代劳动形态下，有些劳动的复杂性、艰巨性与风险性不能简单地套用马克思所生活的那个时代对劳动所作的复杂劳动与简单劳动分法，复杂劳动有可能不只是倍加的简单劳动而是幂加的简单劳动，有些具有划时代意义的科技创新也不能机械地简约为一定量的简单劳动，因而一定程度的劳动收入分配差距是合理的，人为地削平收入差距不是进步而是一种倒退。由于劳动创造价值不同而带来的劳动收入的差距不仅不是分配不公，反而是分配公平的表现。只有在坚持劳动价值论为指导，分清导致收入分化的具体原因，适度调节高收入，扩大中等收入，提高低收入，保护合法收入，取缔非法收入，惟其才能消除误解，化解矛盾，合谐社会各劳动者阶层的关系。最后，马克思劳动价值论为在新时期坚持走社会主义道路提供了方向标。马克思主义追求的终极目标在于实现自由人的联合，向这一目标过渡的所有历史时期与资本主义生产方式最根本的区别不是物质形态上的，而是在本质上着眼于人的解放，为最终实现对人的本质真正占有准备一切物质上、精神上的基础。按照劳动价值论，整个社会主义历史阶段的根本任务是解放生产力、发展生产力，在本质上可以归结于劳动者的解放与劳动者的全面发展。在社会主义初级阶段，不发达的基本国情不可能在短时间内彻底改变，因而社会主义在本质上要求的消灭阶级、消除剥削与两极分化、最终实现共同富裕还不具有现实的生产力基础。所以在现实的分配制度中，按劳分配还只是主要分配方式而不可能是唯一方式，资本等生产要素仍然具有参与分配的现实必然性。生产要素参与分配并不证明它们能创造价值，也没有违背劳动价值论，相反马克思劳动价值论只能使我们更加坚定地走社会主义道路，为进一步发展完善社会主义制度提供一个明确的方向标。

政治经济学作为一门独立学科，已经存在了200多年，但人们对它的认识一直存在分歧，可谓“学派林立，相互混战”。究其原因，是学界没有把“价值”这个基本概念搞清楚。哲学的价值与经济学的价值是两个截然不同的概念。经济学的价值是用货币度量的，货币是价值的尺度。哲学的价值是主观评价，与货币无关。在政治经济学的研究过程中，“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”把经济学的价值与哲学的价值混为一谈，牵强附会，自欺欺人，把政治经济学的研究引入了歧途。实际上，劳动与产值（产量）存在必然联系，投入的劳动越多，创造的产值就越多；劳动与价值（价格）不存在必然联系，投入的劳动越多，产品的价值不一定越高。劳动、效用、边际与价值存在联系，但不存在必然联系，即没有规律可言。比如，雨量与粮食产量存在联系，但不存在必然联系，没有哪个科学家能够总结出雨量与粮食产量的关系式。所以，我们必须澄清劳动、效用、边际与价值的关系，正本清源。劳动决定产品的产值，不能决定产品的价值。产品的价值是由成本决定的，成本是由五种生产要素（劳动、技术、资源、资本、制度）价值组成，这五种生产要素价值共同决定产品的价值，劳动价值只是其中之一而已。《王氏政治经济学》对一些基本概念作了重新定义，在许多关键问题上取得了重大突破。创立了“社会产能理论”，为政治经济学的深入研究奠定了坚实的理论基础。发现了“价值恒等定律”，即生产要素价值恒等于产品价值，从根本上解决了价格形成和变动的逻辑性问题。通过定性分析、定量分析和因果分析，揭示了政治经济活动的本质及规律。

1、马克思的劳动价值论是马克思创立并完成的，商品具有二重性，即价值和使用价值，使用价值是商品的自然属性，具有不可比较性。 2、马克思把价值定义为价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。即由抽象性的劳动所凝结，劳动价值论把价值定义为一种人类劳动。 3、资产阶级古典学派的代表亚当斯密特别是李嘉图对劳动形成价值的理论和价值量的分析已经取得了很大成绩，还在劳动价值论的基础上揭示了资本主义制度中的资本家、雇佣工人、土地所有者这一阶级结构，并阐述了三者之间的阶级矛盾。 4、马克

劳动价值论不是什么“劳动创造价值”的理论，与“创造主义”无关,相反是创造主义的死敌。劳动价值论：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”即价值意味着的是人支配人劳动的权力，代表的是一种社会关系。因此，它并不是被人们通常所歪曲的所谓“劳动创造价值的理论”。（如百度百科也在歪曲劳动价值论）在这里其价值定义与普通人植根于社会关系形成的语言中的俗约定义“有用性”相冲突。正如：阳光、空气有用，但阳光、空气中确不包含金钱所计量的原子——价值，不包含人支配人劳动的社会关系。物质的有用属性，即使用价值，是物质在那种形态下的客观存在，不存在真正意义上的创造，作为自然力一部份的人类劳动只是改变其形态引起属性转化，而且属性转化的过程中还要借助其它自然力帮助。（如：《资本论》第一卷第一章第二节引用彼得罗。维里的《政治经济学研究》说明，物质的有用属性并不存在真正意义上的创造，是物质在那种形态下的客观存在，这里不具体引用，自己去看，本人没有乱说）因此，劳动并不是财富的唯一源泉，它仅是价值的唯一源泉。政治经济学的错误都源于价值和财富的混同。作为商品《资本论》的解释是被卖出的劳动产品，商品具有二重性，使用价值和价值（交换价值），价值（交换价值）表现为一种商品与别一种商品交换的比例，“交换价值”就是“价值”，《资本论》只不过在论述上采用这个词过渡。因此，劳动也具有二重性，一种是作为与物质的使用价值（具体财富）转化率相关的劳动，这种劳动不可计量，一种作为社会成员通过交换相互支配的社会关系的劳动，即为作价值（交换价值）的劳动，作为价值的劳动是按社会俗约关系确定的劳动时间来计量，只要交换成功存在一种无差别的社会性质。作为价值代表的是一种社会关系，意味着人支配人的权力。马克思认为商品（货币）拜物教的谜，就是把人支配人劳动（行为）的社会关系——价值，说成是物质的属性，或者说这些属性的转化率。正如：异质的被卖出的1磅牛肉与N吨牛屎的价值量（交换价值量）相同，你不可能说两者价值量相同，就让某个每天需要吃1磅牛肉的人不吃牛肉，而去吃N吨牛肉。两者价值量相同，是因为两含了相同的，人支配人的社会关系。又如：产值3000万，你不能说明代表多少架飞机，还是多少条裤子。因为裤子与飞机，两者是异质的，这两者之所以能加总在一起，是因为有相同的人支配人的社会关系的劳动在里边。也就是说从劳动价值论的角度，所谓的生产总值或者说总生产涵数是压根不存在的，如所谓的GDP，从劳动价值论的角，应该叫做“生产了资本的雇佣劳动时间总和”。因为异质物是不可加总的，如异质的苹果和梨，都增长了10%，你可以说经济增长10%，但一个增加5%，一个增长15%，我们是不可能得到一个指数的，同样所谓的物价指数CPI，也是如此。说经济增长5%，还不如说某种卡车的载重量从5吨增加到10吨。并且10年前生产的消费品与现在生产的消费品可以说完全不一样，又有什么物质属性的比较性呢？现代经济学或多或少，就是马克思批判的商品（货币）拜物教。由于货币也是一种商品，因此货币拜物教的谜，就是商品拜物教的谜，劳动价值论也可以认为是一种货币理论。如果说货币是符号，那么商品也可以看成是符号，其数值的增加，只意味着人支配人劳动时间的时间的沿长，正如汇率不包含任何物质性一样，实际上代表的是两国雇佣劳动交换的比例。由于马克思有一个结论：“无论生产力如何变化，同一劳动相同时间内所提供的价值量是相同的。”自然推出，价值的增值，实际上代表的正是资本主义的生产关系——剩余价值生产，即现在所谓的GDP增长。也就是说剩余价值生产（GDP）增值只要不能继续，资本主义（市场经济）就得瘫痪。剩余价值就是剩余劳动支配形式的权力，利润是其转化形式。马克思通过不同物质生产效率的行业，存在以平均利润率为重心的积累式竞争，把利润与效率（技术）的关系，完全排除，证明它代表的是一种社会关系。如某一行业利润率较低，它就会立即涨价与其它行业对抗，当不能直接涨价对抗时，就会选择出售此领域一定的资产，而购买较高利润率的资产，这样就导致以平均利润率为重心的积累式竞争。正如房价上涨，其它行业也会涨价对抗。对资本来说必须有高于平均利润率（剥削率）的积累率，不然资本随时都有失掉资本家地位的危险，如二十年前有几十万元都可以成为一个中小雇主，而现在几十万元还不够买一套住房，这就是资本积累式竞争表现。马克思认为市场经济（资本主义）的竞争，是积累式为主的竞争，这与流行经济所认为的技术为主的竞争是格格不入的，技术为主的竞争，必须完全排除积累式竞争。并且马克思的价值规律，就是描述这种积累式竞争导致的社会支配秩序的均衡，与优化配置资源的瓦尔拉斯均衡无关。正如以前需要5年劳动时间交换的住房，现在需要10年或者20年，就是逼迫人们用更多的劳动时间（工作时间）去交换，自然，价值量得到增长，所谓的GDP增长，GDP说白了只不过是一个价值量的概念，一个钱的数字。现代拜物教经济学确把它说成是总生产涵数，代表具体的财富。（当然交换体系内钱的数值越高代表能以这种比例支配越多的劳动力，自然力量就越强大，但交换体系以外，就是另外的一回事。）同样，教育、医疗市场化也是把公众的资源私有化，逼迫人们用更多的工作时间去交换，当交换遇到极限，经济危机就开始。随便说一下，“有效需求”的真正含义是“可供交换的雇佣劳动时间”，消费过程，只不过是劳动时间与劳动时间的交换过程。马克思认为：“资本主义（市场经济）追求的不是以使用价值为目的的财富，而是以价值（交换价值）为目的的权力。”价值就如汽车以一定速度行驶一定距离所消耗的汽油能量一样，消耗越高罪过越大。而资本确不是追求对物的最大化满足，而是人支配人劳动的权力。金钱本身只不过是劳动力的异化，追求金钱增值的制度就是追求对人的压榨。由于企业追求的是剩余价值，而不是具体的使用价值，因此企业造就了阶级斗争。很显然利润是一个产权问题，明析的私有产权能够促进利润，可以说马克思与新制度经济学派在这一点没有区别。不同的是他们把利润与生产涵数搅拌在一起，认为代表效率。利润压根就不是什么具体的剩余财富，而是劳动力支配关系的金钱化的异化，其实质是剩余劳动时间支配的权力。如果认为是具体财富的分配问题，而不是劳动的支配问题，这就如同，我支配你去跑10圈，然后说分几圈给你，可真正分几圈给你，你还用跑么？马克思认为终结这种人压榨人的方式，在于根除追求利润的极恶制度，让人们按需分配自身的劳动时间，个人按需分配劳动时间成为社会生产有计划有比例发展的依据，时间从而得到最大化的节约，从而使个人赢得自由。

政治经济学作为一门独立学科，已经存在了200多年，但人们对它的认识一直存在分歧，可谓“学派林立，相互混战”。究其原因，是学界没有把“价值”这个基本概念搞清楚。哲学的价值与经济学的价值是两个截然不同的概念。经济学的价值是用货币度量的，货币是价值的尺度。哲学的价值是主观评价，与货币无关。在政治经济学的研究过程中，“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”把经济学的价值与哲学的价值混为一谈，牵强附会，自欺欺人，把政治经济学的研究引入了歧途。实际上，劳动与产值（产量）存在必然联系，投入的劳动越多，创造的产值就越多；劳动与价值（价格）不存在必然联系，投入的劳动越多，产品的价值不一定越高。劳动、效用、边际与价值存在联系，但不存在必然联系，即没有规律可言。比如，雨量与粮食产量存在联系，但不存在必然联系，没有哪个科学家能够总结出雨量与粮食产量的关系式。所以，我们必须澄清劳动、效用、边际与价值的关系，正本清源。劳动决定产品的产值，不能决定产品的价值。产品的价值是由成本决定的，成本是由五种生产要素（劳动、技术、资源、资本、制度）价值组成，这五种生产要素价值共同决定产品的价值，劳动价值只是其中之一而已。《王氏政治经济学》对一些基本概念作了重新定义，在许多关键问题上取得了重大突破。创立了“社会产能理论”，为政治经济学的深入研究奠定了坚实的理论基础。发现了“价值恒等定律”，即生产要素价值恒等于产品价值，从根本上解决了价格形成和变动的逻辑性问题。通过定性分析、定量分析和因果分析，揭示了政治经济活动的本质及规律。

当我们把劳动归结为脑力劳动时，我们就合乎逻辑地得出劳动价值论的一个重要原理，这个原理就是：价值的增值是由于复杂劳动取代简单劳动。

政治经济学作为一门独立学科，已经存在了200多年，但人们对它的认识一直存在分歧，可谓“学派林立，相互混战”。究其原因，是学界没有把“价值”这个基本概念搞清楚。哲学的价值与经济学的价值是两个截然不同的概念。经济学的价值是用货币度量的，货币是价值的尺度。哲学的价值是主观评价，与货币无关。在政治经济学的研究过程中，“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”把经济学的价值与哲学的价值混为一谈，牵强附会，自欺欺人，把政治经济学的研究引入了歧途。实际上，劳动与产值（产量）存在必然联系，投入的劳动越多，创造的产值就越多；劳动与价值（价格）不存在必然联系，投入的劳动越多，产品的价值不一定越高。劳动、效用、边际与价值存在联系，但不存在必然联系，即没有规律可言。比如，雨量与粮食产量存在联系，但不存在必然联系，没有哪个科学家能够总结出雨量与粮食产量的关系式。所以，我们必须澄清劳动、效用、边际与价值的关系，正本清源。劳动决定产品的产值，不能决定产品的价值。产品的价值是由成本决定的，成本是由五种生产要素（劳动、技术、资源、资本、制度）价值组成，这五种生产要素价值共同决定产品的价值，劳动价值只是其中之一而已。《王氏政治经济学》对一些基本概念作了重新定义，在许多关键问题上取得了重大突破。创立了“社会产能理论”，为政治经济学的深入研究奠定了坚实的理论基础。发现了“价值恒等定律”，即生产要素价值恒等于产品价值，从根本上解决了价格形成和变动的逻辑性问题。通过定性分析、定量分析和因果分析，揭示了政治经济活动的本质及规律。

　　马克思劳动价值论是马克思经济学思想的基础和核心内容之一。马歇尔的均衡价值论和以庞巴维克为代表的边际效用价值论则是近代西方经济学的价值基础理论和核心内容之一。后二者是作为马克思劳动价值论的对立物而出现的，其意图在于批评和否定马克思劳动价值论。在总体上相互对立的马克思主义经济学与西方经济学体系中，如何看待三者之间的区别与联系是理论经济学者关注的问题。改革开放以来，随着西方经济学思想的不断传入，均衡价值论和边际效用价值论使国内一些人在价值决定问题上发生了动摇。不断有以此否定马克思劳动价值论的文章刊出，批评者多持以下观点，他们认为商品市场价格是由市场的供给和需求决定或认为商品市场价格是由物品满足主体欲望的能力决定的，即主张效用是价值的源泉。这些批评使许多并不真正了解西方两种价值论的人产生了疑惑，这里我认为有必要通过对这三种价值论的比较分析来提供一种正确的认识。　　三 种 价 值 论 的 基 本 观 点　　一、 马克思劳动价值论　　马克思劳动价值论认为，商品是使用价值和价值的统一体，生产商品的劳动具有抽象劳动和具体劳动二重性。商品的二因素由劳动的二重性决定，具体劳动创造使用价值，抽象劳动即人类无差别的劳动创造商品的价值。价值的实质是抽象劳动的凝结。马克思认为使用价值（同义与西方经济学中的“效用”）是商品价值的物质承担者，是载体。没有使用价值的物品不可能成为商品。在这里马克思并未否定使用价值（效用）在交换中的重要作用。以劳动价值论为基础的价值规律要求：商品的价值由生产该商品的社会必要劳动时间决定，商品交换要以价值量为基础实行等价交换。马克思还认为以商品价值量为基础的市场价格会受到市场供求相互作用的影响而上下波动。显然马克思也没有否定供给与需求对价格的影响作用。马克思认为商品价值不仅有质的规定性而且有量的规定性。商品的价值实体是处于凝结状态的抽象劳动。商品交换表面上是物与物的交换，但背后却体现了物的外壳掩盖下的利益关系的交换，而交换必然要求量和质的等同。劳动的天然尺度是劳动时间，而决定商品劳动价值量的劳动时间又必须是社会范围内一定阶段的平均劳动时间，而不是个别劳动时间。马克思劳动价值论是马克思剩余价值理论及整个马克思经济学的基础。马克思正是从劳动价值论这一基础出发，区分了必要劳动和剩余劳动，从而揭露了资本主义生产的实质。而这乃是一切资产阶级经济学家所不愿承认和企图回避、否认的。因为一旦承认了劳动价值论，就必须承认马克思经济学的整个体系。　　二、 马歇尔的均衡价值论　　马歇尔的均衡价值论是建立在局部均衡论基础上的均衡价格论。均衡价格论是马歇尔经济理论的核心和基础。他通过商品的均衡价格衡量商品的价值。因此均衡价格论亦称马歇尔价值论。马歇尔认为一种商品的价值，在其他条件不变的情况下，是由该商品的供给状况和需求状况共同决定的。马歇尔主要通过均衡价格来衡量商品的价值。所谓均衡价格是指商品的供给与需求相均衡，从而它的供给价格与需求价格相一致的价格。需求价格是指消费者对一定数量的商品所愿意支付的价格，它由一定量商品对消费者的边际效用决定。由于边际效用递减规律的作用，因此随着商品供给量增加，边际效用递减，从而需求价格也是递减的。需求曲线是一条向右下方倾斜的曲线。供给价格则指生产者提供一定量商品时愿意接受的价格，它由生产一定量商品所需支付的边际成本决定。由于边际成本递减规律的作用，随着需求量增大，商品的供给量也要增加，而边际成本递增必然导致供给价格递增，从而供给曲线是向右下方倾斜的。均衡价格的分析是通过将需求曲线和供给曲线置于同一坐标平面中分析而得出的。供给曲线和需求曲线的交点就是均衡点，该点所决定的价格即为均衡价格，此时供给等于需求，供给价格等于需求价格。该点决定的产量为均衡产量，企业照此产量生产必然实现最优。马歇尔的价值论融合了供求论、边际效用论、生产成本论。用价格的概念替换了价值，以市场价格来决定价值，以对市场价格的分析来取代价值决定和价值实体等问题，将影响价格水平的供求力量说成价值的决定力量，提出的只是一个无价值实体的价值论。　　三、边际效用价值论　　边际效用价值论的主要代表人物是庞巴维克。边际效用价值论是边际效用学派理论的核心和基础。边际效用价值论者认为，商品价值由该商品的边际效用决定。效用是指物品能满足人们欲望的能力。边际效用则指每增加购买一单位的某种商品给消费者带来的总效用的变化量。边际效用论者认为商品的价值并非实体，也不是商品的内在客观属性。价值无非是表示人的欲望同物品满足这种欲望的能力之间的关系，即人对物品效用的“感觉与评价”。其实，只要读者稍加注意便会发现边际效用论者的价值论是一种纯粹的主观唯心价值论。他们认为效用是价值的源泉，是形成价值的一个必要而非充分条件，价值的形成还要以物品的稀缺性为前提。稀缺性与效用相结合才是价值形式的充分必要条件。这里稀缺性是指物品供给的有限性。效用论者是这样阐述他们的观点的：物品只有在对满足人的欲望来说是稀少的时候，才可能成为人们福利所不可缺少的条件，从而引起人的评价，表现为价值，而衡量价值量的尺度就是“边际效用”。效用论者认为人对物品的欲望会随其不断被满足而递减。如果供给无限则欲望可能减至零甚至产生负效用，即达到饱和甚至厌恶的状态。于是，物品的边际效用，从而它的价值会随供给增加会随之减少甚至消失。边际效用论者还提出了以主观价值论为基础的市场价格论，并称之为“客观价值论”，并将主观价值论与供求均衡论结合起来。认为市场价格是在竞争条件下买卖双方对物品的主观评价彼此均衡的结果。边际效用价值论是一种主观唯心主义价值论，它割裂了商品的价值与劳动过程之间的联系，将价值这一客观历史范畴说成一种自然永恒的心理范畴，妄图以主观评价做为衡量价值的尺度，他们声称劳动无法衡量，却不知主观评价更无法衡量。显然，效用论者歪曲了市场价格理论和商品流通的客观规律，从而陷入了唯心主义的深渊。　　对三种价值论的比较与分析　　一、 区别与对立　　马克思劳动价值论与均衡价值论，边际效用价值论的根本对立在于价值本质和价值决定问题上的对立。马克思劳动价值论认为劳动是价值的唯一源泉。价值的实质是处于凝结状态的人类抽象劳动，价值量由生产该商品的社会必要劳动时间来决定，或者说是由供求所决定的商品的均衡价格所决定的。马歇尔主要是通过分析供给与需求的相互作用下的均衡价格来分析商品价值的。马克思则是从生产领域入手，对价值的形成、决定，表现作了全面系统的考察。马克思并没有否认供求关系对价格的影响，这一点不仅在《资本论》第一卷第一章《商品》中有过论述，而且在第三卷第六章《价格变动的影响》中在关于第二种含义社会必要劳动时间部分也有过论述。可为何马克思没有反对的供求关系作用会成为马歇尔批驳劳动价值论的根据呢？让我们对均衡价值论者的观点做进一步的分析：首先，均衡价值论者以价格的概念替换了价值，而他们所谓的价值是没有价值实体的。他们认为“价值”是由供求决定的，而供求作用直接决定的又是市场价格。他们通过对供求作用的分析得出了市场供求均衡时的价格，发现该“价格”是最完美的，是价值最充分的表现，从而提出市场价格决定商品价值的观点。显然这里均衡论者只在对价格进行分析而不是对价值的分析，因此其结论必然是错误的。其次，均衡分析是一种停留在事物表面的分析。价格受供求影响是一个非常明显的道理。正如马克思所说的，如果一切事物的现象与本质直接合而为一，那么科学的存在就会成为多余。价值与价格是两个既有联系又相互区别的概念，均衡论者显然混淆了这两个概念。只是对市场价格做的一种现象形态的分析。　　边际效用价值论与马克思劳动价值论的区别在于其价值观的根本对立。效用论者认为价值不是商品的内在属性，而是人对商品的感觉与评价，效用是价值的源泉。由于效用论者将效用衡量的标准主观化从而使边际效用价值实际上成为主观的产物，将价值的形成与决定同劳动生产完全割裂，使商品价值成为纯粹意义上的一个心理范畴。马克思劳动价值则是客观的价值论，它从生产商品的劳动的客观性出发，系统阐述了劳动创造价值的过程以及劳动的凝结。二者的区别主要表现在以下几个方面：第一：对价值的衡量标准不同。马克思认为价值是人类抽象劳动的凝结，价值量有生产该商品的社会必要劳动时间决定，商品交换以价值量为基础实行等价交换；而效用论者认为价值是人对商品满足欲望程度的感觉和评价。由于主观评价常因主题不同而迥异，必然使价值的衡量缺乏统一的标准。第二：对价值来源认识上的不同。马克思认为价值的源泉是唯一的，即人类的劳动，而且是活劳动。而效用论者认为价值由于商品效用与人的欲望之间的满足关系而引起的感觉和评价，即价值来源于主观评价。第三；对价值实质认识的差异。马克思认为价值在实质上是抽象劳动的凝结，也体现了一定的社会经济关系；而效用论者认为价值就是商品带来的满足程度，与生产者的劳动、社会关系毫无联系，只是效用的主观体现。　　均衡价格论与边际效用价值论是现代西方经济学中较为重要的两大学派。他们的区别在于均衡论主要从市场供求关系入手分析了供求对价格的影响和价格如何在供求作用下达成均衡价格，从而提出均衡价格决定商品价值。均衡论者主要是对市场供求与价格之间关系的分析。边际效用论者则从商品的稀缺性和商品效用入手，分析效用对消费者的作用，从而得出效用决定价值的结论。这一观点单纯考虑了效用与价值的关系。此外，均衡论与效用论的区别还明显表现为客观和主观的区别。如果说均衡论只是一种未深入实质的现象分析，那么效用论者的价值观则纯粹是一种心理分析。　　通过比较，我们可以得出这样的结论：马克思劳动价值论强调了价值的社会经济关系含义；均衡价格论侧重于将价值分析看作商品价格的分析；效用价值论则主张将价值列为主观的感觉评价或称心理感受。　　二、 联系　　劳动价值论，均衡价值论，边际效用价值论在根本观点上的对立之外还存在着联系。　　首先，劳动价值论与均衡价值论在供求作用与价格的关系上有共同的观点。马克思认为决定价值的社会必要劳动时间有两种含义：一是指在现有的正常生产条件下，在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下生产某种商品使用价值所需要的劳动时间。它是就价值量的决定从商品单个量的角度来分析的。而第二种意义则指由社会需求决定的该行业生产社会所需该商品总量所需的劳动时间。这一含义的劳动时间是总量的分析，它对价值的实现起决定作用。而第二种含义的社会必要劳动时间的分析，实质上讲就是社会总供给要与总需求相一致，只有这样，商品价值才能真正实现。这一点与均衡论者的观点并不矛盾。　　其次，马克思劳动价值论与边际效用价值论在关于商品使用价值（效用）作用的问题上有共同之处。二者都承认使用价值对价值有重要作用，但二者区别在于“如何作用”。马克思认为价值与使用价值是统一与商品体内的两因素，二者互相依赖，不可分割。使用价值是价值存在的前提，是价值的物质承担者。没有使用价值则失去了价值存在的基础。可见马克思和边际效用论者几乎同样重视使用价值。但遗憾的是边际效用论者在这一问题走上了歧途。他们过于强调商品效用带给人的主观上的满足，而忽略了交换和交换背后的社会经济关系，并倒向了唯心主义价值观，过分夸大了效用的作用，认为效用决定价值，效用是价值的源泉，只讲效用而抛弃了生产效用的劳动。　　此外，均衡价值论与边际效用价值论之间也有着许多共同之处，主要表现在分析方法上的互相引入。马歇尔经济学方法论的主要特点之一便是引入了“边际增量”和“效用分析”。他认为考察经济现象时边际增量比总量更重要。因此，他运用边际增量分析来说明需求和供给，并将这一方法运用于他的整个理论。同样，边际效用论者也将均衡分析法引入了他们的经济学。并以此作为其理论的一个重要基石，提出市场价格是在竞争条件下买卖双方对物品的主观评价彼此均衡的结果。　　启 示　　一、 马克思劳动价值论的地位并未动摇。　　马克思主义本身是一个开放的体系，从来就不惧怕任何批评和挑战，也随时准备吸纳新的科学思想以充实发展自己。均衡论和效用论的传入给马克思主义带来了冲击和挑战，使一些人产生了怀疑和动摇，但我认为这是就西方经济思想认识不清造成的。通过比较分析不难发现均衡价值论和边际效用价值论有其合理之处，但却在本质上有较大缺陷，很多地方自相矛盾，不但难以令人信服，也使他们自己陷入了忙于自圆其说的尴尬。而马克思劳动价值论则以其严密的逻辑性和强有力的思辩性证明了自身的科学性。我们不应对任何一种理论采取简单的肯定或否定，而应通过学习去透彻地认识。　　二、 正确对待西方的商品价值论，大胆引入其合理成分。　　以往我们对西方的东西是一棒打死，而现在改革开放了，一些人又认为西方的东西都是好的，这种态度是极不科学的，我们应以客观的态度对待西方的价值论，从本质上加以分析，剔除其不合理的成分，如均衡论中关于均衡价格形成的动态过程分析对我们建立社会主义市场经济体制，进行企业制度改革都有很大的借鉴作用。此外对西方经济学中关于微观部分的理论成果应给予必要的肯定。这些理论的引入对我们转变企业角色，提高企业绩效有重要意义。均衡价格分析和边际效用理论对企业如何在市场竞争中具有较强竞争力有着极大的启示和指导作用。在引导企业以市场为导向，一切市场出发进行生产，合理调整生产计划、经营规模、产品结构，不断进行技术创新和产品创新方面正是我们欠缺的，就此应大胆借鉴，但应考虑国情、地区实际和企业现状而不能盲目照搬。要在借鉴、引入的基础上结合自身特色予以创新，加快创立对我国的经济发展具有指导作用的现代经济学，而不应停留在崇尚西方经济思想或固执教条地维护马克思主义的基础上。

楼上说得太好了，赞一个

政治经济学作为一门独立学科，已经存在了200多年，但人们对它的认识一直存在分歧，可谓“学派林立，相互混战”。究其原因，是学界没有把“价值”这个基本概念搞清楚。哲学的价值与经济学的价值是两个截然不同的概念。经济学的价值是用货币度量的，货币是价值的尺度。哲学的价值是主观评价，与货币无关。在政治经济学的研究过程中，“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”把经济学的价值与哲学的价值混为一谈，牵强附会，自欺欺人，把政治经济学的研究引入了歧途。实际上，劳动与产值（产量）存在必然联系，投入的劳动越多，创造的产值就越多；劳动与价值（价格）不存在必然联系，投入的劳动越多，产品的价值不一定越高。劳动、效用、边际与价值存在联系，但不存在必然联系，即没有规律可言。比如，雨量与粮食产量存在联系，但不存在必然联系，没有哪个科学家能够总结出雨量与粮食产量的关系式。所以，我们必须澄清劳动、效用、边际与价值的关系，正本清源。劳动决定产品的产值，不能决定产品的价值。产品的价值是由成本决定的，成本是由五种生产要素（劳动、技术、资源、资本、制度）价值组成，这五种生产要素价值共同决定产品的价值，劳动价值只是其中之一而已。《王氏政治经济学》对一些基本概念作了重新定义，在许多关键问题上取得了重大突破。创立了“社会产能理论”，为政治经济学的深入研究奠定了坚实的理论基础。发现了“价值恒等定律”，即生产要素价值恒等于产品价值，从根本上解决了价格形成和变动的逻辑性问题。通过定性分析、定量分析和因果分析，揭示了政治经济活动的本质及规律。

马克思科学劳动价值论根本就是伪科学，不能接受为何艺术品价值远超劳动时间，也不能解释中国的iphone比美国贵1倍

不清楚

　　劳动创造价值，劳动价值论是马克思政治经济学的基础。是马克思阐述剩余价值的来源与本质，因为是创立剩余价值学说的最根本依据　　第一：深化对创造价值的劳动的认识，对生产性劳动作出新的界定。（对劳动的含义有了拓展，绝大部分非生产领域也创造价值，比如说艺术领域{齐白石的画}）　　第二：深化对科技人员、经营管理人员在社会生产和价值创造中所起作用的认识。　　第三：深化对科技、知识、信息等新的生产要素在财富和价值创造中的作用的认识。科学技术是第一生产力。　　第四：深化对价值创造与价值分配关系的认识。 公有制为主体，多种所有制共同发展的生产关系。　　总结：劳动的内涵以及相应的分配，随着历史的发展和人类社会需要的变化不断拓展。

政治经济学作为一门独立学科，已经存在了200多年，但人们对它的认识一直存在分歧，可谓“学派林立，相互混战”。究其原因，是没有把“价值”这个基本概念搞清楚。哲学的“价值”与经济学的“价值”是两个截然不同的概念。经济学的价值是用货币度量的，货币是价值的尺度。哲学的价值是主观评价，与货币无关。“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”把经济学的“价值”与哲学的“价值”混为一谈，违法了思维规则中的同一规则，即概念不同一，判断不同一。所以“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”既不合乎逻辑，也不符合实际。实际上，劳动决定产品的产值（产量），不决定产品的价值（价格）。即投入的劳动越多，产品的产值越多；投入的劳动越多，产品的价值不一定越高。产品的价值是由成本决定的，成本是由五种生产要素（劳动、技术、资源、资本、制度）价值组成，这五种生产要素价值共同决定产品的价值，劳动价值只是其中之一而已。《王氏政治经济学》对一些基本概念作了重新定义，在许多关键问题上取得了重大突破。创立了“社会产能理论”，为政治经济学的深入研究奠定了坚实的理论基础。发现了“价值恒等定律”，即生产要素价值恒等于产品价值，从根本上解决了价格形成和变动的逻辑性问题。通过定性分析、定量分析和因果分析，揭示了政治经济活动的本质及规律。

深化对劳动和劳动价值理论的认识是时代的需要 毫无疑问，我们当前所处的时代，与马克思主义创始人生活的时代有着很大的不同。为了坚持马克思主义，发挥马克思主义对改革开放和现代化建设实践的指导作用，必须深化对劳动和劳动价值理论的认识。 马克思创立劳动价值理论的时代，是工业化初期的蒸汽机时代。当时创造价值的生产劳动，主要指直接生产过程的劳动。现在我们正迎来信息社会，生产劳动的领域已大大扩展，生产社会化程度已大大提高，科学技术和经营管理工作的作用已大大增强。 马克思当初创立劳动价值理论的目的是为了划清劳动与剥削的界限，为了揭露资本家对雇佣工人的剥削实质，为了揭示资本主义生产方式的运行特点和基本矛盾，为无产阶级进行社会主义革命提供理论依据。现在情况发生了重大变化，社会主义也存在生产商品的劳动，劳动价值理论既要应用于资本主义，也要应用于实行市场经济的社会主义。 马克思的劳动价值理论，研究方法是从具体到抽象，叙述方法则是从抽象到具体。为了揭示经济制度与经济运行的本质，探索和论述经济运行的一般规律，在抽象分析阶段，马克思往往舍弃掉许多具体内容。我们现在学习的《资本论》，仅仅是马克思计划写的六册政治经济学著作的第一册的第一部分，许多问题还处在抽象分析阶段，还未具体化。因此必须根据《资本论》的原理，结合经济实践，把研究的问题逐渐具体化，把在抽象分析阶段舍弃掉的问题放在研究的视野之中。 在社会主义实践中，我们面临许多现实问题。例如，如何看待包括私营企业主在内的经营管理人员的劳动，如何看待科技工作者的劳动，如何看待按劳分配与按生产要素分配相结合，等等。这些问题，有些在马克思创立劳动价值理论的时代并不存在，如社会主义社会私营企业主的管理劳动；有些在马克思所处的时代并不突出，如科技工作。但这些问题都与建设有中国特色社会主义密切相关。 马克思虽然十分了解世界贸易和国际市场的作用，但他在《资本论》第一卷中对劳动的分析，基本上舍弃了国际市场这一重要因素。当前经济全球化进程不断加快，商品交换已越出一国范围。因此，应从经济全球化的角度，深化对劳动和劳动价值理论的认识。 多角度扩展和加深对劳动和劳动价值理论的认识 深化对生产劳动的认识。马克思所指的生产劳动，主要是直接生产过程的劳动以及直接生产过程在流通领域继续的劳动，即运输、包装、保管等劳动。这里把第三产业的许多劳动都排除在生产劳动之外。但现在第三产业的劳动在发达国家占70％，在我国已占三分之一。第三产业对GDP的贡献率大大提高。如果把第三产业中的大部分劳动，例如金融保险、文化教育、旅游等产业的劳动，排除在生产劳动之外，创造价值的劳动就会越来越少，社会上依靠剩余劳动生存的人就会越来越多。这既不符合实际情况，又会损害第三产业劳动者的积极性，影响第三产业的发展。 深化对科学技术工作的认识。马克思对科学技术工作和脑力劳动是十分重视的。他认为，为了生产一个商品，需要包括工人、监工、经理、工程师等等充当不同角色的人员，形成“总体劳动者”；科学技术工作作为复杂劳动，是多倍的简单劳动，其创造的价值，可以比简单劳动高出若干倍。但当时还处在工业化初期，科学技术工作的作用远远没有现在这么大。马克思关注的重点是使用机器设备、离原料加工最近的直接生产过程的劳动，没有专门论述科学技术工作创造价值的问题。现在，科学技术作为第一生产力，对经济增长的作用越来越大。因此，对科技工作创造价值必须给予充分的重视。 深化对经营管理劳动的认识。在社会化大生产条件下，经营管理工作是生产正常进行所必需的。马克思重视经营管理的作用，他说：一切规模较大的社会劳动或共同劳动，都需要指挥，以协调个人的活动。一个单独的提琴手是自己指挥自己，一个乐队就需要乐队指挥。但马克思没有专门论述经营管理劳动创造价值的问题，而比较笼统地把从事经营管理劳动的经理人员作为“总体劳动者”的一部分。社会主义初级阶段实行以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，各种所有制企业的经营管理劳动都是创造价值的劳动，而且经营管理劳动是一种复杂劳动，是多倍的简单劳动。 深化对必要劳动的认识。马克思把工人的劳动分为两部分：必要劳动与剩余劳动。必要劳动创造的价值相当于劳动力价值，即维持劳动者本人及其家属子女生活所必需的生活资料价值和一定的教育费用。除此之外的劳动都是剩余劳动，都被资本家剥削了。从实践看，马克思讲的必要劳动，只是必要劳动的第一部分。在现代社会，必要劳动创造的价值至少有五部分。第一部分：维持直接生产过程中的劳动者本人及其家属子女的生存所需要的生活资料的价值。第二部分：维持包括经理人员、科学技术人员以及企业服务人员在内的总体工人正常生产和再生产所需要的生活资料的价值。第三部分：维持社会生产正常进行所需要的生产资料、生活资料的价值。例如宏观经济管理、中介机构、金融保险、信息服务等活动所需要的生产资料和消费资料的价值。第四部分：维持自然环境、社会环境和可持续发展所需要的生产资料和生活资料的价值。第五部分：维持社会生活正常运行所需要的生产资料和生活资料的价值，其中包括从事国家管理和维护社会稳定的政府机关的经费。因此，必要劳动包括的范围应当加以拓展。 深化对社会必要劳动时间的认识。马克思区分了个别劳动时间与社会必要劳动时间，认为社会必要劳动时间决定价值，市场价格以价值为基础。马克思还提出了社会必要劳动时间的两种形态，第一种形态：在现有的社会正常的生产条件下，生产某种商品所需要的劳动时间。第二种形态：在社会总量中能够用多少时间去生产每一种特殊商品。如果这种商品的生产总量超过社会总量中它所应占的比重，就出现供过于求，生产能力闲置，库存积压增加，价格低于价值。随着经济全球化进程的不断加快，国内市场与国际市场越来越紧密地联系在一起。因此，社会必要劳动时间还应有第三种形态，即按照国际市场技术水平、劳动效率、资源配置和供求关系所形成的社会必要劳动时间。这里包含两个内容：一是正常生产条件要从世界市场来看，如果一国生产条件不能达到世界市场的水平，其生产过程中耗费的超过世界市场正常生产条件的劳动，就不能形成价值。二是社会总劳动的分配也要从世界市场来看。 进一步调整和改革收入分配体制 当前，深化对劳动和劳动价值理论的认识，在收入分配领域需要着重解决以下几个问题： 复杂劳动转化为多倍的简单劳动问题。在市场经济条件下，复杂劳动与简单劳动的比价，不是封闭式、先验式或主观随意确定的，而是由开放的市场确定的。这一方面是由于复杂劳动和简单劳动的复杂与简单的程度很不相同，而且经常变动，难以主观确定；另一方面，社会价值的形成，必须在市场上通过竞争来决定。复杂劳动创造的价值及由价值向市场价格的转化，都必须通过市场，在竞争中形成。科技人员的发明创造的价值或市场价格，是在市场上由供求关系和公平竞争确定的。 复杂劳动创造的价值要重在转化，即无形资产有形化，有形资产证券化，证券资产货币化。在传统体制下，不少科技人员的创新成果虽被应用于生产经营，创造了实际的经济效益，但科技成果的创造者却得不到应有的报酬。有的科技人员由此得到了精神鼓励，增加了无形资产。但这种无形资产实际上是无资产，经济上没有得到实惠。这是对科技工作者的不尊重，也是对科技工作者合法利益的剥夺。科技工作和经营管理工作的成果不仅应形成无形资产，而且要把无形资产有形化，就是要通过资产评估、拍卖、竞价等，形成一定量的有形资产。这种有形资产可以直接转化为货币收入，但更多的是成为企业的股份，成为证券化资产。证券化资产可以通过企业回购、协议转让或上市交易，转化为货币资产。无形资产有形化，有形资产证券化，证券资产货币化，是实现技术和管理参加分配的重要形式，能够大大鼓励科技人员和经营管理人员进行技术创新、产品创新、管理创新、市场创新。 坚持“效率优先、兼顾公平”的原则。这是一个完整的原则，只有效率优先才能鼓励创新，鼓励先进；只有效率优先，经济得到发展，效益得到提高，可供分配的社会财富大大增加，才有条件兼顾公平，并从先富达到共富。只有兼顾公平，协调地区发展，缩小收入差距，保持社会稳定，才能为提高效率创造良好的环境。不能把收入差距扩大与分配不公混淆起来。所谓分配不公，主要是指一些人利用职权或其他非法手段侵占公有财产或公众合法收益，为自己谋取大大超过其劳动贡献的收入。分配不公会扩大收入差距。但如果是按照市场经济规律办事，通过自己的劳动，通过对建设有中国特色社会主义的贡献而获得较高的收入，虽然也会扩大收入差距，但这是正当的，不是分配不公。不要担心差距拉大，不要限制部分地区与部分人通过诚实劳动先富起来。差距拉大是短期的，只要经济快速增长，差距拉大会转向差距缩小，先富会转向共富。

政治经济学作为一门独立学科，已经存在了200多年，但人们对它的认识一直存在分歧，可谓“学派林立，相互混战”。究其原因，是学界没有把“价值”这个基本概念搞清楚。哲学的价值与经济学的价值是两个截然不同的概念。经济学的价值是用货币度量的，货币是价值的尺度。哲学的价值是主观评价，与货币无关。在政治经济学的研究过程中，“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”把经济学的价值与哲学的价值混为一谈，牵强附会，自欺欺人，把政治经济学的研究引入了歧途。实际上，劳动与产值（产量）存在必然联系，投入的劳动越多，创造的产值就越多；劳动与价值（价格）不存在必然联系，投入的劳动越多，产品的价值不一定越高。劳动、效用、边际与价值存在联系，但不存在必然联系，即没有规律可言。比如，雨量与粮食产量存在联系，但不存在必然联系，没有哪个科学家能够总结出雨量与粮食产量的关系式。所以，我们必须澄清劳动、效用、边际与价值的关系，正本清源。劳动决定产品的产值，不能决定产品的价值。产品的价值是由成本决定的，成本是由五种生产要素（劳动、技术、资源、资本、制度）价值组成，这五种生产要素价值共同决定产品的价值，劳动价值只是其中之一而已。《王氏政治经济学》对一些基本概念作了重新定义，在许多关键问题上取得了重大突破。创立了“社会产能理论”，为政治经济学的深入研究奠定了坚实的理论基础。发现了“价值恒等定律”，即生产要素价值恒等于产品价值，从根本上解决了价格形成和变动的逻辑性问题。通过定性分析、定量分析和因果分析，揭示了政治经济活动的本质及规律。

古典学派的劳动价值论中“劳动”是指（）。 A.生产劳动 B.抽象劳动 C.具体劳动 D.脑力劳动 正确答案：D

马克思资本论里有剩余劳动价值，可能对你有用

知识也是脑力劳动嘛，属于劳动的一种，所以是不能取代劳动价值论的。（个人理解）

因为读了点书，感觉一楼扯地离谱才来说的。一，无论是西方经济学还是马克思经济学都没有表示交换创造价值，马克思的理论很大程度上都是和西方经济学吻合的，只有在界定交换价值时，将原本由工资，利润和地租构成的交换价值改换成仅由劳动决定。二，一楼好笑的地方，有个地方偷换了概念。即商品的可用性（使用价值）和劳动性（价值）是商品的根本属性这一点。强调商品的交换性。请注意，不是商品本身，而是商品的价值，价值才包括可用性和劳动性。劳动价值论究竟对不对，你要用茅以轼的“交换创造价值”观点来看的话那简直是搞笑。因为它就算是站哪一边都是一个异类（西方传统经济学和马克思经济学），不信你去看书，所有的文献至少都是肯定劳动创造价值的。

劳动价值论（包括价值规律及其作用）如下：劳动价值论是关于价值是一种凝结在商品中的无差别的人类劳动，即抽象劳动所创造的理论。商品价值决定于体现和物化在商品中的社会必要劳动的理论是人们在长期的历史过程中逐渐认识到的。劳动决定价值这一思想最初由英国经济学家配第提出。劳动价值论的基本内容劳动价值论包括诸多范畴：商品的二因素、劳动的二重性、价值的本质、价值实体、价值量、价值载体、价值形式、价值构成、价值转形、价值规律、国际价值等。商品具有二重性，即价值和使用价值，使用价值是商品的自然属性，具有不可比较性。价值是一般人类劳动的凝结，是商品的社迹租会属性，它构成商品交换的基础。商品的使用价值和价值等范畴，是马克思用来说明商品的自然属性和社会属性的概念，深刻地揭示了商品的本质。马克思把价值定义为：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。即由抽象性的劳动所凝结。劳动价值论把价值定义为一种人类劳动。商品的价值体现：商品交换中的交换是一种劳动（价值）而不是交换的不可度量的效用，这一思想最初由英国经济学家配第提出。配第认为，物的有用性使物成为使用价值，使用价值总是构成财富的物质内容，同时又是交换价值的物质承担者。劳动是价值的改州颂唯一源泉，同时也是财富的源泉，劳动是财富之父，土地是财富之母。亚当·斯密和大卫·李嘉图也对劳动价值论做出了巨大贡献。

政治经济学作为一门独立学科，已经存在了200多年，但人们对它的认识一直存在分歧，可谓“学派林立，相互混战”。究其原因，是没有把“价值”这个基本概念搞清楚。哲学的“价值”与经济学的“价值”是两个截然不同的概念。经济学的价值是用货币度量的，货币是价值的尺度。哲学的价值是主观评价，与货币无关。“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”把经济学的“价值”与哲学的“价值”混为一谈，违法了思维规则中的同一规则，即概念不同一，判断不同一。所以“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”既不合乎逻辑，也不符合实际。实际上，劳动决定产品的产值（产量），不决定产品的价值（价格）。即投入的劳动越多，产品的产值越多；投入的劳动越多，产品的价值不一定越高。产品的价值是由成本决定的，成本是由五种生产要素（劳动、技术、资源、资本、制度）价值组成，这五种生产要素价值共同决定产品的价值，劳动价值只是其中之一而已。《王氏政治经济学》对一些基本概念作了重新定义，在许多关键问题上取得了重大突破。创立了“社会产能理论”，为政治经济学的深入研究奠定了坚实的理论基础。发现了“价值恒等定律”，即生产要素价值恒等于产品价值，从根本上解决了价格形成和变动的逻辑性问题。通过定性分析、定量分析和因果分析，揭示了政治经济活动的本质及规律。

简单来说：换取所需求的食物金钱和尊严 具体的话： 劳动价值论，是马克思在批判继承古典经济学劳动价值论的基础上创立的，是一个完整的、科学的理论体系。我们之所以要坚持劳动价值论，是因为它强调了劳动是人类社会存在和发展的决定性因素。任何人对社会的真正贡献是劳动。它首先要求我们在经济发展过程中应当突出的是劳动、劳动者。“劳动是生产的真正灵魂。” 其次，使用价值是社会的使用价值，因此在现在社会主义市场经济条件下，企业生产商品必须以市场为导向，以满足消费者需求为目的进行生产，否则，盲目进行生产导致的产品供过于求的部分的价值将不能够得到实现。 第三，复杂劳动是多倍的或自乘的简单劳动，而劳动的复杂性又是与劳动中所含的科技含量成正比的。因此，劳动价值论要求我们重视科技劳动在价值创造中的作用，不断提高劳动的创造性和增强劳动的智能化程度，从而不断提高经济增长中的科技贡献率，提高劳动生产率。 第四，价值决定是社会的，个别劳动与社会劳动之间存在矛盾。因此，商品生产者的劳动要想得到社会的承认，就必须提高劳动生产力，从而使得单个商品的价值量不高于社会必要劳动时间决定的价值量，从而从根本上提高企业和整个经济的竞争力。 最后，劳动价值论要求我们必须尊重价值规律的要求，完善社会主义市场经济体制。价值规律是通过市场竞争实现的，竞争又包括价格竞争和非价格竞争，因此，要遵循价值规律的作用，必须要求保证市场的规范性。

内容:劳动价值理论是马克思主义政治经济学的理论基础，在马克思主义政治经济学中占有重要地位。劳动价值理论由商品理论、货币理论和商品经济的基本规律三部分组成。首先，劳动价值理论最核心的内容就是价值规律理论的揭示。商品生产的价值规律以及竞争规律是商品经济条件下，刺激生产力发展的强大动力。从马克思揭示的价值的本质来看：马克思认为，价值是无差别的一般人类劳动在商品中的凝结，价值实体是抽象劳动。可见，只有人类劳动才会凝结成价值； 第二，从价值量的决定因素来看：马克思认为，商品的价值量由生产该商品的劳动量，即社会必要劳动时间决定。生产商品的劳动量是衡量商品价值量大小的唯一尺度； 第三，从价值量的变化规律来看：马克思认为，商品的价值量与生产该商品的劳动量成正比，与生产该商品的劳动生产率成反比。商品价值量的变化，归根到底是由劳动量的变化引起的。劳动生产率的改变，并不直接改变商品的价值量，而仅仅是改变生产单位商品所需要的社会必要劳动时间，从而影响单位商品的价值量。 第四，从货币转化为资本的决定性条件看：马克思认为，劳动力成为商品是货币转化为资本的决定性条件。所以如此，是因为劳动力商品的使用价值就是劳动，它不仅是价值的源泉，而且是大于它自身价值的源泉； 第五，从价值的展示形式来看：马克思认为，无论是剩余价值（包括绝对剩余价值、相对剩余价值和超额剩余价值），还是它的表现形式利润（包括商业利润、银行利润等）、利息、地租（包括级差地租、绝对地租）等，其来源都是雇佣工人的的剩余劳动。

劳动价值理论的主要内容：劳动价值理论是马克思主义政治经济学的理论基础，在马克思主义政治经济学中占有重要地位。劳动价值理论由商品理论、货币理论和商品经济的基本规律三部分组成。商品是用来交换的劳动产品具有价值和使用价值两个因素。使用价值是商品的有用性，是商品能满足人们某种需要的属性，同时也是商品的自然属性。价值是凝结在商品中无差别的人类劳动，体现着商品生产者之间交换劳动的社会生产关系，是商品的社会属性。商品是使用价值和价值的统一体，而价值是商品最本质的特征。因为使用价值不仅商品具有，其他不是商品的劳动产品也具有。所以只有价值才能体现商品的本质，价值是商品的特有属性。作为商品两因素的使用价值和价值，是由劳动的二重性，即具体劳动和抽象劳动决定的。生产不同使用价值的不同性质和不同具体形式的劳动，叫做具体劳动。具体劳动创造商品的使用价值，但不是商品使用价值的唯一源泉。商品的的使用价值是自然物与具体劳动相结合的产物。撇开劳动的具体形式的无差别的一般人类劳动就是抽象劳动，抽象劳动形成商品的价值，是创造价值的唯一源泉。价值规律是商品经济的基本规律，其基本内容和要求是：商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，商品交换要按照价值量相等的原则进行，即等价交换。价值规律对生产和交换活动起着支配作用，通过价格的运动来表现。而价格的运动又离不开竞争机制、供求机制。因而，价值规律就是通过价格机制、供求机制和竞争机制的相互作用来表现的。商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，而各个生产者生产某一商品的个别劳动时间是各不相同的，这种商品的个别价值，并不是能直接的到社会承认的价值。社会承认的是商品的社会价值。因此，对于一个商品生产者来说，他生产的商品价值多少，是由社会必要劳动时间决定的。

1、劳动价值论(LaborTheoryofValue)马克思主义的劳动价值论是马克思创立并完成的，包括以下内容:2、商品具有二重性，即价值和使用价值，使用价值是商品的自然属性，具有不可比较性。价值是一般人类劳动的凝结，是商品的社会属性，它构成商品交换的基础。商品的使用价值和价值等范畴，是马克思用来说明商品的自然属性和社会属性的概念，深刻地揭示了商品的本质。3、马克思把价值定义为：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。即由抽象性的劳动所凝结。劳动价值论把价值定义为一种人类劳动，因此在劳动价值论的价值定义范围内“不能说劳动能创造价值”，《资本论》也没有“劳动创造价值”的语句，只提到具体的人或者劳动者能创造价值。商品交换中的交换是一种劳动(价值)而不是交换的不可度量的效用，这一思想最初由英国经济学家配第提出。配第认为，物的有用性使物成为使用价值，使用价值总是构成财富的物质内容，同时又是交换价值的物质承担者。劳动是价值的唯一源泉，同时也是财富的源泉，劳动是财富之父，土地是财富之母。亚当、斯密和大卫、李嘉图也对劳动价值论做出了巨大贡献。

政治经济学作为一门独立学科，已经存在了200多年，但人们对它的认识一直存在分歧，可谓“学派林立，相互混战”。究其原因，是学界没有把“价值”这个基本概念搞清楚。哲学的价值与经济学的价值是两个截然不同的概念。经济学的价值是用货币度量的，货币是价值的尺度。哲学的价值是主观评价，与货币无关。在政治经济学的研究过程中，“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”把经济学的价值与哲学的价值混为一谈，牵强附会，自欺欺人，把政治经济学的研究引入了歧途。实际上，劳动与产值（产量）存在必然联系，投入的劳动越多，创造的产值就越多；劳动与价值（价格）不存在必然联系，投入的劳动越多，产品的价值不一定越高。劳动、效用、边际与价值存在联系，但不存在必然联系，即没有规律可言。比如，雨量与粮食产量存在联系，但不存在必然联系，没有哪个科学家能够总结出雨量与粮食产量的关系式。所以，我们必须澄清劳动、效用、边际与价值的关系，正本清源。劳动决定产品的产值，不能决定产品的价值。产品的价值是由成本决定的，成本是由五种生产要素（劳动、技术、资源、资本、制度）价值组成，这五种生产要素价值共同决定产品的价值，劳动价值只是其中之一而已。《王氏政治经济学》对一些基本概念作了重新定义，在许多关键问题上取得了重大突破。创立了“社会产能理论”，为政治经济学的深入研究奠定了坚实的理论基础。发现了“价值恒等定律”，即生产要素价值恒等于产品价值，从根本上解决了价格形成和变动的逻辑性问题。通过定性分析、定量分析和因果分析，揭示了政治经济活动的本质及规律。

劳动价值论：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”并非被人们所歪曲的“所谓劳动创造价值”的理论。即说，价值是一种人类劳动，这意味着它代表的是人支配人劳动（行为）的权力或者说社会关系，与具体财富（使用价值）无关。商品（货币）拜物教之谜就是把人支配人劳动的社会关系，说成是物质的属性或者物质属性的转化率。并且政治经济学的错误，都多源于价值和财富的混同。正如阳光、空气有用，但阳光、空气不包含任何货币（商品）所计量的原子，即不包括金钱关系，不包含人支配人劳动的社会关系。诚然，在这里价值的定义与植根于社会关系形成的语言中，价值的俗约定义——“有用性”相冲突。但劳动价值论是冲着解释资本主义（市场经济）去的，因为市场经济追求的目标就是金钱，劳动价值论正是揭示这种金钱游戏的。货币（商品）所计量的原子（价值），自然就成为研究的最主要的问题。商品，即卖出的劳动产品，商品具有二重性，“使用价值”和“价值”（交换价值）。商品的使用价值：物的使用价值成为具体财富，商品的使用价值就是商品“体”本身，即商品“体”这个物质的有用属性。物质的有用属性是物质在那种形态下的客观存在，不存在真正意义上的创造，作为自然力一部人类劳动只能改变其形态引起属性转化，通常人类劳动在改变其形态的过程中还要引导其它自然力，因此劳动并不是财富的唯一源泉，劳动仅是价值的唯一源泉。（《资本论》第一卷第一章第二节、体现在商品中的劳动的二重性，引用彼得罗。维里的《政治经济学研究》说明物质的使用价值不存在真正意义上的创造）商品的价值（交换价值）：商品的价值（交换价值）是一种通过交换形成的人支配人劳动的社会关系，它意味着权力。交换价值首先表现为一种商品体（使用价值）同另一种商品体（使用价值）相交换的量的关系或比例。如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性，考察劳动产品剩下来的东西，它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即社会关系中的人支配人劳动。不仅商品本身具有二重性，商品中的劳动也具有二重性：第一重性，劳动本身作为自然力的一部份，具有改变物质属性的使用价值，改变物质属性的过程，即引导其它自然力来改变其形式。作为与物质的使用价值（具体财富）转化率相关的劳动，这种劳动，在不同商品之间不可计量，也就是说这种具体劳动在不同的商品生产中，存在不同性（异质性）。这种劳动是具体劳动与价值（交换价值）无关，仅是作为一种生产力要素与使用价值的转化相关。第二重性，就是作为价值（劳动），即以金钱所计量的原子。它本身代表的正是社会成员通过交换、买卖支配对方行为（劳动）的社会关系的权力。正如市场中的消费行为，只不过是劳动时间与劳动时间的交换罢了吧，“有效需求”的真实含义是“一种可供交换的雇佣的劳动时间”。并且资本主义追求的不是具体的财富（使用价值），而是以金钱形式异化的劳动力支配关系——价值。正如产值5000万，并不代表多少架飞机或裤子，只是代表所有这些生产中相同的人支配人劳动的社会关系。如：异质的被卖出成交的1磅牛肉与N吨牛屎的价值量（交换价值量）相同，你不可能说两者价值量相同，就让某个每天需要吃1磅牛肉的人不吃牛肉，而去吃N吨牛肉。两者价值量相同，是因为两含了相同的，人支配人的社会关系，而不是异质的物质的有用性。也就是说从劳动价值论的角度，所谓的生产总值或者说总生产涵数是压根不存在的，如所谓的GDP，从劳动价值论的角，应该叫做“生产了资本的雇佣劳动时间总和”。因为异质物是不可加总的，如异质的苹果和梨，都增长了10%，你可以说经济增长10%，但一个增加5%，一个增长15%，我们是不可能得到一个指数的，同样所谓的物价指数CPI，也是如此。说经济增长5%，还不如说某种卡车的载重量从5吨增加到10吨。并且10年前生产的消费品与现在生产的消费品可能完全不一样，即然有可能基于不同的物质属性，又有何比较性呢？现代经济学或多或少，就是马克思批判的商品（货币）拜物教。由于货币也是一种商品，因此货币拜物教的谜，就是商品拜物教的谜。劳动价值论也可以认为是一种货币理论。如果说货币是符号，那么商品也可以看成是符号，其数值的增加，只意味着人支配人劳动时间的时间的沿长，不包含涉及具体的物质财富多少。正如汇率包不含任何物质性一样，实际上代表的是两国雇佣劳动交换的比例。价值（交换价值）的总量与生产力无关。马克思有一个结论：“同一社会性的劳动，不管生产力如何变化，其提供的价值量是相同的。”这个结论，是通过不同物质生产效率的行业存在以平均利润率为重心的积累式竞争，得以完全排除。证明价值总量及利润代表的是一种社会关系，与技术因素、物质生产效率（使用价值转化率）因素无关。如某一行业的资本利润率较低，它就会立即涨价与其它行业对抗，当不能直接涨价与其它行业对抗时，就会选择出售此领域一定的资产，而购买较高利润率的资产，这样就导致以平均利润率为重心的积累式竞争。正如房价上涨，其它行业也会涨价对抗。对资本来说必须有高于平均利润率（剥削率）的积累率，不然资本随时都有失掉资本家地位的危险。如二十年前有50万元都可以成为一个中小雇主，而现在50万元在大城市还不够买一套住房，这就是资本积累式竞争表现，与流行经济学宣传的市场是以技术为主的竞争格格不入。积累式竞争是资本竞相直接或者变向的压低劳动力价格过程，积累式竞争不断加重剥削。资本之间会比，有更高的剥削率（利润率），如果没有更高的剥削率（利润率），资本就会失去原有资本的地位。在现实中表现为逼迫劳动者（消费者）用越来越长的工作时间去交换（直接或变向压低劳动力价格的过程），这样价值量就得到增长，资本就得以增值，市场经济的金钱游戏得以继续。当交换遇到人们的生理极限，危机就开始了，最先从马克思指出的金融体系爆发，最后出现列宁、斯大林所说的生产相对过剩的经济危机。“无论生产力如何变化，同一劳动相同时间内所提供的价值量是相同的。”自然推出，价值的增值，实际上代表的正是资本主义的生产关系——剩余价值生产，即现在所谓的GDP增长。也就是说剩余价值生产只要不能继续，资本主义（市场经济）就得瘫痪。剩余价值非具体的剩余财富，只不过是交换中，剩余劳动时间支配的权力，利润是它转化形式。如：如以前需要5年劳动时间交换的住房，现在需要10年或者20年，就是逼迫人们用更多的劳动时间（工作时间）去交换，自然，价值量就得到增长，所谓的GDP增加，GDP说白了只不过是一个价值量的概念，一个钱的数字。现代拜物教经济学确把它说成是总生产涵数，代表具体的财富，可异质属性的物加总在一起能表述什么？总生产涵数概念本身就是一个逻辑错误，它实际代表的是总劳动时间支配之和。（当然交换体系内，钱的数值越高，代表能以这种比例支配越多的劳动力，自然，力量就越强大，但交换体系以外，就是另外的一回事。）同样，教育、医疗市场化也是把公众的资源私有化，逼迫人们用更多的工作时间去交换在马克思看来，利润显然是一种社会关系，一个与产权相关的问题，这一点与新制度经济学派观点没有什么不同。即明析的私有产权会阻进更多的利润。由于企业追求的不是具体的使用价值，而是剩余价值（或者说利润），因此马克思得出一个结论，企业造就了阶级斗争，是阶级斗争的产物。很显然价值（交换价值）就如同汽车以一定速度行驶一定距离所消耗的汽油能量一样，消耗越高罪过越大，资本因吞噬劳动，把其奴役成价值，因此资本有罪。马克思认为终结这种人压榨人的方式，在于根除追求利润的极恶制度，让人们个人按需分配自身的劳动时间，个人按需分配劳动时间成为社会生产有计划有比例发展的依据，时间从而得到最大化的节约，从而使个人赢得自由。自身劳动（行为）的个人所有权是悠关每个人的自由，没有自身劳动的个人所有权就没有个人自由。生产资料私有制是对以自身劳动为基础的个人所有权的第一个否定。自然力作为转化物质的使用价值的要素，并不是因为拥有权，自然规律才改变，但无疑私有的生产资料的所有权，会逼迫人们用更多的劳动时间去交换，根本不涉及具体财富（使用价值）的增加，只涉及人支配人劳动的权力的增加，即金钱游戏的增值。因此所谓的按要素分配，其实质就是按要素支配人的劳动力，正是资本主义所有权的体现，是统治阶级通过暴力形式确定下来的社会关系。只有共同占有生产资料的情况下，个人才能按需分配劳动时间，在社会交换的关系当中，反映为不再为利润而生产，时间的节约成为最高的规律。另外，价值与价格是不同的，并不仅仅表现为价值是价格在统计上的平均。实际上有价格的东西不一定有价值，如商品渡让的过程中只要不吞噬劳务（劳动与可变资本相交换），本身是不会增值的，如艺术品卖家把出土文物渡让给，艺术品买家，如没有出现资本吞噬劳动的新增过程，系统整体的价值量是不会增值的。出土文物本身不属有价值，只有可能有高价格，消耗在其中的劳动是历史上的死劳动，不是与现在的社会发生社会关系的劳动。当艺术品行业，利润率较高，就会在大量的资本拥入此行业，这样就会改变劳务与资本交换的比例，资本就会吞噬劳动使系统整体、社会整体的价值量增值，相反如何利润率下降，或者亏损的人较多，就会有大量的资本流出此行业，同样劳务也会减少。因此价值应该看成某种量所计量的原子，这种原子即为凝结在商品中的无差别的人类劳动。

政治经济学作为一门独立学科，已经存在了200多年，但人们对它的认识一直存在分歧，可谓“学派林立，相互混战”。究其原因，是学界没有把“价值”这个基本概念搞清楚。哲学的价值与经济学的价值是两个截然不同的概念。经济学的价值是用货币度量的，货币是价值的尺度。哲学的价值是主观评价，与货币无关。在政治经济学的研究过程中，“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”把经济学的价值与哲学的价值混为一谈，牵强附会，自欺欺人，把政治经济学的研究引入了歧途。实际上，劳动与产值（产量）存在必然联系，投入的劳动越多，创造的产值就越多；劳动与价值（价格）不存在必然联系，投入的劳动越多，产品的价值不一定越高。劳动、效用、边际与价值存在联系，但不存在必然联系，即没有规律可言。比如，雨量与粮食产量存在联系，但不存在必然联系，没有哪个科学家能够总结出雨量与粮食产量的关系式。所以，我们必须澄清劳动、效用、边际与价值的关系，正本清源。劳动决定产品的产值，不能决定产品的价值。产品的价值是由成本决定的，成本是由五种生产要素（劳动、技术、资源、资本、制度）价值组成，这五种生产要素价值共同决定产品的价值，劳动价值只是其中之一而已。《王氏政治经济学》对一些基本概念作了重新定义，在许多关键问题上取得了重大突破。创立了“社会产能理论”，为政治经济学的深入研究奠定了坚实的理论基础。发现了“价值恒等定律”，即生产要素价值恒等于产品价值，从根本上解决了价格形成和变动的逻辑性问题。通过定性分析、定量分析和因果分析，揭示了政治经济活动的本质及规律。

1、人是劳动的产物，劳动创造了人类生存所必需的全部物质条件和精神条件。2、劳动是人类全部社会关系形成和发展的基础。人们在劳动过程中，一方面同自然界发生关系，另一方面在人们之间又结成了生产关系。3、劳动是促使社会历史发展的根本推动力量。社会发展的最终决定力量不是精神、意志、神灵，而是人的劳动实践。主要原理马克思的劳动价值理论是在古典政治经济学论证的基础上通过批判而发展起来的。包括以下主要原理：1、抽象劳动创造价值的原理。马克思在他首创的劳动二重性学说中阐明了这一原理。指出抽象劳动是形成价值的实体，是商品经济中社会劳动的存在形式。它反映着商品生产所特有的社会生产关系。价值是通过物与物的形式表现出来的人与人的关系。2、社会必要劳动时间决定价值量的原理。商品价值是由社会必要劳动时间决定的。而社会必要劳动时间，是“在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间”。3、价值形成过程的原理。商品的生产过程是劳动过程和价值形成过程的统一。作为劳动过程，具体劳动创造商品的使用价值；作为价值形成过程，抽象劳动创造出商品价值。

劳动价值论是关于价值是一种凝结在商品中的无差别的人类劳动，即抽象劳动所创造的理论。商品价值决定于体现和物化在商品中的社会必要劳动的理论是人们在长期的历史过程中逐渐认识到的。劳动决定价值这一思想最初由英国经济学家配第提出。亚当·斯密和大卫·李嘉图也对劳动价值论做出了巨大贡献。价值是一个商品经济范畴。产品成为商品以交换为前提。交换就有个比率的问题。价值以这个比率，也就是以交换价值为其具体的表达形式，因此，价值和劳动的关系从而价值的实质往往被模糊了。事实的真相是：如果不从历史存在者出发，那么，李嘉图所得到的“社会存在”就只能是抽象知识和概念。[1] 马克思论证和研究劳动价值论的方式是：“我又把黑格尔的《逻辑学》浏览了一遍，这在材料加工的方法上帮了我很大的忙。”但也正是在这里，马克思讥笑了资产阶级工作者：“在所有的现代经济学家中，巴师夏先生的《经济的谐和》集庸俗之大成。只有癞蛤蟆才能搞出这种谐和的烂泥汤。”

政治经济学作为一门独立学科，已经存在了200多年，但人们对它的认识一直存在分歧，可谓“学派林立，相互混战”。究其原因，是学界没有把“价值”这个基本概念搞清楚。哲学的价值与经济学的价值是两个截然不同的概念。经济学的价值是用货币度量的，货币是价值的尺度。哲学的价值是主观评价，与货币无关。在政治经济学的研究过程中，“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”把经济学的价值与哲学的价值混为一谈，牵强附会，自欺欺人，把政治经济学的研究引入了歧途。实际上，劳动与产值（产量）存在必然联系，投入的劳动越多，创造的产值就越多；劳动与价值（价格）不存在必然联系，投入的劳动越多，产品的价值不一定越高。劳动、效用、边际与价值存在联系，但不存在必然联系，即没有规律可言。比如，雨量与粮食产量存在联系，但不存在必然联系，没有哪个科学家能够总结出雨量与粮食产量的关系式。所以，我们必须澄清劳动、效用、边际与价值的关系，正本清源。劳动决定产品的产值，不能决定产品的价值。产品的价值是由成本决定的，成本是由五种生产要素（劳动、技术、资源、资本、制度）价值组成，这五种生产要素价值共同决定产品的价值，劳动价值只是其中之一而已。《王氏政治经济学》对一些基本概念作了重新定义，在许多关键问题上取得了重大突破。创立了“社会产能理论”，为政治经济学的深入研究奠定了坚实的理论基础。发现了“价值恒等定律”，即生产要素价值恒等于产品价值，从根本上解决了价格形成和变动的逻辑性问题。通过定性分析、定量分析和因果分析，揭示了政治经济活动的本质及规律。

劳动价值论：“价值”究竟是什么东西？http://lightson.blog.hexun.com/49682758_d.html简单劳动vs复杂劳动:按劳分配的不可能http://lightson.blog.hexun.com/29719025_d.html简单劳动vs复杂劳动：劳动价值论的困窘http://lightson.blog.hexun.com/29081470_d.html两个例子：劳动价值论为什么是错的http://lightson.blog.hexun.com/27896032_d.html

简单来说：换取所需求的食物金钱和尊严 具体的话： 劳动价值论，是马克思在批判继承古典经济学劳动价值论的基础上创立的，是一个完整的、科学的理论体系。我们之所以要坚持劳动价值论，是因为它强调了劳动是人类社会存在和发展的决定性因素。任何人对社会的真正贡献是劳动。它首先要求我们在经济发展过程中应当突出的是劳动、劳动者。“劳动是生产的真正灵魂。” 其次，使用价值是社会的使用价值，因此在现在社会主义市场经济条件下，企业生产商品必须以市场为导向，以满足消费者需求为目的进行生产，否则，盲目进行生产导致的产品供过于求的部分的价值将不能够得到实现。 第三，复杂劳动是多倍的或自乘的简单劳动，而劳动的复杂性又是与劳动中所含的科技含量成正比的。因此，劳动价值论要求我们重视科技劳动在价值创造中的作用，不断提高劳动的创造性和增强劳动的智能化程度，从而不断提高经济增长中的科技贡献率，提高劳动生产率。 第四，价值决定是社会的，个别劳动与社会劳动之间存在矛盾。因此，商品生产者的劳动要想得到社会的承认，就必须提高劳动生产力，从而使得单个商品的价值量不高于社会必要劳动时间决定的价值量，从而从根本上提高企业和整个经济的竞争力。 最后，劳动价值论要求我们必须尊重价值规律的要求，完善社会主义市场经济体制。价值规律是通过市场竞争实现的，竞争又包括价格竞争和非价格竞争，因此，要遵循价值规律的作用，必须要求保证市场的规范性。

政治经济学作为一门独立学科，已经存在了200多年，但人们对它的认识一直存在分歧，可谓“学派林立，相互混战”。究其原因，是学界没有把“价值”这个基本概念搞清楚。哲学的价值与经济学的价值是两个截然不同的概念。经济学的价值是用货币度量的，货币是价值的尺度。哲学的价值是主观评价，与货币无关。在政治经济学的研究过程中，“劳动价值论”、“效用价值论”和“边际效用论”把经济学的价值与哲学的价值混为一谈，牵强附会，自欺欺人，把政治经济学的研究引入了歧途。实际上，劳动与产值（产量）存在必然联系，投入的劳动越多，创造的产值就越多；劳动与价值（价格）不存在必然联系，投入的劳动越多，产品的价值不一定越高。劳动、效用、边际与价值存在联系，但不存在必然联系，即没有规律可言。比如，雨量与粮食产量存在联系，但不存在必然联系，没有哪个科学家能够总结出雨量与粮食产量的关系式。所以，我们必须澄清劳动、效用、边际与价值的关系，正本清源。劳动决定产品的产值，不能决定产品的价值。产品的价值是由成本决定的，成本是由五种生产要素（劳动、技术、资源、资本、制度）价值组成，这五种生产要素价值共同决定产品的价值，劳动价值只是其中之一而已。《王氏政治经济学》对一些基本概念作了重新定义，在许多关键问题上取得了重大突破。创立了“社会产能理论”，为政治经济学的深入研究奠定了坚实的理论基础。发现了“价值恒等定律”，即生产要素价值恒等于产品价值，从根本上解决了价格形成和变动的逻辑性问题。通过定性分析、定量分析和因果分析，揭示了政治经济活动的本质及规律。

马克思劳动价值论主要包括内容如下：第一，深化对创造价值的劳动的认识，对生产性劳动做出新的界定。由于所处时代所决定，马克思在《资本论》中重点考察的是物质生产部门，认识物质生产领域的劳动才是生产性劳动并创造价值，而绝大部分非物质生产领域的劳动属于非生产性劳动，不创造价值。第二，深化对科技人员、经营管理人员在社会生产和价值创造中所起作用的认识。马克思在《资本论》中关于“总体工人”的论述中，对脑力劳动给予了肯定，认为这些劳动也是创造价值的劳动，但他重点研究的是物质生产领域的体力劳动。第三，深化对科技、知识、信息等新的产生要素在财富和价值创造中作用的认识。应该坚持马克思关于人的抽象劳动的价值的唯一源泉这一劳动价值论的基本观点。同时，要充分肯定科技、知识、信息、等新的生产要素在提高生产效率、促进生产力发展、增加使用价值和价值形成中的重要作用。第四，深化对价值创造与价值分配关系的认识。价值创造与价值分配是既有联系又有区别的范畴。价值创造属于生产领域的问题，而价值分配属于分配领域的问题。价值创造是价值分配的前提和基础，没有价值创造也就没有价值分配；但价值分配又不仅仅取决于价值创造。

劳动价值率与劳动生产率是两个不同概念。劳动价值率是指产品价值与劳动时间的比值。