00316西方的政治制度自考

资产阶级代议制

西方国家政治制度具有多样性和共同性主权在民的基本原则代议民主制分权制衡原则政治统治与管理的“法治”原则

在 5～17世纪中叶，欧洲各封建国家的政治制度以封建君主制为主体,11世纪以后,少数自治城市采用城市共和制。同时，作为欧洲封建社会主要支柱之一的基督教教会的神学统治体系也是当时社会政治制度的重要组成部分。 封建君主制 在欧洲封建社会，由于社会经济的发展和阶级关系的变化，封建君主制先后出现过封建割据君主制( 9～13世纪)、等级(议会)君主制(13～15世纪)、君主专制制(16～17世纪中叶)等形式。 封建割据君主制 封建君主制的一种早期形态。9世纪末叶,封建制度在欧洲已占据主导地位,形成了不同等级的领主统治。大领主的势力日益扩大，他们常与小领主在契约的基础上结成宗主与附庸的关系，以对抗国王而独据一方。在这种分裂割据状态下，国王只是形式上的一国君主,实际上只是一个大领主,其统治权仅限于自己的领地；而各大领主在自己的领地内享有政治、经济、司法等独立的权力，国王不得干涉，他们的领地成为半独立性的国家。国王与大领主之间虽是封君与封臣的关系，但大领主只根据契约服从国王并履行应尽的封建义务，而国王却不得不遵循“ 我的附庸的附庸不是我的附庸”的原则。国王与大封建主之间的主从关系是当时政治制度的核心。随着王权的加强，中央统治机构日趋完善，如英国亨利一世（1100～1135在位）时期建立了中央管理机关——枢密院，设有专司财政的度支部和管理司法的星室法庭。法国自12世纪起，也先后设立具有顾问咨询性质的御前会议，起着枢密院和最高法庭的作用。它规定在国王领地内禁止私斗,王室领地外实行"国王四十日"的和平制度;各领主之间的纷争由国王裁决；实行募兵制，以此训练国王的常备军，代替骑士服役。在封建割据君主制下，国王和大封建主之间始终存在着强化王权与限制、削弱王权的斗争。因此，政治上的无政府状态是欧洲早期封建政治制度的特征之一。 等级（议会）君主制 封建割据君主制与中央集权的专制君主制之间的过渡形态。12世纪起，由于封建城市的复兴,手工业和商业的发展,农民反封建斗争的加剧，国王为了强化王权,削弱大封建主的势力,镇压农民的反抗,在中小封建主和城市市民的支持下逐步改制,实行等级(议会)君主制,设立等级代表机关,由确定的等级选派代表组成。英国亨利三世(1216～1272在位)由于得到以S.de孟福尔为首的大封建主的支持，与骑士、市民结成同盟,于1265年召集会议,它成为英国议会的开端。法国在争取国家统一和加强王权的斗争中，与罗马教廷发生了尖锐的冲突。国王腓力四世(1285～1314在位)为取得反对罗马教廷斗争的胜利，于1302年首次召开了有高级骑士、世俗贵族、富裕市民代表参加的三级会议。它是国王的咨询机关，也是国王同封建贵族、市民上层结成联盟的形成。 君主专制制 封建君主制的最高和最后形式。15世纪以后,商品经济进一步发展,农民反封建斗争日益激烈，市民力量不断壮大，国王依靠掌握的军队和税收取消了各封建领主的一切权力,逐步控制了国家全部权力,建立起中央集权的君主专制制。国王将权力伸展到全国各地，成为真正的一国之君。英国都铎王朝 (1485～1603)依靠新贵族和资产阶级的支持,打击和削弱大贵族势力,实行专制统治。亨利七世（1485～1509 在位）设立的枢密院名为国王的咨询机关，实际上起着行政中枢的作用。枢密院在国王直接操纵下,制订法令,掌握最高司法权，主持星室法庭。枢密官是国王的得力助手，一般从新贵族和资产阶级中选任。国会虽然没有停止活动，但只能按国王的旨意行事，实际上成了国王的御用工具。枢密院在地方乡绅中选任的治安法官，代表国王管理地方各郡(省),执行枢密院制定的政策,审理司法案件，逮捕和审判犯人，镇压叛乱和骚动。治安法官是地方上的实际统治者。法国的君主专制制始于路易十一统治时期（1461～1483在位）。经历了查理八世、路易十二、法兰西斯一世三代君主才最终确立。在此期间，原有的三级会议停止召开,国王凭借自己的军队任意征税,一切重大决策都由国王及其少数近臣决定。如枢机主教A.-J.du P.黎塞留担任宰相时(1624～1642),国王凡事都依靠宰相,作为最高行政机关的国务会议徒具虚名，实际权力集中在宰相和他主管的部门。中央政府向各省派遣一个主计官，负责监督地方司法和财政，其实际地位高于各省的总督。主计官由中央政府任免，官职不能买卖、转让和世袭。黎塞留在其任宰相时期，为法国君主专制制的鼎盛奠定了基础。 城市共和制 12世纪以后，随着商品经济的发展和市民力量的强大,意大利的威尼斯、米兰、佛罗伦萨, 俄国的诺夫哥罗德等少数城市，相继通过武力或赎买方式，摆脱封建领主的束缚，取得自治权，实行类似于古希腊的城邦共和制。这些城市共和国享有独立的行政、司法、财政以及对外宣战和媾和等权力，但共和国的权力仍掌握在由贵族选举产生的封建主集体手中。如威尼斯共和国的大议会是最高立法和监察机关，由富裕者的上层选出480名议员组成;总督是国家元首,由选举产生,终身任职；国家实权由大议会选出的小议会(元老院) 掌握。后来选举大议会议员的权利被大姓贵族控制，商人受到排斥；由贵族组成的“十人委员会”独揽一切大权，成为秘密监督政府、总督和人民的政治机构，具有寡头独裁政治的性质。又如佛罗伦萨共和国的最高行政机关是长老会议，长老会议首领称正义旗手，他既是城市的最高行政首脑,又是城市自卫军的指挥；总督是国家元首,由选举产生。 基督教教会统治体系 基督教教会的神学统治体系是欧洲封建政治制度的重要组成部分。在欧洲封建化过程中,基督教逐渐成为封建社会的主要支柱,教皇权势不断扩大。8世纪中叶,罗马教皇在意大利中部建立了政教合一的教皇国，还在西欧各国建立了一整套与各国行政体系并行的教阶体制。以罗马教皇为中心，形成了一个中央集权的教会统治体制。教会享有独立的行政、司法、财政等权力，设有专门的法庭——宗教裁判所，残酷迫害异教徒和反对封建势力的人。12～13世纪教会势力达到鼎盛。14世纪以后，随着市民阶级和民族国家的兴起，教会势力受到沉重打击。

1、城邦制度 在地中海希腊半岛独特的地理环境中，在特定的历史条件下，公元前8～6世纪，希腊出现了约两百多个奴隶制小国，史称“城邦”或“城市国家”。 小国寡民是城邦的突出特征。 城邦一般包括市区和周边的农村地区。 在古希腊人心目中，“城邦”意味着同一血缘人群的共同团体、共同地域和政治经济的绝对独立。 希腊城邦的政体类型多样，大致分为民主制、贵族制和君主制、寡头制、僭头制等。 其中，雅典和斯巴达是最著名的城邦。 斯巴达实行贵族制，雅典以民主制著称。 希腊城邦实行的公民政治，使城邦公民享有较充分的政治权利。 尤其是雅典的民主制为后世提供了宝贵的借鉴经验。 2、雅典城邦的民主政治 （1）民主制的确立：君主制—贵族制—梭伦改革—颗里斯提尼改革，最终确立民主制。 （2）基本特点：人民 *** 与轮番而治。 （3）评价：一方面指出雅典民主政治是小国寡民的希腊城邦的产物，有其时代的局限，所采用的公民直接参政、轮流坐庄的形式所导致的结果也并非总是公正的，雅典的民主统治仍是为奴隶主阶级服务的；另一方面则要指出雅典民主政治的价值和意义就在于：它为后世提供了一个最值得参照的政体形式，为人类文明中的政治组织形式的完善指出了一条道路。 雅典的民主在当时有很大的进步性。 所以，雅典的民主制度是不愧于希腊地区奴隶制民主制度的典范的。 3、希腊城邦独具特点： ①独立。 不依附于任何政治势力，有自己的法律体系、官员、法庭等等。 这些城邦即使是结盟也没有一个最高权威，是互不统属的。 ②直接民主。 最高权力属于公民大会，与原始社会的军事民主制有关，这是东方所没有的，可以选举官员、判决等等，公民大会的权威高于任何个人。 ③公民。 公民有选举和被选举权，但是边区居民、外邦人、农奴、妇女都没有公民权。 公民只是所有人中的百分之几。 ④义务官制。 没有官薪，全凭自愿服务。 根据公民大会选出的一般是临时的职务，服务完后就完了，只有少数固定官职。 后来采取了公务津贴制度，在一定程度上提高了公民参与政治的积极性。 ⑤法制。 国家要根据法律来治理，有严格的司法系统。 往往开国者是最重要的立法者。 公民之间的矛盾斗争往往有在法律中先解决的传统，在迫不得已时才采用武装对抗。 雅典是古希腊的主要城邦，是民主政治思想的产生地。 雅典的民主政治是历史上最狭隘也是最充实的民主政治。 最狭隘，是指享受民 *** 利的人数太少；最充实，是指全体公民在立法及治理公众事务上有直接与平等的权利。 由于不同的地理环境和经济特点，在古代的中国和希腊、罗马产生了两种不同的政治制度.中国古代的政治制度以专制主义中央集权制度为核心。 专制主义中央集权的制度在中国延续两千多年，对中国统一多民族国家的形成与发展、国体与政体、官僚政治与行政管理，以至文化教育都产生了深远的影响。 中国早期的国家政治制度是随着夏世袭制的建立而开始出现的。 商周时期，经历了从方国联盟到天下共主的转变。 秦朝建立的中央集权制度对此后两千多年的中国社会发展有着深远影响，同时中央集权和地方分权的斗争也长期延续，但整个趋势是专制皇权日益加强。 注意几个重点：一是商代的内服外服制度和西周的分封制、宗法制；二是秦的统一和“皇帝制”、“三公九卿制”与郡县制；三是汉朝七国之乱和汉武帝的集权措施、唐朝藩镇割据和五代十国的分裂局面、宋初加强中央集权的措施；四是隋唐三省六部制的确立和宋元时期的演变，明清君主专制制度日益强化，清朝达到了顶峰。

最典型的是三权分立 立法权 司法权 行政权

政治制度：努力贵族制。封建的君主专制。资本主义的；一`君主立宪制，包括议会制君主立宪制（英国）和二元制君主立宪制（沙特阿拉 伯），主要区别在于前者权力中心在议会而后者在君主。二`民主共和制；包括总统制民主共和制（美国）和议会制民主共和制（法国），主要区别在于前者权力中心在总统而后者在议会。社会主义的人民代表大会制度（中国），社会主义自治制度（南斯拉夫）多党制，两党制是政党制度。

西方国家政治制度共有五个特点,分别是：一、西方国家政治制度具有多样性和共同性二、主权在民的基本原则三、代议民主制四、分权制衡原则五、政治统治与管理的“法治”原则

就主权归属而言，可分为君主制和共和制；就国家元首、立法机关和行政机关的关系而言，可分为总统制和议会内阁制

就政治体制而言，西方所有国家都是实行议会民主、多党制和三权分立的制度。但在具体的组织方式上不同国家又各有自己的特点，其中最具代表性的有美国的总统制模式、英国、德国的议会内阁制模式和法国的半总统制模式。 一、美国政治体制模式的基本特点 美国的政治体制是一个总统制的国家，在其早期的权力构架中，并没有政党的因素，只是在后来政治角逐中，政党不断在其中发挥越来越重要的作用。其主要特点是： 1、总统候选人由政党推荐产生，总统在全国由全体选民直接投票、间接选举产生，当选总统并不一定是得到绝对选票多者，而是为获得选举人票更多者，哪一位总统候选人只要获得270张选举人票即当选美国总统。当选总统所在的那个党即为“执政党”，上台组阁行使行政权。总统还是行政首脑，直接控制着行政机构，并且还是三军总司令。 2、美国的政党体制相当松散，政党存在的意义更多的是作为各类选举的工具，选举之后，政党作为一种组织体系作用相当微弱，所以它是一种典型的“选举党”。美国是一个典型的两党制国家，但它不同于西欧国家的两党制，它不是以意识形态划分的，而是按照区域和利益集团来划分，两党从本质上讲都是代表不同资产阶级利益的政党。在美国的权力体系中，从联邦到地方各级政府的绝大部分权力都由两党人士掌控，第三党从未在真正意义上对共和、民主党构成实质威胁。 3、美国的国会即众议院、参议院议员一般由政党推荐参选，由全民投票直接选举产生，拥有立法权。除个别当选议员是第三党、独立人士外，大部分议员都由共和、民主两党所得，并组成各自的党团。众院议长由多数党资深议员出任，参院议长由副总统兼任，另设临时议长。与西欧国家不同，即便在参、众两院获得多数席位也未必是执政党，只有总统所在的党才是执政党。在总统任期的中间，还有中期选举，主要是改选部分参议员和众议院全部改选。 4、美国的总统尽管名义上是所在党的领袖，但当选后更多的是以“全民总统”的面目出现，其政党背景和痕迹淡化，没有哪一个美国总统全面领导过一个党，他难以通过党组织来控制国会、州和地方公职人员。美国总统不由国会选举产生，他不对国会负责。 5、这一政治体制模式的优点是：美国总统的权力较大，总统受政党的约束小，独立性较大，有利于较快地作出政治决断，提高执政效能。其弱点是：美国三大权力体系的相互制约与牵制明显，造成一些体制消耗。总统无权解散国会，但可以否决国会通过的法案，国会可以弹劾总统；总统可以任命最高法官，最高法院又可以裁决国会和总统的法律、决定是否违宪。 二、英国、德国等政治体制模式的基本特点 这类国家的政党政治及政权构成模式在西方较为普遍，包括如英国、德国、瑞典、加拿大、意大利、日本和西欧大陆的多数发达国家。它们基本上都是属于责任内阁制政体，是典型的议会民主制政体，其基本特点是： 1、政党获得权力的主要途径就是赢得议会选举的胜利，即获得下院即众议院议席的多数。议员候选人大都由政党推荐或具有政党背景，多党参加的竞选是体现其所谓民主制度的重要方面，一般都设定了3－5％的门槛票，并实行以多数代表制为主的选举制度，更有利于大党获得多数议席。一般是由获得下院相对多数的党领衔组阁，并由该党的领袖出任政府首脑。但也有议会的少数党组阁的现象，这尤其是在多个党进入了议会，且无一党获得议会相对多数的情况下更有可能。

　　当代西方国家政治制度的研究对象、基本特点、发展阶段、产生的条件； 研究对象：研究发达资本主义国家资产阶级为实现其阶级统治而采取的统治方式和管理方法。其中包括国家政权的阶级本质、组织形式、国家的结构形式、国家机关的体制和保证国家机器正常运转的一系列具体制度。　　1、 “主权在民”原则.主权即国家主权，指国家固有的对内高于一切，对外保持独立自主的权力。“主权在民”作为一种政治理论，是针对“主权在君”提出的，从实质上看，两者争锋的焦点问题是有谁掌握主权。　　2、代议民主制.根据“主权在民”原则，公民通过选出代表来行使国家权力的制度，是以议会为核心的政治制度。　　3、国家权力机关实行分权制衡原则.孟德斯鸠创立了完整的分权制衡理论，他指出国家权力应分为立法权、行政权和司法权，分别由议会、行政机关和法院行使。　　4、法治原则 .最早由洛克论述，法治必须是良法之治，必须限制政府权力，必须保障公民权利和坚持司法独立。　　5、人权原则.人权的内容从原来的基本权利概念扩展到人的社会、经济、文　　化各方面的权利，其中包括对公民私有财产权的保护。　　6、普选制原则普选制的确立保证了公民普遍选举权的行使，普选权指每个享有国家宪法规定的公民基本权利的人都拥有选举和被选举的权利。　　7、多党竞争原则.一个国家中由多个政党竞争国家政权，多党轮流或联合执政的政党制度为多党制，多党竞争的政治制度原则是当代西方国家政治制度的特点之一。　　8、监督制度. 当代西方国家政治制度的监督制度包括利益集团对政治过程的参与与监督和大众传媒对政府的制约和监督。

《西方政治制度》是一门基础课，又是一门知识课，应运用马克思主义的立场、观点、方法来分析西方政治制度。本课程研究的对象是西方国家的政治制度，研究的范围包括西方国家政权的阶级属性及其建立发展的过程；西方国家的宪法制度；西方国家的政府制度（包括议会、行政、司法制度）；西方国家的选举制度；西方国家的政党制度。通过学习这门课程，同学们能够深入了解西方政治制度的本质、特点、作用，有助于理性地吸取其长处，为我所用；深入了解西方政治制度发展变化的规律，以增强对外开放的自觉性，减少盲目性；深入了西方政治制度，有助于增加知识，增强能力，提高素质。

00316《西方的政治制度》是高等教育自学考试的一门科目。内容主要包括西方政治制度的历史变迁、西方政治制度的基本原则、西方国家的政党与利益集团、西方国家的议会制度、西方国家的司法制度。高等教育自学考试（Self-taught higher education examinations），简称自学考试、自考，分为社会型考生和应用型考生。1981年，我国开始试行高等教育自学考试（以下简称“自学考试”）。1988年，国务院颁布《高等教育自学考试暂行条例》，以行政法规形式确定自学考试是“个人自学、社会助学、国家考试相结合的高等教育形式”。1988年，《中华人民共和国高等教育法》规定：“国家实行高等教育自学考试制度”，以法律形式确定自学考试是我国高等教育的基本制度之一。自学考试学习方式灵活、工学矛盾小、费用低，实行“宽进严出”，“教考分离”，凡中华人民共和国公民，不受性别、年龄、民族、种族和已受教育程度的限制，均可参加自学考试。自学考试采用学分累计的方式逐步完成学业，学习者完成专业考试计划规定的全部课程并取得合格成绩，完成毕业论文或其他教学时间任务，思想品德鉴定合格者准予毕业取得相应毕业证书，国家承认其学历。符合学位条件的自学考试本科毕业生，由有学位授予权的主考学校依照有关规定，授予学士学位。

美国：以联邦宪法为坚持建立的资本主义民主共和国，施行联邦制，总统制，以三权分立为原则。英国：通过资产阶级革命建立资本主义君主立宪民主制。法国：以“一票共和”通过楼主说的宪法（资本主义性质）却立民主共和国。德国：普鲁士通过三次王朝战争统一德国确立了带有封建残余的君主立宪制。美国是三权分立，国会掌立法权。国王与首相是主臣关系，内阁由议会产生对议会负责。

三权分立，民主自由

立法、司法、行政三权分立。互相制约，互相平衡。

政治学是一个以人类社会的政治现象、政治关系或政治实践作为研究对象的学科领域,它涉及国家（政府）、政党、权力、政策、统治、管理和价值分配一类的主题.在当代西方,政治学与经济学、社会学一起并称社会科学的三大学科.如同社会科学的其他学科一样,西方政治学（Political science）作为一个独立的学科,形成于19世纪末、 20世纪初.在经历了百余年的发展与演变的历程（经过确立独立的科学框架、学科的分化及初步整合、整体化和杂交化趋势出现三个阶段）之后,世纪之交的西方政治学呈现出一种新的知识形态.本文将简要回顾20世纪西方政治学的发展,着重评析二战后及世纪之交西方政治学发展的状况、成就及最新趋势,以便为面向21世纪的中国政治学的发展提供某些有益的借鉴. 一、现代西方政治学的形成 现代政治（科）学研究诞生于19世纪末、20世纪初.然而,作为人类古老的知识领域之一,政治（学）研究源远流长,它的历史与国家的历史一样悠久.因为自从有了阶级和国家,就有了阶级统治和政治管理,也就需要对这一类现象加以研究,并提供政治相关知识.可以说,随着东西方最初奴隶制国家及其法律、政治制度的产生,就出现了政治的研究,开始了政治思想及政治学的发展史.在各文明古国遗留下来的历史典籍（如《汉谟拉比法典》、《摩奴法典》和《政事论》）中,可以找到大量关于政治和法律的论述. 西方政治学的研究传统是古希腊的圣哲们尤其是柏拉图和亚里士多德等人所奠定的.所谓的研究传统,是指一个学科或研究领域的研究组织、理论体系、主题范围、研究方法和理论体系的构成方式,它决定了该学科的学者们提出课题、分析问题和理论论证的方式.古希腊产生了系统的政治研究思想,以城邦（国家）的兴衰为中心,政治学作为一种为管理复杂国家（城邦）事务提供指针的专门学问而出现.古希腊时期涌现了一大批杰出的政治思想家或哲学家及学派.如梭伦、赫拉克利特、毕达哥拉斯学派、德谟克利特、诡辩学派、苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等,其中尤以柏拉图和亚里士多德的政治研究的成就最大.人们认为,他们两人奠定了西方政治研究传统及其方法倾向的基础——以柏拉图为代表的哲学思辨方法和以亚里士多德为代表的实证比较方法；或者说,前一种模式“带有较多的哲学色彩、怀疑论和理想主义”,后一种模式“较为现实、科学和敏感”.（注：格林斯坦、波尔斯比主编：《政治学手册》（上册）,商务印书馆1996年版,第11、11～12页.） 之所以说西方政治学的研究传统是由古希腊时期所奠定的,理由是：第一,希腊人创立了政治事物,即描绘了政治这种东西,把它同个人存在和集体存在的其他方面区分开来；第二,希腊人在活动的意义上创立了政治学,意识到它本身是活动,是致力于研究政治事物的活动；第三,希腊人造成对单个政体（国家、城邦）两重性中固有的问题尤其是公民与政体的关系问题的持久意识；第四,希腊人首先认真地表达了政治学研究中主要的、令人迷惑不解的、一再出现的问题,即“既然”和“应然”的关系.他们从此开辟了解决实际的和伦理的东西之间关系问题的道路,即使没有为以后的政治研究提供一条可以被接受的路线,也提供了一个起点.（注：格林斯坦、波尔斯比主编：《政治学手册》（上册）,商务印书馆1996年版,第11、11～12页.） 古罗马时代尽管没有出现伟大的政治理论家,没有形成在后来具有重大影响的政治哲学,但是罗马人把古希腊的政治理论加以应用,其实际成就也深刻地影响了现代西方的政治思想.这不仅表现在罗马人扩展了实际的政治范围——从城邦国家扩张为地域辽阔的帝国,并创立了较为完善的法律制度,而且表现在罗马人以这样或那样的方式将古希腊的政治研究传统带进中世纪,进而流传到现代世界；他们还为现代政治研究贡献了个性意识、个人尊严、“自然状态”与自然法、人生平等观念.古希腊罗马时代是西方政治研究传统的形成阶段.这一传统的一个基本特点是政治思想与道德哲学或伦理学密切相关,人们研究政治问题是为了实现某种“正义”或最高的“善”,其研究成果主要是以政治伦理学的形式表现出来的. 中世纪是西方政治研究及政治思想缓慢演化的时期.基督教的兴起以及神学世界观的支配地位,对这一时期的政治研究及政治思想产生了决定性的影响.有如政治思想家萨拜因（G.H.Sabine）所说,基督教会的兴起及其对精神领域所拥有的控制权是“西欧历史上的政治学和政治哲学两方面最富于革命性的事件”.中世纪的政治研究主要采取了神学政治论的形式,政治学实际上是隶属于神学体系的一个科目；《圣经》是政治研究的出发点、信仰的绝对权威,是判断真理或是非的基本标准.这一时期政治研究的中心主题是教会与国家、教权与王权的关系,而中世纪神学政治研究中由古希腊罗马时代所继承并发展了的个人与社会、国家权力、理性与信仰等成为近代西方政治研究进一步讨论的问题.

政体①政体即国家的政权组织形式,是指统治阶级采用何种方式组织自己的政权机关。②当代国家政体的基本类型有君主立宪制和民主共和制。③社会主义国家的政权组织形式是民主共和制,这是由社会主义生产资料公有制的经济基础和无产阶级专政的国家性质决定的。④资本主义国家无论采用哪种政体,目的都是为了维护资产阶级的统治。社会结构是一个在社会学中广泛应用的术语，但是很少有明确的定义，最早的使用应该在20世纪初汉语社会科学的形成时期。在当前的汉语社会科学中，这个模糊的概念仍然被广泛使用，广义地讲，它可以指经济、政治、社会等各个领域多方面的结构状况，狭义地讲，在社会学中主要是指社会阶层结构。但是，在欧美社会理论语境中，社会结构常常还在更加抽象的层次上使用，用来指独立于有主动性的人并对人有制约的外部整体环境，经常与"能动性"对立使用。一定意义上，这种对立类似于"社会VS个人"的对立。

民主、自由、法制、宪政

中西方政治制度　　一、古代希腊的政治制度　　1、城邦制度　　在地中海希腊半岛独特的地理环境中，在特定的历史条件下，公元前8～6世纪，希腊出现了约两百多个奴隶制小国，史称“城邦”或“城市国家”。小国寡民是城邦的突出特征。城邦一般包括市区和周边的农村地区。在古希腊人心目中，“城邦”意味着同一血缘人群的共同团体、共同地域和政治经济的绝对独立。希腊城邦的政体类型多样，大致分为民主制、贵族制和君主制、寡头制、僭头制等。其中，雅典和斯巴达是最著名的城邦。斯巴达实行贵族制，雅典以民主制著称。希腊城邦实行的公民政治，使城邦公民享有较充分的政治权利。尤　　其是雅典的民主制为后世提供了宝贵的借鉴经验。　　2、雅典城邦的民主政治　　（1）民主制的确立：君主制—贵族制—梭伦改革—颗里斯提尼改革，最终确立民主制。　　（2）基本特点：人民主权与轮番而治。　　（3）评价：一方面指出雅典民主政治是小国寡民的希腊城邦的产物，有其时代的局限，所采用的公民直接参政、轮流坐庄的形式所导致的结果也并非总是公正的，雅典的民主统治仍是为奴隶主阶级服务的；另一方面则要指出雅典民主政治的价值和意义就在于：它为后世提供了一个最值得参照的政体形式，为人类文明中的政治组织形式的完善指出了一条道路。雅典的民主在当时有很大的进步性。所以，雅典的民主制度是不愧于希腊地区奴隶制民主制度的典范的。　　3、希腊城邦独具特点：①独立。不依附于任何政治势力，有自己的法律体系、官员、法庭等等。这些城邦即使是结盟也没有一个最高权威，是互不统属的。②直接民主。最高权力属于公民大会，与原始社会的军事民主制有关，这是东方所没有的，可以选举官员、判决等等，公民大会的权威高于任何个人。③公民。公民有选举和被选举权，但是边区居民、外邦人、农奴、妇女都没有公民权。公民只是所有人中的百分之几。④义务官制。没有官薪，全凭自愿服务。根据公民大会选出的一般是临时的职务，服务完后就完了，只有少数固定官职。后来采取了公务津贴制度，在一定程度上提高了公民参与政治的积极性。⑤法制。国家要根据法律来治理，有严格的司法系统。往往开国者是最重要的立法者。公民之间的矛盾斗争往往有在法律中先解决的传统，在迫不得已时才采用武装对抗。　　雅典是古希腊的主要城邦，是民主政治思想的产生地。雅典的民主政治是历史上最狭隘也是最充实的民主政治。最狭隘，是指享受民主权利的人数太少；最充实，是指全体公民在立法及治理公众事务上有直接与平等的权利。　　由于不同的地理环境和经济特点，在古代的中国和希腊、罗马产生了两种不同的政治制度。　　中国古代的政治制度以专制主义中央集权制度为核心。专制主义中央集权的制度在中国延续两千多年，对中国统一多民族国家的形成与发展、国体与政体、官僚政治与行政管理，以至文化教育都产生了深远的影响。　　中国早期的国家政治制度是随着夏世袭制的建立而开始出现的。商周时期，经历了从方国联盟到天下共主的转变。秦朝建立的中央集权制度对此后两千多年的中国社会发展有着深远影响，同时中央集权和地方分权的斗争也长期延续，但整个趋势是专制皇权日益加强。注意几个重点：一是商代的内服外服制度和西周的分封制、宗法制；二是秦的统一和“皇帝制”、“三公九卿制”与郡县制；三是汉朝七国之乱和汉武帝的集权措施、唐朝藩镇割据和五代十国的分裂局面、宋初加强中央集权的措施；四是隋唐三省六部制的确立和宋元时期的演变，明清君主专制制度日益强化，清朝达到了顶峰。　　西方政治文明的源头在古希腊和古罗马。无论是古希腊的民主制，还是古罗马的共和制和元首制，无论是他们创造的法律制度，还是哲人们的政治智慧，都给后人提供了宝贵的参考经验。其中最给后人以启迪的是与古希腊城邦制度、雅典城邦的民主政治和古罗马的法律。　　世界各民族从原始社会进入文明社会，最早建立的国家都是城邦类型的小国。即以一个城市为中心，包括周围一些村落，一城一邦，故称“城市国家”(简称“城邦”)。不同的是，其他民族大都随历史的发展，由小国演变为大国以至帝国，而希腊文明的特点却是，它保留城邦小国纷立的局面较其他文明更为长远，而且是在城邦体制下达到其文明繁荣昌盛的高峰。　　希腊城邦多具有小国寡民的特点，各邦独立自治，城邦就是一个以城市为中心的独立主权国家。各邦公民享有不同程度的政治权力(妇女除外)。而奴隶及外邦移民则处于受压迫、剥削的地位。所以，古希邦城邦实际上是公民集体联合起来，维护自身利益，压迫奴隶与外邦人的一种国家组织。　　五、古希腊制度与中国制度法差别　　古代东西方文化有所交流，两种法律体系也曾相互影响。但是这样的影响却是很有限的。、古东方法一直没有走上古希腊法的道路，而古希腊法也没有沿袭古东方法的的模式，　　早在两千年前，亚里士多德在他的《政治学》中，就已深刻地意识到东方政治制度与希腊制度具有本质的不同。他指出，希腊的城邦不是血缘团体，而是以共同利益为纽带的社会性联合体，是“政治社团”。他仿佛针对我们当代某些史家的看法似的指出：“有人说〔希腊〕城邦政治家和〔东方〕帝王、或家长、或奴隶主相同，这种说法是谬误的。”(《政治学》中译本第3页)　　我们知道，人类社会普遍地起源于早期文化的氏族组织(这种氏族，根据历史学家杨的看法，严格地说应该叫姓族)。在拉丁语、希腊语和梵语中，这个字的词根都是“生殖”，意味着继承共同祖先的一个血缘亲族团体。无论在中国商周时代的城邑社会中，还是在希腊、罗马的远古社会中，都可以发现，这种姓族组织乃是社会组织的基本单位。　　中国传统社会制度的一个根本性特点，就是自商周以来，血缘亲族关系一直是中国社会人际关系的深层结构。在此后三千多年的历史长河里，先秦时代的姓族宗法组织转形为秦汉以后的宗族组织，又转形为唐宋以后的姓氏亲族组织，再转形为明清以下直到近现代的乡村家族组织，虽然在形态上历经演变——但其基本结构却一直能够保持不变，并积淀在社会人际关系和价值系统的深部。实际上，经常被史家叹为历史之谜的中国文化的那种巨大的内聚力、再生力，那种连续性和迟滞性，其秘密，都正根源于此中。　　以中国传统的政治制度为例。皇帝和臣民的关系，本来只是一种隶属和统治的政治性关系。在欧洲中世纪，君臣间的政治性关系甚至也是一种契约性关系(见《西欧封建社会经济形态研究》第107页)。而在中国，这种政治关系却不仅是一种政治关系，而且是一种亲族式的伦理关系。事实上，中国官僚政治结构，同时也就是一种虚拟的政治亲属辈份结构。皇帝被称作“君父”，所有的官吏依其等级的差别而成为人民的尊长。他们不仅享有政治权力，而且享有父权。因而治家的方式被用于治国，家庭伦理结构成为政治法律结构的原型。这种观念对西方政治家来说，是难以理解的。但对中国人来说却是极其自然的。所以，中国传统社会中最重要的价值观念是“忠”(政治概念)与“孝”(伦理概念)，“尊尊”(政治概念)和“亲亲”(伦理概念)。就功能来看，在中国社会中，非常习惯于将血缘组织、经济组织、宗教组织、军队组织四位合于一体。寓政于亲族，寓农于亲族，寓兵于亲族，寓文教于亲族。农民在血缘组织(即“社”)内集体劳动，征赋与共。这种家、政、教、农、经、军合一的组织，甚至又以“公社”的形式重建于现代，其原型则正是中国古代村社中这种以血缘为核心的组织结构(一九五八年曾大量印发《汉书与张鲁传》作为文件，供建立人民公社者学习，这不是偶然的)。　　此外，我们知道，皇帝自称“天子”，认宗于天和自然神，意味着他是天神的儿子。而中国传统文化的自然观和宇宙观，集中体现于董仲舒的“天人合一”观念——实际就是以亲族人伦关系作为本体论的自然观念。中国文化中几乎所有的神(不论是自然神还是文化神)，都被认为与中国人有直接或间接的亲属关系：如“天公”、“地母”、“东王父”、“西王母”等等，不一而足。中国传统的人际关系可以概括在两个“五伦”的公式中：一、天、地、君、亲、师；二、君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友。前者是五伦的本位，后者是五伦在人际关系上的推广。而二者的深层结构，都与中国人的亲族观念相关联着。　　但在希腊则不同。从很早的时期起，这种血缘亲族关系的纽带在希腊社会中就被打破了，就不再成为维系社会结构的基本关系了。公元前六世纪，由民主主义政治家克里斯提尼所推动的政治和社会改革，其中一项重要内容，就是打破和改造雅典社会结构中残存的血缘亲族组织。希腊城邦不是一个封闭的农业社会，而是一个开放的商业社会。商品经济的发达，航海贸易往来的频繁和扩大，大量外邦人的迁入定居，所有这些，都从根本上腐蚀和瓦解了古希腊社会中那种血缘性的亲族组织。随之而来的就是一系列深刻的社会变迁过程，导致了古代希腊在政治制度、社会结构、价值观念上，都与古代中国发生了根本性的不同，并决定了东西方两大文化体系以后发展道路的全然不同。由此我们就可以看出，在当代史学中，往往以一个“奴隶制度”的名称，把如此不同的两种古代社会制度说成是本质相同的，这种做法乃是何其荒谬！现在，该是让历史学从这种教条主义的历史公式中解放出来的时候了　　古希腊的传统爱智，诞生了形式逻辑、平面几何和科学试验；东方的文化重悟，所以有道家的“道”和佛教的“空”。西方人多有上帝情怀，相信“神爱世人”；东方人颇重世俗伦理，信守“仁者爱人”。这些文化特质也在法律上有着鲜明的体现。　　希腊城邦本身就是公民集体联合的国家组织，所以，尽管其政体有所差异，但都不同程度地实行公民政治。民主制下每个公民都是最高权力机关——公民大会的当然成员，各级官职向全体公民开放，其民主性在古代历史上首屈一指，亦即其公民政治的发展在古代世界史上臻于顶峰。贵族制与民主制是希腊城邦中最流行的政体。贵族制下，尽管国家最高权力掌握在部分公民——贵族手中，但另一方面，由全体自由公民组成的公民大会在形式上仍是最高权力机构，在有些城邦，甚至还拥有相当的权力。　　雅典民主制的建立不是一蹴而就，更非强权者的恩赐赏予，而是长期斗争的结果。其中既包含下层平民群众的反抗，也凝聚着杰出人物的智慧。在这一过程中，先是贵族推翻腐朽的君主制，确立起贵族制，从而为向民主制演化准备了条件。　　2.古代希腊城邦政体有那几种形式？其主要特征是什么？　　形式：贵族制、民主制、君主制、寡头制和僭主制；　　特征：小国寡民，各邦长期独立自治。　　：①雅典民主政治的基本特点是人民主权和轮番而治。　　②公民大会、五百人议事会、民众法庭和众多规模不大的行政和军事机关是其民主政体的充分体现：公民大会是最高权力机关，审议决定一切国家大事；五百人议事会使公民大会的附属机构，负责为大会准备提案并主持大会；民众法庭是日常司法机关；　　③一切官职向公民开放并由选举产生。　　古代中国的政治制度，经历了初创、确立、改革、发展和完善的过程，对统一的多民族的中央集权制封建国家的巩固和发展起了重要的作用。其中的地方行政制度、专制主义的中央集权制度和选官制度对中国历史的影响更为深远。　　1.地方行政制度：主要包括周朝的分封制、秦朝的郡县制、金朝的猛安谋克制、辽朝的蕃汉分治制度、元朝的行省制度、明朝的僧官制度、后金和清政权的八旗制度、明清的土司制度和“改土归流”。　　认识：我国的地方行政制度，自秦朝实施郡县制度以来，逐渐发展和完善。这一制度，组织系统庞大，结构严密，在征发徭役、兵役，征收田赋和租税，以及管理地方的治安秩序和巩固边疆等方面发挥了良好的作用。地方行政制度的改革和完善，既加强了中央集权，巩固了封建统治，也有利于社会的稳定和经济的发展。猛安谋克制以及蕃汉分治等我国少数民族政权所实行的地方行政制度，僧官制度和土司制度等治理少数民族地区的行政制度，不但进一步丰富和发展了我国的地方行政制度，加强了中央集权，也对我国多民族国家的巩固和发展起了重要的历史作用。　　2.君主专制主义中央集权制度的建立与演变：秦朝建立了专制主义中央集权制度，西汉时得到巩固，隋唐时完善，北宋时加强，元朝时发展，明清时期皇权得到进一步强化。　　认识：　　发展趋势：一是不断调整、改革中央行政结构，削弱相权，以加强皇权。明太祖废丞相，使中央行政权分属六部，基本上解决了皇权与相权的矛盾，进一步强化了君主专制局面。二是不断调整、改革地方行政结构，加强中央对地方，特别是对边疆地区的严密管辖。宋太祖加强中央集权基本上消除了地方割据势力的条件，中央与地方的矛盾缓和，在元明清三朝，再没有出现过国家大分裂。三是对人们思想的控制日益加强，明朝的八股取士制度和清朝的文字狱就是典型的表现。　　积极作用：①有利于多民族封建国家的建立、巩固和发展，有利于维护国家的统一和领土的完整。②能有效地组织人力、物力和财力进行大规模的经济建设和生产活动，有利于社会经济的发展。③在统一的社会环境下，有利于民族大融合，有利于各地区经济、文化的交流、发展和提高，使我国古代人民创造了领先于世界的古代文明。　　消极影响：①君权专制易形成暴政统治和导致腐败现象的出现，成为阻碍历史发展的因素。②在思想方面独尊一家，箝制了人们的思想，出现了万马齐喑的可悲局面。③在明清时期，严重阻碍了资本主义萌芽的产生和发展。　　概括地说，在封建社会前期，其积极作用是主要的。封建社会后期，其消极作用逐渐增大，尤其是明清时期，封建专制主义中央集权的进一步强化，束缚了社会生产力的进一步发展，其危害尤为严重。　　评价这一历史现象时，应该将其放在特定的历史条件下进行分析，不能一概而论。如：即使是明清时期，这一制度在维护统一的多民族国家的巩固和反击外来侵略方面仍然发挥着积极的作用。　　　3.选官制度：主要包括汉朝的察举制、魏晋时期的九品中正制和隋唐至清末的科举制度。　　认识：　　汉代选官以“乡举里选”为依据，体现的是尊重乡里舆论对士人德才评判的权威性。但是，舆论评价一旦与仕途沉浮相联系，就容易被某些有权势、有影响的人物或社会集团所控制、所利用。曹操审时度势，提出了“惟才是举”的用人原则，这既是对处于乱世求贤的需要，也是对汉代“选举失实”的刻意纠正。在汉末军阀混战的冲击之下，乡里组织遭到破坏，“乡举里选”的传统做法难以为继。在此情况下，三国时的魏制定和推行了“九品中正制”。起初，这一制度是致力于解决朝廷选官和乡里清议的统一问题，是对汉代选官传统的延续，也是对曹操用人政策的继承。但到魏晋之交，因大小中正官均被各个州郡的“著姓士族”所垄断，他们在评定品级时，偏袒士族人物，九品的划分，已经背离了“不计门第”的原则。此后整个两晋南北朝时期，九品中正制一直是保护士族世袭政治特权的官僚选拔制度。　　南北朝时期的士族制度，只是按照门第高低分配权力，不能满足数量众多的出身低微的地主的要求，而门第高的士族腐败，因而加剧了当时的政治腐败和地方割据分裂的倾向，说明士族制度已经腐朽。同时封建经济有所发展，尤其是均田制实行后，中小地主势力增长，非常渴望进入统治阶层。隋唐时期，实现了国家的统一，为革新政治、巩固统治、加强中央集权，在选官上实行了科举制。由于一般农家子弟生活贫困，能读书应试者可谓凤毛麟角，能够参加科举考试的绝大多数是庶族地主。因此，科举制度实际上是一种代表地主阶级利益的选官制度。　　科举制度的积极意义：剥夺了士族地主的政治特权，削弱了地方豪强士族的势力，使封建官吏的选拔和任用权收归中央，有利于消除地方和中央在选官方面的腐败，改变了自秦汉以来以荐举为主的官吏选拔制度，是历史的一大进步。通过科举考试，向整个地主阶级开放仕途，有利于笼络人才，缓和了矛盾，扩大了统治阶级的基础。科举制度把读书、考试和做官紧密联系起来，从而提高了官员的文化素质，大大加强了中央集权，有利于政局的稳定，推动了教育和科技文化的发展。　　科举制度的消极影响：明清时专重“四书”“五经”，以八股文取士，禁锢了士人的思想，极大地束缚了知识分子的创造性，也在一定程度上阻碍了科技的发展和社会的进步，是中国近代落后于西方的文化因素。其种种弊端是专制主义中央集权极端强化的产物。　　4.古代政治制度的发展线索及其阶段性特征　　西周重视国家的制度建设，包括宗法制、分封制、井田制、官制在内的“周礼”体系得以确立。这是一个神权下降、王权强化、人文精神崛起的时代。　　战国的变法运动，破坏了贵族等级社会，造就了一系列新的制度。君主集权制、官僚制、郡县制等纷纷出现，对此后的历史产生了深远的影响。　　秦朝确立了以皇帝为中心的中央集权制政体，郡县制在全国范围推广。西汉王朝继承了秦朝的政治制度和法律制度，而在地方实施“郡国并行”制，对地方官员的监察力度加强，至汉武帝时期州刺史的设立，标志着监察制度更加严密。　　三国两晋南北朝时期是我国封建社会前期两大鼎盛时期之间的过渡阶段。这一时期的许多制度，表现出承前启后的过渡性。如选官用人制度，自察举制经由“九品中正”制向科举制过渡；中央中枢机构，自“三公九卿”制向“三省六部”制转变；军事制度，出现于北朝的府兵制，发展成为隋唐府兵制的基础；赋税制度，曹魏的租调制是隋唐租庸调制的滥觞；土地制度，从曹魏的“屯田”、西晋的“占田”发展到北魏的“均田”，为隋唐均田制所直接继承。这些发展中的重要制度，不仅在魏晋南北朝时支撑着国家机器的运转，而且为隋唐盛世的出现提供了制度保证。　　隋唐时期是我国封建社会政治制度继秦汉以后又一次大的发展时期，其确立的基本框架，一直影响到我国封建社会的后期。隋朝统治者采取强化封建专制主义中央集权的措施，如确立三省六部制，提高政府部门行政效能；改革地方机构，加强中央对地方的控制；建立科举制，扩大地主阶级政权的基础。唐朝在此基础上进一步完善了专制主义中央集权政治，成为中国封建社会前所未有的鼎盛时期。　　五代、辽、宋、夏、金、元时期是中国由统一的封建王朝走向分裂并再度走向统一的时期。在这一时期，边疆地区进一步开发，民族融合空前加强；中央集权制度进一步加强。元朝统治者在地方设置行中书省，后来发展成为行政区域的名称，初步奠定了明清乃至当代省区的规模。元政府在澎湖岛设立巡检司，管辖澎湖和台湾；中央的宣政院直接统辖西藏地区，西藏正式成为元朝的行政区。元朝加强了中央与地方、中原与边疆的联系，巩固和发展了多民族的统一国家。　　明清（鸦片战争以前）是统一的多民族封建国家进一步发展和封建制度的衰落时期。明初对专制政权进行了全面强化，皇权具有绝对权威，成为明朝政治制度的特色。清朝军机处是总揽军国大计的中枢机构，军机处的设立，既减少了皇帝处理国家政务的环节，又提高了皇帝处理政务的效率和保密性，是封建专制主义中央集权进一步加强的体现。理藩院的设置，空前地加强了中央政府对边疆各民族的管辖。我国的疆域得以最后确定。对西藏宗教领袖的册封制度、金瓶掣签制度、驻藏大臣制度等加强了对西藏地区的管辖，并为后代所效仿。

就政治体制而言，西方所有国家都是实行议会民主、多党制和三权分立的制度。但在具体的组织方式上不同国家又各有自己的特点，其中最具代表性的有美国的总统制模式、英国、德国的议会内阁制模式和法国的半总统制模式。 一、美国政治体制模式的基本特点 美国的政治体制是一个总统制的国家，在其早期的权力构架中，并没有政党的因素，只是在后来政治角逐中，政党不断在其中发挥越来越重要的作用。其主要特点是： 1、总统候选人由政党推荐产生，总统在全国由全体选民直接投票、间接选举产生，当选总统并不一定是得到绝对选票多者，而是为获得选举人票更多者，哪一位总统候选人只要获得270张选举人票即当选美国总统。当选总统所在的那个党即为“执政党”，上台组阁行使行政权。总统还是行政首脑，直接控制着行政机构，并且还是三军总司令。 2、美国的政党体制相当松散，政党存在的意义更多的是作为各类选举的工具，选举之后，政党作为一种组织体系作用相当微弱，所以它是一种典型的“选举党”。美国是一个典型的两党制国家，但它不同于西欧国家的两党制，它不是以意识形态划分的，而是按照区域和利益集团来划分，两党从本质上讲都是代表不同资产阶级利益的政党。在美国的权力体系中，从联邦到地方各级政府的绝大部分权力都由两党人士掌控，第三党从未在真正意义上对共和、民主党构成实质威胁。 3、美国的国会即众议院、参议院议员一般由政党推荐参选，由全民投票直接选举产生，拥有立法权。除个别当选议员是第三党、独立人士外，大部分议员都由共和、民主两党所得，并组成各自的党团。众院议长由多数党资深议员出任，参院议长由副总统兼任，另设临时议长。与西欧国家不同，即便在参、众两院获得多数席位也未必是执政党，只有总统所在的党才是执政党。在总统任期的中间，还有中期选举，主要是改选部分参议员和众议院全部改选。 4、美国的总统尽管名义上是所在党的领袖，但当选后更多的是以“全民总统”的面目出现，其政党背景和痕迹淡化，没有哪一个美国总统全面领导过一个党，他难以通过党组织来控制国会、州和地方公职人员。美国总统不由国会选举产生，他不对国会负责。 5、这一政治体制模式的优点是：美国总统的权力较大，总统受政党的约束小，独立性较大，有利于较快地作出政治决断，提高执政效能。其弱点是：美国三大权力体系的相互制约与牵制明显，造成一些体制消耗。总统无权解散国会，但可以否决国会通过的法案，国会可以弹劾总统；总统可以任命最高法官，最高法院又可以裁决国会和总统的法律、决定是否违宪。 二、英国、德国等政治体制模式的基本特点 这类国家的政党政治及政权构成模式在西方较为普遍，包括如英国、德国、瑞典、加拿大、意大利、日本和西欧大陆的多数发达国家。它们基本上都是属于责任内阁制政体，是典型的议会民主制政体，其基本特点是： 1、政党获得权力的主要途径就是赢得议会选举的胜利，即获得下院即众议院议席的多数。议员候选人大都由政党推荐或具有政党背景，多党参加的竞选是体现其所谓民主制度的重要方面，一般都设定了3－5％的门槛票，并实行以多数代表制为主的选举制度，更有利于大党获得多数议席。一般是由获得下院相对多数的党领衔组阁，并由该党的领袖出任政府首脑。但也有议会的少数党组阁的现象，这尤其是在多个党进入了议会，且无一党获得议会相对多数的情况下更有可能。 2、国家的权力体系以内阁为核心，内阁拥有国家的最高行政权力。内阁对议会负责，受议会制约。内阁不仅拥有行政权力，而且具有立法建议权，由执政党所控制的议会多数保证立法的通过。内阁总理或首相有很大的权力，他不仅能够挑选阁员，决定国家大政方针，甚至可以解散议会，宣布提前进行大选。 3、总统或国王更多的是一种荣誉性职位，并无真正的实权。在这一政体中，国王均为世袭制，总统多为间接选举产生，如由国会议员投票选举产生。总统或国王作为国家元首更多地体现为一种象征性、礼仪性意义，只是在特殊情况下介入政党间的权力调解，平常较为超脱，不承担具体责任。 4、政党大都是一个相对严密的组织体系，但右翼比左翼要松散。政党无论是作为群众党还是精英党，大都有一个从上到下的组织系统，乃至还有一套党的外围组织如工会、青年、妇女组织，对本党执政起着一种辅助作用，甚至可以对政府形成某些牵制。 5、这种政权模式的优点是，无论是体制形成还是实际运作都相对民主、公正，更有利于决策的科学和周全。但缺点是，体制或制度容易模式化，导致官僚主义，影响执政效率。 三、法国政治体制模式的基本特点 与美国、英国等西方国家不同，法国的政权模式是一种“半总统制”模式，既有总统制的特点，又有议会制的特征，其主要特点为： 1、总统候选人由政党或政党联盟推荐，由全民直接选举产生，任期从原来的七年减为五年，同议会、政府任期同步。总统作为国家元首，权力不如美国总统大，但又远远大于内阁制国家的总统或国王。他掌管着国家的外交和国防大权，决定包括经济社会事务在内的各项大政方针，实际上掌握国家最高行政权（但他不是行政首脑，也不具体负责经济社会事务），主持内阁会议，享有对政府官员的任命权，并有权解散议会，宣布提前大选，还可施行宪法第16条规定的非常权力。 2、政府由获得下院即国民议会多数的政党组成，总理也由该党领袖出任，并由总统任命，政府主要职责是管理经济与内政事务，同时对总统和议会负责，议会可以质询并弹劾政府。 3、法国的总统和议会一般都实行两轮投票制（总统如在第一轮选举中获得超过50％的多数，就不必再进行第二次投票），总统、议员都是由在第二轮投票中获得相对多数的候选人出任。如果总统与获得议会多数的党不是同一个党，便会出现“左右共治”的政治现象，但一般都把在政府中当政的党视为执政党。近20年来，法国几次出现了这种“左右共治”的现象。 4、这种政治模式的优点是，权力相对分散，不易于导致专制和专权，总统握有一定的实权，有利于政局的稳定。其缺点是，行政权力的分散使得政府权威较弱，不利于国家管理，而且“左右共治”现象又导致了政党间的争权夺利，损害了政党的形象，也不利于社会问题的顺利解决。

西方：美国 总统共和制 英国 君主立宪制 德国 议会共和制 法国 总统共和制+议会共和制。中国 多党联合 一党专制的议会共和制。

一、现代西方政治学的形成 现代政治（科）学研究诞生于19世纪末、20世纪初。然而，作为人类古老的知识领域之一，政治（学）研究源远流长，它的历史与国家的历史一样悠久。因为自从有了阶级和国家，就有了阶级统治和政治管理，也就需要对这一类现象加以研究，并提供政治相关知识。可以说，随着东西方最初奴隶制国家及其法律、政治制度的产生，就出现了政治的研究，开始了政治思想及政治学的发展史。在各文明古国遗留下来的历史典籍（如《汉谟拉比法典》、《摩奴法典》和《政事论》）中，可以找到大量关于政治和法律的论述。 西方政治学的研究传统是古希腊的圣哲们尤其是柏拉图和亚里士多德等人所奠定的。所谓的研究传统，是指一个学科或研究领域的研究组织、理论体系、主题范围、研究方法和理论体系的构成方式，它决定了该学科的学者们提出课题、分析问题和理论论证的方式。古希腊产生了系统的政治研究思想，以城邦（国家）的兴衰为中心，政治学作为一种为管理复杂国家（城邦）事务提供指针的专门学问而出现。古希腊时期涌现了一大批杰出的政治思想家或哲学家及学派。如梭伦、赫拉克利特、毕达哥拉斯学派、德谟克利特、诡辩学派、苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等，其中尤以柏拉图和亚里士多德的政治研究的成就最大。人们认为，他们两人奠定了西方政治研究传统及其方法倾向的基础——以柏拉图为代表的哲学思辨方法和以亚里士多德为代表的实证比较方法；或者说，前一种模式“带有较多的哲学色彩、怀疑论和理想主义”，后一种模式“较为现实、科学和敏感”。（注：格林斯坦、波尔斯比主编：《政治学手册》（上册），商务印书馆1996年版，第11、11～12页。） 之所以说西方政治学的研究传统是由古希腊时期所奠定的，理由是：第一，希腊人创立了政治事物，即描绘了政治这种东西，把它同个人存在和集体存在的其他方面区分开来；第二，希腊人在活动的意义上创立了政治学，意识到它本身是活动，是致力于研究政治事物的活动；第三，希腊人造成对单个政体（国家、城邦）两重性中固有的问题尤其是公民与政体的关系问题的持久意识；第四，希腊人首先认真地表达了政治学研究中主要的、令人迷惑不解的、一再出现的问题，即“既然”和“应然”的关系。他们从此开辟了解决实际的和伦理的东西之间关系问题的道路，即使没有为以后的政治研究提供一条可以被接受的路线，也提供了一个起点。（注：格林斯坦、波尔斯比主编：《政治学手册》（上册），商务印书馆1996年版，第11、11～12页。） 古罗马时代尽管没有出现伟大的政治理论家，没有形成在后来具有重大影响的政治哲学，但是罗马人把古希腊的政治理论加以应用，其实际成就也深刻地影响了现代西方的政治思想。这不仅表现在罗马人扩展了实际的政治范围——从城邦国家扩张为地域辽阔的帝国，并创立了较为完善的法律制度，而且表现在罗马人以这样或那样的方式将古希腊的政治研究传统带进中世纪，进而流传到现代世界；他们还为现代政治研究贡献了个性意识、个人尊严、“自然状态”与自然法、人生平等观念。古希腊罗马时代是西方政治研究传统的形成阶段。这一传统的一个基本特点是政治思想与道德哲学或伦理学密切相关，人们研究政治问题是为了实现某种“正义”或最高的“善”，其研究成果主要是以政治伦理学的形式表现出来的。 中世纪是西方政治研究及政治思想缓慢演化的时期。基督教的兴起以及神学世界观的支配地位，对这一时期的政治研究及政治思想产生了决定性的影响。有如政治思想家萨拜因（G.H.Sabine）所说，基督教会的兴起及其对精神领域所拥有的控制权是“西欧历史上的政治学和政治哲学两方面最富于革命性的事件”。中世纪的政治研究主要采取了神学政治论的形式，政治学实际上是隶属于神学体系的一个科目；《圣经》是政治研究的出发点、信仰的绝对权威，是判断真理或是非的基本标准。这一时期政治研究的中心主题是教会与国家、教权与王权的关系，而中世纪神学政治研究中由古希腊罗马时代所继承并发展了的个人与社会、国家权力、理性与信仰等成为近代西方政治研究进一步讨论的问题。

一个国家采取什么样的政治制度与该国的历史、国情、国际形势等因素密切相关。 政治制度对一个国家的稳定、繁荣与发展起着极为重要的决定性作用。 在当今世界，许多发展中国家采取了与西方国家比较接近的政治制度，在其中有些发展中国家，西式政治制度已实施很久。 但令人疑惑的是，这种在西方发达国家看似成功的制度并没有普遍给其他国家和地区的人民带来稳定和幸福。 那种理论上彼此制衡、互相监督的理想政治状态在这些发展中国家并没有出现，反而恰恰由于各党派、政治组织势均力敌，导致彼此在各个层面相互制约，互相掣肘，在很多议题上较少达成妥协或一致，国家政治生活始终不能稳定下来，经济发展、社会生活受到不小的影响。 有学者认为，一个国家如果内部不具备相应的社会条件和基础，贸然引入竞争性的、全国范围内的选举机制，往往容易造成社会群体的分裂和严重对立。 因为对规则的遵守和习惯的养成需要很长时间才能在社会中逐步建立，如果缺乏这一意识，再理想的政治制度也可能难以发挥理想的作用。 一、社会条件是制度成功的基础 近几十年来相当一部分发展中国家出现的政治现象使我们思索，为什么竞争性选举、相互制衡的政治制度在西方发达国家通常并不会引发破坏性的结果，但在许多发展中国家不但难以达到预期的目的，有时反而还会增添新的矛盾，带来相当多的阻碍，影响发展速度？ 这是我们必须认真研究的问题。 同一种机制即使在同一个国家，在不同的历史发展阶段会起到几乎完全不同的作用，何况在不同的国家。 在快速发展的国家里，当经济迅猛发展，带来物质上的繁荣时，也正是相对比较危险的时期。 在这种局面下，若贸然引入竞争性的选举机制，恐怕只会加剧社会各群体之间的鸿沟，使矛盾趋向激化，导致社会更加分裂，理想化的相互制约会异化为相互掣肘、内斗。 社会条件、政治条件、民情等软性的内容是很难用推倒重来的方式进行再建和新建的。 一个社会以及这个社会中每一个个体的道德、行为、习惯、心态、传统、风俗都是在长期的历史和生活中形成的，这是一种民情，它们天天出现在人们的生活中、工作中，无处不在。 人们如何对待他人，如何处理与生活、工作，与他人，与团体等的关系，实际上都是社会条件、民情的体现，同时这也体现着人们对民主的理解。 *** 早就强调过，民主既是目的，也是手段。 能不能达到民主的目的，除了需要硬性的法制、制度等外，更需要有相应的社会条件、民情为基础。 不具备相应的社会道德和习惯以及以此为基础的民情，以为凭空就能建立起理想的民主制度，很有些痴人说梦的感觉。 如果一个社会缺乏相应的民情，缺乏相应的道德基础，也缺乏合适的行为规范，很难指望在这样的情况下能建立牢固的新制度。 更不可能用推倒重来的做法建立新的制度，那样做的代价太大，负担会更沉重。 民情是国情重要的组成部分，而制度的有效与否与一国国情有着密不可分的关系。 二、美法发展道路的比较 社会条件、传统、民情在一个国家政治制度的建设中所起的基础性作用，可以从美国、法国两国发展道路的比较中得到验证。 美国的独立战争（1775—1783）和法国大革命（1789—1799）都发生于18世纪末期。 在这之后，虽然两国都有战争、动荡相随，都不同程度地度过了一段混乱时期，但相对来说美国较快地摆脱了混乱局面，较早地稳定了政治制度，走上了快速发展道路。 而法国却在大革命结束后，始终不能稳定下来，几度走了回头路，用法国学者自己的话说，就是法国浪费了将近上百年的时间，付出了很大的代价，最终才找到了合适自己国情的道路。 美法两国相差如此之大，主要原因在于，两国革命的领导人对待当时存在的社会条件、社会基础方面秉持了不同的态度。 美国革命的领袖们寻求脱离英国的统治，但愿意保留英国的法律，以及英国社会和文化的遗产。 与此相反，法国革命领袖们则摒除了现存的社会，把社会当成是旧制度，企图用新政治、社会、文化构架取代旧制度。 法国当时的革命领袖们充满了浪漫的理想和冲动的 *** ，把一切现存的都视为旧制度下的产物，都视为应当扫除的。 大革命的领袖们，如罗伯斯庇尔曾多次以慷慨激昂、魄力四射的精彩演讲打动人心，但正是在他和他的派别统治时期，法国陷入了恐怖，巴黎每天都有人被送上断头台，全法国在短短的一年之内被胡乱处死数万人。 人们最终发现， *** 的演讲、浪漫的理想，根本都是些不切实际的东西。 巴黎、法国到处都充满谣言，人们一日数惊，每个人似乎都生活在惴惴不安和惶恐之中，连罗伯斯庇尔自己也成了自己政策的牺牲品，最终被送上了断头台。 追求平等、自由、博爱的法国大革命，以推翻专制独裁为目标的革命，最终以欢迎另一个政治强人——拿破仑的独裁到来而结束。 此后，法国又几次走向帝制，几次走向共和，反反复复折腾多次。 追根溯源，法国大折腾的原因在于当初的目标设定过于理想、浪漫，罔顾当时法国的社会现实、社会条件，采取了推倒重来式的激烈模式。 自1789年以后，直到1871年之前，法国一直在折腾。 直到1871年的普法战争之后，法国才逐渐摆脱了往复循环的老路，逐步趋向稳定，而这一稳定到1958年第五共和国建立之后，才得以较好地实现。 法国的社会条件与制度之间花费了上百年的时间才得以复归。 打倒一个旧制度容易，建设一个新社会却很难。 美国在革命之后经历了一系列的变故，如1786年的谢司起义、1787年费城制宪会议的变革、1798—1800年的美法战争、1812年—1815的英美战争（英军曾攻入华盛顿，大掠而去，放火烧了总统府等许多公共建筑），1861-1865年的南北内战等。 在美国初建的80余年中，变故并不少，但我们需要特别注意的是，这些都并非社会条件、传统和民情等基础方面的问题，而是军事、政治、经济层面的冲突和动荡。 美国在社会条件方面基本维持了传统的状态，保持了传统的习惯和民情，并没有要彻底变革社会，凭空建立新的社会规范。 与法国的长期反复和剧烈动荡相比，美国自18世纪末以来的社会形势相对来说是稳定的，从社会条件的意义上说，以及从现代国家建构的视角来看，美国是较早建立在符合自身国情基础上的现代国家。 一个制度要能够有效运转和获得成功，很大程度上需要与它自身的社会的基础相适应。 这样的社会基础又与社会文化和人群有关。 什么样的人群就有可能产生什么样的社会，什么样的社会就有可能产生什么样的制度，因为社会条件决定制度，而不是制度决定社会条件。 当然，社会条件与制度会相互影响，相互作用，两者并不是完全对立，而是相辅相成的。 社会条件对国家制度的形成具有不可替代的重要基础性作用。 同一种制度，在不同的时期对一个国家的发展会有不同的影响，在A时期，它可能是一个好制度，但由于社会条件的变化、形势的变化，到了B时期，它如果不随之调整，就有可能走向反面。 所以，中国历史上就曾经多次强调要与时俱进。 不断调整以适应社会的变化，这正是中国改革开放成功的重要原因之一。 民情及其对制度有效性的作用我们已经有所认识。 抛开美国的特殊民情不论，近代欧洲即使没有美国那样的特殊民情，却依然先于中国等东方诸帝国走向了军事技术上的强大，这是因为他们的政治制度比东方国家先进吗？由此又引申出更进一步的问题，是不是可以认为近代欧洲的政治制度是欧洲列强率先走向强大的保证？答案是否定的。 三、近代欧洲国家率先走向强大的根本原因 考察近代欧洲强国的发展史可以发现，即使是这些国家当初也并不是因为采取了今天大家所见到的现代自由民主政治制度而就自然获得了发展和强大的力量。 熟知西方历史的人都知道，在西方国家历史上，自中世纪以来曾经历过多次大分化、大动荡、大冲突时期，经过无数次的战争和仇杀，好不容易才度过了那个时代，才在今天的世人面前呈现出当下的西式自由民主制度。 纵观西方发展史，尤其是中世纪以来近现代西方国家发展强大的历史过程，以及后来建设自由民主机制的过程，与西欧内部的激烈竞争和战争有关。 例如，在欧洲历史上有名的三十年战争（1618-1648）曾给欧洲带来了几乎毁灭性的灾难。 欧美历史学者曾这样描述：三十年战争是欧洲历史上，在20世纪之前最具破坏性的战争。 除去毫无纪律约束的军队杀人如麻，大肆破坏外，战争同时摧毁了欧洲的经济和社会，导致德国地区1/3的人口死亡。 欧洲各国之间的激烈竞争和频繁战争，以及由此而产生的对国家统一的追求和强力 *** 的建设首先成为欧洲各国强大的基础。 简单地说，就是残酷、频繁、激烈的战争促使诞生了近代军事上无比强大的欧洲。 欧洲在今天世界上的地位与整个世界大趋势的变化有密切关系。 第一，经过中世纪几百年的积淀和持续不断的地理探索，这时的世界正巧因为地理大发现，开始进入能够直接联系的时代，使欧洲国家派遣军队到达地球上遥远的地方成为可能。 第二，欧洲内部经过长期战争，塑造了各国的先进和强大的军事实力。 这种军事上的强大、先进、现代化，使欧洲列强较其他国家而占据了巨大优势。 与世界其他地区的大国相比，欧洲列强虽然国小、人少，但军事强悍、军力先进、作战水平很高。 第三，世界其他地区的老牌大国虽然富，但很少会经历像欧洲那样持续几百年的长期、激烈的战争。 这些大国的战争理念、军队作战水平、武器水平等，几乎没有进步，或止步不前，或相对下滑。 富而弱成为东方大国的普遍特点。 盛世之下有隐忧的政治观点在东西方力量对比变化的过程得到淋漓尽致的体现。 这是一个深刻的教训，对任何富而大的国家来说，没有强有力的军事力量的保护，再富而大的国家也会被小而强的国家所打败。 富并不意味着强，欧洲列强在开始掠夺世界的时候，几乎都不是富国，但都是军事上的强国。 它们依靠自己的强而变富。 落后就要挨打，正是从这个意义上讲的。 如果说在近代西方走向强大的初期，政治制度并非是主要基础和起因，那么究竟是哪些因素起到了决定性的作用？对于近代西方军事力量的作用，欧美学者认为，频繁的战争和势力均衡的外交原则，导致欧洲各国资源枯竭，但却增强了欧洲社会的一体性，对外一致，对内争斗。 欧洲内部的激烈争斗促使各国不得不追求一流的军事指挥和武器。 对强大武器的需要， *** 了欧洲各国军工业的发展，军工制造水平不断提升。 对欧洲各国来讲，没有强有力的武器和军事指挥水平，就意味着在战争中失败，就会丧权辱国。 而对中国、印度、 *** 诸帝国来讲，则完全不用面对列强纷争的局面，只要维持一支差不多的军事力量，维护一下秩序即可。 虽然也有一些战争和叛乱，但与列强之间的惨烈战争完全不是一回事。 几百年这样下来，本来强大的帝国在军事技术层面大大落后了。 欧洲列强一跃成为世界的新强势集团。 在频繁战争状态下强大起来的欧洲，为应对对外战争，不得不对政治制度进行调整，以适应于军事斗争和国际环境的需要。 因此，这些国家首先是在军事技术、军事水平、武器制造等有关军事的方面有了大规模、持续、长久、广泛、深入的提升，伴随着这种提升， *** 能力建设也得到了很大提高，最终使西欧跑到了世界的前列。 应当注意的是，这时的欧洲，并没有哪个国家采取了现代意义上的自由民主制度。 这一时期以及后来相当长时期内，西欧国家在政治体制上基本分为两种体制，即君主专制和立宪制度，无论是哪种制度，这些强盛起来的国家在建设中央集权方面，付出了很大的努力，这时的欧洲强国 *** 不再是以前那种松散架构的 *** ，他们的 *** 能力得到了极大的加强。 近代欧洲17、18世纪的国家为适应战争的需要对政治制度进行不断调整和改革并非偶然，但无论进行哪种调整和改革，归根结底都是为了国家的利益。 西方学者自己也认为那时重商主义的理论与实践反映了国家权力的扩张。 为了适应战争的需要，统治者往往采用加强独裁的方法以利重商主义政策，确立国家需要必须摆在个人利益之上。 因此，近代西方的强大和后来的自由民主政治制度之间存在着先因后果的关系。 这个因果关系不能倒置，如果倒置，则容易推断出是政治制度导致了西方在近代走向强大的结论，那是不符合历史实际的。 四、适合当时形势的政治制度有利于国家走向强大 中国古语说，好战必亡。 但这个词要分两个层面来看。 总是打仗、作战、对外侵略的国家往往因消耗不起战争的沉重代价，导致国内生变，政权发生改变。 但从另一个层面来说，如果一个国家处在周围都是好战国家的生存环境中时，往往会导致所有的国家都不得不竭尽全力研制开发新型武器，提高武器装备的水平，改善战略的艺术，革新战术水平，要是不这样做，就有被灭亡的危险。 在一定时期内，军事斗争必须会导致一些较弱的国家被吞并，但经过长期的战争，必然有一些国家能够脱颖而出，这些国家必然是军事力量更加强大的国家。 这一点在欧洲近代得到明显的反映。 由于欧洲存在复杂的国际关系，当剩下几个较强的国家且力量比较接近，任何一方都难以占据压倒性的军事优势时，为防止一国独大，势力均衡政策便成为欧洲几大强国之间心照不宣的普遍规则，这一原则一直延续到第二次世界大战时期。 在这个过程中，继续提高军事水平仍是欧洲各强国的首要主题。 为了维持战争，欧洲国家的政治体制不断走向适应和有利于战争的形态。 战争要求国家的政治制度必须对财政有强力的组织和调控能力，能够有效、有利的调动一切力量为战争服务。 西方国家对于财政的组织能力不断提高和强化，对军事、经济力量的集中和使用远胜于看似中央集权，实则相对松散的东方帝国。 从全球范围来看，欧洲国家由于战争导致军事上的不断强大过程正好与近代地理大发现的脚步有所契合。 对世界其他地区的国家来说，欧洲内部的好战促进了欧洲相对于其他国家在军事上的强大。 近代西方主要国家的强大也并非是由于其政治制度和政治理念的先进，而是出于国家生存和竞争的需要，出于军事斗争的需要。 随着欧洲国家军事实力的强大，其内部也在发生变化，最为典型的是中世纪以来欧洲的封建制里就有关于贵族拥有“古老的自由特权”的传统，这种传统导致贵族有权参加国王的大议事会，参与 *** 决策。 后来，随着城市有产者阶层经济力量的不断扩大，这一阶层参与政治决策过程的要求不断增强，在这些因素的共同作用下，近代西方国家的现代政治制度在这长期的过程中，不断修正，逐渐具备了今天形态的雏形。 现代意义上的对于自由、民主的要求是在西方强大之后出现的。 在西方走向强大和繁荣的过程中，由于社会条件发生了变化，各个阶层、阶级对自由民主的要求逐步走上了前台，经过上百年的斗争和演变才形成了今天大家所见到的一种机制。 这种机制在维持具有相应民情基础的国家和社会稳定有它的积极意义。 根据东西方各国的发展经验来看，通常需要到经济发展到一定阶段，工业化基本完成，社会物质财富比较富足，社会保障机制比较完善，社会各阶层在社会中的地位基本稳定并得到认可，各种根本性矛盾不是特别激烈，而且各阶层逐渐养成通过协商式民主并能够达成妥协的情况下，政治制度的运行才能基本趋向稳定。 请采纳

文明的不同，造就政治制度的不同您没有给出更详细的时间，以古代中国、古希腊、古罗马来看，依文明可划分为：大河文明和海洋文明，古代中国属于前者，另两个属于后者。 文明影响了政治制度的确立以及建立，古代中国的农耕文明以土地束缚人，所以脱离原始社会后，很快形成高度集权的中央集权制，封建王朝建立较早。而古希腊和古罗马的海洋文明，以小国寡民的城邦制为主，属于原始的民主，所以历史上都曾有被落后的民族侵占。另外，早期的发展，古代中国以农耕为主，而古希腊、古罗马以商业贸易为主要发展道路。 因此，古代中国与古希腊、古罗马是两种概念，说到政治制度，以进入中央集权统治的时间来看，中国早在秦始皇大一统的时候，就已经开始了专制的中央集权，而西方直到文艺复兴前后才进入民族统一的时候（看德国就知道了）。政治制度是两回事，人们的思想观念也是两种，因而影响了现代中国、希腊及意大利（其实应该说是现代的中国和西欧），以法律来看，中国使用的是大陆系的法律，而西欧国家多使用的是海洋系法律，内容和惩戒措施都不一样。我们的法律主要强调保护集体财产，而西欧的法律以保护公民私有财产为主（经典如《拿破仑法典》） 中国古代政治制度以君主专制主义中央集权为主，农耕文明，①君主专制、个人集权与宗法血缘关系，贯穿中国古代政治制度的始终。②政权与神权相结合，以神权作为政权合理性的依据。③政治制度与伦理道德相结合，儒家学术思想长期影响古代政治制度。④贵族特权和官僚政治伴随中国古代政治的始终。⑤在高度君主专制中央集权制度下，行政权力包揽一切，并且实行人治。 西方古代政治制度是直接原始民主。中方：中国自建国以来世袭制就相伴而生，商周时期盛行宗法制和分封制相结合的政治制度，这种政治制度是我过早期政治制度的一大特点。秦朝统一中国施行中央集权制度，这一制度多我国产生了深远影响！西方：古代希腊罗马政治制度是西方政治制度的源头，而希腊是选用的民主制度；罗马的罗马法多整个西方乃至整个世界都产生了深远影响！ 参考资料： 高一历史《必修1》一二单元

东西方的政治制度最本质的区别是工作方式，中国人民代表大会往往通过十几天的会议议程，解决全中国一年里各项工作地实施与落实。而西方议会则是全年都在争论不休与平衡各方关系中度过，一年间只有十几天是给西方老百姓干实事的。 中国人民代表大会，是中国政治的最高权力机构，人大代表是通过选举与协商产生出来的，他们来自于人民，他们从事各种工作，包括了社会各方民众，代表了最广大社会群体，充分代表了全国人民的意志。 中国是中国共产党领导下的多党合作制度，不像西方是两党制或多党制，中国共产党的党员同样来自于人民，他们是行业的标兵模范，他们也是社会的精英人士，他们更是普通的老百姓。他们有高尚的道德情操，他们有明确的政治主张，崇高的社会责任告诉他们，从群众中来到群众中去，全心全意为人民服务是一名中共党员的基本要求与历史任务。党员就是要代表中国先进生产力的发展要求,代表中国先进文化的前进方向,代表中国最广大人民的根本利益。 从人大会议现场的掌声，世人就能看到，掌声来自人民，掌声同样也是送给全体中国人民的，中央政府是人民的政府，是给老百姓做事的政府，只要是人民群众主张的国事，中央都要尽责去办。同样掌声是真切的、鼓舞的，不会像某些西方人士理解的那样，假惺惺是人为制造出来的？我们理解西方的看法，那是因为，他们的掌声，来自于他们的支持者，反对者是不会给他们掌声的，他们分的是派别，即使政府做出决议，也只是代表了一部分人的主张，他们是利益攸关的社会，社会分崩离析，各方势力角逐，争的是权力，争的是能给自己代表的团体谋到利益，并不是给国家和社会做出什么贡献与付出。 中国从没有主张过，让别的国家学习中国怎样为人民谋福祉的政治制度，但世界上越来越多的国家，理解并认识到了中国社会的这一具有中国特色的政治制度。他们正在探索与学习，包括中国从社会中选拔干部而设的党校这一重要举措。 区别还很多，笔者由于才疏学浅，只能说出上面的一小部分，大的部分还不能做到深刻理会与表述。 东西方需要交流，但交流应当建立在平等互利、友好尊重的原则基础之上，相互学习、相互借鉴才是世界向前发展的动力源泉，才能真正达到全世界人民百花齐放，百家争鸣共同进步的新阶段。

主要有君主立宪制和民主共和制（又分为议会共和制和总统共和制两种）君主立宪制主要有英国,日本等国家,国家首脑是形式上的君主,但首相等有实权议会共和制有德国法国等国家,实行议会制政体,议会有决定、任免权总统共和制主要是美国,总统由人民选举产生,掌握国家军权等大权,一般实行三权分立的政治体制,立法,司法,行政互相制约

西方国家政治制度共有五个特点,分别是：一、西方国家政治制度具有多样性和共同性西方国家是一个政治的概念,这里的“西方”不是一个纯理意义上的概念,它是指欧洲、北美洲、大洋洲以及亚洲的发达资本主义国家.西方国家的政治制度在建立和发展过程中,各国都呈现了本 国的特点,都是为了适应本国的政治、经济、社会需要而建立的.比如议会制度,在不同的国家就有不同的内容.因此,西方国家政治制度具有多样性.但同时,各国在建构自己的政治制度时,虽然采取了革命的或改良的战争的或和平的、创制的或模仿的等不同方式,但是它们所依据的思想理论和文化渊源是共同的,这就是17、18世纪启蒙思想家的政治学说以及从古希腊、古罗马保留下来的民主政治文化.因此,它们又有共同点.这里主要讨论其共同的基本特点. 二、主权在民的基本原则“主权在民”最早是一种政治思想,是资产阶级启蒙思想家们为反对“君权神授”的专制思想而提出来的.它把国家政治权力的来源从天上搬到人间,以“天赋人权”的权力观代替了“神授”的神秘权力观.这种权力观认为国家的权力来源于人民的让渡,政府的权威是相对的,因为主权始终在人民手中,只要政府违反作为主权者的人民当初授予权力时的目的,发生了权力的异化,人民就有权推翻政府.当初资产阶级就是以“主权在民”的思想动员人民反对专制统治的.在革命成功之后,也就把这一思想写进了宪法,以此来突出政府的合法性.三、代议民主制在专制统治被推翻,资产阶级民主政权建立之后,关于人民如何行使权力的问题,“主权在民”的原则没有回答这一问题.启蒙思想家有的主张直接民主,如法国的卢梭；有的主张间接民主（代议制）,如英国的洛克.但是,近代资产阶级宪政实践表明,民族统一国家出现后,适合于小国寡民的直接民主制已经无法实现.因此,英国资产阶级在封建议会基础上,首创代议制,并认为“议会主权”就是“人民主权”,从而代议民主制被西方国家普遍接受,也成为了西方国家政治制度的共同特点.代议制的主要内容是说：根据“主权在民”的原则,一切权力属于人民,但人民不直接行使国家权力,而是通过一定的程序选举代表组成代议机关来行使.因此,代议制是和普选制密切相关的.没有普选制就没有代议制,这也是代议制和以前封建议会的根本区别.封建议会只是国王运用令状委任产生的.普选制则完全改变了其封建性质. 四、分权制衡原则西方国家把分权与制衡作为对待国家权力的基本原则,在实践中,他们把国家权力分为立法权、行政权和司法权,分别交给不同的机关行使,并且三者之间相互制约.三权分立的制度实际上是分权和制衡原则的结合.分权的思想最早由英国启蒙思想家洛克提出,他主张把国家的权力分成立法、行政和外交权,前者由议会实行,后两者则交给君主行使.这实际上是资产阶级和封建力量的分权.后来法国思想家孟德斯鸠根据洛克的分权思想,主张把国家权力分为立法、行政和司法三权,认为要防止权力被滥用就必须以权力制约权力.孟德斯鸠的思想不仅继承了洛克的分权思想,而且还提出了制衡原则.分权制衡的思想发源于欧洲,但是,把“三权分立”作为国家权力机构的组织原则并形成一种制度,最为典型的就是美国.但作为西方国家政治制度的基本特点,分权制衡思想在实践运行中存在很大差别,就是在一个国家也不是一成不变的.美国虽然是实行三权分立的典型国家,但其三权也是交叉重叠的.随着国家干预社会经济的需要,政府权力不断得到膨胀,形成了行政高度集权.英国的分权制衡实际上是“议行一致”.英国的三权分立的政府体制,从严格意义上讲,除了曾短暂实行过国会与君主的阶级分权外,就没有建立过比较完善的分权体制,特别是在两党制出现后,立法和行政只有机构的分立,而人员和职能基本是“合一”的.议会和政府完全联成了一体,实际上是“两个机构,一套人马”.因此,英国不是立法权与行政权的制衡,而是政党、议会和政府“三位一体”,通常情况下是“议行一致”.而英国的制衡也是反对党在议会内对执政党的制约.这就是英国的分权制衡的特点.法国的分权制衡带有家长式的色彩.在法国的政府体制中立法权和行政权的关系相似于英国.但是,法国实行多党制,多党联盟组成的内阁政府很难保持一致,因此不可能象英国那样作到“议行一致”.法国的总统作为国家元首居于国家主权“保证人”和“仲裁人”的地位.总统有权不解散国民议会；有权任命总理,批准总理提名的政府成员,批准总理辞职.总统是最高司法会议的当然主席.这样,总统就完全居于立法权、行政权和司法权之上.同时,总统和国民议员都由公民直接选举产生.总统除了受弹劾外不受任何制约.总统控制下的“三权分立”除机构分立实行职能分工外,全受总统制约.因此,法国的分权制衡带有家长式的特点.虽然各国的模式不同,但分权与制衡是西方国家共有的特点.五、政治统治与管理的“法治”原则法治就是根据法律治理国家的一种原则,这是资本主义政治制度运行的一项原则.法治是资产阶级在反对封建专制的斗争中提出来的,最初包含两层意思：第一,君主的权力只能是来自法律,权力的行使必须受到立法和司法的监督；第二,要法治,不要人治.后来法治就成了西方国家政治统治和管理的方式,成为其政治制度的特点.法治的思想古已有之.亚里士多德在《政治学》里阐述道：“法治应当优于一人之治”.早期资产阶级思想家洛克在《政府论》中对法治原则做了论述.他认为,法律是公民行为的是非和正当与否的标准；自由和法律是密不可分的；守法与执法都是法制的重要原则；在守法与执法方面公民人人平等.他认为,一个国家只有用法律的手段治理才能正常运转,没有法律的政府是不可思议的.卢梭进一步阐述了法治的思想.他认为,法律体现人民的公共意志,由人民集体制定或改变；国家构成的基本要素不是官员,而是法律.国家是为制定法律、执行法律而行使权力；任何人都必须受到法律的制约.以上这些法治的思想为西方国家建立法治社会和政治制度奠定了基础.法治原则在政治制度中的体现就是在宪法中明确规定宪法是国家的最高法律；政府的组成、权力及其行使都必须依照法律规定,遵循法定的程序.也就是说,一个“法治”的政府必须以正式法律来实现其政治统治和管理.当然,任何制度的设计都是为统治阶级服务的.

优点：1、社会政权程序化，社会长期稳定；2、决策正确，没有较大失误；3、没有特权阶层，没有政权血统；4、相对有才华的人可以投身于行政事业；5、政务官不能搞独断；6、不易滋生腐败。7、可以体现人权，选择管理者。缺点：1、对外政策易于受民众影响；2、不能短期内调动社会的有效资源“办大事”。请采纳！

1.开发西方民主政治之先河,在专制盛行的古代世界率先建立了较为健全的民主制度；2.集体决策、民主选举、群众监督等民主运作方式对近代西方资产阶级民主政治有着深远的影响,雅典民主政治是近代资产阶级民主政治的蓝本.3.“法律面前人人平等”政治原则；国家机构“三权分立”组织形式；“少数服从多数”决策原则；国家公职选举任期原则.

　　权威回答：　　古罗马的政治制度以西方学院派，与一般历史派区分还可以分为三个部分：王政时代（奴隶制原始部落国体）罗马共和国，罗马帝国。　　王政时代：　　前8世纪至前6世纪史称王政时代。先后有7个王，氏族部落组织尚完整存在，统治阶层包括王、元老院、库里亚会议（罗马称胞族为库里亚，每10个氏族组成一个胞族，后为百人队会议取代）。后来又出现了贵族与平民之分。　　第一王罗穆卢斯在前753年建立罗马城。前4王是罗马人公社的军事首领，后3王是伊特拉斯坎人塔克文王朝的君主。前6世纪中叶的塞尔维乌斯·图利乌斯改革，标志着罗马国家的产生。王政时代最后一位王高傲者塔克文暴虐无道，被愤怒的罗马人赶走，传说于前509年建立起由罗马贵族掌权的罗马共和国。　　罗马共和国时代：　　在共和时代的早期，平民与贵族的斗争进行了2个世纪。百人队会议从贵族中选出两名执政官行使最高行政权力，为期1年；而掌握国家实权的则是元老院。随着贵族与平民之间对立的加深，贵族承认了平民所选的“保民官”，负责保护平民的权力不受贵族侵犯。前451年，颁布了十二铜表法，废除了平民与贵族不能通婚的限制，这也标志着罗马法的诞生。前326年，取消了债务奴隶制。　　罗马刚建国时，还是一个小国家。自公元前5世纪初开始，先后战胜拉丁同盟中的一些城市和伊特拉斯坎人等近邻，又征服了意大利半岛南部的土著和希腊人的城邦，成为地中海西部的大国。罗马又发动了3次布匿战争，在前146年征服了迦太基并使之成为罗马的一个行省。前215年－前168年发动3次马其顿战争，征服马其顿并控制了整个希腊。又通过叙利亚战争和外交手段，控制了西亚的部分地区，建成一个横跨非洲、欧洲、亚洲，称霸地中海的大国。　　这一时期经济发展迅速，但是也激化了社会矛盾。前2世纪30年代～前1世纪30年代，史称内战时代，先后爆发了西西里奴隶起义和斯巴达克起义。形成了破产农民与大地主的斗争，无权者与当权者的斗争，骑士派与元老派的斗争。并且在前133年至前123年期间发生了格拉古兄弟改革。前107年，在民主派支持下，马略（Gaius Marius）当选为执政官并开始实行军事改革。他推行募兵制，使大批无地或少地公民涌入军队。　　前90年，为了争取罗马公民权，意大利人起义，史称同盟者战争。　　前82年，贵族派支持的苏拉率军占领罗马。次年，迫使公民大会选举他为终身独裁官，开创了罗马历史上军事独裁的先例。前60年，克拉苏、凯撒、庞培秘密结盟，共同控制罗马政局，史称前三头同盟。前48年， 尤利乌斯·恺撒先后打败另外两人，被宣布为终身独裁官，集军政大权于一身。他厉行改革，但因独裁统治而招致政敌仇视，于前44年3月15日遭贵族派阴谋分子刺杀。凯撒死后，罗马内战又起。前43年，安东尼、雷必达、屋大维公开结盟，获得统治国家5年的合法权力 ，史称后三头同盟。随后屋大维将另外两人打败，于前27年元老院授与屋大维“奥古斯都”的尊号，建立元首政治。共和国宣告灭亡。罗马从此进入罗马帝国时代。　　罗马帝国时代（包括寡头统治）：　　奥古斯都创建的政治制度，史称元首制，其实就是共和名义的帝制。他在位期间，实行了一系列积极的改革，促进了经济和社会的发展。并且对外扩张，使帝国北疆达到莱茵河与多瑙河一带。　　奥古斯都死后，其养子提比略继位，从此开创了皇位继承制。从前27年开始到192年这一时期被称为前期帝国时期，包括3个王朝：克劳狄王朝、弗拉维王朝和安东尼王朝。这一时期社会相对稳定。安东尼王朝皇帝图拉真（98年-117年）在位时，帝国版图达到最大：西起西班牙、不列颠，东到幼发拉底河、南有埃及、迦太基，北达莱茵河、多瑙河，地中海成为帝国的内海。经济空前繁荣。　　192年，安东尼王朝最后一位皇帝被杀，罗马出现了近百年的混乱时期。史学家将193年塞维鲁王朝建立，到235年这段时期称为后期帝国时期。始于安东尼王朝后期的社会、经济和军事危机，在公元3世纪达到空前规模，以致一些史家又划出一个三世纪危机时期(193年～ 284年)。这一时期，战乱频仍，皇帝更迭频繁，奴隶和隶农的起义遍及各地，3世纪60年代在高卢开始的巴高达运动，对统治阶层的统治造成很大的威胁。　　284年，近卫军长官戴克里先由军队拥立做皇帝，取得帝国政权，改元首制为多米那特制(即君主制)，正式采用东方君主的统治形式和礼仪。并实行了许多改革，史称戴克里先改革。其后继者君士坦丁一世废除四帝共治制，于324年成为唯一君主，皇权得到加强。330年迁都拜占廷，更名君士坦丁堡。313年，颁布米兰敕令，承认基督教的合法地位。他死后，战乱又起。狄奥多西一世曾一度实现帝国的统一。395年狄奥多西一世死后，帝国分裂为东罗马帝国和西罗马帝国两部分。　　在西罗马帝国，经济不断出现危机，人口减少，田地荒芜，城乡萧条。410年，西哥特人占领罗马。452年，匈奴王阿提拉进兵意大利。455年，汪达尔人再陷罗马城。先后建立起西哥特王国、汪达尔-阿兰王国、勃艮第王国和东哥特王国等蛮族国家。476年9月，日耳曼人入侵，其雇佣兵首领奥多亚克废黜最后一位君主罗慕卢斯·奥古斯图卢斯，西罗马帝国宣告灭亡。东罗马帝国一直延续至1453年，为奥斯曼帝国所灭。　　以上为现在公认的罗马政治制度区分法。

封建制度： 组成：罗马因素：隶农制 日耳曼因素：氏族制 特点：农奴劳动和土地剥削，农奴是人身不自由的独立生产者 层层隶属，只有两级之间关系，隔级无关，王权虚空 采邑改革：8世纪上半叶，宫相查理马特变无条件赏赐为有条件分封，加速了封建制形成，加速了农民农奴化 时间：在6世纪下半叶产生，11世纪基本确立 封建时期的统治者：法兰克征服者和原罗马贵族，496后教会也成为一部分 衰败：法兰克王国后期，采邑变为世袭领地，王国呈割据状态，封建领主势力做大中世纪庄园： 特点：自给自足，封闭性，土地契约，封建制度，劳役地租，是西欧农村基本的经济和社会组织 三部份：领主自营地，农奴分地，自由农民分地 领主：教会贵族，世俗贵族和国王 衰败：14世纪后因为生产水平提高和商品货币关系的渗透等级君主制：萌芽阶段：12世纪后，得利于城市复兴和商品经济的发展 两股势力崛起：国王的中央集权势力和新兴市民阶层 目的：打破封建割据，谋取共同利益初步形成：13世纪下，1265英国议会和1302法国三级会议概念：通过等级议会进行统治的政权形式，是中世纪封建制度的特征之一议会组成：教会贵族、世俗贵族、平民特点：贵族和市民共同参政，一定程度上分享政治权权力分配：军事和司法归国王 赋税批准和分摊归议会意义：推动社会发展，具有进步意义

间不同，每个国家又会由于国情差异所呈现的特点各异，但核心思想是一致的，即：资产阶级通过议会的设置，把国家的立法权力掌握在自己手中，并以此限制和制约君主或总统等对行政权力的滥用，也都通过立法保证资产阶级的利益。这种政治模式的建立，有利于调节社会矛盾、维持稳定秩序、促进资本主义的发展。但具有局限性：是资产阶级内部的民主，在德法等国民主制尚未成熟。3. 简述总统制政府制度的特点. 1，总统掌握国家最高行政领导权，有权任命政府高级官员，对议会通过的法律行使批准权，并负责贯彻和执行国家法律，有权对有关国家行政的一切事项作出决定，有权指挥和监督国家一切行政机构执行行政决策，有权任命法官，作为国家武装部队总司令，拥有最高军事统帅权，拥有与外国缔结国际务约等外交权。2、议会由选民选举产生，行使国家立法权，并有权监督政府行政，对总统以及高级官员违宪或渎队等行为可予以弹劾。3、总统领导下的行政机构设有内阁，但内阁作为总统的咨询机构，只对总统负责，而不对议会负有政治责任，议会不能以通过不信任案的方式推翻内阁。4. 西方国家文官制的特点有哪些. 1公开考试，择优录取，保证政策执行者产生的公平性；2严格考核和奖优罚劣，保证政府行政的绩效性3、职务常任和权利保障，保证政府行政的稳定性4、严明职业道德与行为规范，保证政府行政的廉洁性。三、论述题（每题30分，共30分）如何看待和评价当代西方国家的政府职能扩大问题？西方的政府职能理论在国家与社会相对分离之后产生，并随着国家向社会的扩展过程发展起来。其中，国家干预主义的政府职能理论立足于市场的缺陷和社会的不自足性，希望通过政府社会职能和经济职能的发挥来弥补这些缺陷与不足；自由主义的政府职能理论面对着国家干预逐步加强的趋势，从个人自由和市场效率出发，强调对政府作用施以必要的限制；“西方马克思主义”的政府职能理论则向人们展示了资产阶级政治统治与资本主义国家职能拓展之间的关系。国家干预主义和自由主义的政府职能理论是西方思想界的主流学说。西方政府职能理论的发展，可以看作是这两种学说消长变化的历史。就理论本身而言，国家干预主义和自由主义的政府职能理论无疑是相互对立的，但同时又具有互补的因素。因此，这两大理论之间的对峙，在一定程度上能够为政治统治者们把握国家与社会之间的平衡提供依据。在这种意义上，对西方政府职能理论的评价似乎不应仅仅言及理论内容，而应更多地考虑到它们之间的联系及其功效。事实上，在当代西方，人们已经逐渐认识到：社会、市场和政府都具有自身无法克服的缺陷与不足。两种主要的政府职能理论之间也开始出现了相互吸收、相互融合的倾向：国家干预主义的政府职能理论依然强调维护自由竞争和自由贸易；自由主义的政府职能理论也不再绝对地排斥国家干预，而是要求将这种干涉活动限制在一定的范围之内。西方行政制度第二次形成性考核作业一、名词解释（每题6分，共30分）1.普遍选举原则是指每个享有国家宪法规定的共民基本权力的人都拥有选举和被选举的权力。2.两党制是指一个国家中两大代表不同政治集团利益的势均力敌的政党，通过竞选获得议会多数席位或在总统选举中获胜的方式，轮流执掌国家政权，组织政府，行驶国家权力的一种政党制度。3.共同参与民主制也称半直接民主，是指代议民主制向完全的公民自治过渡过程中的一种政制形态。4. 三权分立三权分立亦称三权分治，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。5.内阁制内阁制是指由内阁总揽国家行政权力并向议会负责的一种国家政权组织形式，又称为议会制政府或责任内阁制政府。二、简答题（每题10分，共40分）1. 简述西方国家司法民主原则的主要内容。1、司法独立原则2、法律面前人人平等原则3、公平审判原则2. 在内阁制国家和总统制国家国家元首的职权有何区别。内阁制起源于英国，是由内阁掌握行政权并对议会负责的一种政府制度，内客对议会负责并爱议会监督。总统制始于美国。在1787年，美国在制定国家宪法时，采取立法、司法、行政三权分立又相互制约的原则。通过选举来确定总统，总统既是国家元首，又是行政首脑，还兼任武装部队总司令，总统具有极大的权力，同时又受到相当程度的制约。3. 简述西方国家“政府治理制度”的主要内容。从西方国家各国政府的实践和宪法规定来看，根据三权分立与制衡原则，一方面，政府的职权主要是行使行政权，即执行和维护宪法和法律，按照宪法和法律的要求使宪法和法律的原则和精神在全国范围内得以贯彻和实施，另一方面，政府在主要行使行政权的同时，也具有制约和监督立法和司法的权力。4. 当代西方国家代议机关的职权有哪些？1、立法权：是各国议会最重要、最基本的权力2、财政圈：是指议会享有对国家的财政决定权和对政府的财政监督权，财政圈是议会控制、监督政府的最总要最有效的手段。3、监督政府权：对政府的监督是各国议会的又一项基本职权，议会监督政府的主要措施：不信任案、质询或询问、调查等。4、人事权和其他职权：议会人事权包括选举权、提名权和批准同意权，其他职权如条约批准权。三、论述题（每题30分，共30分）如何看待西方法治主义原则确立的意义？法治主义原则的确立对西方国家政治制度的建设具有重要意义。它极大地促进了政治民主化的发民。不仅如此，实现法治对一个社会首先体系的构建也是不可忽视的，法治起到规范政府政治行为的作用，为合法与非法的社会行为划定界限，通过对非法行为，特别是对政府权力机构可能出现的非法行为的就有制裁，不仅保障公民的基本权利，而且给予社会公众以最好的首先是非教育，所以，古今中外很多学者都认为，在法治之中是包含了“德治”的，正所谓“以法治国，德在基中”。西方行政制度第三次形成性考核作业一、名词解释（每题6分，计30分）1、两党制是指一个国家中两大代表不同政治集团利益的势均力敌的政党，通过竞选获得议会多数席位或在总统选举中获胜的方式，轮流执掌国家政权，组织政府，行驶国家权力的一种政党制度。2、弹劾一航指西方国家的议人对政府高级官员犯罪或严重失职行为进行控告和制裁的一种制度。3、人民代表制是代表中国人民行使国家权力的国家机关，是中国人民民主专政政权的组织形式，是中国的政体，是社会主义上层建筑的重要组成部分。4、国家元首国家元首是国家对内对外的最高代表或国家象征，是国家机构的重要组成部分。5、竞选P71 竞选是一种选举方式，它是指候选人及其政党在选举过程中为了赢取选民的选票，通过种种努力宣传自己的政治主张，展现自己的政治领导力，与其他候选人形成一定的政治竞争二、简答题（每题10分，计50分）1、按着卢梭的人民主权学说论，人民主权包含哪些基本原则？1主权是不可转让的2主权是不能分割的3主权是不受限制的4主权不可被代表2、当代西方国家政府职能扩大表现在哪些方面？1政府职能的优化；2公共服务的市场化、社会化；3分权；4引入现代化管理技术；5人力资源管理改革；6机构的重组。3、简述俄罗斯“超级总统制”政府体制的特点。1总统成为国家最高权力的象征，总统的决策很大程度上左右国家发展的历史进程和方向。2总统的政治立场一定程度上决定相应社会政治力量在国家政治生活中心的地位和作用。3俄罗斯总统选举由民选制趋向于提名制，前任总统的意愿和行为不仅影响选民情绪，也左右了总统选举的结果。4、西方国家选举制度包括那些基本原则？1、普通选举权原则2、平等选举权原则3、直接选举权原则4、秘密投票原则5、当代西方国家议会的功能包含哪些内容？1立法权2财政权3监督权4弹劾权三、论述题（20分）如何看待西方国家的“司法独立”制度？积极意义：“司法独立”是西方司法制度中的一项重要原则，随着资本主义的发展而逐渐发展，为统治阶级所推崇并最终得以确立。为此，“司法独立”原则有其自身积极的一面。首先，“司法独立”原则是新兴资产阶级在上升时期为反抗封建专制斗争的一个有力武器。它反对封建地主阶级个人大权独揽、一手遮天，它要求民主与自由、主张通过司法裁决不受来自行政权或立法权的干预，而保障人民的自由。“司法部门既不像立法部门那样掌握钱包，也不像行政部门掌握刀剑。因此，只要司法部门保持独立，不为其他任何一个部门所控制，就能成为人身和财产权利的可靠保障。” 其次，“司法独立”成为维护统治阶级内部各利益集团之间权力平衡的一项重要政治准则，有利于维护资产阶级统治的稳定。再次，在普通民事层面，也就是在裁决普通的民事、经济等纠纷时，法院很大程度上会遵循“司法独立”原则行使司法权，基本能做到客观、公正，使得裁决结果能为诉讼各方所接受。局限性: 1、行政权对司法权的制约。 2、立法权对司法权的制约。3、法律本身的制约。4、律师制度对司法权的制约。5、舆论对司法权的制约。6、自身阶级性对司法权的制约。因此，西方的司法独立也是相对而言的，它从立法到法官的任免，再到案件裁决的整个过程，无处不体现出为垄断资产阶级服务的本质属性。由此可见，“司法独立”原则既有它的历史进步意义，又在现实中适应了西方发达资本主义国家的经济、政治、社会发展状况。但同时，“司法独立”原则又有它自身不可逾越的阶级局限性，特别是在裁决那些涉及政治斗争或者触动资产阶级根本利益的案件时，尽管“司法独立”原则会给司法权这个政治“平衡器”披上华丽的外衣，但它的阶级属性也就暴露无遗了。西方行政制度第四次形成性考核作业1、秘密投票原则指选民遵循有关选举法规定，按照自己的意愿填写选票并进行秘密投票，选票不向他人公开。2、法治法治是指在某一社会中，任何人都必需遵守法律，包括制订者和执行者本身。国家机关（特别是行政机关）的行为必需是法律或法规许可的，而这些法律或法规本身是经过某一特定程序产生的。即，法律是社会最高的规则，没有任何人或组织机构可以凌驾于法律之上。3、文官制度又称西方公务员制度，是指有关国家公务员考试、录用、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休以及分类管理等方面的规章制度和体制的总和。4、总统制在实行总统制的国家，总统既是国家元首，又是政府行政首脑，总统领导的政府行政机构与立法机构、司法机构权力分离，相互制衡。5、直接民主制指公民直接参与、讨论、决定和管理国家与社会事务的民主形式。6、分权制衡分权制衡原则是西方国家政治思想家就限制政府权力而建立的一种理论学说。二、简答题（每题10分，计50分）1、总统制政府的主要特征有哪些？1）总统集国家元首和政府首脑于一身。2）总统独立于议会之外3）政府与议会完全分离4）政府成员与总统是部署关系。5）政府不对议会负边带责任2、现代西方国家选举制度的作用体现在哪些方面？一是实现主权在民的重要形式二是政府取得合法性的重要手段三是西方责任制政府权力交替的方式3、代议制对现代民主的运作具有哪些作用？1使国家权力合法化2使阶级意志国家化3使权力运作程式化4使政治过程公开化4、西方国家政党的功能体现在哪些方面？？120 1反映和聚合民意，整合政治体系2动员和发展政治力量，组织竞选以获取或参加国家政权3执掌国家政权，影响国家立法，行政和司法过程4监督政府，防止和纠正政府损害社会和公民的利益5通过政治宣传和政治教育，实现政治社会化5、西方国家执政党对国家主权的领导主要表现在哪些方面一是现代政党拥有明确的政治纲领，二是现代政党具有明确的政治目标，三是现代政党具备健全的组织系统和领导机构，四是现代政党规定了一下的三、论述题（20分）如何看待和评价西方国家的“宪法”？（一）1从内容上看，宪法所规定的是一个国家的社会制度和政治制度的根本原则2从效力上看，宪法作为根本法具有最高法律效力3从制定和修改程序上看，宪法的制度和修改通常是按一种特殊程序进行的4从宪法的解释和实施上看，宪法的解释和实施一般都在宪法中做了规定（二）1宪河是国家的宣言书，宣告该国政治的建立，宣布该国公民权利和自由的基本精神2它是国家的总纲领，规定一国在一定历史时期的根本任务3它规定一国的基本原则，对个体宪法规范、普通法律原则的制定和实施具有指导作用

立法、执法（行政）、司法

在西方人比如波普尔等多数人眼中，希特勒法西斯德国的国家社会主义（纳粹）、苏维埃政权体制、中国人民民主专政都属于极权体制。认为与西方古代帝国体制类似，而与现代西方国家三权分立的民主体制或者君主立宪制是对立的。这是西方的主流观点。与中国的官方观点有很大差别，仅仅作为参考。

西方政治制度的模式主要特点是分权制衡，主要分为美国模式、英国模式和法国模式，各个权利机构相互制约相互平衡。

额 这个你要网上收的 还是自己写的啊

在中世纪早期（公元496—732年），荣耀只属于野蛮和无知，教士（及修士）成了唯一有知识、有教养的社会阶层，而教会（及其修院）也成为古典文明在欧洲残存下来的文化遗产的几乎是仅有的避难所。 农业生产几近于刀耕火种，大批的城市在消失，工商业活动也日渐凋蔽，……一切似乎都要从零开始，从头再来。 一片蛮荒之状，一切好象都沉寂下来了。 的确，这是一个蒙昧时代，混乱无序，粗陋无知，蛮荒落后，很不开化，都是当时真实状况的写照。 但这并不是一个黑暗时代，这样那样的黑暗现象或黑暗事例在任何时代、任何地区、任何文明中都无法完全避免，欧洲的中世纪早期自然同样不能例外，不过可以肯定的是，在整体上、在全局上，那时候的欧洲绝对不是黑暗时代或黑暗社会。至于东方式的黑暗现象，也即东方式的专制、暴政、腐败、横征暴敛以及万马齐喑、死气沉沉等东方社会所固有的弊害，严格地讲，自古希腊文明起，就是与西方社会格格不入的。 实际上，在蒙昧状态的表象下面，涌动着多种生气勃勃的力量，首先是天主教及其教会组织，还有日耳曼人，以及古典遗产，等等。这些因素正在悄悄地磨合着，这种磨合的巨大意义不久就会显现出来，因为一种崭新的文明一西方文明正是藉此孕育而生的。 这一文明前夕的蒙昧时刻，显然是时有所值的。 公元732年，铁锤查理率领法兰克军队再一次击退来自西班牙的阿拉伯人的入侵，阿拉伯人从此放弃了北进的尝试。正在形成中的西方文明得救了！这是基督教信仰历史性的胜利！ 公元500年左右，西方文明尚不存在。 三百一十四年之后，当法兰克王国的查理大帝（公元768—814年在位）临终的时候，他已经可以骄傲地向世人宣布：我们西方人拥有一种根本不同于拜占廷和伊斯兰世界的文明，我为此而自豪。 查理大帝执政于“加洛林文化复兴”的全盛时期（并不只是文化的复兴），蒙昧时代的最后终结和西方文明的最初形成都发生在这一阶段。 西方文明诞生了！ 西方文明是独一无二的，这独一无二性正在于西方文明是由以下特质不可分割地组合而成的： 1．基督教——西方文明在中世纪的形成与发展，天主教发挥了至关紧要的塑造、熏陶、整合作用。宗教改革以后，作为西方文明精神内核的，除了天主教外，又增加了从天主教分化出来的新教。 2．古典文明遗产——古希腊、古罗马的宝贵遗产无论如何也不可能在拜占廷世界和伊斯兰社会里重新焕发生机，并内化于她们各自的文明中，成为有机的组成部分。这有史实为证。古典遗产的复活只可能出现在西方社会，在那里，它不再只是一堆故纸堆之类的死的东西，而是作为活跃的、积极的元素流淌在文明的整个机体里，起到自己不可忽视的重要作用，使自己成为这一文明特质的一部分。 3．政教分离——正所谓凯撒的归于凯撒，上帝的归于上帝。罗马天主教会先后同东罗马帝国的查士丁尼们（直到公元8世纪中叶，罗马教廷才在法兰克人的帮助下最终完全摆脱了拜占廷的纠缠，不过拜占廷对意大利南部教会事务的控制则延续至公元10世纪上半叶北欧的诺曼人自海路进抵南意时为止）和欧洲的查理曼、奥托、亨利二世及无地王约翰们对教会的横加干涉进行了持续不断的斗争。这种教俗两方连绵的相争构成了欧洲中世纪不同于其它社会的一大独特景观，是西方的多元化社会结构得以形成的最重要的起始条件，意义非同小可。 4．法治精神——国王们也不能豁免，因为虽然“国王可以不服从任何人，但必须服从上帝和法律”。上至国王，下到农奴，各个阶层间直至个人之间都由某种契约来确定彼此的权利义务关系，并由习惯法或成文法予以保证、约束。到13世纪初，在西欧和中欧更是几乎于同时期内产生了两部著名的限制王权、保障个人自由的法律文件：英国的《自由大宪章》与匈牙利的《黄金诏书》。 5．社会结构的多元性——教会（及其修道院），王室，贵族，农民，以及稍后出现的市民阶级和独立的知识阶层。这种几乎总是处于势均力敌状态的多元互动的格局大约正是西方文明充满内在活力的奥秘之一。它也保证了近代一度流行的绝对君主制不会堕落为东方式的君主专制。 6．代议制——它是社会结构多元化的必然产物。从国会到郡（州）议会、市议会，不一而足，各地普遍建立起了代议机关。在波兰甚至逐步演变为极端化的国会自由否决权制，即国会任何决议的通过（包括国王的选举）都必须经每一名与会国会议员的同意，这是导致后来波兰贵族共和国衰亡的内因。代议制是好东西，但也乱用不得呀。 7．地方（社团）自治传统——在中世纪盛期（公元1000—1348年黑死病大灾难前夕），开始出现国王、诸候、其他封建领主和教会颁发自治特许状的热潮，绝大多数城市和几乎全部的大学获得了自治权。 8．个人主义——宗教改革以后得到更充分的发展。 9．人道主义——慈善救济；保护老人、儿童，提高妇女的地位；禁止酷刑，严禁株连无辜；作战不能伤及平民，也不能杀害或虐待战俘；消除古代遗留下来的奴隶制残余；等等。当然，在中世纪，人道主义一般地还只局限于对基督徒实行。 10．骑士道——骑士属于级别最低的贵族等级，但任何一名贵族（包括王子们）都必须首先从做一名合格的骑士起步，从小就接受骑士精神的培养，这些要求不外有虔诚，忠义，勇武，守信，良善，侠义，教养，等等。当然少不了有机会的话，追求一下浪漫的典雅爱情。骑士制度到中世晚期已趋于衰落、解体，但骑士精神却在西方社会扎下根来，这使得相对于东方社会来说，西方社会中能够体现出更多的忠诚感、责任感、荣誉感和冒险、进取精神。这些因素的历史作用和现实意义无须赘言。 以上诸特质先后萌发于中世纪初期，到13世纪中叶，就完全明确和巩固下来了。这些特性并非整齐划一地共存于中世纪的每一个时期，也不是在每一处地区都全部获得充分的体现与发展，不过就整体而言，它们却是为西方社会所独有的。 无可置疑，天主教是贯穿于其中的决定性因素。 在中世纪早期短暂的沉寂之后，以后不到八百年的时间里，欧洲经历了一个类似于地质生物学上“寒武纪生命大爆发”的持续的、突破性的“中世纪进步大爆发”的伟大时代。举其大端者，主要有以下几项标志性的成果： ①多元化社会结构的形成（初创于查理曼时代，以后又产生了市民社会）， ②商业的复兴（最早出现于公元10世纪初的意大利北部，不只是复兴，更是质的突破，迨13世纪，银行业、保险业、股份公司等等新式的经济行业或经济组织产生了）， ③城市的复兴（大约稍晚于商业的复兴，最早出现于意大利北部。也不只是复兴，更是质的飞跃。这些城市不同于古希腊、古罗马的城市，更迥异于东方社会的所谓“城市”，尽管它们长期内一般都只有几千或几万人口。这些城市绝大多数是自治的、独立的，全新的社会力量和崭新的经济因素就产生在城市里。中世纪有谚语云“城市的空气使人自由”）， ④大学的兴起（人类历史上第一所近代意义上的大学创建于11世纪末意大利北部的博洛尼亚，以后大学就如雨后春笋般地在欧洲各地出现了）， ⑤实用工艺的突破（包括三圃轮作制的发明，机械动力的广泛应用，武器的革新，适于远航的三桅帆船的发明，印刷术的革命，等等。另外，实验科学也起步于中世纪。总之，中世纪欧洲的技术进步比过去古典时代所取得的技术成就的总和还要多，而且，较之于同期的东方各文明的技术成果，中世纪欧洲的技术进步更具持续性、系统性，也更具现实的社会价值和长远的历史意义）， ⑥文艺复兴（开始于13世纪的意大利北部，同样不只是古典遗产的简单复兴，更是新质性的科学、文化、艺术的孕育和积累）， ⑦资本主义生产关系的产生（几乎与文艺复兴同时起步，最早出现于意大利北部。进入15世纪，虽然意大利北部各城市共和国的经济衰落下来，但英格兰，法国，德意志，波希米亚（即捷克），特别是尼德兰，这种全新的生产关系已有了很大的发展。那时的尼德兰包括现今的荷兰、比利时、卢森堡以及法国东北部的部分地区）， ⑧地理大发现（早在公元9、10世纪，就有诺曼人对冰岛甚至北美的格陵兰的探险和殖民，不过限于当时的社会条件，未能产生什么影响，实为孤立性事件。真正具有全局性意义和深远历史影响的远洋探险则是始自于公元1415年的葡萄牙人沿非洲西海岸不间断的南下远航。他们连续几十年的努力终于得到了回报。公元1487年，迪亚士发现了好望角，十年后，达.伽马的舰队驶抵印度海岸，通往东方的新航路开辟出来了。公元1492年，受西班牙资助西行的哥伦布的新大陆发现之旅更是石破天惊，意义非凡，直接象征了中世纪的结束和近代史的开幕）， ⑨民族国家的出现（15世纪末，首先诞生了法国、英格兰、西班牙三个民族国家，事实上，葡萄牙民族国家产生得更早）。 此外，中世纪欧洲在其它诸多领域也取得了令人瞩目的成就，如文学、音乐、雕刻、建筑及绘画等等方面。 一言以蔽之，就如没有“寒武纪生命大爆发”，就没有六亿年来地球生命的所有变迁史一样，没有“中世纪欧洲的进步大爆发”，也就不会有五百年来欧洲和整个人类社会的现代化。 这才是天主教所主导的中世纪的真实的景观。 诚然，中世纪决不是完美的，相对于现代西方社会的文明发达，它有太多的局限与不足，甚至黑暗和丑陋，这些都必须加以清理和批判，但我们不能因此而以偏概全，把这些存在的问题不适当地夸大到整体上、全局上的地步。关键是要把握住事物的本质的、主流性的东西，正如我们不能因为曾经发生过野蛮侵略（不是指纯粹的殖民主义）、黑奴贸易、种族隔离、纳粹暴政等等罪恶可耻的事情就对近代以来的西方文明加以否定一样。参考资料： http://www.tianya.cn/publicforum/Content/worldlook/1/106549.shtml

多看看国外的史书之类的就可以了，或找专门介绍此类的书。

就政治体制而言，西方所有国家都是实行议会民主、多党制和三权分立的制度。但在具体的组织方式上不同国家又各有自己的特点，其中最具代表性的有美国的总统制模式、英国、德国的议会内阁制模式和法国的半总统制模式。 一、美国政治体制模式的基本特点 美国的政治体制是一个总统制的国家，在其早期的权力构架中，并没有政党的因素，只是在后来政治角逐中，政党不断在其中发挥越来越重要的作用。其主要特点是： 1、总统候选人由政党推荐产生，总统在全国由全体选民直接投票、间接选举产生，当选总统并不一定是得到绝对选票多者，而是为获得选举人票更多者，哪一位总统候选人只要获得270张选举人票即当选美国总统。当选总统所在的那个党即为“执政党”，上台组阁行使行政权。总统还是行政首脑，直接控制着行政机构，并且还是三军总司令。 2、美国的政党体制相当松散，政党存在的意义更多的是作为各类选举的工具，选举之后，政党作为一种组织体系作用相当微弱，所以它是一种典型的“选举党”。美国是一个典型的两党制国家，但它不同于西欧国家的两党制，它不是以意识形态划分的，而是按照区域和利益集团来划分，两党从本质上讲都是代表不同资产阶级利益的政党。在美国的权力体系中，从联邦到地方各级政府的绝大部分权力都由两党人士掌控，第三党从未在真正意义上对共和、民主党构成实质威胁。 3、美国的国会即众议院、参议院议员一般由政党推荐参选，由全民投票直接选举产生，拥有立法权。除个别当选议员是第三党、独立人士外，大部分议员都由共和、民主两党所得，并组成各自的党团。众院议长由多数党资深议员出任，参院议长由副总统兼任，另设临时议长。与西欧国家不同，即便在参、众两院获得多数席位也未必是执政党，只有总统所在的党才是执政党。在总统任期的中间，还有中期选举，主要是改选部分参议员和众议院全部改选。 4、美国的总统尽管名义上是所在党的领袖，但当选后更多的是以“全民总统”的面目出现，其政党背景和痕迹淡化，没有哪一个美国总统全面领导过一个党，他难以通过党组织来控制国会、州和地方公职人员。美国总统不由国会选举产生，他不对国会负责。 5、这一政治体制模式的优点是：美国总统的权力较大，总统受政党的约束小，独立性较大，有利于较快地作出政治决断，提高执政效能。其弱点是：美国三大权力体系的相互制约与牵制明显，造成一些体制消耗。总统无权解散国会，但可以否决国会通过的法案，国会可以弹劾总统；总统可以任命最高法官，最高法院又可以裁决国会和总统的法律、决定是否违宪。 二、英国、德国等政治体制模式的基本特点 这类国家的政党政治及政权构成模式在西方较为普遍，包括如英国、德国、瑞典、加拿大、意大利、日本和西欧大陆的多数发达国家。它们基本上都是属于责任内阁制政体，是典型的议会民主制政体，其基本特点是： 1、政党获得权力的主要途径就是赢得议会选举的胜利，即获得下院即众议院议席的多数。议员候选人大都由政党推荐或具有政党背景，多党参加的竞选是体现其所谓民主制度的重要方面，一般都设定了3－5％的门槛票，并实行以多数代表制为主的选举制度，更有利于大党获得多数议席。一般是由获得下院相对多数的党领衔组阁，并由该党的领袖出任政府首脑。但也有议会的少数党组阁的现象，这尤其是在多个党进入了议会，且无一党获得议会相对多数的情况下更有可能。 2、国家的权力体系以内阁为核心，内阁拥有国家的最高行政权力。内阁对议会负责，受议会制约。内阁不仅拥有行政权力，而且具有立法建议权，由执政党所控制的议会多数保证立法的通过。内阁总理或首相有很大的权力，他不仅能够挑选阁员，决定国家大政方针，甚至可以解散议会，宣布提前进行大选。 3、总统或国王更多的是一种荣誉性职位，并无真正的实权。在这一政体中，国王均为世袭制，总统多为间接选举产生，如由国会议员投票选举产生。总统或国王作为国家元首更多地体现为一种象征性、礼仪性意义，只是在特殊情况下介入政党间的权力调解，平常较为超脱，不承担具体责任。 4、政党大都是一个相对严密的组织体系，但右翼比左翼要松散。政党无论是作为群众党还是精英党，大都有一个从上到下的组织系统，乃至还有一套党的外围组织如工会、青年、妇女组织，对本党执政起着一种辅助作用，甚至可以对政府形成某些牵制。 5、这种政权模式的优点是，无论是体制形成还是实际运作都相对民主、公正，更有利于决策的科学和周全。但缺点是，体制或制度容易模式化，导致官僚主义，影响执政效率。 三、法国政治体制模式的基本特点 与美国、英国等西方国家不同，法国的政权模式是一种“半总统制”模式，既有总统制的特点，又有议会制的特征，其主要特点为： 1、总统候选人由政党或政党联盟推荐，由全民直接选举产生，任期从原来的七年减为五年，同议会、政府任期同步。总统作为国家元首，权力不如美国总统大，但又远远大于内阁制国家的总统或国王。他掌管着国家的外交和国防大权，决定包括经济社会事务在内的各项大政方针，实际上掌握国家最高行政权（但他不是行政首脑，也不具体负责经济社会事务），主持内阁会议，享有对政府官员的任命权，并有权解散议会，宣布提前大选，还可施行宪法第16条规定的非常权力。 2、政府由获得下院即国民议会多数的政党组成，总理也由该党领袖出任，并由总统任命，政府主要职责是管理经济与内政事务，同时对总统和议会负责，议会可以质询并弹劾政府。 3、法国的总统和议会一般都实行两轮投票制（总统如在第一轮选举中获得超过50％的多数，就不必再进行第二次投票），总统、议员都是由在第二轮投票中获得相对多数的候选人出任。如果总统与获得议会多数的党不是同一个党，便会出现“左右共治”的政治现象，但一般都把在政府中当政的党视为执政党。近20年来，法国几次出现了这种“左右共治”的现象。 4、这种政治模式的优点是，权力相对分散，不易于导致专制和专权，总统握有一定的实权，有利于政局的稳定。其缺点是，行政权力的分散使得政府权威较弱，不利于国家管理，而且“左右共治”现象又导致了政党间的争权夺利，损害了政党的形象，也不利于社会问题的顺利解决。

自考第一章：西方政治制度的历史变迁1. 民族国家：指建立起中央集权制的、具有同意的民族阶级利益以及同质的国民文化的、由本国统治阶级治理并在法律上代表全体国民的主权国家。 3. 城邦民主制：是指城邦国家中全体公民享有平等的权利，行使决定国家大政和参与国家管理的权利的政治制度。 4. 议会君主制：是以议会为国家最高立法机关和最高权利机关、君主不直接支配国家政权的政体形式。 第二章：西方民主制度的基本原则1. 直接民主制：是指任何公民都有权利和义务直接参与国家事务的决策和管理的民主制度。 2. 代仪民主制：是指人民根据主权在民的原则，按照一定的程序选举代表组成代议机关，以行使国家最高权利的政治制度。 5. 分权：即权利分立，是指国家权利不能集中于国家机构的某个部门或者一部分人，而应当合理地分割成若干部分，由宪法授予不同的国家机构（部门）和不同的人民所执掌。 6. 制衡：是指分立为不同部分的权利之间应形成彼此制约的关系，其中任何一部分都不能独占优势。第三章：选举制度1. 选举制度：是现代国家政治制度的重要组成部分。它是选举产生国家各级代表机关的代表和公职人员所应遵循的一系列原则与制度的总称。主要包括选举原则、组织和程序等。 （现代意义上的选举制度，是指公民通过法定的民主程序选举代表组成代议机关来决定国家政治事务，这是现代议会制确立以后的事。） 2. 普选制：是指所有公民不受歧视性地平等地享有和自由使用其选举权的现代选举制度。 3. 秘密投票：又称无记名投票。它是指选民遵循选举法规定，按照自己的意愿填写选票并亲自投入票箱，选票不署名，不向其他人公开。 4. 强制选举：是指并非出自选民意志的选举，即公民在选举中难以做到或完全不能按照自己的意愿决定是否参加投票以及把票投给谁。 5. 选民登记：是指选民在行使选举权之前须按照法律规定在选举机构进行登记，以确认选民身份。选民登记的过程也即选民资格审查的过程。 11. 多数代表制：是指候选人或候选人所代表的政党，只要在一个选区内获得多数选票即可当选。 12. 相对多数代表制：又称简单多数制。即由获得本选取最多选票的候选人或候选人所代表的政党当选，无须超过半数或达到一定的比例。 13. 绝对多数代表制：是指在选举中要进行两轮以上的投票，在前几轮投票中都要求候选人必须获得绝对多数票才能当选，最后一轮才由在上一轮投票中得票最多的两名候选人竞选，获得相对多数票者当选。 14. 比例代表制：是指根据参加竞选的各政党候选人所获得选票数，按比例分配议席。 18. 选举监督：就是依法检查选举活动中的行为是否公正合法，其目的在于防止违法与舞弊行为对选举活动的破坏。

自考第一章：西方政治制度的历史变迁1. 民族国家：指建立起中央集权制的、具有同意的民族阶级利益以及同质的国民文化的、由本国统治阶级治理并在法律上代表全体国民的主权国家。 3. 城邦民主制：是指城邦国家中全体公民享有平等的权利，行使决定国家大政和参与国家管理的权利的政治制度。 4. 议会君主制：是以议会为国家最高立法机关和最高权利机关、君主不直接支配国家政权的政体形式。 第二章：西方民主制度的基本原则1. 直接民主制：是指任何公民都有权利和义务直接参与国家事务的决策和管理的民主制度。 2. 代仪民主制：是指人民根据主权在民的原则，按照一定的程序选举代表组成代议机关，以行使国家最高权利的政治制度。 5. 分权：即权利分立，是指国家权利不能集中于国家机构的某个部门或者一部分人，而应当合理地分割成若干部分，由宪法授予不同的国家机构（部门）和不同的人民所执掌。 6. 制衡：是指分立为不同部分的权利之间应形成彼此制约的关系，其中任何一部分都不能独占优势。第三章：选举制度1. 选举制度：是现代国家政治制度的重要组成部分。它是选举产生国家各级代表机关的代表和公职人员所应遵循的一系列原则与制度的总称。主要包括选举原则、组织和程序等。 （现代意义上的选举制度，是指公民通过法定的民主程序选举代表组成代议机关来决定国家政治事务，这是现代议会制确立以后的事。） 2. 普选制：是指所有公民不受歧视性地平等地享有和自由使用其选举权的现代选举制度。 3. 秘密投票：又称无记名投票。它是指选民遵循选举法规定，按照自己的意愿填写选票并亲自投入票箱，选票不署名，不向其他人公开。 4. 强制选举：是指并非出自选民意志的选举，即公民在选举中难以做到或完全不能按照自己的意愿决定是否参加投票以及把票投给谁。 5. 选民登记：是指选民在行使选举权之前须按照法律规定在选举机构进行登记，以确认选民身份。选民登记的过程也即选民资格审查的过程。 11. 多数代表制：是指候选人或候选人所代表的政党，只要在一个选区内获得多数选票即可当选。 12. 相对多数代表制：又称简单多数制。即由获得本选取最多选票的候选人或候选人所代表的政党当选，无须超过半数或达到一定的比例。 13. 绝对多数代表制：是指在选举中要进行两轮以上的投票，在前几轮投票中都要求候选人必须获得绝对多数票才能当选，最后一轮才由在上一轮投票中得票最多的两名候选人竞选，获得相对多数票者当选。 14. 比例代表制：是指根据参加竞选的各政党候选人所获得选票数，按比例分配议席。 18. 选举监督：就是依法检查选举活动中的行为是否公正合法，其目的在于防止违法与舞弊行为对选举活动的破坏。

西方国家政治制度共有五个特点,分别是：一、西方国家政治制度具有多样性和共同性西方国家是一个政治的概念,这里的“西方”不是一个纯理意义上的概念,它是指欧洲、北美洲、大洋洲以及亚洲的发达资本主义国家.西方国家的政治制度在建立和发展过程中,各国都呈现了本 国的特点,都是为了适应本国的政治、经济、社会需要而建立的.比如议会制度,在不同的国家就有不同的内容.因此,西方国家政治制度具有多样性.但同时,各国在建构自己的政治制度时,虽然采取了革命的或改良的战争的或和平的、创制的或模仿的等不同方式,但是它们所依据的思想理论和文化渊源是共同的,这就是17、18世纪启蒙思想家的政治学说以及从古希腊、古罗马保留下来的民主政治文化.因此,它们又有共同点.这里主要讨论其共同的基本特点. 二、主权在民的基本原则“主权在民”最早是一种政治思想,是资产阶级启蒙思想家们为反对“君权神授”的专制思想而提出来的.它把国家政治权力的来源从天上搬到人间,以“天赋人权”的权力观代替了“神授”的神秘权力观.这种权力观认为国家的权力来源于人民的让渡,政府的权威是相对的,因为主权始终在人民手中,只要政府违反作为主权者的人民当初授予权力时的目的,发生了权力的异化,人民就有权推翻政府.当初资产阶级就是以“主权在民”的思想动员人民反对专制统治的.在革命成功之后,也就把这一思想写进了宪法,以此来突出政府的合法性.三、代议民主制在专制统治被推翻,资产阶级民主政权建立之后,关于人民如何行使权力的问题,“主权在民”的原则没有回答这一问题.启蒙思想家有的主张直接民主,如法国的卢梭；有的主张间接民主（代议制）,如英国的洛克.但是,近代资产阶级宪政实践表明,民族统一国家出现后,适合于小国寡民的直接民主制已经无法实现.因此,英国资产阶级在封建议会基础上,首创代议制,并认为“议会主权”就是“人民主权”,从而代议民主制被西方国家普遍接受,也成为了西方国家政治制度的共同特点.代议制的主要内容是说：根据“主权在民”的原则,一切权力属于人民,但人民不直接行使国家权力,而是通过一定的程序选举代表组成代议机关来行使.因此,代议制是和普选制密切相关的.没有普选制就没有代议制,这也是代议制和以前封建议会的根本区别.封建议会只是国王运用令状委任产生的.普选制则完全改变了其封建性质. 四、分权制衡原则西方国家把分权与制衡作为对待国家权力的基本原则,在实践中,他们把国家权力分为立法权、行政权和司法权,分别交给不同的机关行使,并且三者之间相互制约.三权分立的制度实际上是分权和制衡原则的结合.分权的思想最早由英国启蒙思想家洛克提出,他主张把国家的权力分成立法、行政和外交权,前者由议会实行,后两者则交给君主行使.这实际上是资产阶级和封建力量的分权.后来法国思想家孟德斯鸠根据洛克的分权思想,主张把国家权力分为立法、行政和司法三权,认为要防止权力被滥用就必须以权力制约权力.孟德斯鸠的思想不仅继承了洛克的分权思想,而且还提出了制衡原则.分权制衡的思想发源于欧洲,但是,把“三权分立”作为国家权力机构的组织原则并形成一种制度,最为典型的就是美国.但作为西方国家政治制度的基本特点,分权制衡思想在实践运行中存在很大差别,就是在一个国家也不是一成不变的.美国虽然是实行三权分立的典型国家,但其三权也是交叉重叠的.随着国家干预社会经济的需要,政府权力不断得到膨胀,形成了行政高度集权.英国的分权制衡实际上是“议行一致”.英国的三权分立的政府体制,从严格意义上讲,除了曾短暂实行过国会与君主的阶级分权外,就没有建立过比较完善的分权体制,特别是在两党制出现后,立法和行政只有机构的分立,而人员和职能基本是“合一”的.议会和政府完全联成了一体,实际上是“两个机构,一套人马”.因此,英国不是立法权与行政权的制衡,而是政党、议会和政府“三位一体”,通常情况下是“议行一致”.而英国的制衡也是反对党在议会内对执政党的制约.这就是英国的分权制衡的特点.法国的分权制衡带有家长式的色彩.在法国的政府体制中立法权和行政权的关系相似于英国.但是,法国实行多党制,多党联盟组成的内阁政府很难保持一致,因此不可能象英国那样作到“议行一致”.法国的总统作为国家元首居于国家主权“保证人”和“仲裁人”的地位.总统有权不解散国民议会；有权任命总理,批准总理提名的政府成员,批准总理辞职.总统是最高司法会议的当然主席.这样,总统就完全居于立法权、行政权和司法权之上.同时,总统和国民议员都由公民直接选举产生.总统除了受弹劾外不受任何制约.总统控制下的“三权分立”除机构分立实行职能分工外,全受总统制约.因此,法国的分权制衡带有家长式的特点.虽然各国的模式不同,但分权与制衡是西方国家共有的特点.五、政治统治与管理的“法治”原则法治就是根据法律治理国家的一种原则,这是资本主义政治制度运行的一项原则.法治是资产阶级在反对封建专制的斗争中提出来的,最初包含两层意思：第一,君主的权力只能是来自法律,权力的行使必须受到立法和司法的监督；第二,要法治,不要人治.后来法治就成了西方国家政治统治和管理的方式,成为其政治制度的特点.法治的思想古已有之.亚里士多德在《政治学》里阐述道：“法治应当优于一人之治”.早期资产阶级思想家洛克在《政府论》中对法治原则做了论述.他认为,法律是公民行为的是非和正当与否的标准；自由和法律是密不可分的；守法与执法都是法制的重要原则；在守法与执法方面公民人人平等.他认为,一个国家只有用法律的手段治理才能正常运转,没有法律的政府是不可思议的.卢梭进一步阐述了法治的思想.他认为,法律体现人民的公共意志,由人民集体制定或改变；国家构成的基本要素不是官员,而是法律.国家是为制定法律、执行法律而行使权力；任何人都必须受到法律的制约.以上这些法治的思想为西方国家建立法治社会和政治制度奠定了基础.法治原则在政治制度中的体现就是在宪法中明确规定宪法是国家的最高法律；政府的组成、权力及其行使都必须依照法律规定,遵循法定的程序.也就是说,一个“法治”的政府必须以正式法律来实现其政治统治和管理.当然,任何制度的设计都是为统治阶级服务的.

绪论第一章　西方国家政治制度综述?第一节　西方国家政治制度的产生和发展?第二节　西方国家政治制度的基本特点?第三节　西方国家政治制度的类型?本章小结?关键概念?思考题??第二章　西方国家的宪法制度?第一节　西方国家宪法制度概述?第二节　英国的宪法制度?第三节　美国的宪法制度?第四节　法国的宪法制度?第五节　德国的宪法制度?第六节　日本的宪法制度?本章小结?关键概念?思考题??第三章　西方国家的政党制度?第一节　西方国家政党制度概述?第二节　英国的政党制度?第三节　美国的政党制度?第四节　法国的政党制度?第五节　德国的政党制度?第六节　日本的政党制度?本章小结?关键概念?思考题??第四章　西方国家的选举制度?第一节　西方国家选举制度概述?第二节　英国的选举制度?第三节　美国的选举制度?第四节　法国的选举制度?第五节　德国的选举制度?第六节　日本的选举制度?本章小结?关键概念?思考题??第五章　西方国家的议会制度?第一节　西方国家议会制度概述?第二节　英国的议会制度?第三节　美国的议会制度?第四节　法国的议会制度?第五节　德国的议会制度?第六节　日本的议会制度?本章小结?关键概念?思考题??第六章　西方国家的元首制度?第一节　西方国家元首制度概述?第二节　英国的元首制度?第三节　美国的元首制度?第四节　法国的元首制度?第五节　德国的元首制度?第六节　日本的元首制度?本章小结?关键概念?思考题??第七章　西方国家的政府制度?第一节　西方国家政府（行政）制度概述?第二节　英国的政府（行政）制度?第三节　美国的政府（行政）制度?第四节　法国的政府（行政）制度?第五节　德国的政府（行政）制度?第六节　日本的政府（行政）制度?本章小结?关键概念?思考题??第八章　西方国家的司法制度?第一节　西方国家司法制度概述?第二节　英国的司法制度?第三节　美国的司法制度?第四节　法国的司法制度?第五节　德国的司法制度?第六节　日本的司法制度?本章小结?关键概念?思考题??参考文献

当代西方国家政治制度》自1996年出版至今已近十年。这十年间，西欧和美国等传统意义上的西方国家的政治制度随着时代的变化和发展，出现了不同程度的改革和更新；以俄罗斯为代表的前苏联国家以及东欧前社会主义国家，在向西方政治制度转型或过渡的过程中，政治制度的建议逐渐趋于成熟和稳定，其特征更加清晰而明朗；国内外学者对西方国家政治制度的研究也随之进一步深入，出现了不少力作；国内读者尤其是高校大学生朋友对西方国家政治制度的认识水平也有较大程度的提高，对这方面的教学和研究提出了更高的要求。因此，我们感到有必要对《当代西方国家政治制度》进行修订。 修订版的变动主要体现在以下几个方面：其一，在内容上对原有的西方国家的政治制度的介绍和比较分析进行了更新，注意总结和吸收目前国内外学者的最新研究成果。此外，在各章节中添加了以俄罗斯为代表的转型国家的政治制度的情况介绍和分析。其二，在篇章结构上，修订版在保持原有结构整体不变的同时，对原书第八章当代西方国家的大众传媒部分进行了调整，新增加了当代西方国家的利益集团部分，并将之与大众传媒组合在一起，只得为当代西方国家的社会监督制度进行了介绍和分析。其三，在介绍和比较分析方法上，修订版在原有的按西方国家政治制度的构成部分专题进行介绍和比较的框架内，对有代表性的主要西方国家相关性的政治制度，进行了国别的介绍和分析，期望将这两种分析方法有机地结合起来。

　　现代资本主义政治制度主要包括：资本主义的民主与法制、政权组织形式、选举制度、政党制度。　　一、资本主义的民主与法制。　　资本主义民主制的国家在不危及资本主义国家安全和资产阶级根本利益的前提下,给予民众以一定的选举、言论、出版、集会、结社、游行示威、自由迁徙等权利和自由.资本主义法制是与资本主义民主结合在一起的.宪法是资本主义国家法律制度的核心,是建设法制、实行法治的法律基础.宪法规定了国家的社会、经济和政治制度,规定了国家权力结构及国家权力运作的原则,规定了公民的权利与义务。　　二、政权组织形式。　　资本主义国家政权采取的是分权制衡的组织形式,即国家的立法权、行政权、司法权分别由三个权力主体独立行使,形成各主体之间的“制衡”.　　三、选举制度。　　资本主义国家的选举是资产阶级制定某种原则和程序,通过竞选产生议会和国家元首的一种政治机制.在资本主义国家中,选举已经成为国家政治制度运行中对社会发展和稳定产生举足轻重影响的一个不可或缺的政治机制。　　四、政党制度。　　资本主义国家的政党是阶级和阶级斗争发展到一定历史阶段的产物,在国家政治生活中发挥着很重要的作用,如代表资产阶级执掌政权,对政府施加政治影响,控制议会；制定和推行符合资产阶级利益的方针、政策；操纵选举；控制群众团体和舆论宣传等.从政党制度的类型上看,大致有两党制和多党制等形式。

西方国家政治制度共有五个特点,分别是：一、西方国家政治制度具有多样性和共同性西方国家是一个政治的概念,这里的“西方”不是一个纯理意义上的概念,它是指欧洲、北美洲、大洋洲以及亚洲的发达资本主义国家.西方国家的政治制度在建立和发展过程中,各国都呈现了本 国的特点,都是为了适应本国的政治、经济、社会需要而建立的.比如议会制度,在不同的国家就有不同的内容.因此,西方国家政治制度具有多样性.但同时,各国在建构自己的政治制度时,虽然采取了革命的或改良的战争的或和平的、创制的或模仿的等不同方式,但是它们所依据的思想理论和文化渊源是共同的,这就是17、18世纪启蒙思想家的政治学说以及从古希腊、古罗马保留下来的民主政治文化.因此,它们又有共同点.这里主要讨论其共同的基本特点. 二、主权在民的基本原则“主权在民”最早是一种政治思想,是资产阶级启蒙思想家们为反对“君权神授”的专制思想而提出来的.它把国家政治权力的来源从天上搬到人间,以“天赋人权”的权力观代替了“神授”的神秘权力观.这种权力观认为国家的权力来源于人民的让渡,政府的权威是相对的,因为主权始终在人民手中,只要政府违反作为主权者的人民当初授予权力时的目的,发生了权力的异化,人民就有权推翻政府.当初资产阶级就是以“主权在民”的思想动员人民反对专制统治的.在革命成功之后,也就把这一思想写进了宪法,以此来突出政府的合法性.三、代议民主制在专制统治被推翻,资产阶级民主政权建立之后,关于人民如何行使权力的问题,“主权在民”的原则没有回答这一问题.启蒙思想家有的主张直接民主,如法国的卢梭；有的主张间接民主（代议制）,如英国的洛克.但是,近代资产阶级宪政实践表明,民族统一国家出现后,适合于小国寡民的直接民主制已经无法实现.因此,英国资产阶级在封建议会基础上,首创代议制,并认为“议会主权”就是“人民主权”,从而代议民主制被西方国家普遍接受,也成为了西方国家政治制度的共同特点.代议制的主要内容是说：根据“主权在民”的原则,一切权力属于人民,但人民不直接行使国家权力,而是通过一定的程序选举代表组成代议机关来行使.因此,代议制是和普选制密切相关的.没有普选制就没有代议制,这也是代议制和以前封建议会的根本区别.封建议会只是国王运用令状委任产生的.普选制则完全改变了其封建性质. 四、分权制衡原则西方国家把分权与制衡作为对待国家权力的基本原则,在实践中,他们把国家权力分为立法权、行政权和司法权,分别交给不同的机关行使,并且三者之间相互制约.三权分立的制度实际上是分权和制衡原则的结合.分权的思想最早由英国启蒙思想家洛克提出,他主张把国家的权力分成立法、行政和外交权,前者由议会实行,后两者则交给君主行使.这实际上是资产阶级和封建力量的分权.后来法国思想家孟德斯鸠根据洛克的分权思想,主张把国家权力分为立法、行政和司法三权,认为要防止权力被滥用就必须以权力制约权力.孟德斯鸠的思想不仅继承了洛克的分权思想,而且还提出了制衡原则.分权制衡的思想发源于欧洲,但是,把“三权分立”作为国家权力机构的组织原则并形成一种制度,最为典型的就是美国.但作为西方国家政治制度的基本特点,分权制衡思想在实践运行中存在很大差别,就是在一个国家也不是一成不变的.美国虽然是实行三权分立的典型国家,但其三权也是交叉重叠的.随着国家干预社会经济的需要,政府权力不断得到膨胀,形成了行政高度集权.英国的分权制衡实际上是“议行一致”.英国的三权分立的政府体制,从严格意义上讲,除了曾短暂实行过国会与君主的阶级分权外,就没有建立过比较完善的分权体制,特别是在两党制出现后,立法和行政只有机构的分立,而人员和职能基本是“合一”的.议会和政府完全联成了一体,实际上是“两个机构,一套人马”.因此,英国不是立法权与行政权的制衡,而是政党、议会和政府“三位一体”,通常情况下是“议行一致”.而英国的制衡也是反对党在议会内对执政党的制约.这就是英国的分权制衡的特点.法国的分权制衡带有家长式的色彩.在法国的政府体制中立法权和行政权的关系相似于英国.但是,法国实行多党制,多党联盟组成的内阁政府很难保持一致,因此不可能象英国那样作到“议行一致”.法国的总统作为国家元首居于国家主权“保证人”和“仲裁人”的地位.总统有权不解散国民议会；有权任命总理,批准总理提名的政府成员,批准总理辞职.总统是最高司法会议的当然主席.这样,总统就完全居于立法权、行政权和司法权之上.同时,总统和国民议员都由公民直接选举产生.总统除了受弹劾外不受任何制约.总统控制下的“三权分立”除机构分立实行职能分工外,全受总统制约.因此,法国的分权制衡带有家长式的特点.虽然各国的模式不同,但分权与制衡是西方国家共有的特点.五、政治统治与管理的“法治”原则法治就是根据法律治理国家的一种原则,这是资本主义政治制度运行的一项原则.法治是资产阶级在反对封建专制的斗争中提出来的,最初包含两层意思：第一,君主的权力只能是来自法律,权力的行使必须受到立法和司法的监督；第二,要法治,不要人治.后来法治就成了西方国家政治统治和管理的方式,成为其政治制度的特点.法治的思想古已有之.亚里士多德在《政治学》里阐述道：“法治应当优于一人之治”.早期资产阶级思想家洛克在《政府论》中对法治原则做了论述.他认为,法律是公民行为的是非和正当与否的标准；自由和法律是密不可分的；守法与执法都是法制的重要原则；在守法与执法方面公民人人平等.他认为,一个国家只有用法律的手段治理才能正常运转,没有法律的政府是不可思议的.卢梭进一步阐述了法治的思想.他认为,法律体现人民的公共意志,由人民集体制定或改变；国家构成的基本要素不是官员,而是法律.国家是为制定法律、执行法律而行使权力；任何人都必须受到法律的制约.以上这些法治的思想为西方国家建立法治社会和政治制度奠定了基础.法治原则在政治制度中的体现就是在宪法中明确规定宪法是国家的最高法律；政府的组成、权力及其行使都必须依照法律规定,遵循法定的程序.也就是说,一个“法治”的政府必须以正式法律来实现其政治统治和管理.当然,任何制度的设计都是为统治阶级服务的.

就政治体制而言，西方所有国家都是实行议会民主、多党制和三权分立的制度。但在具体的组织方式上不同国家又各有自己的特点，其中最具代表性的有美国的总统制模式、英国、德国的议会内阁制模式和法国的半总统制模式。 一、美国政治体制模式的基本特点 美国的政治体制是一个总统制的国家，在其早期的权力构架中，并没有政党的因素，只是在后来政治角逐中，政党不断在其中发挥越来越重要的作用。其主要特点是： 1、总统候选人由政党推荐产生，总统在全国由全体选民直接投票、间接选举产生，当选总统并不一定是得到绝对选票多者，而是为获得选举人票更多者，哪一位总统候选人只要获得270张选举人票即当选美国总统。当选总统所在的那个党即为“执政党”，上台组阁行使行政权。总统还是行政首脑，直接控制着行政机构，并且还是三军总司令。 2、美国的政党体制相当松散，政党存在的意义更多的是作为各类选举的工具，选举之后，政党作为一种组织体系作用相当微弱，所以它是一种典型的“选举党”。美国是一个典型的两党制国家，但它不同于西欧国家的两党制，它不是以意识形态划分的，而是按照区域和利益集团来划分，两党从本质上讲都是代表不同资产阶级利益的政党。在美国的权力体系中，从联邦到地方各级政府的绝大部分权力都由两党人士掌控，第三党从未在真正意义上对共和、民主党构成实质威胁。 3、美国的国会即众议院、参议院议员一般由政党推荐参选，由全民投票直接选举产生，拥有立法权。除个别当选议员是第三党、独立人士外，大部分议员都由共和、民主两党所得，并组成各自的党团。众院议长由多数党资深议员出任，参院议长由副总统兼任，另设临时议长。与西欧国家不同，即便在参、众两院获得多数席位也未必是执政党，只有总统所在的党才是执政党。在总统任期的中间，还有中期选举，主要是改选部分参议员和众议院全部改选。 4、美国的总统尽管名义上是所在党的领袖，但当选后更多的是以“全民总统”的面目出现，其政党背景和痕迹淡化，没有哪一个美国总统全面领导过一个党，他难以通过党组织来控制国会、州和地方公职人员。美国总统不由国会选举产生，他不对国会负责。 5、这一政治体制模式的优点是：美国总统的权力较大，总统受政党的约束小，独立性较大，有利于较快地作出政治决断，提高执政效能。其弱点是：美国三大权力体系的相互制约与牵制明显，造成一些体制消耗。总统无权解散国会，但可以否决国会通过的法案，国会可以弹劾总统；总统可以任命最高法官，最高法院又可以裁决国会和总统的法律、决定是否违宪。 二、英国、德国等政治体制模式的基本特点 这类国家的政党政治及政权构成模式在西方较为普遍，包括如英国、德国、瑞典、加拿大、意大利、日本和西欧大陆的多数发达国家。它们基本上都是属于责任内阁制政体，是典型的议会民主制政体，其基本特点是： 1、政党获得权力的主要途径就是赢得议会选举的胜利，即获得下院即众议院议席的多数。议员候选人大都由政党推荐或具有政党背景，多党参加的竞选是体现其所谓民主制度的重要方面，一般都设定了3－5％的门槛票，并实行以多数代表制为主的选举制度，更有利于大党获得多数议席。一般是由获得下院相对多数的党领衔组阁，并由该党的领袖出任政府首脑。但也有议会的少数党组阁的现象，这尤其是在多个党进入了议会，且无一党获得议会相对多数的情况下更有可能。

就政治体制而言,西方所有国家都是实行议会民主、多党制和三权分立的制度.但在具体的组织方式上不同国家又各有自己的特点,其中最具代表性的有美国的总统制模式、英国、德国的议会内阁制模式和法国的半总统制模式.一、美国政治体制模式的基本特点美国的政治体制是一个总统制的国家,在其早期的权力构架中,并没有政党的因素,只是在后来政治角逐中,政党不断在其中发挥越来越重要的作用.其主要特点是：1、总统候选人由政党推荐产生,总统在全国由全体选民直接投票、间接选举产生,当选总统并不一定是得到绝对选票多者,而是为获得选举人票更多者,哪一位总统候选人只要获得270张选举人票即当选美国总统.当选总统所在的那个党即为“执政党”,上台组阁行使行政权.总统还是行政首脑,直接控制着行政机构,并且还是三军总司令.2、美国的政党体制相当松散,政党存在的意义更多的是作为各类选举的工具,选举之后,政党作为一种组织体系作用相当微弱,所以它是一种典型的“选举党”.美国是一个典型的两党制国家,但它不同于西欧国家的两党制,它不是以意识形态划分的,而是按照区域和利益集团来划分,两党从本质上讲都是代表不同资产阶级利益的政党.在美国的权力体系中,从联邦到地方各级政府的绝大部分权力都由两党人士掌控,第三党从未在真正意义上对共和、民主党构成实质威胁.3、美国的国会即众议院、参议院议员一般由政党推荐参选,由全民投票直接选举产生,拥有立法权.除个别当选议员是第三党、独立人士外,大部分议员都由共和、民主两党所得,并组成各自的党团.众院议长由多数党资深议员出任,参院议长由副总统兼任,另设临时议长.与西欧国家不同,即便在参、众两院获得多数席位也未必是执政党,只有总统所在的党才是执政党.在总统任期的中间,还有中期选举,主要是改选部分参议员和众议院全部改选.4、美国的总统尽管名义上是所在党的领袖,但当选后更多的是以“全民总统”的面目出现,其政党背景和痕迹淡化,没有哪一个美国总统全面领导过一个党,他难以通过党组织来控制国会、州和地方公职人员.美国总统不由国会选举产生,他不对国会负责.5、这一政治体制模式的优点是：美国总统的权力较大,总统受政党的约束小,独立性较大,有利于较快地作出政治决断,提高执政效能.其弱点是：美国三大权力体系的相互制约与牵制明显,造成一些体制消耗.总统无权解散国会,但可以否决国会通过的法案,国会可以弹劾总统；总统可以任命最高法官,最高法院又可以裁决国会和总统的法律、决定是否违宪.二、英国、德国等政治体制模式的基本特点?这类国家的政党政治及政权构成模式在西方较为普遍,包括如英国、德国、瑞典、加拿大、意大利、日本和西欧大陆的多数发达国家.它们基本上都是属于责任内阁制政体,是典型的议会民主制政体,其基本特点是：1、政党获得权力的主要途径就是赢得议会选举的胜利,即获得下院即众议院议席的多数.议员候选人大都由政党推荐或具有政党背景,多党参加的竞选是体现其所谓民主制度的重要方面,一般都设定了3－5％的门槛票,并实行以多数代表制为主的选举制度,更有利于大党获得多数议席.一般是由获得下院相对多数的党领衔组阁,并由该党的领袖出任政府首脑.但也有议会的少数党组阁的现象,这尤其是在多个党进入了议会,且无一党获得议会相对多数的情况下更有可能.2、国家的权力体系以内阁为核心,内阁拥有国家的最高行政权力.内阁对议会负责,受议会制约.内阁不仅拥有行政权力,而且具有立法建议权,由执政党所控制的议会多数保证立法的通过.内阁总理或首相有很大的权力,他不仅能够挑选阁员,决定国家大政方针,甚至可以解散议会,宣布提前进行大选.3、总统或国王更多的是一种荣誉性职位,并无真正的实权.在这一政体中,国王均为世袭制,总统多为间接选举产生,如由国会议员投票选举产生.总统或国王作为国家元首更多地体现为一种象征性、礼仪性意义,只是在特殊情况下介入政党间的权力调解,平常较为超脱,不承担具体责任.4、政党大都是一个相对严密的组织体系,但右翼比左翼要松散.政党无论是作为群众党还是精英党,大都有一个从上到下的组织系统,乃至还有一套党的外围组织如工会、青年、妇女组织,对本党执政起着一种辅助作用,甚至可以对政府形成某些牵制.5、这种政权模式的优点是,无论是体制形成还是实际运作都相对民主、公正,更有利于决策的科学和周全.但缺点是,体制或制度容易模式化,导致官僚主义,影响执政效率.三、法国政治体制模式的基本特点与美国、英国等西方国家不同,法国的政权模式是一种“半总统制”模式,既有总统制的特点,又有议会制的特征,其主要特点为：1、总统候选人由政党或政党联盟推荐,由全民直接选举产生,任期从原来的七年减为五年,同议会、政府任期同步.总统作为国家元首,权力不如美国总统大,但又远远大于内阁制国家的总统或国王.他掌管着国家的外交和国防大权,决定包括经济社会事务在内的各项大政方针,实际上掌握国家最高行政权（但他不是行政首脑,也不具体负责经济社会事务）,主持内阁会议,享有对政府官员的任命权,并有权解散议会,宣布提前大选,还可施行宪法第16条规定的非常权力.2、政府由获得下院即国民议会多数的政党组成,总理也由该党领袖出任,并由总统任命,政府主要职责是管理经济与内政事务,同时对总统和议会负责,议会可以质询并弹劾政府.3、法国的总统和议会一般都实行两轮投票制（总统如在第一轮选举中获得超过50％的多数,就不必再进行第二次投票）,总统、议员都是由在第二轮投票中获得相对多数的候选人出任.如果总统与获得议会多数的党不是同一个党,便会出现“左右共治”的政治现象,但一般都把在政府中当政的党视为执政党.近20年来,法国几次出现了这种“左右共治”的现象.4、这种政治模式的优点是,权力相对分散,不易于导致专制和专权,总统握有一定的实权,有利于政局的稳定.其缺点是,行政权力的分散使得政府权威较弱,不利于国家管理,而且“左右共治”现象又导致了政党间的争权夺利,损害了政党的形象,也不利于社会问题的顺利解决.

当代西方国家政治制度》自1996年出版至今已近十年。这十年间，西欧和美国等传统意义上的西方国家的政治制度随着时代的变化和发展，出现了不同程度的改革和更新；以俄罗斯为代表的前苏联国家以及东欧前社会主义国家，在向西方政治制度转型或过渡的过程中，政治制度的建议逐渐趋于成熟和稳定，其特征更加清晰而明朗；国内外学者对西方国家政治制度的研究也随之进一步深入，出现了不少力作；国内读者尤其是高校大学生朋友对西方国家政治制度的认识水平也有较大程度的提高，对这方面的教学和研究提出了更高的要求。因此，我们感到有必要对《当代西方国家政治制度》进行修订。 修订版的变动主要体现在以下几个方面：其一，在内容上对原有的西方国家的政治制度的介绍和比较分析进行了更新，注意总结和吸收目前国内外学者的最新研究成果。此外，在各章节中添加了以俄罗斯为代表的转型国家的政治制度的情况介绍和分析。其二，在篇章结构上，修订版在保持原有结构整体不变的同时，对原书第八章当代西方国家的大众传媒部分进行了调整，新增加了当代西方国家的利益集团部分，并将之与大众传媒组合在一起，只得为当代西方国家的社会监督制度进行了介绍和分析。其三，在介绍和比较分析方法上，修订版在原有的按西方国家政治制度的构成部分专题进行介绍和比较的框架内，对有代表性的主要西方国家相关性的政治制度，进行了国别的介绍和分析，期望将这两种分析方法有机地结合起来。

有利于推翻封建专制制度,推动资本主义经济和政治制度的建立和发展；可以在一定程度上防止出现权力过分集中和滥用权力的现象.但也容易产生摩擦和推诿,影响决策效率.