当今社会是怎样看待高分低能的？

“高分低能” 由于我们的教育存在着片面追求分数、忽视能力培养的倾向，致使一些分数较高的学生表现出高分低能的状态。主要表现在： 第一、适应社会的能力差。走到工作岗位上的大学毕业生，有的虽然上学时分数很高，但在实际工作中，不仅不出色，反而对社会适应能力很差，表现为大事做不来，小事不肯做。 第二、自我管理的能力差。中小学分数较高的学生中，有些在家里是父母望子成龙心愿得以实现的寄托者，在学校是提高升学率的希望者，因而是家庭的宠儿和学校的重点保护对象。他们不仅缺少参加劳动、接触社会的机会，而且连最起码的自我服务劳动也由家长代劳，过着几乎是“衣来伸手，饭来张口”的生活。这些学生从小就缺乏自己管理自己的锻炼，基本上不干家务活。 第三、将知识运用于实际的能力差。不少学生很会答卷，但将学到的知识运用于实际的能力却比较差。理工科的学生在工厂实习，文科学生面对社会现实，对解决具体问题都感到力不从心。 第四、表达能力差。大学生中，大部分人口头和书面表达能力都很差。不少人在毕业设计、实习报告及毕业论文中，由于文字水平低而不能正确表达自己的意图及思想。在中学的课堂上，对老师的提问回答不踊跃，口头表达能力差是学生不敢发言的一个主要原因。 第五、分析和综合的能力低，特别是创造能力差。我们培养出的学生，不少是属于“知识型”和“守成型”的人，唯书、唯上，缺少创见，自我评估值也很低。 第六、体育上的自我锻炼能力差。我国青少年体质普遍较差。这里有学校忽视体育的原因，也有学生本身自我锻炼能力差的原因。 第七、动手意识和操作能力差。在现代社会，动手意识已越来越重要，许多高科技产品都是一些年轻人运用学到的知识自己动手做出来的，而我们的教学方法过分注重书本知识，学生不仅缺少动手机会，也缺乏动手意识。 学生中高分低能的出现，是我们目前教育评价科学落后的必然结果。大学录取、分配、考研究生到出国留学生的选拔，主要是以考试分数为依据。至于招工、录用、升级等劳动人事制度也是与学生的考试分数及学历紧密挂钩。这些情况很自然地促使各级教育工作者把大部分注意力放在学生分数的提高上。 处于新技术革命时代的今日世界，教育科学发展也很迅速。我国的教育改革如不解决教育脱离社会、脱离实践的问题，就难于适应时代对人才的要求。为此，我们应充分重视对片面追求分数倾向的治理，使学生由高分低能向高分高能转化。

学习成绩好但是在生活中跟个低能儿似的，比如一个孩子，学习成绩特别好，但是生活中什么都不会，练烧水，叠被子，穿鞋都不会，就这样。

就是只会学习不会实践。

成绩不代表能力

　　产生原因：应试教育造成我国大批学生“高分低能”，已是不争的事实。2005年，11名内地高考“状元”在面试环节被香港大学拒之门外，港大提出的理由是不愿录取“书呆子”。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出，要更新人才培养观念，树立多样化人才观念，尊重个人选择，鼓励个性发展。 　　高分低能：即泛指在学校教育中，在学业评价上能够获得高分数，但是在工作和生活的实际中却表现较差，自立能力、人际交往能力、创新能力等多方面存在较大问题的现象。

中小学招生通过考试或者变相考试选拔学生，将带来以下影响：首先是对学生的伤害。如果只以考试成绩作为选拔学生的唯一标准，对于那些因个人原因表现不佳的优秀学生，将会很大程度上降低他们获得优质教育的机会。同时，基于文化背景和经济状况等因素，会让那些在贫困家庭生长的孩子，难以拥有更好的教育资源和更多的自我实现机会。对于这些不均衡的选拔机制，会带来学生之间的巨大不平等。这也许是加剧了社会的贫富差距。其次，中国的高分学生过度注重考试成绩，而将其他方面的发展机会放在了次要的地位上。这导致许多人不能磨炼自己的才华，无法更全面地看待知识领域。这样的结果是教育愈发地单向应试化，学生不能得到很好的素质培养。此外，考试肆虐的教育制度不利于培养学生的创造性思维、学习态度以及实践能力等，而这些正是社会期待未来的员工和领导层所应该拥有的素质。考试的方法和标准只能适应某些局限性的要求，不能真正培养学生的未来发展方向。因此，我们需要建立更加有益的招生标准，帮助学生们全面发展自己。最后，令人担心的是：高强度的应试教育模式，对于学生的心理健康和精神压力带来了很大的挑战，特别是对于压力敏感的学生来说。在没有足够的时间和空间去选择他们真正感兴趣的学科和领域，学生们很难养成积极、乐观、自信的心态，这很可能会导致不可预测的负面影响，甚至导致一些严重的后果。综上所述，我们不能再单纯地依靠考试分数，来评判中小学生的能力和素质。任何一种教育方式都需要综合地考虑各方面因素，以推动学生们全面、健康地成长。因此，必须采取措施来鼓励学校通过多种方式选拔优秀学生，并确保促进公平、平等的机会提供给每个学生。

高分低能学生的出现说明：学生知识掌握的很好，但是却没有将知识转化为相应的能力，这一现象说明了知识并不等同于能力。补充资料：改善方法有两项：强化实践能力注重学思结合。倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学，帮助学生学会学习；注重知行统一。坚持教育教学与生产劳动、社会实践相结合；注重因材施教。关注学生不同特点和个性差异，发展每一个学生的优势潜能。提高综合素质坚持能力为重。这就要求学生必须把知识转化为能力，克服所谓“高分低能”的缺陷。坚持全面发展。既要加强和改进德育、智育、体育、美育，还要促进德育、智育、体育、美育有机融合，提高学生的综合素质。

那你就不能只注重理论知识了。最好是能去多多实践。从时间里面你就会收获更多的快乐。

1.家庭教育观念“望子成龙，望女成凤”是中国传统的家庭教育观念。你看那家长们不管刮风下雨、带着子女来回穿梭于辅导班、家里和学校之间的情景；你看那家长们苦口婆心的讲演：去，做自己的事情去，只要你们把学习学好，其它的事情都不用管……这样一种传统教育观念不仅反映出家长们对子女的期望值过高，而且还给莘莘学子带来了心理上的巨大压力。笔者曾经走访过一些家长，有些家长虽然自己没有多少文化，也没有多大追求，但要求孩子一定要学习好、有出息，似乎他们的价值要靠孩子来体现，且越优秀的孩子，家长的期望值越高。这种高期望值下的家庭教育造就了不少“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的“呆子”，从而在客观上滋生了高分低能现象的产生。2.社会上某些传统观念社会上衡量好孩子的标准是“成绩好”、“听话”。那些学习成绩好的、循规蹈矩的孩子往往受到更多的嘉奖和夸赞，得到大人们的宠爱；而学习成绩差、不听话的孩子则会受到批评，甚至惩罚。再加上社会中流行的“成功导向”、“完美导向”及“成者为王败者寇”的观念，使许多青少年学生非常看重成功的结果，且越优秀的学生给自己的定位越高。这样便助长了“高分低能”现象的出现。3.学校教学片面追求升学率长期以来，中小学教育实施的是以升学为目的的应试教育。一些学校为了片面追求升学率，一方面只重视学生的学习成绩，忽视了学生的能力和素质的培养。学生成绩的好坏成了评价学生最重要的指标。另一方面，学校评价教师的教学业绩也是“唯分数是重”。学校根据考试成绩名次给教师排名次、发奖金，这无疑给广大教师造成了巨大的心理压力，使广大教师不敢放手进行素质教育。4.教师教学观念滞后，教学方法陈旧教师是教育改革与发展的直接动力，是教育理念向教育实践转换的主体，是教育质量的终极保证。因此，教师的观念能否从应试教育转到素质教育的轨道上来已成为教育成败的关键。可至今仍有些教师教学观念滞后、教学方法陈旧，他们依旧重知识传授、轻能力培养，重死记硬背、轻方法指导，讲课枯燥无味，不能调动学生学习积极性、主动性和创造性。

意思是指学生只以学习为主，然而各方面的体能很差！

学习很好但能力很差。

大学的考试基本考前突击都可以通过，但是基本没有学到什么专业知识，专业课一定要认真听，还有就是实习的时候一定要锻炼到自己

这样的学生没有生活能力。他们一般只会学习，成绩是很棒的，可是在生活中却不如其他人。

变成一只野兽walking on the roof 为心跳的节奏是不是会暂停 在时间的尽头说不完的话 找不完的借口是不是会狠心 把我骄傲解剖爱着谁的她 能否将你接受是不是会上瘾 拜托慢些降落alking to the moon 放不下的理由壁锹榷烁妊辈

造成“高分低能”现象的一个重要原因是课外辅导市场的兴盛以及家长的全方位、无死角陪护。 “高分”是怎么来的？考场里是孩子一个人在作答，表面看确实没有作弊。但是学习过程中呢？家长在跟前守着、陪着、监管着、督促着，孩子能养成自觉、主动、自控等能力吗？ 在课堂上没有听懂，没事儿，还有课外辅导呢，小班辅导甚至是一对一辅导，老师尽心着呢，有问必答，生怕你挑他态度有问题。在这样的学习模式下，孩子能养成课前预习、课上认真听讲、课下独立完成作业的好的学习习惯吗？ 分数是上去了，但是能力却没有培养出来。 考试表面上看考的是应试能力，考的是知识点的掌握。其实不然，考试背后，考试真正想考的是一个人的综合素质，包括自觉性、规划能力、专注力、学习习惯、思维的发散性和敏捷性、独立解决问题的能力等等。 平时在学习过程中养成的这些能力才最终决定了我们的考试成绩，而不是考场上的那点时间。 而在家长们的“善意”的各种帮助下，孩子绕过了这些素质的培养，直接取得了“高分”，你这不是作弊吗？ 你考出来的“高分”里有外因的助力，换句话说就是有水分，撤去那些外因，才是你真正的水平。 如果一直在大人的帮助下成长，顺风顺水，有求必应，那么可以想象一下，一旦到了大学，一旦上班参加工作，大人帮不了你了，你就会露出原形，你就会处处碰壁。不仅碰壁，并且会碰得很惨。 家长不要什么都管，该放手的时候就要放手，让孩子学会自己去面对问题，自己想办法独立解决问题。那些杀不死我的困难都将成为我人生成长的垫脚石！ 看一遍看不懂那就看两遍，两遍还是看不懂那就看三遍、看四遍，一直到自己能看懂。在这个过程中，你的内心会逐渐变得强大，自信心、耐心、恒心、毅力等品质都是在这样的过程中培养出来的。 只有大人放手了，孩子才能成长为正常的人、独立的人。

首先来说，高分并不意味着高智商。分数高有很多种情况，可能勤奋吃苦肯刷题，也可能是对这个专业有极强的兴趣，还可能只是因为记忆力好等等。再者，高分也不意味着高情商。情商主要是指人在情绪、意志、耐受挫折等方面的品质，把不能控制情绪的部分变为可以控制情绪，从而理解他人及与他人相处的能力。情商也越来越多的被应用在企业管理学上。对于组织管理者而言，情商是领导力的重要构成部分。当然。一个善于拿高分的人不一定是个情商高的人，这个例子就特别多了，例如这几年频频出现的名牌高校学子犯罪事件。高分更不意味着高能。一个人的能力不仅是先天的给予，也有后天的奋发。低能的原因往往是自立能力、人际交往能力、创新能力等多方面存在较大问题。在如今“应试教育”情形下，高分低能已是普遍存在的现象。对于高分低能的人来说，应该看到其优秀的一面，及如何取得了他人难以达到的高分，也应该见不贤而内自省也，对其能力的欠缺加之思考，如何通过后天的努力去锻炼提升自我的能力。也希望国家能够加强和改进德育、智育、体育、美育，还要促进德育、智育、体育、美育有机融合，提高学生的综合素质。

高分低能现象。首先要明确知识和能力两者的不同。能力是人的个性心理特征，属于人的实际活动范畴，而知识属于人的认识范畴。能力的发展和知识的掌握不是同步的。其次，了解能力和知识的联系，知识是能力的基础，同时掌握知识又是以一定的能力为前提。然后，高分低能现象是应试教育下出现的一种情况，能力的发展水平和知识的掌握出现了较大差距。最后，应该通过一定的努力，让自己的知识水平和能力发展层次相适应。能力的发展影响因素有很多，比如说遗传因素，实践活动，个性品质，教育和环境。该个体可以通过多参加组织实践活动来提高自身能力。ps:一些人如果不懂心理学上的知识，就请不要乱回答。

知道了自己的缺点，那就在这方面暗地里努力，尽量使自己从高分低能变得高分高能。

大学生高分低能，多数人认为是学生自身的问题。对此，一分为二来看，有学生自身的部分原因，但是，探究根源，个人认为，问题出在中小学教育阶段上。　　就目前来说，中小学教育模式，偏重于灌输式、填鸭式教育。老师起着主导作用，中小学生大多处于“听喝”的地位。老师教什么、强化什么，学生就跟着学什么、练习什么。老师充当着学生的拐杖，学生仍是被动吸收者，对老师过分依赖。因此，自主学习能力、独立思考能力以及实际动手能力，都得不到充分的发掘与培养，这非常不利于学生的可持续性的全面发展。　　这一的问题的后果，在大学生中较为明显。中小学教育，重分轻能，大学生中的高分低能，也就普遍存在。大学教学方式有别于中小学教育，大学老师起引导指路作用，起把学生领进门的作用，学生在学习中扮演主要角色。这时，自主学习能力、独立思考能力、实际动手能力，在综合素质的提高、专业素养的打造方面，成为了决定因素。自学能力强的、会学善学、长于独立思考的，其学习优势，远远大于相对弱势的学生；高等教育的实际效果，也会有着明显的差别。善于学习的学生，其优势在毕业后也会得以持续打造、得以充分发挥，他们在事业中也就会取得相应的成就。 这里，并非崇洋媚外，说一小事以佐证。一些报道说，海外的中国留学生，大多要经过一段适应期，才能跟教授学者们合拍，普遍的反映是，自身的自学能力、独立思考能力、实际动手能力，不及国外的学生。这一现象，当值得反思。追根溯源，这一问题的产生，确是中小学阶段的病根。　　教育与学习，对学生而言，是个连续性的过程。小学——中学——大学——留学——社会，这一系列阶段，学习内容与深度差别很大，但自主学习能力、独立思考能力、实际动手能力，确是一个从弱到强循序渐进式的发展过程。这些能力的培养与提高，贯穿于从小学到大学，从学校到社会的全过程。中小学教育阶段，若不在这些方面打好基础，必会为学生的大学、留学、就业、创业留下病根。　　中小学教育模式，与大学的教育模式尚未接轨。现行的中小学教育，重分轻能、重成绩轻素质，非常不利于学生的深造与长远发展，隐性地造成了教育资源的浪费，隐性地对学生的未来不负切实的责任。高分低能，重成绩轻素质，只能害了学生，害了家长，害了社会。中小学教育，应放眼于学生的可持续发展，着眼于启发、辅导式教育，着重培养、提高学生的自学能力、独立思考能力和实际动手能力，进而为大学阶段的深入学习，为就业后的长足发展，打下坚实的基础。再说了，学生能力提高了，分数并不是大问题。　　由上所述，妄下一断言，中小学教育，并没有为学生的大学生活、未来的就业创业生活打好真实的基础，并没有为学生的一生幸福、民族的未来做好准备；大学生的高分低能，部分是自身原因，病根却坐在中小学教育阶段上。 找到了问题的症结所在，也就值得对中小学教育之法进行琢磨琢磨了。祈盼，教育大家们开动脑筋，想想办法，走出去，请进来，多多参考借鉴国外相对先进成熟的教育方法。与素质教育贯彻地不够彻底，一味追求升学率有一定的关系学生高分低能，多数人认为是学生自身的问题。对此，一分为二来看，有学生自身的部分原因，但是，探究根源，个人认为，问题出在中小学教育阶段上。

但是为了考高分你就必须在单位时间内获取最多的有关考试的内容，所以关注其他方面的东西少了，自然就出现了低能现象。 当然这里的能力是不包括考试能力的。我们老师在解释素质教育的时候说，应试本身就是一种素质。 只不过为了这个素质你必须放弃其他很多的素质而已。 其实现在课程安排注定了你的能力肯定高不到哪里去。但是低能并不是无法避免的。其实只要你在看课本的时候不要只盯着概念习题，你多多少少的会得到不少课余的知识。而且现在信息的交流在网络上非常迅捷，只要出了什么大事大家基本上都能在第一时间内知道，只要你不是一心扑在课本上基本上都会了解到一些东西，低能的唯一解释就是你在山东省这样的高考大省，然后却把目标定在了清华北大，而且自己的分数并不时很够，为了考上就只能玩命死学。这样不低能才活见了鬼。 况且现在课本的安排里面都插播了一些类似“知识延伸”或者“学科交叉”之类的板块，可以拓宽你的视野，平日里课余时间内多读一些别的书目不要死扣课本，你基本上不用担心别人说你低能。

:我国著名的文学家，科学家，几乎没有状元出身的，有不少连举人都不是，说明这个结论事出有因，言之成理。外国的例子，也可以举很多，不但爱因斯坦、爱迪生，还有牛顿，达尔文，托尔斯泰，瓦特，拿破仑，贝多芬，罗丹，邱吉尔，均属“低分高能”的人物。这都是世界一流的人才。这么多一流人才得不到学校的认可。 在现实生活中，我们可以找到典型的例子，就是一些考上重点学校的人，总把自己和一些成绩不如他的人比，以求心理安慰。这是很严重的心理障碍。 这类人往往只能在在学业评价上能够获得高分数，但是在工作和生活的实际中却表现较差，在工作能力、自立能力、人际交往能力、创新能力等多方面存在较大问题的现象。 这就是所谓的高分低能者 ，当然啦 他们对社会也并非没有一丝用处。如果好好培养，国家的老师这个职业，恐怕会一位难求。

能进好的单位，但是发展很慢，基本都碌碌无为了。

ETS事件引发中国留学生高分低能 2001年2月，中国新闻周刊报道一封美国GRE、TOEFL考试主管部门发给全美各大学及研究所入学许可负责人的信函，警告大学和研究所应该严查中国大陆考生的相关考试成绩，信函指出，最近中国发生两项考试弊端，有补习班非法使用考题等相关资料，在考前大量提供考生GRE及托福试题，使考生在考试中出现异常高分的情形，这种情形已引起美国GRE及托福主办单位的注意，并展开深入调查。信函呼吁全美各大学及研究所密切注意、审查大陆考生的相关成绩，除了考试分数之外，也要连带参考大陆学生其他的成绩表现是否相符。警告信矛头直指新东方，并让中国考生“大难临头”，由此引发ETS诉新东方案。 在一篇新闻报道中记者采访到，在纽约市立大学任教的鲁曙明博士说，从GRE成绩看，中国学生相当不错。但有些考生成绩很好，来了以后才发现语言能力和实际研究能力都很差，要花大气力补课。很多美国教授就觉得不理解，“你那么好的托福和GRE，怎么说也说不了，写也写不了？”这样的情况多了，他们就怀疑成绩的真实性，怀疑写推荐信的教授的信誉，进而怀疑所有的中国学生，包括那些非常优秀的学生。实际上，一些院系在招生时已经把中国学生单列出来，在录取时拿中国学生与中国学生相比。 硫酸泼熊事件 清华大学电机系4年级学生刘海洋，为了验证“笨狗熊”的说法能否成立，在2002年1月29日和2月23日，先后两次把掺有火碱、硫酸的饮料，倒在了北京动物园饲养的狗熊身上和嘴里，造成3只黑熊、1只马来熊和1只棕熊受到不同程度的严重伤害。这名大学生年仅21岁，已通过研究生考试。 硫酸泼熊事件引起全国媒体轩然大波，各界专家恐慌，称其父母离异问题导致心理问题，还有定性“反社会行为”，还有媒体说“上海民众讨论人文教育”等，有教育心理学家说其“缺乏心理辅导”，还有人说提高“公民道德”，有人反驳“不要把责任推到教育身上”，等等等等。也有人质疑，清华大学除了处分刘海洋还能做些什么？ 2005年港大招生拒收11名“高考状元” 新华社香港7月14日电 今年开始自行在内地收取本科生的香港大学最后录取了250名内地考生。 据悉，今年内地共有17个省市的学子向香港大学递交了4848份申请。港大以写论文及考文法为主的英语笔试淘汰了大半内地申请者后，2521名学生经过10多名教职员面试考核。面试中，每6位申请者组成小组进行讨论，由两位港大职员逐个“打分”。讨论主要以日常生活题目为主，例如以“卖盗版要不要受惩罚”等进行讨论。 据介绍，今年报考港大的大部分内地省市的申请者，高考成绩均超过内地顶尖学府的入学分数线，如北京及上海分别有近4成及5成申请者的分数超过北大、清华的录取分数线。 港大教务长韦永庚指出，港大对申请人的成绩与面试表现同等重视，以免出现“高分低能”学生。如果是只求读书来港，完全不打算参与课外活动的“书呆子”，则不会被收录。最终有11名“状元”因面试成绩不理想而被拒之门外。

怎样才能避免高分低能独立思考能力是优秀人才必备的素质之一，让孩子学会独立思考，就必须给孩子独立做决定、自己做事的权利。孩子思维水平的高低，主要体现在思考能力上。能够独立思考的孩子，思考问题的时候严谨科学、思路清晰，得出的结论会证据充足、符合逻辑。一个孩子很聪明或智商很高，只能说明他有创造的潜能，并不说明他很会思考。英国剑桥大学教授迪·博诺将智力和思考的关系，比喻成汽车同驾驶司机技术的关系。司机可能有一辆好车，但是技术不熟练，就不会让好车发挥出应有的作用。反之，司机可能开的不是好车，可驾驶技术很高，也能把车开好。思维能力强的孩子，必定是会独立思考的人。他们对问题总会有迅速而灵活的反应，能更好地解决问题。孩子学习的目的，是在掌握知识的过程中，学会独立思考和正确处理问题，但很多父母都只重视知识的掌握，忽视了孩子独立思考能力的培养，最终导致了“高分低能”的现象。孩子的思维能力，主要分为形象思维和抽象思维。形象思维借助事物的具体形象，依靠场景、画面等一切可以感知的表象，通过对这些形象的理解，来认识事物的本质。抽象思维是以抽象的概念、判断作为思维的基本元素，来揭露事物的本质特征和规律性。曹冲称象的故事则说明了创新思维的重要性。吴国孙权送给曹操一只大象，大臣们想了很多称重的方法，可是都行不通，这时曹冲站出来说自己有办法。他叫人把象牵到船上，等船身稳定了，在船舷上齐水面的地方，做了一个记号，然后把象牵到岸上来，在船上装上石头，等船身达到原来的记号时，曹冲就叫人停止装石，把石头的重量称一下，从而知道了大象的重量。拿破仑说：“思考会改变一个人的命运。”事实正是如此，有独立思考能力的人，才会有创新能力，进而更好地掌握人生。能够独立思考的孩子，往往会有自己的主见，做事不随波逐流，不人云亦云，具有自己的个性和自信，这也是孩子在学习过程中应该具备的素质，孩子能够独立思考，遇到疑难问题时，就不会向父母寻求直接的答案。父母要认识到独立思考能力对于孩子的重要性，有意识地培养孩子独立思考的好习惯，避免高分低能出现。

偶然看到一幅意味深长的漫画：一位母亲叫儿子称一下她手里的一袋苹果有多重,儿子左手拿着一张面对着我们的数学试卷,卷子上写着一个醒目的“100”.儿子说：“我不会呀!”简简单单几笔,作家就勾画出一个高分低能儿.其实,这样的孩子还有很多.如今大多数家庭都是独生子女,父母视若掌上明珠,而这些孩子的唯一任务就是好好学习,因此对许多生活小常识一无所知,不能做到生活自理,甚至连一些简单的家务都不会.高分低能是可悲的.战国时期赵国一位将领兵书背得滚瓜烂熟,但不善于应变,不会把书上的兵法应用到真正的战斗中,所以才会惨败.这就是所谓的纸上谈兵.我们应该积极做一些力所能及的事,主动帮父母干家务.学习是为了以后能自力更生,不仅仅是了解更多知识,还让我们学会更多生活技能,而不应该是有高分就满足了.希望同学们分数高,能力强.在中国这种应试教育下,必须学会一种独立思考的动手实践能力,成绩好并不代表以后生活好,学会生存才是最重要的,在学校里,不要一味的死读书,还要结合实际,改变把自己埋在书海里德境况,可以很轻松的与基本生活联系在一起,总结社会经验.要把眼光放长远,多关心一下社会中对自己有用的问题,例如将来哪种产业具有发展空间,着重加大关于这种产业的专业课程,当然还要开拓思维将功课三维立体化.总之,在学习中要走捷径还要不被漂浮出来,培养综合能力并不是全面发展,要懂得利用哪些东西给自己带来长远利益,不被社会淘汰.对于商业来说,高文凭已经不是主流,实力和社会经验才是老板眼中的人才.在我国的大学,行政化官僚化太严重~当然要是遇到好的老师还是能学到东西的!首先你要完成你的正常学业,不管你遇到的老师是诚恳的教书育人的还是那种恶心的还是那种随便应付教学的.完成你的学业至少证明你能适应这个接近于社会的大学!还有要是有机会的话尽量考个英语四级,虽然以后除非从事英语相关的职业这个四级是没用的,但是很多公司依然会把它作为招聘的条件.这便是专业上的学习了.说实在的,大学有时候学的在实际工作中用处不是很大,一般大型的单位等你毕业进去后都不会让你直接工作,至少培训半年.下面说的就是综合素质的,我觉得大学最主要的不是你学到了什么,从技术和知识上面本科生不比专科生优秀多少,有时候我们可以看到,学校的三本学院和专科学院比本科学院抓的要严很多!但什么事情都是双面的,上大学时候大家的思维都比较成熟了,而大学期间可供自己支配的时间比较多,在这些时间,你可以不用顾忌很多,旷你想旷的、爱你敢爱的、恨你敢恨的、抨击你想抨击的、做你想做的事情,再过无非就是辅导员批评下你.你也有更多的空余时间去思考一些平时听到、看到的事物和新闻,你同时会发现不一定老师教的,小时候学到的,新闻上说的都是对的.这些所有的东西可以让你养成质疑的思想!辩证的思维以及有逻辑的思考方式!这些对于你的提高是非常重要的,但这些是属于软性素质,就像软件一样,你也必须提高你的硬性素质,如同硬件一样.这硬性素质的提高就要靠你假期的积累,不要荒废了暑假近2个月的时间,你每年暑假可以去培训机构（理性选择,别选择成那种只交钱学不到东西的机构）或者去一些和你专业相关或者你以后想从事某个专业的单位实习,你可以学到很多大学学不到的东西!总之概括下来,我总结了几点：有人得：满腹经伦,失：黄金岁月.有人得：废纸一张,失：钞票一堆.有人得：狐朋狗友,失：青春年华.有人得：一人相伴,失：满腹经纶.有人得：纸醉金迷,失：唯一童贞.有人得：四级证书,失:两年时光.有人得：吃喝玩乐,失：黄金时代.但这些各种的得失,放在各种的你我他面前,有该如何定夺···我也不好说~得到什么失去什么只有自己心里最清楚!楼主你也不用想得太复杂~按照自己心里想的来就行了!年轻人就要敢作敢为!别那么多顾忌!失败就失败~自己承担就是了!我们总是看到有些人被称作“高分低能”.

西方国家重视学生素质和综合能力的培养的做法值得我们效仿，而其中必要的一环就是重视社会实践。学生参与社会实践的经历将记入学分，作为其升学资格的一个重要考量。这也是西方国家的学生综合实践能力强的重要原因。社会实践活动既是一种学校教育，也是一种社会教育，是实行素质教育客观有效的途径。社会实践是从社会中获取知识、发现问题的过程，也是探索和创新的源泉。 社会实践对当代中学生的意义究竟何在？我们认为主要有以下几点： 一、有助于学生增长知识、开拓视野。 在社会实践的过程中，学生可以积累许多的自然、社会知识，扩充自身的知识储备。另外，通过亲身体验，不仅能感受大自然的魅力，还能了解社会现状，丰富人生阅历。 例如，在这次社会实践中，我们游览了石花水洞，洞内的奇特景观让我们在感叹大自然的神奇的同时，也了解了海南的旅游资源。在霸王岭，我们认识了许多珍奇树种，在享受游玩的乐趣的同时，也感受着攀登所带来的刺激与挑战，和俯瞰群山、“一览众山小”的豪情。同时，我们也思考着海南旅游产业面临的一些问题。我们发现海南西部的这些旅游景点并没有被开发成一条旅游产业链，每从一个景点到另一个景点都要几个小时的车程，这对于正以旅游业发展为重点的海南来说，是一个值得注意的问题。另外，海南西线旅游还存在着旅游资源开发不足、资金投入不足等问题。 二、有助于学生适应社会，锻炼人际沟通的能力。 当代的大学生面临着很大的就业压力，除了激烈的竞争和环境、机遇等社会因素外，无法适应社会也成为了就业困难的一个重要原因。而作为高中生的我们，应该提前打好防疫针，逐渐培养适应社会的能力和积极健康的态度。 三、有助于学生学会分享、尊重与合作，培养团队精神。 综合实践活动基本形式是小组合作。在小组活动过程中，学生有机会进行人际间的交往与沟通，团队间的合作能够积累集体生活的经验，特别是学会对事物的理解和看法，学会欣赏别人。这些都有助于学生的成长和发展。 例如，在登山的旅途中，互相关心和照顾，在遇到困难险阻时向队友伸出援手；在吃、住、行的每一件小事上学会谦让，也学会分工与合作。 四、有助于学生提高自主学习、独立探索的能力。 1、改变学生以单纯地接受教师传授知识为主的学习方式，培养学生发现问题、提出问题和解决问题的能力。 在当代社会，被动地接受知识只能落后于他人，在激烈的竞争潮流中被淘汰。而社会实践考察了学生信息处理、逻辑思维、整体规划等多方面的综合能力，使学生在活动的过程中积极地去发现和思考。结果也许并不重要，重要的是这段经历、这个过程。 2、使学生保持独立的、持续探究的兴趣。 探究的兴趣是与生俱来的，儿童在幼儿阶段就表现出强烈的好奇心，不断的追问、好动脑，且在七、八岁之前就非常想上学，可一到了小学三年级就有些不喜欢上学了，为什么？那就是学习无形之中产生压力了，整天按着教师的要求去做，越来越感到不自由、不好玩了。随着学生学习年限的增加、教师不断地传授知识，学生应对各科习题、作业的负担不断增加，以致学习兴趣逐渐丧失。若学校能提供一门课程让儿童保持这种自然兴趣，延续到高中，让他们终身受益，那就是课程的价值与意义所在。所以国家在基础教育阶段设置“综合实践活动课程”特别是研究性学习活动是很有必要的。 五、有助于学生形成乐观向上的生活态度,缓解学习压力、调节情绪。 高考的巨大压力压得同学们喘不过气，经常疲惫不堪、情绪烦躁，有的甚至神经衰弱。特别是近年来不断发生的中学生自杀事件,让社会对这一现象感到恐慌。通过社会实践，同学们有了一次放松身心的机会。这让我们在暂时抛开课业的负担、享受集体出游的乐趣的同时,也感受到了生命的意义。 比如我们这一次去参观新王希望小学的时候,看着简陋的教室、破旧的桌椅和孩子们黑黑的小手，心里不由地一阵酸楚. 这样的情景，给生活在优越环境中的我们以极大震撼，尤其让我们住校的学生感到自愧不如！在此之前我们还抱怨过学校的住校条件差，在海南这么闷热的夏天，学校竟然不给学生安装空调，实在痛苦难忍！可是，当我们顶着烈日，被“希望小学”的小弟弟妹妹拉着走过曲折的、尘土飞扬的几公里的沙道，来到一间间由稻草搭成的穷酸的小茅屋面前时，我们不禁感慨万千。回来的时候，走在黄沙道上，每走一步，都让我们感受到脚下沉甸甸的。当我们问起他们，是否喝过汽水时，他们摇摇头告诉我们没有，这样天真的回答让我们感到无比的惊讶！这让我们这些住着高楼大厦、用多媒体上课、有着优越生活和学习环境的学生体会到了我们的生活是多么幸福！殊不知有多少孩子还生活在贫困之中！然而，孩子们天真的笑容中充满了对生活的希望，他们乐观的生活态度深深地感染着每一个人。当我们牵着这些小弟弟、小妹妹的手，跟他们一起唱起《丢手绢》时，他们那清脆的歌声中流露出的对生活的热情，除了让我们感动外，还有让我们感到幸福。他们牵着我们的手、和我们玩，是因为他们信任我们、喜欢我们。无论是孩子们对我们，还是我们对他们，都有着非同寻常的意义。这使我们发现了自己新的价值，感受到了生命沉甸甸的重量，也对自己的人生有了新的认识。于是我们调整了心态,以更加积极乐观的状态迎接新的挑战. 六、有助于培养学生的创新能力 青少年是一个国家的希望,一个民族的未来。我们青少年身上背负着发展中国的伟大而光荣的任务。中国的发展需要创新,需要青少年,我们是青少年,我们要创新,所以我们需要社会实践活动,因为社会实践活动是创新的基础,是创新的源泉,创新来自于社会实践中的体验。 对于中学生参与社会实践的建议： 一、学生可以自行安排活动路线，联系旅行社、酒店等，并合理分配活动时间。通过这些前期准备工作，同样可以锻炼学生的综合实践能力，让学生在处理实际问题中得到成长。 二、有条件的学校中学阶段最好每年组织一次社会实践，条件限制的学校至少初中、高中阶段各组织一次。学校应采取学生们喜闻乐见的形式，把学生引向社会，引入生活，领学生们走进大自然。

能不能多一点答案啊。。。。

其实这样的学生最后也不会成为国家的栋梁之才，因为这样的学生会遇到很多的问题。

避免高分低能方法如下：1、科学知识要学好。学生在学校里面学习，基础知识和基本技能是必须要学好的，所有高分还是要有的，而且高分在一定程度上也说明了学生具有能力啊，具有接受知识，记忆知识和运用知识的能力。2、积极锻炼身体。有的学生光知道看书学习，结果时间长了，身体吃不消，反而影响了学习成绩。倒不如每天抽出一定时间来进行锻炼，既提高身体素质还能有利于学习成绩的进一步提高。3、学会做人。做人是一门要求极高的学问，不仅是在学校里面学习，而且还要走上社会以后终身学习。做有品德，讲诚信的学生，做遵纪守法的公民。做尊敬师长，有礼貌的孩子。4、增加动手实践能力。学生所学的知识只有运用到实践中解决实际问题，才是真正的收获，要把书本知识变成生活中的例子才是最好的学习，所以学生动手能力的培养也很重要。

走上社会以后还是低分高能更受欢迎一些，因为走上社会以后毕竟看的是能力，有能力才能把工作做得更好。

因为缺乏社会实践 和社会能力

我觉得应该能够适应不确定的未来，因为现在的人适应能力就是比较强的也是被逼无奈。

【错误】本题考查知识与能力的关系。在教学基本规律里讲到掌握知识与发展智力相统一（发展性规律）的规律。1.掌握知识是发展智力的基础2.智力发展是掌握知识的重要条件3.防止单纯抓知识教学或只重能力发展的片面性（实质教育论&形式教育论）4.掌握知识与发展智力相互转化的内在机制，其中实质教育论指的就是高分低能，但不能说知识与能力完全没有关系。

因为在当前的中国教育体制中，高分是受家长老师和同学赞许的，能力高低，似乎没神恶魔实用。物种生存也有个优胜劣汰，决定什么优胜什么劣汰的是环境。同理，出现高分低能现象，也是中国教育体制形成的环境造成的。从心理学角度说的话，换做是你，你做这件事情的时候周围的人会赞扬你，做另外一件事的时候就没什么人关注你。你取得高分的时候，会获得能多的正面肯定，而能力高的正面肯定不会有多少。这个时候，你自然会选择补习任何途径把分数提高，哪怕采取的方式是崎形的方式，于是就造成高分低能现象。而且，这个社会。高分高能会吃香，高分低能也会吃香，低分高能早被社会淘汰了。而一个人的精力和时间是有限的，当分数能获得更多的正面肯定的时候，一个人会把精力投入在提高分数上，而能力高低就显得不重要了。同时保持高分又要保持高能实在很困难。所以高分低能成了很普遍的现象。以上是我自己的解释，没什么心理学专业知识的根据

简单一点~你是学市场营销专业的~考试的时候门门满分~但真的走上社会却一笔业务都谈不成~就是这个意思~

如果孩子是高分低能的情况下，家长应该给孩子更多尝试机会，要懂得放手让孩子去做，是因为父母为孩子做的太多导致的，要教会孩子自己去做。

高分低能是指学生学业成绩优异，但其各方面综合能力很弱。高分低能现象的出现被认为是错误、欠缺成效的教育制度所引致，一般会用此字眼映射中国大陆和香港教育制度的应试教育。相反，应试教育外另一种教育制度素质教育则可以消除高分低能的现象出现。高分低能的原因　　出现高分低能现象主要来自错误导向的教育制度，此现象出现原因可能包括但不限于： 一味着重学生背诵资料、死读书之学术无需要求高分析、思考能力之学科十二年国教欠缺除书本外的能力审核，包括：交际、人际、语言能力（但非指形式化的语言考核）体育、艺术能力和多元智能的培育对社会的融入能力非学习科目的身心发展高分低能一词大多数用于形容中国大陆和香港应试教育下的产物。在此教育制度下，学生即使能够取得优异成绩，亦不会代表学生在其他技能有显著成效。以资优学生为例，能力优异的资优学生的学习能力（或背诵能力）比正常学生较大，当面对诸如填鸭式教育下的学习方式，资优学生便有能力花大量时间精力去学习（背诵）。但由于在欠缺完整的成绩评核制度下，资优学生在其它技能或综合能力上的缺乏并完全不会被计算到学业成绩内，引致“高分低能”的出现。　　在香港的应试教育制度下，现行的香港中学会考及香港高级程度会考亦着重考生对科目的熟悉和了解。在该两个考试当中，大部分科目亦需要考生背诵大量学科相关资料，再在考试中进行欠缺灵活运用方式的“默写”方式以取得高分数。在这种考试制度下，考试可以借助历届试题、出题走势，或形形色色的考试技巧去取得高分数，但实质上考生可能对该科目的真正认知不甚了解。因此造就了成绩优异，但实质为非的“高分低能”情况。

如何看待学生中高分低能现象分数只是考试那120分钟时你发挥出的能力，而高分低能只是反映了书本上的知识的掌握，生活源于实践，所以能力高低不仅是分数，还有实践能力，你说的高分低能代表某区域的制度存在有巨大漏洞。 “高分低能”是个有争议的提法。当人们批评应试教育的时候，往往以“高分低能”为口实，而且抬出爱因斯坦、爱迪生、郭沫若等实例，说得振振有辞。可是反驳者也自有道理，他们说，你不能举少数人为例说明一般规律，从社会的总体看来，还是高分者高能，低分者低能，高学历者高能，低学历者低能，否则何必办这么多大学？我想，提出“高分低能”的问题，总还是好事情，因为它确实从一个侧面揭示了教育的弊端。说存在“高分低能”的现象，不等于说“高分者必定低能”，更不等于说“低分者必定高能”。我还没听说近些年哪个“高分低能”论者把自己的看法推向如此极端。今日的“高分低能”论者提出“高分低能”现象，只是为了改进教育，而不是为了否定它。但是当年曾有过否定教育的倾向。毛泽东就说过，中国历史上凡是中状元的都没有真才实学。沿着这条思路向前突进，不加任何限制，终于得出了“知识越多越反动”的结论，而且连大学办不办都成了问题，起码文科大学是不要办了。所以我们得承认，“高分低能”论里，埋伏着否定教育的危险，人们对此论抱有警惕是完全应该的，有前车之鉴。但我们同时也得承认，“高分低能”自古以来就不是个别现象。毛泽东说中国历史上凡是中状元的都没有真才实学，据我所知，到目前为止，还没有学者对这个结论提出有力的反驳。确实，我国著名的文学家，科学家，几乎没有状元出身的，有不少连举人都不是，说明这个结论事出有因，言之成理。外国的例子，也可以举很多，不但爱因斯坦、爱迪生，还有牛顿，达尔文，托尔斯泰，瓦特，拿破仑，贝多芬，罗丹，邱吉尔，均属“低分高能”的人物。这都是世界一流的人才。这么多一流人才得不到学校的认可，你能说教育没有问题吗？他们总数虽然不多，但是质量非同小可，千军易得，一将难求。作为教师，没有发现这样的人才，应该惭愧，应该反思。所以，“高分低能”确实也暴露了教育的弊端和失败，人们有此感慨也是完全合理的，也有前车之鉴。这里的关键在于，取得“高分”的“能力”和实际上的创新能力并不完全重合，取得高分的能力是应试能力，应试能力不等于实际本领。而且人的精力是有限的，皓首穷经搞应试的人，肯定难以有更多的时间去接触实际，难以有更多时间去探索，即使他们很聪明，也往往只能顾一头。所以创造性特别强的人都讨厌死板的考试，爱因斯坦就因为厌恶德国学校里的清规戒律和死记硬背地教学方法，在15岁那年辍学。创造性特别强的人都是十分善于节约精力的人，他们把应付考试的精力都节约下来，用在刀刃上了，这才能有创造。有些人既有创造性又善于考试，这当然不简单，但是我想，如果他们能把考试的精力节约出来用在创造上，其创造成绩会更佳。考场没有好文章，考试不能增加社会的知识总量，增加社会知识总量的是研究和创造。考试这种形式，更有利于评价和选拔，而不是有所发现，有所发明。人们在考场上是不大敢创新的，因为那太冒险，考试要的是分数。所以久经考场的常胜将军们很有可能潜移默化地形成某种复制型的、看人脸色型的思维方式，这对他们日后的创新就是羁绊了。还是那句话，出圈未必有创造，但创造是必须出圈的。然而考试恰恰是禁止你出圈的一种运作模式，从这个意义上说，考试注定要压抑创造性。所以，人类社会是在考场外前进的。但是，若以为考试只是创造性的天敌，那也不对，要知道考试同时还是创造性的朋友。通过考试巩固和强化的某些基础知识和思维方式，常常是创新的必要条件，我们不能想象没有数学物理知识的爱因斯坦能提出相对论。考试有两只手，一只在压抑创新，一只在帮助创新。我们的任务是兴利除弊，尽可能减少考试的负面作用，增加其正面作用。具体来说，就应该：1．努力使考试方式和题目灵活起来，增加考试的学习色彩和探索色彩，增加考试的思维含量，淡化和减少标准答案，减少机械复现的成分。2．减轻学生课业负担，不要使考试占领学生的全部生活，要给孩子更多的自由空间和时间去他干自己喜欢的、与考试无关的事情，这样才有利于创造。3．要办一些特色学校，让那些很有才干但不适合在普通学校上学的孩子有自己的活动天地，不至于被一刀切的教育毁坏他们本应有的自信，磨去他们创造的锋芒，窒息他们创造的灵感。我想，“高分低能”的现象是不可能消灭的，因为它来源于教育自身的先天的矛盾，我们所能做的只是尽量减少它，这方面我们是可以大有作为的。没完没了地辩论“高分低能”的说法谁对谁错，意思不大，“高分低能”只是个现象，我们感兴趣的应该是现象后面的深层次的原因。

这是一个非常正常的现象………………………。如果不正常就是亚苗助长

当人们批评应试教育的时候，往往以“高分低能”为口实，而且抬出爱因斯坦、爱迪生、郭沫若等实例，说得振振有辞。我想，提出“高分低能”的问题，总还是好事情，因为它确实从一个侧面揭示了教育的弊端。说存在“高分低能”的现象，不等于说“高分者必定低能”，更不等于说“低分者必定高能”。我还没听说近些年哪个“高分低能”论者把自己的看法推向如此极端。今日的“高分低能”论者提出“高分低能”现象，只是为了改进教育，而不是为了否定它。但是当年曾有过否定教育的倾向。毛泽东就说过，中国历史上凡是中状元的都没有真才实学。沿着这条思路向前突进，不加任何限制，终于得出了“知识越多越反动”的结论，而且连大学办不办都成了问题，起码文科大学是不要办了。所以我们得承认，“高分低能”论里，埋伏着否定教育的危险，人们对此论抱有警惕是完全应该的，有前车之鉴。但我们同时也得承认，“高分低能”自古以来就不是个别现象。毛泽东说中国历史上凡是中状元的都没有真才实学，据我所知，到目前为止，还没有学者对这个结论提出有力的反驳。确实，我国著名的文学家，科学家，几乎没有状元出身的，有不少连举人都不是，说明这个结论事出有因，言之成理。外国的例子，也可以举很多，不但爱因斯坦、爱迪生，还有牛顿，达尔文，托尔斯泰，瓦特，拿破仑，贝多芬，罗丹，邱吉尔，均属“低分高能”的人物。这都是世界一流的人才。这么多一流人才得不到学校的认可，你能说教育没有问题吗？他们总数虽然不多，但是质量非同小可，千军易得，一将难求。作为教师，没有发现这样的人才，应该惭愧，应该反思。所以，“高分低能”确实也暴露了教育的弊端和失败，人们有此感慨也是完全合理的，也有前车之鉴。这里的关键在于，取得“高分”的“能力”和实际上的创新能力并不完全重合，取得高分的能力是应试能力，应试能力不等于实际本领。而且人的精力是有限的，皓首穷经搞应试的人，肯定难以有更多的时间去接触实际，难以有更多时间去探索，即使他们很聪明，也往往只能顾一头。所以创造性特别强的人都讨厌死板的考试，爱因斯坦就因为厌恶德国学校里的清规戒律和死记硬背地教学方法，在15岁那年辍学。创造性特别强的人都是十分善于节约精力的人，他们把应付考试的精力都节约下来，用在刀刃上了，这才能有创造。有些人既有创造性又善于考试，这当然不简单，但是我想，如果他们能把考试的精力节约出来用在创造上，其创造成绩会更佳。考场没有好文章，考试不能增加社会的知识总量，增加社会知识总量的是研究和创造。考试这种形式，更有利于评价和选拔，而不是有所发现，有所发明。人们在考场上是不大敢创新的，因为那太冒险，考试要的是分数。所以久经考场的常胜将军们很有可能潜移默化地形成某种复制型的、看人脸色型的思维方式，这对他们日后的创新就是羁绊了。还是那句话，出圈未必有创造，但创造是必须出圈的。然而考试恰恰是禁止你出圈的一种运作模式，从这个意义上说，考试注定要压抑创造性。所以，人类社会是在考场外前进的。但是，若以为考试只是创造性的天敌，那也不对，要知道考试同时还是创造性的朋友。通过考试巩固和强化的某些基础知识和思维方式，常常是创新的必要条件，我们不能想象没有数学物理知识的爱因斯坦能提出相对论。考试有两只手，一只在压抑创新，一只在帮助创新。我们的任务是兴利除弊，尽可能减少考试的负面作用，增加其正面作用。具体来说，就应该：1．努力使考试方式和题目灵活起来，增加考试的学习色彩和探索色彩，增加考试的思维含量，淡化和减少标准答案，减少机械复现的成分。2．减轻学生课业负担，不要使考试占领学生的全部生活，要给孩子更多的自由空间和时间去他干自己喜欢的、与考试无关的事情，这样才有利于创造。3．要办一些特色学校，让那些很有才干但不适合在普通学校上学的孩子有自己的活动天地，不至于被一刀切的教育毁坏他们本应有的自信，磨去他们创造的锋芒，窒息他们创造的灵感。我想，“高分低能”的现象是不可能消灭的，因为它来源于教育自身的先天的矛盾，我们所能做的只是尽量减少它，这方面我们是可以大有作为的。

当人们批评应试教育的时候，往往以“高分低能”为口实，而且抬出爱因斯坦、爱迪生、郭沫若等实例，说得振振有辞。 我想，提出“高分低能”的问题，总还是好事情，因为它确实从一个侧面揭示了教育的弊端。说存在“高分低能”的现象，不等于说“高分者必定低能”，更不等于说“低分者必定高能”。我还没听说近些年哪个“高分低能”论者把自己的看法推向如此极端。今日的“高分低能”论者提出“高分低能”现象，只是为了改进教育，而不是为了否定它。 但是当年曾有过否定教育的倾向。毛泽东就说过，中国历史上凡是中状元的都没有真才实学。沿着这条思路向前突进，不加任何限制，终于得出了“知识越多越反动”的结论，而且连大学办不办都成了问题，起码文科大学是不要办了。 所以我们得承认，“高分低能”论里，埋伏着否定教育的危险，人们对此论抱有警惕是完全应该的，有前车之鉴。 但我们同时也得承认，“高分低能”自古以来就不是个别现象。毛泽东说中国历史上凡是中状元的都没有真才实学，据我所知，到目前为止，还没有学者对这个结论提出有力的反驳。确实，我国著名的文学家，科学家，几乎没有状元出身的，有不少连举人都不是，说明这个结论事出有因，言之成理。外国的例子，也可以举很多，不但爱因斯坦、爱迪生，还有牛顿，达尔文，托尔斯泰，瓦特，拿破仑，贝多芬，罗丹，邱吉尔，均属“低分高能”的人物。这都是世界一流的人才。这么多一流人才得不到学校的认可，你能说教育没有问题吗？他们总数虽然不多，但是质量非同小可，千军易得，一将难求。作为教师，没有发现这样的人才，应该惭愧，应该反思。 所以，“高分低能”确实也暴露了教育的弊端和失败，人们有此感慨也是完全合理的，也有前车之鉴。 这里的关键在于，取得“高分”的“能力”和实际上的创新能力并不完全重合，取得高分的能力是应试能力，应试能力不等于实际本领。而且人的精力是有限的，皓首穷经搞应试的人，肯定难以有更多的时间去接触实际，难以有更多时间去探索，即使他们很聪明，也往往只能顾一头。所以创造性特别强的人都讨厌死板的考试，爱因斯坦就因为厌恶德国学校里的清规戒律和死记硬背地教学方法，在15岁那年辍学。创造性特别强的人都是十分善于节约精力的人，他们把应付考试的精力都节约下来，用在刀刃上了，这才能有创造。有些人既有创造性又善于考试，这当然不简单，但是我想，如果他们能把考试的精力节约出来用在创造上，其创造成绩会更佳。 考场没有好文章，考试不能增加社会的知识总量，增加社会知识总量的是研究和创造。考试这种形式，更有利于评价和选拔，而不是有所发现，有所发明。人们在考场上是不大敢创新的，因为那太冒险，考试要的是分数。所以久经考场的常胜将军们很有可能潜移默化地形成某种复制型的、看人脸色型的思维方式，这对他们日后的创新就是羁绊了。还是那句话，出圈未必有创造，但创造是必须出圈的。然而考试恰恰是禁止你出圈的一种运作模式，从这个意义上说，考试注定要压抑创造性。 所以，人类社会是在考场外前进的。 但是，若以为考试只是创造性的天敌，那也不对，要知道考试同时还是创造性的朋友。通过考试巩固和强化的某些基础知识和思维方式，常常是创新的必要条件，我们不能想象没有数学物理知识的爱因斯坦能提出相对论。 考试有两只手，一只在压抑创新，一只在帮助创新。我们的任务是兴利除弊，尽可能减少考试的负面作用，增加其正面作用。具体来说，就应该： 1．努力使考试方式和题目灵活起来，增加考试的学习色彩和探索色彩，增加考试的思维含量，淡化和减少标准答案，减少机械复现的成分。 2．减轻学生课业负担，不要使考试占领学生的全部生活，要给孩子更多的自由空间和时间去他干自己喜欢的、与考试无关的事情，这样才有利于创造。 3．要办一些特色学校，让那些很有才干但不适合在普通学校上学的孩子有自己的活动天地，不至于被一刀切的教育毁坏他们本应有的自信，磨去他们创造的锋芒，窒息他们创造的灵感。 我想，“高分低能”的现象是不可能消灭的，因为它来源于教育自身的先天的矛盾，我们所能做的只是尽量减少它，这方面我们是可以大有作为的。

某女生从小学到高中成绩很好，考上了XX大学，由于小时候任何事都是爸爸妈妈帮她｛包括洗澡穿衣服｝，除了读那些书什么都不会

“高分低能”是个有争议的提法。 当人们批评应试教育的时候，往往以“高分低能”为口实，而且抬出爱因斯坦、爱迪生、郭沫若等实例，说得振振有辞。 我想，提出“高分低能”的问题，总还是好事情，因为它确实从一个侧面揭示了教育的弊端。说存在“高分低能”的现象，不等于说“高分者必定低能”，更不等于说“低分者必定高能”。我还没听说近些年哪个“高分低能”论者把自己的看法推向如此极端。今日的“高分低能”论者提出“高分低能”现象，只是为了改进教育，而不是为了否定它。 但是当年曾有过否定教育的倾向。毛泽东就说过，中国历史上凡是中状元的都没有真才实学。沿着这条思路向前突进，不加任何限制，终于得出了“知识越多越反动”的结论，而且连大学办不办都成了问题，起码文科大学是不要办了。 所以我们得承认，“高分低能”论里，埋伏着否定教育的危险，人们对此论抱有警惕是完全应该的，有前车之鉴。 但我们同时也得承认，“高分低能”自古以来就不是个别现象。毛泽东说中国历史上凡是中状元的都没有真才实学，据我所知，到目前为止，还没有学者对这个结论提出有力的反驳。确实，我国著名的文学家，科学家，几乎没有状元出身的，有不少连举人都不是，说明这个结论事出有因，言之成理。外国的例子，也可以举很多，不但爱因斯坦、爱迪生，还有牛顿，达尔文，托尔斯泰，瓦特，拿破仑，贝多芬，罗丹，邱吉尔，均属“低分高能”的人物。这都是世界一流的人才。这么多一流人才得不到学校的认可，你能说教育没有问题吗？他们总数虽然不多，但是质量非同小可，千军易得，一将难求。作为教师，没有发现这样的人才，应该惭愧，应该反思。 所以，“高分低能”确实也暴露了教育的弊端和失败，人们有此感慨也是完全合理的，也有前车之鉴。 这里的关键在于，取得“高分”的“能力”和实际上的创新能力并不完全重合，取得高分的能力是应试能力，应试能力不等于实际本领。而且人的精力是有限的，皓首穷经搞应试的人，肯定难以有更多的时间去接触实际，难以有更多时间去探索，即使他们很聪明，也往往只能顾一头。所以创造性特别强的人都讨厌死板的考试，爱因斯坦就因为厌恶德国学校里的清规戒律和死记硬背地教学方法，在15岁那年辍学。创造性特别强的人都是十分善于节约精力的人，他们把应付考试的精力都节约下来，用在刀刃上了，这才能有创造。有些人既有创造性又善于考试，这当然不简单，但是我想，如果他们能把考试的精力节约出来用在创造上，其创造成绩会更佳。 考场没有好文章，考试不能增加社会的知识总量，增加社会知识总量的是研究和创造。考试这种形式，更有利于评价和选拔，而不是有所发现，有所发明。人们在考场上是不大敢创新的，因为那太冒险，考试要的是分数。所以久经考场的常胜将军们很有可能潜移默化地形成某种复制型的、看人脸色型的思维方式，这对他们日后的创新就是羁绊了。还是那句话，出圈未必有创造，但创造是必须出圈的。然而考试恰恰是禁止你出圈的一种运作模式，从这个意义上说，考试注定要压抑创造性。 所以，人类社会是在考场外前进的。 但是，若以为考试只是创造性的天敌，那也不对，要知道考试同时还是创造性的朋友。通过考试巩固和强化的某些基础知识和思维方式，常常是创新的必要条件，我们不能想象没有数学物理知识的爱因斯坦能提出相对论。 考试有两只手，一只在压抑创新，一只在帮助创新。我们的任务是兴利除弊，尽可能减少考试的负面作用，增加其正面作用。具体来说，就应该： 1．努力使考试方式和题目灵活起来，增加考试的学习色彩和探索色彩，增加考试的思维含量，淡化和减少标准答案，减少机械复现的成分。 2．减轻学生课业负担，不要使考试占领学生的全部生活，要给孩子更多的自由空间和时间去他干自己喜欢的、与考试无关的事情，这样才有利于创造。 3．要办一些特色学校，让那些很有才干但不适合在普通学校上学的孩子有自己的活动天地，不至于被一刀切的教育毁坏他们本应有的自信，磨去他们创造的锋芒，窒息他们创造的灵感。 我想，“高分低能”的现象是不可能消灭的，因为它来源于教育自身的先天的矛盾，我们所能做的只是尽量减少它，这方面我们是可以大有作为的。

转载以下资料，仅供参考：当人们批评应试教育的时候，往往以“高分低能”为口实，而且抬出爱因斯坦、爱迪生、郭沫若等实例，说得振振有辞。我想，提出“高分低能”的问题，总还是好事情，因为它确实从一个侧面揭示了教育的弊端。说存在“高分低能”的现象，不等于说“高分者必定低能”，更不等于说“低分者必定高能”。我还没听说近些年哪个“高分低能”论者把自己的看法推向如此极端。今日的“高分低能”论者提出“高分低能”现象，只是为了改进教育，而不是为了否定它。但是当年曾有过否定教育的倾向。毛泽东就说过，中国历史上凡是中状元的都没有真才实学。沿着这条思路向前突进，不加任何限制，终于得出了“知识越多越反动”的结论，而且连大学办不办都成了问题，起码文科大学是不要办了。所以我们得承认，“高分低能”论里，埋伏着否定教育的危险，人们对此论抱有警惕是完全应该的，有前车之鉴。但我们同时也得承认，“高分低能”自古以来就不是个别现象。毛泽东说中国历史上凡是中状元的都没有真才实学，据我所知，到目前为止，还没有学者对这个结论提出有力的反驳。确实，我国著名的文学家，科学家，几乎没有状元出身的，有不少连举人都不是，说明这个结论事出有因，言之成理。外国的例子，也可以举很多，不但爱因斯坦、爱迪生，还有牛顿，达尔文，托尔斯泰，瓦特，拿破仑，贝多芬，罗丹，邱吉尔，均属“低分高能”的人物。这都是世界一流的人才。这么多一流人才得不到学校的认可，你能说教育没有问题吗？他们总数虽然不多，但是质量非同小可，千军易得，一将难求。作为教师，没有发现这样的人才，应该惭愧，应该反思。所以，“高分低能”确实也暴露了教育的弊端和失败，人们有此感慨也是完全合理的，也有前车之鉴。这里的关键在于，取得“高分”的“能力”和实际上的创新能力并不完全重合，取得高分的能力是应试能力，应试能力不等于实际本领。而且人的精力是有限的，皓首穷经搞应试的人，肯定难以有更多的时间去接触实际，难以有更多时间去探索，即使他们很聪明，也往往只能顾一头。所以创造性特别强的人都讨厌死板的考试，爱因斯坦就因为厌恶德国学校里的清规戒律和死记硬背地教学方法，在15岁那年辍学。创造性特别强的人都是十分善于节约精力的人，他们把应付考试的精力都节约下来，用在刀刃上了，这才能有创造。有些人既有创造性又善于考试，这当然不简单，但是我想，如果他们能把考试的精力节约出来用在创造上，其创造成绩会更佳。考场没有好文章，考试不能增加社会的知识总量，增加社会知识总量的是研究和创造。考试这种形式，更有利于评价和选拔，而不是有所发现，有所发明。人们在考场上是不大敢创新的，因为那太冒险，考试要的是分数。所以久经考场的常胜将军们很有可能潜移默化地形成某种复制型的、看人脸色型的思维方式，这对他们日后的创新就是羁绊了。还是那句话，出圈未必有创造，但创造是必须出圈的。然而考试恰恰是禁止你出圈的一种运作模式，从这个意义上说，考试注定要压抑创造性。所以，人类社会是在考场外前进的。但是，若以为考试只是创造性的天敌，那也不对，要知道考试同时还是创造性的朋友。通过考试巩固和强化的某些基础知识和思维方式，常常是创新的必要条件，我们不能想象没有数学物理知识的爱因斯坦能提出相对论。考试有两只手，一只在压抑创新，一只在帮助创新。我们的任务是兴利除弊，尽可能减少考试的负面作用，增加其正面作用。具体来说，就应该：1．努力使考试方式和题目灵活起来，增加考试的学习色彩和探索色彩，增加考试的思维含量，淡化和减少标准答案，减少机械复现的成分。2．减轻学生课业负担，不要使考试占领学生的全部生活，要给孩子更多的自由空间和时间去他干自己喜欢的、与考试无关的事情，这样才有利于创造。3．要办一些特色学校，让那些很有才干但不适合在普通学校上学的孩子有自己的活动天地，不至于被一刀切的教育毁坏他们本应有的自信，磨去他们创造的锋芒，窒息他们创造的灵感。我想，“高分低能”的现象是不可能消灭的，因为它来源于教育自身的先天的矛盾，我们所能做的只是尽量减少它，这方面我们是可以大有作为的。

　　怎样才能避免高分低能独立思考能力是优秀人才必备的素质之一，让孩子学会独立思考，就必须给孩子独立做决定、自己做事的权利。孩子思维水平的高低，主要体现在思考能力上。能够独立思考的孩子，思考问题的时候严谨科学、思路清晰，得出的结论会证据充足、符合逻辑。一个孩子很聪明或智商很高，只能说明他有创造的潜能，并不说明他很会思考。英国剑桥大学教授迪·博诺将智力和思考的关系，比喻成汽车同驾驶司机技术的关系。司机可能有一辆好车，但是技术不熟练，就不会让好车发挥出应有的作用。反之，司机可能开的不是好车，可驾驶技术很高，也能把车开好。思维能力强的孩子，必定是会独立思考的人。他们对问题总会有迅速而灵活的反应，能更好地解决问题。孩子学习的目的，是在掌握知识的过程中，学会独立思考和正确处理问题，但很多父母都只重视知识的掌握，忽视了孩子独立思考能力的培养，最终导致了“高分低能”的现象。孩子的思维能力，主要分为形象思维和抽象思维。形象思维借助事物的具体形象，依靠场景、画面等一切可以感知的表象，通过对这些形象的理解，来认识事物的本质。抽象思维是以抽象的概念、判断作为思维的基本元素，来揭露事物的本质特征和规律性。曹冲称象的故事则说明了创新思维的重要性。吴国孙权送给曹操一只大象，大臣们想了很多称重的方法，可是都行不通，这时曹冲站出来说自己有办法。他叫人把象牵到船上，等船身稳定了，在船舷上齐水面的地方，做了一个记号，然后把象牵到岸上来，在船上装上石头，等船身达到原来的记号时，曹冲就叫人停止装石，把石头的重量称一下，从而知道了大象的重量。拿破仑说：“思考会改变一个人的命运。”事实正是如此，有独立思考能力的人，才会有创新能力，进而更好地掌握人生。能够独立思考的孩子，往往会有自己的主见，做事不随波逐流，不人云亦云，具有自己的个性和自信，这也是孩子在学习过程中应该具备的素质，孩子能够独立思考，遇到疑难问题时，就不会向父母寻求直接的答案。父母要认识到独立思考能力对于孩子的重要性，有意识地培养孩子独立思考的好习惯，避免高分低能出现。

还能怎么看，不用眼睛看还用脚后跟看？

因为你是低分低能的人

“高分低能”因为什么出现。

独立思考能力是优秀人才必备的素质之一，让孩子学会独立思考，就必须给孩子独立做决定、自己做事的权利。孩子思维水平的高低，主要体现在思考能力上。能够独立思考的孩子，思考问题的时候严谨科学、思路清晰，得出的结论会证据充足、符合逻辑。一个孩子很聪明或智商很高，只能说明他有创造的潜能，并不说明他很会思考。英国剑桥大学教授迪·博诺将智力和思考的关系，比喻成汽车同驾驶司机技术的关系。司机可能有一辆好车，但是技术不熟练，就不会让好车发挥出应有的作用。反之，司机可能开的不是好车，可驾驶技术很高，也能把车开好。思维能力强的孩子，必定是会独立思考的人。他们对问题总会有迅速而灵活的反应，能更好地解决问题。孩子学习的目的，是在掌握知识的过程中，学会独立思考和正确处理问题，但很多父母都只重视知识的掌握，忽视了孩子独立思考能力的培养，最终导致了“高分低能”的现象。孩子的思维能力，主要分为形象思维和抽象思维。形象思维借助事物的具体形象，依靠场景、画面等一切可以感知的表象，通过对这些形象的理解，来认识事物的本质。抽象思维是以抽象的概念、判断作为思维的基本元素，来揭露事物的本质特征和规律性。曹冲称象的故事则说明了创新思维的重要性。吴国孙权送给曹操一只大象，大臣们想了很多称重的方法，可是都行不通，这时曹冲站出来说自己有办法。他叫人把象牵到船上，等船身稳定了，在船舷上齐水面的地方，做了一个记号，然后把象牵到岸上来，在船上装上石头，等船身达到原来的记号时，曹冲就叫人停止装石，把石头的重量称一下，从而知道了大象的重量。拿破仑说:“思考会改变一个人的命运。”事实正是如此，有独立思考能力的人，才会有创新能力，进而更好地掌握人生。能够独立思考的孩子，往往会有自己的主见，做事不随波逐流，不人云亦云，具有自己的个性和自信，这也是孩子在学习过程中应该具备的素质，孩子能够独立思考，遇到疑难问题时，就不会向父母寻求直接的答案。父母要认识到独立思考能力对于孩子的重要性，有意识地培养孩子独立思考的好习惯，避免高分低能出现。

当人们批评应试教育的时候，往往以“高分低能”为口实，而且抬出爱因斯坦、爱迪生、郭沫若等实例，说得振振有辞。我想，提出“高分低能”的问题，总还是好事情，因为它确实从一个侧面揭示了教育的弊端。说存在“高分低能”的现象，不等于说“高分者必定低能”，更不等于说“低分者必定高能”。我还没听说近些年哪个“高分低能”论者把自己的看法推向如此极端。今日的“高分低能”论者提出“高分低能”现象，只是为了改进教育，而不是为了否定它。但是当年曾有过否定教育的倾向。毛泽东就说过，中国历史上凡是中状元的都没有真才实学。沿着这条思路向前突进，不加任何限制，终于得出了“知识越多越反动”的结论，而且连大学办不办都成了问题，起码文科大学是不要办了。所以我们得承认，“高分低能”论里，埋伏着否定教育的危险，人们对此论抱有警惕是完全应该的，有前车之鉴。但我们同时也得承认，“高分低能”自古以来就不是个别现象。毛泽东说中国历史上凡是中状元的都没有真才实学，据我所知，到目前为止，还没有学者对这个结论提出有力的反驳。确实，我国著名的文学家，科学家，几乎没有状元出身的，有不少连举人都不是，说明这个结论事出有因，言之成理。外国的例子，也可以举很多，不但爱因斯坦、爱迪生，还有牛顿，达尔文，托尔斯泰，瓦特，拿破仑，贝多芬，罗丹，邱吉尔，均属“低分高能”的人物。这都是世界一流的人才。这么多一流人才得不到学校的认可，你能说教育没有问题吗？他们总数虽然不多，但是质量非同小可，千军易得，一将难求。作为教师，没有发现这样的人才，应该惭愧，应该反思。所以，“高分低能”确实也暴露了教育的弊端和失败，人们有此感慨也是完全合理的，也有前车之鉴。这里的关键在于，取得“高分”的“能力”和实际上的创新能力并不完全重合，取得高分的能力是应试能力，应试能力不等于实际本领。而且人的精力是有限的，皓首穷经搞应试的人，肯定难以有更多的时间去接触实际，难以有更多时间去探索，即使他们很聪明，也往往只能顾一头。所以创造性特别强的人都讨厌死板的考试，爱因斯坦就因为厌恶德国学校里的清规戒律和死记硬背地教学方法，在15岁那年辍学。创造性特别强的人都是十分善于节约精力的人，他们把应付考试的精力都节约下来，用在刀刃上了，这才能有创造。有些人既有创造性又善于考试，这当然不简单，但是我想，如果他们能把考试的精力节约出来用在创造上，其创造成绩会更佳。考场没有好文章，考试不能增加社会的知识总量，增加社会知识总量的是研究和创造。考试这种形式，更有利于评价和选拔，而不是有所发现，有所发明。人们在考场上是不大敢创新的，因为那太冒险，考试要的是分数。所以久经考场的常胜将军们很有可能潜移默化地形成某种复制型的、看人脸色型的思维方式，这对他们日后的创新就是羁绊了。还是那句话，出圈未必有创造，但创造是必须出圈的。然而考试恰恰是禁止你出圈的一种运作模式，从这个意义上说，考试注定要压抑创造性。所以，人类社会是在考场外前进的。但是，若以为考试只是创造性的天敌，那也不对，要知道考试同时还是创造性的朋友。通过考试巩固和强化的某些基础知识和思维方式，常常是创新的必要条件，我们不能想象没有数学物理知识的爱因斯坦能提出相对论。考试有两只手，一只在压抑创新，一只在帮助创新。我们的任务是兴利除弊，尽可能减少考试的负面作用，增加其正面作用。具体来说，就应该：1．努力使考试方式和题目灵活起来，增加考试的学习色彩和探索色彩，增加考试的思维含量，淡化和减少标准答案，减少机械复现的成分。2．减轻学生课业负担，不要使考试占领学生的全部生活，要给孩子更多的自由空间和时间去他干自己喜欢的、与考试无关的事情，这样才有利于创造。3．要办一些特色学校，让那些很有才干但不适合在普通学校上学的孩子有自己的活动天地，不至于被一刀切的教育毁坏他们本应有的自信，磨去他们创造的锋芒，窒息他们创造的灵感。我想，“高分低能”的现象是不可能消灭的，因为它来源于教育自身的先天的矛盾，我们所能做的只是尽量减少它，这方面我们是可以大有作为的。