关于怀疑与学问的故事

　　怀疑与学问　　“学者先要会疑.”——程颐　　“在可疑而不疑者,不曾学；学则须疑.”——张载　　学问的基础是事实和根据.事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的,一种是听别人传说的.譬如在国难危急的时...

一、围绕中心、层层推进文章的开头，引用了两位古代哲人的话作为全文的中心论点：“学者先要会疑。”围绕这一中心论点，从以下三个方面进行论证。第一方面，论证为什么“学者先要会疑”。其论证的过程是这样的：“学问的基础是事实和根据。”事实和根据的来源有两种：亲见的和传说的。对于传说的话，也即间接的知识，应持的态度是：事前的思索，不随便轻信，这便是怀疑的精神。并指出怀疑“是做一切学问的基本条件”。因此，这句话是本层的基本观点，也是第一个分论点。第二方面，论述怀疑的步骤是“怀疑”、“思索”、“辨别”。这是文章的第二个分论点。进一步强调了怀疑的重要性和广泛性。第三方面是文章的第三个分论点。它深化了论题，将“学者先要会疑”的思想提到了人类文化是否能进步发展的高度。从以上分析可知，本文的论证步骤是在提出中心论点之后，先谈为什么“治学先要会疑”，再论怎样才算会疑，最后论证怀疑的积极意义，怀疑与学问的关系在此说得十分透彻。所以，本文在论证的结构方式上属于层递式（或递接式），它的特点就是根据各层次之间的层层推进，步步深入的关系来论述，各层的前后顺序不可颠倒，有如剥笋，一层层、一步步揭示论题，显示中心论点。二、言简意赅，典、俗并用作者在只有八百多字的短论中，能够把一个深奥的道理说得透明透亮，其特点之二是开宗明义，言简意赅，大量运用流俗传说、典籍事例，古代名人瞥句、故事。材料十分丰富，反映了作者广博的学识，深厚的积累。而且无论是提出论点，还是论证论点的论据都能做到一下抓住要害，直插中心，使文章短小精悍，风格独具，不枝不蔓，一目了然。如第三自然段用国难危急之时，许多口头消息，说得如何凶险，来说明对于传说的话不应当随便相信。六自然段用清代的一位大学问家戴震的言与行来说明一切学问家，对于过去学者的学说也常抱怀疑态度，经过怀疑-辨论-修正，才能产生更新的学说。这个例子比前面更为具体些，不仅有人物姓名，而且列举了入物的言和行。从以上例子可以看出，作者在引述论据时方式各有不同，有的一带而过，有的点到即止，有的稍作介绍，有的着重说明，皆是根据需要而定。可算是运用自如，恰到好处。三、对比、类比，各显其能作者为了把怀疑与学问的道理说得深入浅出，调动了各种论证方法。除前面提到的引证法、例证法外，类比、对比的论证方法在文中随处可见。这些方法的运用，使文章生动活泼，突出中心，增强了说服力。第四段用对于古代传说的不随便轻信来类比怀疑精神是做一切学问的基本条件。第六段的第二、三、四句话通过懒惰的人与学问家反正对比，说明对已成定说的结论也可以抱怀疑态度，这样才能有更新更善的学说产生。最后两句话又从正反两方面概括归纳，使人们坚信“人类的文化”之所以进步，就是起源于这种怀疑精神。在对比论证中套了一个假设句，从相反的角度印证了以上观点的正确性，增强了文章的力度。

怀疑与学问主要内容如下：本文论述了学者先要会疑，学则须疑的观点，强调了怀疑精神在治学过程中的重要作用，并提倡学者应有怀疑精神，不要随便盲从或迷信，如此才能辨伪去妄，建设新学说、启迪新发明。一、文章结构第一部分（1、2）：引用名言，提出中心论点：治学必须有怀疑精神。第二部分（3~5）：论证第一个分论点：怀疑是消极方面辨伪去妄的必要步骤。第三部分（6）：论证第二个分论点：怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。四、文章解读文章在开头借助程颐和张载的名言提出本文观点：治学必须有怀疑精神。接着阐释提出此论点的缘由，之后又具体阐释如何以“怀疑的精神”读书和治学，总结“怀疑是消极方面辨伪去妄的必要步骤”的分论点，并在最后一段提出另外一个分论点“怀疑也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”。三、作者简介顾颉刚（1893一1980），字铭坚，江苏苏州人。他是中国现代著名历史学家、民俗学家，古史辨学派创始人，现代历史地理学和民俗学的开拓者、奠基人。著有《古史辨》《汉代学术史略》等。拓展资料学问的基础是事实和证据。 学问的基础是事实和证据。事实和证据的来源有两种： 一种是自己亲眼看见的，种是听别人传说的。事实和证据的来源有两种： 一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。

思路：可以例举伽利略比萨斜塔证明物体速度与质量关系的故事。讲述要详细，在大家的嘲讽与最后的不可思议的反比下，事实显得更加有趣。正文：伽利略怀疑亚里士多德的力学理论，进行了比萨斜塔的实验证明了“物体下落的速度与物体的重量无关”。公开的“表演”地点在比萨斜塔。1590年的一天清晨，比萨大学的教授们穿着紫色丝绒长袍，整队走到塔前，洋洋得意地准备看伽利略出丑；学生们和镇上的市民们，也熙熙攘攘地聚集在比萨斜塔下面，想看个究竟。伽利略和他的助手不慌不忙，神色自如，在众人一阵阵嘘声中，登上了比萨斜塔。伽利略一只手拿一个10磅重的铅球，另一只手拿着一个1磅重的铅球。他大声说道：“下面的人看清，铅球下来了！”说完，两手一起松开，把两只铅球一起从塔上抛下。围观的群众先是一阵嘲弄的哄笑，但是奇迹呈现了，由塔上一起天然下落的两只铅球，一起穿过空中，轻的和重的一起落在地上。世人吃惊地交头接耳：“这难道是真的吗？”顽固的亚里土多德的信徒们，仍不愿相信他们的崇拜者——亚里士多德会有过错，愚蠢地以为伽利略在铅球里施了魔术。为了使所有的人服气，伽利略又重复了一次试验，成果相同。伽利略以雄辩的事实证明“物体下落的速度与物体的重量无关”，从而击败了亚里士多德的信徒们。正是这次闻名史册的比萨斜塔试验，第一次动摇了亚里士多德在物理学中长期占控制地位的成见，打破了亚里士多德的神话。后来，伽利略又通过核算，得出了自由落体定律。

清代的一位大学问家--------戴震，幼时读朱子的 大学章句 ，便问它是何时的书，朱子是何时的人，塾师告诉他之后他问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。你要是问 怀疑与学问 的课外的我就不知道了。。。。。。。。。。。

如下：1、中心论点：治学必须有怀疑精神。（或“学者先要会疑”，或“学则须疑”）。2、分论点：怀疑是从消极方面辨伪去妄的必要步骤。3、分论点：怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。《怀疑与学问》提到，对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神，也是做一切学问的基本条件。简介：怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古今科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。

不怀疑不能见真理，所以我希望大家都取怀疑态度，不要为已成的学说所压倒。--（李四光） 塔西佗： 第二继承人总是受到怀疑和怨恨。 罗曼·罗兰： 怀疑能把昨天的信仰摧毁，也能替明日的信仰开路。英国： 怀疑为知识之钥匙。 英国： 没有人怀疑的事无须证实。德国： 青年人相信许多假东西，老年人怀疑许多真东西。 穆勒： 所有已发明的机器是否已使人类每日的劳苦有所减轻，值得怀疑。诺瓦利斯： 为了正确地认识真理，我们首先必须怀疑它并同它并同它辩论。 欧洲： 伪君子总爱怀疑别人的诚实。美国： 我们所不会怀疑到的敌人，才是最危险的。 英国： 一无所知的人不会怀疑任何事物。莫里斯·马丹·杜加尔： 有些人那么聪明，以至于你会怀疑还有什么事能使他们感兴趣。 乌纳穆诺： 真正的科学首先教人们怀疑，教人们摸不着头脑。佚名： 证据告诉我们该把怀疑集中到哪一点。 培根： 知识贫乏最能让人生出许多怀疑。怀疑是批评的一个要素，而批评的倾向必须是带怀疑性的. ------迪斯累里 怀疑能把昨天的信仰摧毁，替明日的信仰开路. ------罗曼.罗兰 坦率的人绝不会放弃坦率的疑问. ------W.马隆 科学发展的过程是一个由好奇，疑虑开始的飞跃. ------爱因斯坦 信仰与怀疑相辅相成，没有怀疑就没有真正的信仰. ------海塞。

生活中的学问来自怀疑，贵在怀疑，学问从怀疑开始。无怀疑，就没学问的发现，就没有学问的长进，就没有学问的发明。学贵有疑，小疑小进，大疑大进。不疑不进。有疑必进。

正反对比例证法：在比较中分析和阐明了两者的差异可对立之后，是非昭然，自然就能够确立论点了。原文1：怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。原文2：古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。 作用：如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。

分论点:①怀疑是从消极方面辨伪去妄的必需步骤②怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。

【 #教案# 导语】《怀疑与学问》一文论述了学者先要会疑，学则须疑的观点，强调了怀疑精神在治学过程中的重要作用，并提倡学者应有怀疑精神，不要随便盲从或迷信。作者关于怀疑与学问之间关系的论述对今天的治学者或读者都是富有教益的，值得我们学习。以下是 为大家精心整理的内容，欢迎大家阅读。 1.部编版九年级上册语文第十八课《怀疑与学问》教案 　　【教学目标】 　　1.学习文章递进式论证结构。 　　2.运用递进式结构进行课堂练笔。 　　【教学重难点】 　　学习文章递进式论证结构。 　　【教学过程】 　　一、故事导入 　　有一只鹅，在很小的时候就被主人放到一个大肚长颈的瓶子中养着。鹅的身子窝在瓶子的肚子里，脖子刚好能伸到瓶口之外。每天主人都忘不了来喂这只鹅，鹅呢，在瓶子里养尊处优很快就长大了。当鹅的身子膨胀到了不能经由瓶口从瓶子里被拿出来的时候，用什么样的办法可以在既不损坏瓶子又不弄伤鹅的前提下把鹅与瓶子分离？ 　　请大家帮帮这只鹅，看如何把它与瓶子分离。除了思考这个分离的方法之外，有没有同学想提出自己的疑问？ 　　二、助读资讯 　　顾颉刚（1893-1980），原名诵坤，字铭坚。江苏苏州人。1920年毕业北京大学哲学系，是我国现代的历史学家、民俗学家、“古史辨”学派创始人，现在历史地理学和民俗学的开拓者、奠基人。著有《汉代学术史略》《史林杂识初编》等。 　　三、活动一：探究课文，明确结构 　　1.通读课文，提取本文的中心论点。 　　明确：学则须疑；治学必须有怀疑精神。 　　2.这篇文章讲的是“怀疑”与“学问”之间的关系，大家找找看，课文哪一段的哪句话具体阐明了怀疑对做学问的作用？ 　　明确： 　　怀疑是从消极方面辨伪去妄的必要步骤；怀疑是从积极方面建设新学说，启迪新发明的基本条件。 　　3.小组合作完成，找出本文的事实论据和道理论据。并说说这些论据分别论证什么论点？ 　　明确： 　　①事实论据： 　　a.譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息。 　　b.听说古代有三皇、五帝。 　　c.听说“腐草为萤”。 　　d.戴震善问的例子。 　　②以上四个事实论据分别论证了： 　　a.“譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息”这一论据论证了“怀疑是消极方面辨伪去妄的必要步骤”这一分论点。 　　b.“听说古代有三皇、五帝。听说腐草为萤”。这两个论据论证了“怀疑是消极方面辨伪去妄的必要步骤”这一分论点。 　　c.戴震善问的例子，论证了“怀疑是积极方面建设新学说，启迪新发明的基本条件”这一分论点。 　　③道理论据: 　　a.“学者先要会疑”。（程颐） 　　b.“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”（张载） 　　c.“尽信书不如无书。”（孟子） 　　d.“我怀疑，所以我存在。”（笛卡儿） 　　④以上四个道理论据分别论证了： 　　a.“学者先要会疑”。“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”这两句名言是为了论证“治学必须有怀疑精神”这一中心论点的。 　　b.“尽信书不如无书。”这一名言论证了“怀疑是消极方面辨伪去妄的必要步骤”这一分论点。 　　d.“我怀疑，所以我存在。”这一名言论证了“怀疑是积极方面建设新学说，启迪新发明的基本条件”这一分论点。 　　通过以上的小组合作，我们明确了什么是怀疑精神，为什么说治学必须要有怀疑精神，怎样做才能体现怀疑精神这三个问题。那么，就本篇课文而言，我们可以用“是什么”“为什么”“怎么样”来理清全文结构。 　　4.理清全文论证结构。 　　明确： 　　①治学必须有怀疑精神。(1—2)（中心论点）——是什么 　　②怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤的分论点（3—5）（分论点）——为什么 　　a.譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息。 　　b.听说古代有三皇、五帝；听说“腐草为萤”。（论据）——怎么样 　　c.尽信书则不如无书。 　　③怀疑还是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件（6） 　　a.戴震善问的例子。（论据）——怎么样 　　b.我怀疑，所以我存在。 　　5.通过梳理，我们对课文结构一目了然，这样的结构方式是什么结构，有什么作用呢？ 　　明确： 　　递进式结构。 　　递进式结构的基本模式：将中心论点进行分解，分成几个分论点，这些分论点之间的关系是由浅入深、由表及里、由简单到复杂。层间可用诸如“不仅……还是……”“……况且……”等关联词语过渡，同时又以此反映层次间递进的关系。 　　简而言之： 　　“是什么”就是下定义，“为什么”就是探原因，“怎么样”就是谈做法。 　　四、活动二：再析例文，学以致用 　　1.出示并引导分析例文一：《让梦想在现实中起舞》。 　　仰望星空，脚踏实地，让思想自由飞翔。沉湎幻想难以取得成绩，让梦想建立在踏实的现实基础上方有成就。正视现实，但不委身于现实，保持幻想，但不沉溺于幻想，让梦想在现实中去跳一曲酣畅淋漓的舞蹈! 　　阅读例文，按照“是什么”、“为什么”、“怎么样”来梳理结构。 　　明确： 　　第一句：“仰望星空，脚踏实地，让思想自由飞翔”解释了什么是“让梦想在现实中起舞”。 　　第二句：“沉湎幻想难以取得成绩，让梦想建立在踏实的现实基础上方有成就”告诉我们为什么要“让梦想在现实中起舞”。 　　第三句：“正视现实，但不委身于现实，保持幻想，但不沉溺于幻想，让梦想在现实中去跳一曲酣畅淋漓的舞蹈”明确如何做，才能“让梦想在现实中起舞”。 　　2.出示并自主分析例文二：《节俭是一种美德》。 　　节俭是一种美德。 　　因为节俭体现了一个人对他人劳动成果和人格的尊重。 　　想必每个人小时候都念过这样一首诗吧：“锄禾日当午，汗滴禾下土，谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”不只是“盘中餐”凝结着农民们的辛勤汗水，我们大家的“身上衣”“手中物”，又有哪一样没有饱含着千万人的辛勤和汗水呢？所以，对这些东西的浪费，就是对他人劳动果实的不尊重，也就是对他人人格的不尊重。 　　赏析提示： 　　①什么是节俭。 　　②为什么说“节俭是一种美德”。 　　③怎样做才称得上是节俭。 　　根据赏析提示，请同学们自主梳理例文结构。 　　明确： 　　什么是节俭——节俭是一种美德。 　　为什么说“节俭是一种美德”——因为节俭体现了一个人对他人劳动成果和人格的尊重。 　　怎样做才称得上是节俭——珍惜他人的劳动果实。 　　3.课堂练笔：请围绕“论网络游戏利弊”这个主题，写一个递进式结构的小片段。 　　提示： 　　①是利大于弊，还是弊大于利。 　　②为什么这样说。 　　③我们应该怎样做。 　　五、课堂寄语 　　通过对本篇课文结构的剖析，了解到这是一篇有深意的议论文，运用递进式结构，层层论证了“治学必须有怀疑精神”这一中心，文中引经据典，论述有理有据，具有很强的论证力。 2.部编版九年级上册语文第十八课《怀疑与学问》教案 　　【知识与技能】 　　1．学习本文围绕中心论点，设立分论点分层次论述的方法。 　　2．学习本文通过事例、道理和对比论证的方法进行论述；学习这些论证方法在论述中的作用。 　　3．学习本文明白朴实、简洁准确、通达流畅、长短相宜的语言。 　　【过程与方法】 　　1．通过学生自主阅读，提取信息，锻炼学生分析问题解决问题的能力。 　　2．自主学习和小组合作相结合，指导学生在小组学习中掌握方法。 　　【情感、态度与价值观】 　　1．认识“怀疑”“思索”对做学问的重要意义，从而培养学生的怀疑精神。 　　2．认识怀疑和创造之间的联系，增强学生的创造意识，培养学生的创新精神。 　　【教学重难点】 　　1．学习本文围绕中心论点，设立分论点分层次论述的结构。 　　2．学习本文的论证方法及作用。 　　3．品味论证语言的特点，结合生活实际和社会实践明白怀疑和创造之间的关系。 　　第1课时 　　一、新课导入 　　伽利略对亚里士多德的观点产生了怀疑，因而得出了自由落体定律；瓦特因为有“水开了，壶盖为什么会跳起来”的疑问，发现了蒸汽的力量；哥白尼对前人的成果不盲从，因而提出了地动学说；牛顿因为有“苹果为什么会落地”的疑问，发现了万有引力……这些创造都是从怀疑中来，那么怀疑和学问有什么关系呢？让我们来学习顾颉刚先生的《怀疑与学问》。 　　二、资料助读 　　顾颉刚(1893～1980)，江苏省吴县人，历史学家，长期从事教育工作和历史研究。他在研究工作中，善于怀疑和辨伪，有不少创见。编有《古史辨》，著有《汉代学术史略》《史林杂识初编》等。 　　三、朗读课文，积累词语 　　1.学生自读课文。 　　2.师生共同正音。 　　颉(jié)　虚妄(wàng)　停滞(zhì)　大儒(rú)　塾师(shú) 　　3．学生积累词语。 　　虚妄：没有事实根据的。 　　墨守：旧中国时代的墨子善于守城。表示因循守旧，不肯改进。 　　不攻自破：不用攻击，自己就溃败了。多形容观点、情节等站不住脚，经不起反驳或责问。 　　停滞：因受阻碍不能顺利地运动和发展。 　　辨伪去妄：辨别虚伪的，清除去掉不合理的。 　　四、引读课文，整体感知 　　学生再读课文，思考问题，然后回答交流。 　　1．文章的中心论点是什么？中心论点是如何提出来的？ 　　明确：中心论点：治学必须有怀疑精神。(名言“学者先要会疑”或“学则须疑”也可。)本文的中心论点是引用古代名言，开门见山地提出来的。 　　2．本文由两部分构成，它们是通过哪一句话联系在一起的？二者之间的关系如何？在文中有什么作用？ 　　明确：第六段首句“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”。二者之间是层层深入的递进关系。此句在文章中起承上启下的作用，它使全文结构自然分为两大部分，前一个分句是第一部分的分论点，后一个分句是第二部分的分论点。 　　3．什么是怀疑精神？它对做学问有什么作用？ 　　明确：事前经过一番思考，不随便轻信的态度就是怀疑精神。它是做一切学问的基本条件。 　　五、合作探究 　　学生快速浏览文章，回答问题，小组内交流统一答案然后班级交流。 　　作者为了阐明自己的观点引用了哪些名言？又列举了哪些具体事例？它们分别属于什么论据？ 　　讨论并归纳： 　　明确：(1)道理论据：a.“学者先要会疑”。(程颐)b．“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”(张载)c.“尽信书则不如无书。”(孟子)d.“我怀疑，所以我存在。”(笛卡儿) 　　(2)事实论据：a.譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息……b.听说中国古代有三皇、五帝……c.听说“腐草为萤”……(b、c两个例子论证“怀疑精神是做一切学问的基本条件”)d.戴震善问的例子。(论证“许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的”) 　　六、课堂小结 　　本文论述了学者先要会疑，学则须疑的观点，强调了怀疑精神在治学过程中的重要作用，并提倡学者应有怀疑精神，不要随便盲从或迷信。本文围绕着中心论点，分设了两个分论点，分层次进行论述，条理清楚，中心明确。这种论证结构和方法值得同学们学习。 　　第2课时 　　上节课我们分析了文章的论点、论据和文章结构，这节课我们来探讨一下文章的论证方法和语言特色。 　　二、合作探究 　　学生细读课文后思考，然后交流回答。 　　1．第一、二段引用学者的名言以提出论点，这种写法有什么好处？ 　　明确：既提出了中心论点，又将它作为道理论据，有力地证明了论点。 　　2．举例论证，是列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点；道理论证，是用人们公认的定理公式以及古今中外名人的名言警句等来证明论点。试举出课文中所用的举例论证、道理论证的例子。 　　(学生分组讨论五分钟)师生交流： 　　(1)课文中所用的举例论证： 　　第4自然段为了论证对于传说必须有怀疑精神这个分论点，列举了古代“三皇、五帝”和“腐草为萤”的例子并连续多次追问清楚地告诉人们做学问时怀疑的必要性以及怎样以怀疑精神做学问。第6自然段为了论证怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件这个分论点，举了清代大学问家戴震幼年读书善疑多问的事例做论据，也很有说服力。 　　(2)课文中所用的道理论证： 　　开头引用程颐和张载这两位古代大学问家的经验之谈作为论点，也起到了论据的作用，很有说服力。第5自然段用关于“怀疑”“思索”“辨别”的阐述和引用孟子的名言论证了“我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”。第6自然段的说理是：“对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会起来。”论证了“怀疑……是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”。 　　3．教师设疑：第三段第三句“譬如在国难危急的时候……”，是举例论证还是比喻论证？ 　　(相机提出举例论证和比喻论证的概念，有利于学生多了解一些论证方法。) 　　明确：这句是比喻论证，设喻以说明“事实和证据”的两种“来源”，不是举例论证。如果举例论证，那就要举出做学问的实例，“譬如”后面所言，并非做学问的实例。 　　4．本文多次运用对比论证，一共有几处？ 　　明确：(1)第4段“我们信它，因为它‘是"；不信它，因为它‘非"”，从正反两方面说理，阐明“我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了”之因。 　　(2)第5段“因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过‘怀疑"‘思索"‘辨别"三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信”，通过正反两方面的结果，阐明“我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”的重要性。 　　(3)第6段“对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会起来”，先从反面说理，后从正面说理，阐明为什么“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”。 　　(4)第6段“古今科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样(指“对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说”)起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术停滞，人类的文化也就不会进步了”，先从正面概述事实，后据此事实从反面作一推理，阐明“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”。 　　三、研读赏析 　　再读课文，品味语言。 　　教师指出本文作为议论文，语言准确、精练。请同学们画出相应的语句，朗读体会。 　　全班交流。 　　明确：本文的语言明白朴实，简洁准确，通达流畅，长短相宜。如：“我们信它，因为它‘是"；不信它，因为它‘非"。”这短短两句，几个字，把对传说“信”与“不信”，“不应当随随便便就信”的理由说得清清楚楚，明明白白，其理服人，无可置疑。 　　四、拓展迁移 　　以“我尝到了怀疑的甜头”为题，向同学说两三分钟话。 　　要求所举例子能说明观点。 　　明确：本题旨在引导学生就实际生活进行思考，培养他们的创新意识及运用举例论证的方法和口头论述观点的能力。多鼓励学生对事物提出独特的见解，鼓励学生对同一事物从不同的角度予以分析评论，课上学生演讲，让他们有了更多进行逻辑思维的机会，这样，学生的认识与思维水平能得到充实和提高。 　　五、课堂小结 3.部编版九年级上册语文第十八课《怀疑与学问》知识点 　　一、学习目标 　　1.学习本文论点层层深入的写法和层进式论证法、对比论证法。 　　2.学习本文明白朴实、简洁准确、通达流畅、长短相宜的语言。 　　二、作者简介 　　顾颉刚（1893-1980），历史学家，江苏苏州人。毕业于北京大学哲学系。长期从事教育工作和历史研究。他在研究工作中，善于怀疑与辨伪，有不少创见。编有《古史辨》、著有《汉代学术史略》《史林杂识初编》等。 　　三、生词识记 　　程颐（yí）　譬如（pì）　腐草为萤（yíng） 　　虚妄（wàng）　盲从（máng）　停滞（zhì） 　　腐草为萤：语出《礼记·月令》，意思是腐草能化为萤火虫。 　　虚妄：没有事实根据的。指一些不着边际的，不可捉摸的事物。 　　不攻自破：不用攻击就自动破灭，形容情节、论点虚谬，经不起反驳、攻击。[来源:Z&xx&k.Com] 　　尽信书不如无书：语出《孟子·尽心下》。原指完全相信《尚书》，倒不如没有《尚书》，后用以泛指不要迷信、拘泥于书本。 　　辨伪去妄：要善于辨别，分清真假。 　　流俗：社会上流行的风俗习惯（含贬义）。 　　盲从：盲目地附和随从。 　　墨守：固执拘泥，不会变通。 　　停滞：受到阻碍，不能顺利地进行或发展。 　　四、整体感知 　　1.第1、2段提出了文章的总论点，这个总论点是什么？ 　　答案示例：本文的总论点是借用古代学者的名言提出的，总论点是：“学者先要会疑”，或者是“学则须疑”。如果用我们自己的话来表达，总论点是“研究学问必须有怀疑精神”。 　　2.引用学者的名言以提出论点，这种写法有什么好处？ 　　答案示例：这种写法，既提出了论点，同时学者的名言本身也是一个证明论点的有力论据，这就使得论点的说服力更为增强。 　　3.第3段在文章中起到哪些作用？ 　　答案示例：①引出下文，使文章上下紧紧相联。这段讲了做学问的一个必不可少的依据是“靠别人的传说”，自己如何对待这“传说”，而下文紧接着就谈论这个问题。 　　②形成层进，使文章论说深入一步，进了一层。这段讲学问的基础是什么，下面进一步讲如何对待这个基础，内容深入了。 　　③铺石垫基，使文章的说服力增强。做学问应该如何对待传说这个关系到全篇中。动议题的问题，本段虽未加以论说，而“别人的传说，不一定可靠”这点已在本段得到说明，这就为后文论述做学问应该如何对待传说垫下了基石，增强了文章的说服力。 　　4.第4段可以分三层意思，是哪三层？ 　　答案示例：第一层（开头到“这是做一切学问的基本条件”）指出“怀疑的精神”“是做一切学问的基本条件”。“对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它‘是"；不信它，因为它‘非"”，这种“事前的思索”，“不随便轻信”的怀疑精神乃是“做一切学问的基本条件”。 　　第二层（“我们听说中国古代有三皇、五帝……有什么科学根据”）举二例（“三皇、五帝”的传说、“腐草为萤”的记载）具体说明如何以怀疑的精神对待传说。 　　第三层（末句“我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了”）指出怀疑的精神对做学问的重要意义。 　　5.第5段和第4段同是谈怀疑精神对做学问的意义，为什么写了第4段还写第5段，是否可以去掉第5段？两段的内容有何相异？ 　　答案示例：第4段说的是对于“传说”要用怀疑精神对待，第5段则说“我们不论对干哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”。各种各样的书本，各家各派的学问，做学问者时时在评判，常常要弃取，这方面论及了，文章的论述才算是全面，漏掉了，将是缺陷。写了第4段，又写第5段，可见作者构思的周到。 　　6.第6段包含几层意思？彼此如何联系？ 　　答案示例：本段包含四层意思：一、首句提出本段论点，即第二个分论点“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”。二、（“对于别人的话……一切学问才会起来”）讲道理论证论点。先从反面阐明，再从正面阐明。三、（“许多大学问家……要这样才能有更新更善的学说产生”）举实例论证论点。四、（“古往今来科学上新的发明”到段末）归纳作结，照应论点。先从正面作结，再从反面强调：“若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。” 　　7.本文的语言有什么特点？ 　　答案示例：本文的语言明白朴实，简洁准确，通达流畅，长短相宜。

第一部分：（第1～2段）引用名言提出中心论点：治学必须有怀疑精神。 第二部分：（第3～5段）论证第一个分论点：怀疑是消极方面辨伪去妄的必要步骤。 第三部分：（第6段）论证第二个分论点：怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件 此答案由夏紫幽_Apple参照月亮船教育资源网为你解答，希望对你有帮助~ 满意的话请及时【采纳】，谢谢！o(∩_∩)o 祝你学习进步~

怀疑与学问　　“学者先要会疑。”——程颐　　“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”——张载　　学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去视察。做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。　　我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。　　我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”，也就是教我们要有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。　　怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。

怀疑与学问 顾颉刚 「学者先要会疑。」 — —程颐。 「在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。」 — —张载学问的基础是事实和证据。 学问的基础是事实和证据。 事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。 事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。 譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。 譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。 要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。 要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。 做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。 做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。 我们对於传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。 我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。 我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。 我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。 这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。 这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。 我们听说古代有三有三皇 五帝 ，便要问：这是谁说的话？ 我们听说古代有三有三皇 五帝 ，便要问：这是谁说的话？ 最先见於何书？ 最先见于何书？ 书是何时人著的？ 书是何时人着的？ 著者何以知道？ 著者何以知道？ 我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？ 我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？ 有什麼科学根据？ 有什么科学根据？ 我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。 我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。 我们对於不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。 我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。 经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。 经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。 否则便是盲从，便是迷信。 否则便是盲从，便是迷信。 孟子所谓「尽信书不如无书」，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 孟子所谓「尽信书不如无书」，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 对於别人的话都不打折扣的承认，那是思想上的躲懒。 对于别人的话都不打折扣的承认，那是思想上的躲懒。 这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。 这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。 只有常常怀疑，常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。 只有常常怀疑，常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。 在不断的发问和求解中，一切学问才会进步，许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻鍊出来的。 在不断的发问和求解中，一切学问才会进步，许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。 清代的一位大学问家戴震 ，幼时读朱子的《大学u2027章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。 清代的一位大学问家戴震 ，幼时读朱子的《大学u2027章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。 塾师告诉他《大学》是周代的书， 朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 塾师告诉他《大学》是周代的书， 朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑，所以我存在。」他的哲学就建设在对於万事万物的怀疑和明辨上。 法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑，所以我存在。」他的哲学就建设在对于万事万物的怀疑和明辨上。 一切学问家，不但对於流俗传说，就是对於过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。 一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。 要这样才能有更新更善的学说产生。 要这样才能有更新更善的学说产生。 古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。

怀疑与学问论

　　怀疑与学问　　“学者先要会疑。”——程颐　　“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”——张载　　学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去视察。做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。　　我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。　　我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”，也就是教我们要有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。　　怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。

1.本文的论点是“学者先要会疑”或“学则须疑”。2.明确：本文突出地采用了引用论证和举例论证的方法，增强了文章的说服力。 引证：文章开头引用了古代著名的大学者程颐和张载的话作为论点，又作为论据，很有说服力。中间又引了孟子的话“尽信书不如无书”，并作了阐释，这“也就是说我们要有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信”，与该段的小论点十分切合，也十分精当。 例证：为了论证对于传说必须有怀疑精神，举了古书上“三皇五帝”和“腐草为萤""两个例；子，使人确信古书记载的传说不一定可靠，怀疑确有必要。为了论证怀疑是建立新学说、启迪新发明的基本条件，又举了清代大学问家戴震幼时读书善疑的事例。用这些确凿的事例作论据是很有说服力的。3.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

关于怀疑与学问的名言：1、学者先要会疑。2、对于过去的文化，要批判地吸收。3、那些大人物一生都在怀疑，在探索。4、打开科学大门的钥匙，无疑是一个问号。5、敏而好学，不耻下问。6、不怀疑，不能见真理。7、尽信书，则不如无书。8、读书无疑者须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。9、前辈谓学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。一番觉悟，一番长进。10、凡有疑，则精思之，思精而后讲论，乃能有益。11、怀疑并不是缺点。总是疑，而不下断语，这才是缺点。12、在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。13、不怀疑不能见真理，所以我希望大家都取怀疑态度，不要为已成的学说所压倒。

怀疑与学问》全文共6段，1、2段通过引用材料提出论点，3、4、5段从消极方面论述怀疑精神是辨伪去妄的重要步骤，第6段则从积极方 面论述怀疑精神是建设新学说、启迪新发明的重要条件。一正一反，论述的层次十分清楚。全文可分三个部分。 第一部分（1、2），引用名言，提出中心论点：治学必须有怀疑精神。 第二部分（3－5），论证第一个分论点，怀疑是从消极方面辨伪去妄的必要步骤。这部分可分两层。 第一层（3、4），论述对于传说，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。 第二层（5），论述不论对哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑，辨别是非。 第三部分（6），论证第二个分论点，怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件

论点。《怀疑与学问》一开篇提出中心论点，然后展开论证，第6段开头巧用过渡句，起承上启下的作用，前半句归结上文的论点，后半句提出本段的论点，两者关系都为论点。

课后练习一设计了这样一个问题：仔细默读课文，找出本文的中心论点和两个分论点。正如教参（教师用书）有关练习说明中所言：“本题旨在训练学生准确把握论点，理解文章思路的能力。”参阅教参有关课文说明，其中明言：“文章开头引用我国古代学者的名言，通过这两句名言提出了中心论点：治学必须有怀疑精神。”在练习参考答案中，除了有如上同样的表述外，还加上了“（或学者先要会疑；学则须疑）”一说，而把“怀疑不仅从消极方面是辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建立新学说、启迪新发明的基本条件”一句一分为二，作为两个分论点。 对上述分析，我个人认为有可商榷之处。 其疑一：课文预习提示首先引导学生思考：课文开头有什么特点？提出了怎样的论题？显然，这个思考题前者意在使学生明白这篇课文用古人名言开篇这一特色，从而区别于前一单元的课文，后者则显现了它在全文结构中，引起话题、总启全篇的作用。这里，把古人名言作为是一个话题。我们知道，在议论文中，论题和论点是两个不同的概念。因此，预习提示和练习设计本身似有矛盾之处。 其疑二：就引文而言，其意固然都谈到了要有怀疑精神，但细品其味，其实两句各有侧重。程颐说“学者先要会疑”，是就做学问的方法而言的；张载的“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑”一说，前后分句互为因果，强调了怀疑对于做学问的重要性。因此，如果要把引文作为论点的话，相比之下，张载的话意思更简截、更切近。 其疑三：不少分析认为，开头的引文既是全文的中心论点，又是引用名言作论据。这好比是数学中的证明题，拿求证的问题，作为证明的根据，说法更嫌牵强。 一、本文课题是《怀疑与学问》，表明讨论的话题是两者的关系问题，即“怀疑”对于“学问”的意义何在？作用究竟多大？因此，如果从正面立论，当在这一方面着眼。事实上，作者在文中正是围绕“怀疑”的作用问题，从消极和积极两个层面上作了具体的阐述，并在行文中间（第六节），对此作了明确的概括。这既是对程、张学说的明确和具体化，也可看作是作者的经验之谈。正是基于“怀疑”对于“学问”的这一重要作用，我们自然可以体会到作者写作本文的意图：向人们倡导一种“怀疑”精神。而开篇引述，即借古代大家之口，以引起人们的敬畏。据此，把引文作为论据，看来更合理一些。 二、中心论点，是一篇文章的核心。它既能在内容上涵盖全篇，又是全文结构的总纲，在文章中具有无可替代的地位。我们看该篇除开头引启部分外，前后两层就是围绕怀疑对于学问的消极和积极两个方面展开论述的。试若我们把开头引文去掉，虽然可能使文章稍有逊色，但读来还是完整、清晰的；可是，倘若我们删掉作者的概述，恐怕这“古论”和“今说”之间，就有隙可乘了。 三、再从行文的角度看，开篇引文，也是写作的常式。这样写，引文的作用或引出论题，或开启全文，为文章定基调、作引子、造声势；然后接引正文，进入正题。依我看，本文就是这样。 另外，如果按教参说明把它作为分论点来理解，也有于理不通之处。所谓“分”当指论点分散于各段各层，如果合在一处，硬地把人家“拆散”，则更是“于情不容”了。 当然，文章的写作各尽其妙，不拘一格；个人的理解，也可以是仁者见仁，毋求苟同。但对于语文教材中的名篇，对于议论文中心论点的把握等特殊的对象和关键问题，恐怕不能没有比较合理而统一的意见。因此，本人不避浅陋，以求教大方。 下载此教案：.docx（Word 文档）相关信息：《故都的秋》名句赏析(网友来稿)内蒙古扎赉特旗一中 李殿林 以“秋”为题材的抒情散文，郁达夫的《故都的秋》堪称名篇，并一直被选为高中语文教材。尤其是北方人，很少有读了此文不为之感染的。这和作者对北方的求有着深刻的感悟和体味是分不开的。体味之深，...（查看全文）自由童年的亲切象征：浅谈〈阿长与〈山海经〉中的小隐鼠(网友来稿)张宜彪胆，在人体的解剖结构中，所占的比例极小，位置又相当隐蔽。但它的作用确是不可或缺的。戏剧表演中，也有一些不可或缺的小道具。有时是一面镜子，有时是一件宝贝，。是它们连缀戏文，激发冲突。

怀疑与学问写第四段和第五段的原因如下：第五段和第四段同是谈怀疑精神对做学问的意义。语言明白朴实，简洁准确，通达流畅，长短相宜。第4段说的是对于“传说”要用怀疑精神对待，第5段则说“我们不论对干哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”。各种各样的书本，各家各派的学问，做学问者时时在评判，常常要弃取，这方面论及了，文章的论述才算是全面，漏掉了，将是缺陷。写了第4段，又写第5段，可见作者构思的周到。第4段侧重说怀疑思索是为了取“是”弃“非”，攻破“一切虚妄的学说”。第5段侧重说怀疑思索的三个步骤及其目的：“因怀疑而思索,因思索而辨别是非；经过‘怀疑"‘思索"‘辨别”以后,那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。”分别采用了道理论证，运用孟子的话有力地论证了教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信，有力地论证了段首提出的论点。举例论证，列举了清代戴震和法国哲学家笛卡尔的事例，有力地论证了“怀疑是积极方面建设新学说，启迪新发明的基本条件”这个分论点，从而是论证更具体，更有说服力。

有一句俗话叫做知足者常乐，自我从学完了语文书上《怀疑与学问》这一课，我就对这句话有所怀疑了。　　在学习《怀疑与学问》这篇课文的时候，我惊异的发现，原来有那么多的地方值得我们怀疑，同时也了解到了怀疑的重要性。从那时起我就开始怀疑知足者是否常乐。经过很多事例的验证，才证实了我的怀疑是正确的。　　知足者常乐从某种意义上讲并不为过，但我并不对他持肯定的态度，因为我认为知足者并不都是常乐的。陶渊明是一个很典型的知足常乐者，他很满足现壮，安乐的生活，但有些知足的人确笑不到最后。我以前看到过这样一个故事，说的就是很久以前有两个人，一个有钱另一个确很穷，他们俩同时都买了个小官当，穷的那个人比较有志气，就想把官做大了，但是有钱的确不那么想，他觉得一天无幽无虑的生活挺好，就放弃了生官的机会，结果穷人做了大官，有钱的小官由于一些地方不公证，结果被那个穷大官给免了职。从这里就验证了我的怀疑知足者未必常乐。　　还有一个我身上的事例，我就是因为太满足做一个中等生，所以导致现在的结果，连中等生都占不上，我觉得这完全都是由于我太满足于眼前的成绩，满足于那点点的几分，失去了理想，没有了动力，失去了追求的信念。我觉得我们不应该满足于现壮，我们要拼搏，为自己的理想而奋斗，只有那样我们才能创造更美好的成绩，才能把我们的祖国建设的更加美好。　　同学们去随意的发挥吧，新世纪需要这样的人才，让我们为了自己的目标争取吧。随着现代科技的发展，知足常乐的人已经被淘汰了，知足常乐因此也成为了贬义词，所以不要让知足常乐这样的坏名声落到我们的身上。《怀疑与学问》读后感2　　做学问需要怀疑，这毋庸置疑。不过怀疑本身也是一种学问，也要讲究，顾颇刚先生强调怀疑对于做学问的重要性，我觉得有道理但是在这篇文章中他似乎过份地强调r怀疑的重要性，有一些观点我就不敢苟同了。靠直追问就能够攻破所有的虚妄学说吗？似乎很难。要想探究一种学说的真伪是需要相应的专业知识的，否则你就无力拆穿它的“画皮”。因此，怀疑需要资格，需要一定的知识和才能。　　如果不具备一定的知识却固执地要坚持怀疑的态度，那就会出现这样的结果：你听到某种学说但是怀有疑问，然后就去查资料。但是资料的解释中用了更多的你没有接触过的知识和学问，于是你只好接着查下去。这样一来，你就“踏上了一条不归路”，在这些书堆里疲于奔命。或许你能找一个专家来帮你解惑，但是专家的指点就一定可信吗？最终你的怀疑只能不了了之。因此如果你不是真的要做很深的钻研，那么你怀疑的尺度尽可以放松些。所以，“我们不论对于哪几本书，哪一种学问”，大可不必像顾领刚先生说的.那样，每一件都要经过“怀疑”、“思索”、“辨别”的三步。既然你没有能力来解决掉你的怀疑，那么你的怀疑就是浪费时间和精力。盲从或迷信固然不好，但是做无用功也是不理智的。所以，怀疑也是不能太较真儿的。有好多时候你姑且相信就是，比如你最好不要怀疑一加一为什么等于二而不是三或者别的数。有好多的知识只是人们为了研究方便而做的规定，这种情况下怀疑只会让你限于思维的混乱当中。　　当然我们不能因为没有相应的知识而放弃了怀疑，怀疑意味着追求。只有当你怀疑之后想解决疑惑却又无力解决的时候，你才会主动去了解相关的知识，去学习相应的技能。比如像文章中的“腐草为萤”，如果你不相信，完全可以通过查阅相关的生物书籍而知道萤火虫繁殖的习性，这样在揭开谜底的同时你还学习到了知识。　　怀疑也意味着一种创新。当你遇到一个学说，比如是某种解决问题的理论，你觉得它不合理不完善，你自己来研究，通过自己的努力找到一种更好的方法，并且论证出你自己理论的优异之处，那么你就创造了新的东西。这才是怀疑真正的的价值所在。怀疑带来户赞术研究卜无尽的生命力如果在任何事上都一味地符介别人，那你永远都只是一个磕头虫。没有创造的人生是苍白的，没有创造的学术是死寂的。　　总之，怀疑也有学问。我们不能盲目地怀疑，也不能放弃怀疑。

拼读的解释 [combine sounds into syllables;put two or more phonemes together to read out syllable] 通过拼合两个或两个以上的 音素 读出 音节 词语分解 拼的解释 拼 ī 连合， 凑合 ：拼凑。拼音。拼接。拼写。七拼八凑。 不顾一切地奋斗，豁出去：拼力。拼刺。 拼搏 。 部首 ：扌； 读的解释 读 （读） ú 依照文字念：读数（?）。读经。读书。宣读。朗读。范读。 看书，阅览：阅读。速读。 默读 。读者。 求学：走读。 字的念法：读音。读破。 读 （读） ò 旧指 文章 里一句中间念起来要稍稍停顿

　　怀疑与学问　　“学者先要会疑。”——程颐　　“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”——张载　　学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去视察。做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。　　我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。　　我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”，也就是教我们要有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。　　怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。

怀疑与学问第3～5段基本一词没有删除。论述第一个分论点：怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤。也就是说，不论对于传说、哪一本书、哪一种学问都应有怀疑精神，不能轻信盲从。

《怀疑与学问》课堂实录肖培东师：这节课呢我们来学习一篇议论型的文章，题目叫做—— 生：怀疑与学问 师：作者—— 生：顾颉刚 师：顾颉刚，颉字很难写，注意看，注意拼音也把它掌握了。我们来看，顾颉刚相关的介绍，哪位同学读一读？（学生读）顾颉刚是我国著名的历史学家，同学们，一位历史学家给我们写了这样一篇语重心长的文章，希望我们能够在学习上有所建树，接下来我们就读一读他的文章，想一想，读他写的文章，这个著名的学者所写的文章，语速快还是慢？ 生：慢。 师：要慢，要表现出他的严谨，他的沉稳，他的语重心长。好，老师给大家读前三段，接下来请同学们顺着读下去，读的过程中，思考一个问题，如果这篇文章的题目改一改，不叫“怀疑与学问”，把它改成课文中的某个短语或短句，你会选哪个？听懂了吗？（重复一遍） 一边读一边想。 （老师读前三个自然段，学生接着往后读） 师：（学生读得稍快）读得再慢一点就好了，别急；（学生读得磕磕绊绊）你能把这句话连起来读吗？不要一个字一个字地读，停，别急，孩子，眼睛看句子的时候呢是整句看，读的时候呢不要把词语读破。来，听老师读，跟着老师读第一句好不好？（师读，生跟读）下次读的时候再改正一下、提高一下，旁边女同学继续读下去。（最后生齐读“一切学问家……”）文章不长，一共只有六个段落，同学们想一想，如果咱们不用“怀疑与学问”做标题，而改用课文中的某个短语或短句，你会选哪个？找到的可以举手。 生：第二自然段，学则须疑。 师：好，大家把它画出来，画出来没有？还有谁？ 生：第六自然段的第九句的“我怀疑，所以我存在。” 师：笛卡尔说的一句话，大家看到没有，法国大哲学家笛卡尔也说“我怀疑，所以我存在”，把这句也画出来，第二句了，还有没有？如果改成课文中的某个短句或短语，你会选哪句？ 生：我会选第六自然段第四行的“发问和求解”。 师：“发问和求解”，找到没有，“在不断的发问和求解中”，大家画出来，“发问和求解”，还有没有？现在已经有三句了，还有没有？ 生：第四自然段第三行的“怀疑的精神”。 师：大家找到没有，“不随便轻信的态度，便是怀疑的精神”，他画出了怀疑的精神。 生：我找的是第一自然段，“学者先要会疑” 师：大家看看，我们已经找出几个题了？ 生：五个。 师：再给最后一次机会。 生：我找到的是第四自然段“一切学问的基本条件”。 师：第四自然段，大家找到没有？也是第三行，“也是做一切学问的基本条件”，一切学问的基本条件。好了，我们现在有几个标题了？ 生：六个。 师：六个标题，我们按照顺序，一起来读一下。按照段落出现的顺序，第一个标题，读，第二个标题，读……（学生依次读完六个标题） 现在思考一下，从文章的整体来看，这六个标题当中，其实哪个标题是不可以的，根据文章所写的内容，你好好想想看，同学们提出的六个标题，这六个标题当中，哪个标题是不可以的其实，有没有质疑的？你觉得哪个标题？ 生：我觉得我怀疑所以我存在那个标题是不可以的。 师：为什么？ 生：因为这篇文章讲的是怀疑和学问之间的关系，但是它只说了怀疑所以存在，不能很好地体现文章的中心。 师：问题回答得非常的规范。这篇文章她认为讲的是怀疑与做学问的关系，我怀疑我存在这个标题只讲我怀疑与我存在的关系，讲的是怀疑与自我存在的关系，因此不可以，大家觉得怎么样。 生：对的， 师：对的，好，按照她的方式去思考，你还觉得哪个标题其实也是不可以的？现在剩下的五个标题，再来评评，这五个标题当中你觉得哪个标题好像也出现问题了，有没有？ 生：我觉得一切学问的基本条件， 师：一切学问的基本条件，为什么？ 生：因为本文写的是怀疑学问，如果选这个短句做标题的话就变成了它阐释的是学问的基本条件，而不是再三怀疑。 师：对了，一切学问的基本条件，你看，学问的基本条件其实还有好多，是这个意思吧？而我们这篇文章专门针对什么？怀疑与做学问来说的，因此，这个标题也是不可以，还有没有？真会思考，后排同学要积极想。现在还剩下四个标题了，你觉得哪个标题还是会有问题？ 生：发问和求解。 师：发问和求解，和我们这个标题特别像的，也是什么和什么，为什么发问和求解不可以？ 生：因为这篇文章它说的是怀疑和学问，但是并没有提到发问和求解。 师：不能这么说，我们应该怎么说？发问与求解并不等于怀疑与学问。同学们，我们生活当中，发问是不是一定是怀疑？今天你去哪里？我有没有怀疑你？（生说没有）你叫什么名字？我有没有怀疑你？也没有，因此，怀疑需要发问，但发问等不等于怀疑？不等于。因此，发问与求解还是对不上号，是不是？好了，现在还有三个标题，再考虑一下。这样吧，同学们，这三个标题的起名者站起来。这三个标题谁起的？好，你们自己怀疑自己一下，你觉得你的标题到底是对的还是错的？好好想想看，或者说，你们这三个当中有没有人突然想明白了——老师，我这个标题原来也有问题的？有没有这样的同学，现在还剩下三个标题，你来说，你是哪个标题？ 生：怀疑的精神。 师：你现在觉得自己这个标题对不对？ 生：不对。 师：为什么不对？ 生：因为文章讲的是怀疑与学问的关系。 师：文章讲的是怀疑与学问，但你这个标题只能说怀疑的精神，是个单方面的东西，是不是？ 好，请坐。现在剩下两位同学了，你们两个看看，你改不改？同学们，你们觉得她们两个说得对不对？ 生：对的。 师：对的，好，一起来读读她们两个的标题。 生：学则须疑。（声音小） 师：你的标题都对了，你得很自豪地读，声音读响。 生：学则须疑。 师：学/则需疑。你来读。 生：学者先要会疑。 师：你们两个都有一个学则（者），虽然不同，一个是平舌一个是翘舌，但读的时候，第一个学者是连起来的，第二个学和则之间应该是分开的，好，你再来读。 生：学者先要会疑。 师：你看，读不好，第一个是连起来。 生：学者先要会疑。 师：学习的人，先要会怀疑。第二个要分开，你来读。 生：学则须疑。 师：真好，请坐。那么同学们，我们现在就想明白了，剩下的两个标题为什么就可以？因为它正好讲了怀疑与学问的关系，而它们这两句就这成了这篇文章的中心论点。同学们，所以我们大家就想明白了，一篇文章、议论文的中心、议论文的标题有两种，一种是关系式的， 一种是论点式的，听懂了吗？好，现在，老师再问你，顾老先生一定也知道他的文章可以改成“学则须疑”或者“学者先要会疑”，那他为什么用“怀疑与学问”做标题？他当然也知道自己这篇文章改成“学则须疑”也很好，他为什么？你知不知道？ 生：我觉得他是一个历史学家，他探究的问题应该是和他所从事的什么有关，然后他需要去考证的，而应该是从一些他处的历史方面的问题来论证他的问题，所以用这个标题更能…… 师：你说得很厉害，还有没有别的角度？ 生：起这个题目更加通俗易懂，其次怀疑和学问是相互依存相互促进的，是因为有了怀疑，去发问，所以才有后来的考证，对这个怀疑做出探究。 师：同学们，注意听，如果我说今天我们要学一篇文章，怀疑与学问，你听到这个题目，你会怎么思考？从标题“怀疑与学问”你会怎么说？ 生：我会觉得这篇文章写的就是怀疑与学问的关系。 师：你马上就会想，怀疑与学问，到底是什么关系呀？所以同学们，论点型的直接了当，论题型的引人思考，各有各的长处。好了，再问一个问题，既然是讲的怀疑与学问的关系，请问，课文中，哪一句话直接了当又很具体地阐明了怀疑对做学问的作用？文章当中哪一段的哪一句话很具体地阐明了怀疑对做学问的作用？哪一句话？ 生：我个人觉得是第四段第二句和第三句：这一番事情的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。也是做一切学问的基本条件。 师：这句话阐述的是怀疑的精神，还不算是怀疑对做学问的具体的作用。你来说。 生：我觉得应该是第六段的“只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。” 师：联系到了一个具体的学科特点，真的是在第六段，但是是在第六段的哪一句话？第几句？第一句，讲得多么清楚，大家来读一读。 生：怀疑不仅是消极方面变伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。 师：这个句子长不长？这个句子很长，同学们，老师又考你，有没有办法把这个句子变成两个句子？有没有办法把这个句子变成两个句子？哪个同学会变，来，变魔术了。 生：我觉得是把关联词分开， 师：你读，把句子读出来。 生：怀疑是消极方面变伪去妄的必须步骤。怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。 师：真聪明，两个句子变成了。现在老师再考你，既然这个长句变成两个短句了，同学们，是不是变成两个短句了？现在我们把两个短句不做同桌了，把它拆开了，你把第一个句子要放在哪段的开头？把第二个句子又放在哪段的开头？（重复一遍问题），想明白，看看同学们会不会想？我要叫不敢举手的同学、眼睛躲着我的同学，我看看哪个同学躲着我？瞄着我又躲着我？来，你，有点躲着我的意思，你准备把第一个句子放在哪个位置？ 生：我准备把第一个句子放在第四段的开头。 师：好，第一个句子放在第四段的开头，第二个句子呢？ 生：第二个句子放在第六自然段的开头。 师：第二个句子不动，还是放在第六自然段的开头，有没有不同意见？ 生：我觉得第一个句子应该放在第三段的开头， 师：第二个句子？ 生：放在第六段的开头。 师：还有没有不同意见？没有了？现在只有两种意见，大家都支持第二个句子放在第六段，第二个句子不动，它要管第六段，现在问题就来了，第一个句子拆了以后，有同学赞成放在第三段的开头 ，有同学赞成放在第四段的开头，我们找一个其他同学来讨论一下，你觉得到底应该放第几段的开头？ 生：我觉得应该放在第四段的开头。 师：为什么？ 生：因为第四段后面它说“我信他是因为它是，我不信它是因为它非”正好就对应了 我们这个句子里的“辨伪去妄的必须步骤”。 师：有没有不同意见？同学们到底放第几段？就要研究一下第三段和第四段之间有没有联系。我们看一下第三段讲什么？请同学说说看。第三自然段讲什么？学问的技术是事实和根据，但有些事实和证据不是自己看到的，只能靠别人的传说。那第四段呢？对于别人传说的东西，我们要思考，大家考虑一下，三段和四段之间有没有连贯，有没有逻辑关系。第三段告诉我们有些东西是靠别人的传说，第四段告诉我们这些传说我们都得去思考，要学会怀疑，因此三四能不能分开，不能，所以我们大家都知道第一句话放在第三段的开头，它要管几个段落？三四五，怎么会管两个呢？所以我们这样就明白，原来这篇文章有几个分论点？两个。第一个分论点，读出来—— 生：怀疑是消极方面变伪去妄的必须步骤。 师：第二个分论点。 生：怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。 师：现在谁有信心跨上讲台画出这篇文章的结构思路图？现在应该非常清楚了，有没有信心，把这篇文章的结构思路图画出来，学议论文呢，关键是要把它议论的逻辑结构把它想出来。好，给这篇文章分分段，课文后是不是有个练习在暗示你？课后本身就有个练习，就是这篇文章的逻辑结构。语言尽可能简练，可以稍微写快一点，老师要稍微催一下你，写开头和结尾的词，中间可以用省略号。好，同学们，大家看看，中心论点叫怀疑与学问，大家说对不对？ 生：不对。 师：论点是这篇文章要讲的道理，老师已经讲过了，中心论点是哪句话？ 生：学者须疑或学者先要会疑。 师：所以这个中心论点他没写对，中心论点就是作者在这个文章里要说的观点，观点就告诉我们做学问的人要学会怀疑。所以这个错了，两个分论点对了。但是作为结构示意图，最好把段落写进去。大家说说看，中心论点段：1-2（生回答）；第一个分论点：3-5（生回答）；第二个分论点：6（生回答）。很好。 这里要改出来。那么同学们现在可以看出来了，这篇文章就是一种总分结构。所以，学议论文，一定要知道作者是怎样来论述他的观点的，他把他的观点分成几个分论点？ 生：两个。 师：所以我们大家这么一分以后，就明白，我们既可以用一个过渡句在第六段之间上下连结，也可以拆成两部分各管各的，听懂了没有，现在老师问题又来了，我能不能把第六段放到第三段的前面去？可不可以？ 生：可以。 师：为什么可以？ 生：因为它们只是两个分论点，先后应该没有很大的差别。 师：他认为两个分论点先后没有关系，谁先讲谁后讲都没事，有没有同学有不同意见？ 生：我认为应先讲消极方面的，再讲积极方面的。 师：为什么？ 生：因为要把消极方面的讲完后才对结论有用。 师：也就是说我们先变伪去妄，然后再在这个基础上建设新学说，因此，它们之间有没有先后关系？有。从哪个词语看出来它们之间是不能变换的，读读原句，哪个词？ 师：怀疑不仅是消极方面变伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。哪个词告诉我们他们之前有先后关系？ 生：不仅……也 师：不仅……也是递进关系，所以我们就明白了，原来这个和这个层次之间是一个层进关系，不能随便换，所以这个分论点不是并列式的，而是递进式的。所以议论文一定要注意他论证的逻辑关系。好了，整体是这样，其实文章的局部也是这样，我们看，文章的最后一段。 议论文一定要严密准确，从词语上来讲是这样，从结构上也是这样，现在同学们想一想，第六自然段，顾老先生写文章希望我们大家在读书做学问的时候养成什么习惯？ 生：怀疑的习惯。 师：怀疑的习惯。其实老先生的文章百密一疏 ，也要怀疑怀疑它，他的文章也有漏洞，你能找出第六自然段中，也有漏洞的地方吗？话说得不严密、不准确的地方，例子举得不严密的地方？你找到没有。 生：我觉得应该是他举的戴震的例子说他如何能知道一千多年前著者的意思。 师：天哪 ，太聪明了，她认为举的例子，这个举例论证就不够好，举得例子必须要和他的论点贴上去，但是这个例子她认为他觉得举得还不够好，我们来看一看，戴震这个例子前面有一句话，什么话？许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。预备读。（生读） 所以顾老先生为了证明这个观点，举了谁的例子？ 生：戴震的例子。 师：戴震的例子，可惜的是，他举的例子，到了戴震喜欢问问题的那句话，戛然而止，这位同学认为不够好，对不对？你觉得少了一句什么？ 生：他少了一句回答这个问题的方式，他问的是宋代的书是何时的书，写书的人是何时的人…… 师：不是，不用回答这个问题。需要什么？我们这个句子是建设新学说，启迪新发明，他问啊问啊，就这样，他成了大学问家，他发现了发明了什么理论，是不是，这样才能够叫做许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的，所以同学们，这位同学还是非常敏锐的。这个只能说明戴震善于问问题，但是有没有说戴震从善于问问题中成了一位大学问家，没有，所以我们把他的例子改改，好不好？来，老师读戴震的最后一句话——他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思，再加一句。谁来想，也是这样问，然你加一句。 生：就这样成为了一位大思想家学问家…… 师：就这样怀疑，就这样善问，最终成了一个大思想家、大学问家，很厉害，是不是？所以同学们，举的例子，一定要和他的观点无痕地衔接。听没听懂？这是例子上面还有错误，顾老先生写文章也是有问题。再看最后一个句子，有没有他说话不严密的地方，他说呀，今科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。这句话你告诉老师有没有问题？ 生：我觉得应该是有的。 师：哪个问题？ 生：有些发明不应该说是从怀疑中来的。 师：你能举个例子 ，有的发明不是从怀疑中来的？你只要举到一个例子就可以把这句话推翻了，你能举到吗？谁知道？举一个例子，和怀疑没关系的。 生：我觉得现在有些东西是他发现的，不是说从前人那有没有怀疑得来的。 师：也就是说，文章本天成，妙手偶得之，有的发明是不是和灵感有关系？跟不期而遇有关系？ 生：有。 师：鲁班发明锯子，但他从来没有怀疑过别人，是这意思吧？所以这句话哪个词有点问题？ 生：都是。 师：都是。那同学们，怎么改？你改。 生：改成大部分， 师：大部分，或者—— 生：大多。 师：大多数。请坐，你看语言这样才叫做严密，读懂没有？尽管这篇课文当中有很多语言都给我们留下了严密的佐证，但是百密一疏，老先生有的时候也忘了。再来看第六段的第一句话，我们一起来读读。 生：（读）怀疑不仅是消极方面变伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。 师：同学们，你读这句话的时候有没有觉得有点费力？有没有觉得有点费神？哪些词的存在你觉得使这句话变得非常啰里啰嗦，而且感觉到听不懂。 生：我觉得是消极方面和积极方面。 师：消极方面。同学们，消极方面是好还是坏的？ 生：坏的。 师：坏的。辨伪去妄，你说好还是坏的？ 生：好的。 师：好的呀，这个辨伪去妄怎么说可以用消极方面呢？是不是啊？所以不管后人，还是编者编书的人怎么尽力地解释，帮他圆这个话，我都觉得这段话老先生在写的时候并不……，把它去掉是不是更干脆一点？我们把它去掉读读看，预备齐。 生：（读）怀疑不仅是变伪去妄的必须步骤，也是建设新学说、启迪新发明的基本条件。 师：多好，多干净，是不是？哪里告诉我们消极方面？这都是积极方面的事情。读书，你自己也得养成怀疑的好习惯。最后一个问题，好不好，挑战一下，如果把文章的第一段和第二段搬到课文的最后面去，怎么搬？我请个同学帮我搬搬看，我读课文的最后一句话，你把第一段第二段搬过去。谁来？第六段最后一句话是怎么说的？——（读）没有新发明，一切学术停滞，人类的文化也就不会进步了。 生：学者先要会疑。——程颐 在可疑而不疑这，不曾学；学则须疑。——张载。 师：好了，我们两个之间能不能连上？你来，人类的文化也就不会进步了—— 生：所以…… 师：第一个词很好，不要丢回去。 生：所以学者先要会疑…… 师：所以说程颐说了这样一句，所以说张载也告诉我们这句话，因此，我们更要怎样怎样，请坐。一个词两个词就够了，这样就把这篇文章从总分结构变成什么结构？ 生：分总结构。 师：分总结构，又学会了一种议论文的结构方式，真好，真厉害，下课！

怀疑是你学习学问的动力，只有先产生怀疑你才能去探究她

我国现代著名的历史学家顾颉刚，从小就有怀疑的精神，读书时善于提出疑问，他一生在史学领域有许多独到的研究，为祖国的历史学作出了宝贵的贡献。《怀疑与学问》是他的治学经验的结晶。这篇文章深刻地阐述了怀疑精神在做学问过程中的必要性和重要性。今天我们学习这篇文章，对于培养开拓精神和创造精神，是大有益处的

　　【教学构想】 　　《怀疑与学问》是一篇观点鲜明、论证充分、说理透彻的议论文。 　　因此，我想从议论文教学的结构人手，既注重课文的整体把握，又注重语言文字的教学，使两者得到统一，从而使传统教法与教学创新得以有机结合。 　　【教学设计】 　　[教学目的] 　　1．学习本文论点层层深入的写法和层进式论证法、对比论证法。 　　2．认识“怀疑”、“思索”对做学问的重要意义。 　　3．学习本文明白朴实、简洁准确、通达流畅、长短相宜的语言。 　　[教学重难点] 　　重点：理解举例论证、道理论证的运用。 　　难点：理解论证的层次和过渡句的作用。 　　[教学安排]两课时 　　[教学步骤] 　　第一课时 　　 一、导入 　　古人云：“学贵有疑”、“小疑则小进，大疑则大进”。我国当代有一位著名的史学家叫顾颉刚，他幼年读的书多，知识面广，并且读书时就不肯盲从前人之说，敢于提出疑问。因此特别喜欢考证。有一次，他看见一个饭碗，上面画着许多小孩，有的放纸鸢，有的舞龙灯，有的点爆竹，题为《百子图》。他知道文王有100个儿子，以为这一幅图画的是文王的家庭，就想考证一下文王的儿子。他从常见的书中只得到武王、周公等几个人。他很奇怪，为什么这样一个名人儿子竟如此难考证。后来才知道文王百子说是从《诗经》中来，只是一种谀颂之词，并非实事。这就是做学问。我们在学习中要心存疑问，勇于提问，不耻下问，随时反问，善于提问，只有这样才能提高自己的学识水平。 　　今天，我们就来学习顾先生的一篇议论文——《怀疑与学问》。 　　(板书课题) 　　 二、学生自读课文，教师布置阅读思考题 　　思考题一：文章的论点是什么?总论点是如何提出来的? 　　思考题二：分论点是什么?分论点的提出有什么特点?分论点与总论点之间有何联系? 　　思考题三：试找出本文的事实论据和道理论据。 　　思考题四：文章用了哪些议论方法? 　　(此环节指导学生通过抓住关键语句理解文章的主要内容，培养学生对文本的解读能力。) 　　 三、学生分组阅读课文，合作探究，考虑思考题的回答 (学生通过交流讨论领会作者的观点，这一过程教师应尊重学生的独特体验，让学生自由解读文本，这样才能让学生成为阅读的主人。教师以平等对话的形式加入学生的学习讨论过程中。) 　　 四、师生共同讨论并归纳 　　1．中心论点：治学必须有怀疑精神。 　　2．分论点： 　　①怀疑是从消极方面辨伪去妄的必要步骤。 　　②怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。 　　文章开头提出中心论点之后，第3自然段至第5自然段先从消极方面进行论证，第6自然段再从积极方面进行论证。第6自然段首句是承上启下的递进复句，精当地概括了前后两个分论点：“怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的`必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。”而前一方面的论述，又分为两层来论证中心论点：第3、第4自然段先说对传说要有怀疑精神，既然学问的基础是事实和根据，这种证据有时又不能亲自看到，便只能靠别人的传说，而这种传说又不一定可靠，所以对于传说都应当经过一番思考亦即怀疑；第5自然段扩展开来，又提出“不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”的小论点。这样，本文议论的内容从对于传说的怀疑，进而扩大到对于不论哪一本书、哪一种学问；从消极方面辨伪去妄的意义，进而转到从积极方面建设新学说、启迪新发明的作用，层层深入论证，对怀疑精神在做学问过程中的必要性和重要意义，做了全面而精当的阐述。 　　(在此环节中，尤其要注意鼓励学生。此外，在评价时我们应采用多种方法，比如说让学生自评、互评等，这样更能让学生感受到自己主人翁的地位，也更能投入到学习中去。) 　　2．试找出本文的事实论据和道理论据。 　　(请学生各小组派代表在黑板上板书，评出归纳准确、简洁的学生，增加学生自学的兴趣。) 　　讨论并归纳： 　　①事实论据： 　　a．譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息。 　　b．听说古代有三皇、五帝。 　　c．听说“腐草为萤”。 　　d．戴震善问的例子。 　　②道理论据： 　　a．“学者先要会疑”。(程颐) 　　b．“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”(张载) 　　c．“尽信书不如无书。”(孟子) 　　3．请编写本文的阅读提纲，并请同组互评，选出优秀的提纲板书。 　　(这个步骤有利于学生梳理文章，理清思路。) 　　 四、小结 　　本文论述了学者先要会疑，学则须疑的观点，强调了怀疑精神在治学过程中的重要作用，并提倡学者应有怀疑精神，不要随便盲从或迷信。本文围绕着中心论点，分设了两个分论点，分层次地进行论述，条理清楚，中心明确。这种论证结构和方法值得同学们学习。 　　第二课时 　　 一、导语 　　上节课我们分析了文章的论点、论据和文章结构，这节课我们来探讨一下文章的论证方法和语言特色。 　　 二、举例论证，是列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点； 道理论证，是用人们公认的定理公式以及古今中外名人的名言警句等来证明论点。试举出课文中所用的举例论证、道理论证的例子。 　　(学生分组讨论五分钟) 　　师生交流： 　　1．课文中所用的举例论证：" 　　开头引用程颐和张载这两位古代大学问家的经验之谈作为论点，也起到了论据的作用，很有说服力。第5自然段又引用了孟子的“尽信书不如无书”的名言，有力地证明了中心论点。第4自然段为了论证对于传说必须有怀疑精神这个分论点，列举了古代“三皇、五帝”和。腐草为萤”的例子并连续多次追问清楚地告诉人们做学问时怀疑的必要性以及怎样以怀疑精神做学问。第6自然段为了论证怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件这个分论点，举了清代大学问家戴震幼年读书善疑多问的事例做论据，也很有说服力。 　　2．课文中所用的道理论证： 　　第5自然段用关于“怀疑”、“思索”、“辨别”的阐述和引用孟子的名言论证了“我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”。第6自然段的说理是：“对于别人的话，不经过思索，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答；在不断地发问和求解中，一切学问才会起来。”论证了“怀疑……是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”。 　　(事实论据比较容易理解，道理论据却往往由于它与论证过程联系得十分紧密而不容易辨认。因此，在分析道理论据时，我们要判断这个道理是否正确、合适，要将道理与有关事实联系起来，分析它们与论点之间的关系。例如文中说：“孟子所谓‘尽信书不如无书"，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。”这既是论证的过程，又是道理论据。联系文章的中心论点“学者先要会疑”和文中所举戴震的事例，就会觉得作者的这个道理论据不但与论点紧紧相扣，而且是很有说服力的。) 　　3．教师设疑：第三句“譬如在国难危急的时候……”，是举例论证还是比喻论证? 　　(相机提出举例论证和比喻论证的概念，有利于学生多了解一些论证方法。) 　　明确：这句是比喻论证，设喻以说明“事实和根据”的两种“来源”，不是举例论证。如果举例论证，那就要举出做学问的实例，“譬如”后面所言，并非做学问的实例。 　　 三、再读课文，品味语言 　　1．教师指出本文作为议论文，‘语言准确、精练。请同学们划出相应的语句，朗读体会。 　　2．全班交流。例：“一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。”这句话中，．四个“常常”，多次重复词语，突出说明学问家是经常这样做的，表明这样做，这种精神，乃是“做一切学问的基本条件”。 　　(议论文，也应重视语言的品味，这样能加深对文章的理解。) 　　 四、拓展迁移 　　以“我尝到了怀疑的甜头”为题，向同学说两三分钟话。 　　要求所举例子能说明观点。 　　本题旨在引导学生就实际生活进行思考，培养他们的创新意识及运用举例论证的方法和口头论述观点的能力。我鼓励学生对事物提出独特的见解，鼓励学生对同一事物从不同的角度予以分析评论，课上学生演讲，让他们有了更多进行逻辑思维的机会，这样，学生的认识与思维水平能得到充实和提高。) 　　 五、布置作业 　　“怀疑”是要有一定根据、一定的科学道理的“怀疑”。怀疑一切，打倒一切就会走向另一个极端。请以《也谈怀疑》为题写一篇议论文。要求观点明确，条理清楚，论据充分。 　　(学生学习了议论文后，就要引导学生实践写作简单的议论文，调动学生思考的积极性，挖掘社会现象或问题的本质，提出新颖的见解，以培养创新能力。然后，再要求学生从一个角度立论，立论要新颖，有独到之处，从中心论点中分解成几个分论点，摆事实讲道理，把现象或问题的本质逐一剖析，达到解决实际问题的目的。从学生写作的结果来看，这种尝试达到了预期目的。)

写作思路：做到条理清楚、自然、明白，不杂乱，要倾注自己的思想感情，或探索人生真谛，或谈论思想问题、治学精神，使读者受到启迪和教育。这样的文章有了哲理，给予读者的感受也就更加丰富了。正文内容：怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，不经过思索，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和解答中，一切学问才会起来。许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒;他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的。态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样产生的。若使后之学者都是墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。

...能告诉我正面的例子吗?我也需要正反各2个例子...

学问的基础是事实和证据。 学问的基础是事实和证据。 事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。 事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。 譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。 譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。 要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。 要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。 做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。 做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。

本文运用举例论证和道理论证的方法，根据自己的经验，提出中心论点：治学必须有怀疑精神，才能辨伪去妄，才能建设新学说，启迪新发明。全文共6段，可分三个部分。第一部分（1、2），引用名言，提出中心论点：治学必须有怀疑精神。第二部分（3－5），论证第一个分论点，怀疑是从消极方面辨伪去妄的必要步骤。这部分可分两层。第一层（3、4），论述对于传说，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。第二层（5），论述不论对哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑，辨别是非。第三部分（6），论证第二个分论点，怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。该题应该选ca错,原因如图所示 b错,主角是菲利普夫妇d错,该文采用层层深入的论证结构

怀疑与学问关系性论题，顾名思义，就是要找到他们的关系在那里，按照他们的关系来理清文章思路（这篇文章蛮难的，不过文章中有直接提出他们关系的句子，如果我没记错的话，应该是文章最后一段的第一句话，他有着承上启下的作用，按这句话理清文章思路，不会有错）

　　1、比较论证之正反对比例证法——在比较中分析和阐明了两者的差异可对立之后，是非昭然，自然就能够确立论点了。　　原文1：怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。　　原文2：古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。　　2、事实论证之举例论证法——列举典型事例论证，使得论证有说服力。　　原文：许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。 清代的一位大学问家戴震 ，幼时读朱子的《大学‧章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。 清代的一位大学问家戴震 ，幼时读朱子的《大学‧章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。 塾师告诉他《大学》是周代的书， 朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 塾师告诉他《大学》是周代的书， 朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。　　您好，希望我的回答能够帮助您。如有问题请及时追问，如果满意请采纳。

　　“学者先要会疑。”程颐②　　“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”张载③　　学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去观察。做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。　　①选自《通俗论集》。顾颉(jié)刚(1893—1980)，江苏吴县人，历史学家。　　②〔程颐(1033—1107)〕北宋哲学家、教育家。　　③〔张载(1020—1077)〕北宋哲学家。　　我们对于传说的话，应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝①，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤②”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。　　我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则是盲从，是迷信。孟子所谓“尽信书则不如无书”，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。　　①〔三皇、五帝〕传说中远古部落的酋长。究竟指的是什么人，传说不一。有的说，三皇指伏羲、女娲、神农。《史记》载五帝指黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜。　　②〔腐草为萤〕这是《礼记·月令》上的话。　　怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，不经过思索，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会起来。许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家戴震，幼时读朱子的《大学章句》①，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒②；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗③传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样产生的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。　　①〔《大学章句》〕《大学》是《礼记》的一篇。朱熹把它分章断句，加注释，独立出来，成《大学章句》一书。　　②〔大儒〕旧时指学问渊博的著名学者。　　③〔流俗〕指一般的风习。　　练习　　一 仔细默读课文，找出本文的中心论点和两个分论点。　　二 举例论证，是列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点；道理论证，是用人们公认的定理公式以及古今中外名人的名言警句等来证明论点。试举出课文中所用的举例论证、道理论证各一例。　　三 以“我尝到了怀疑的甜头”为题，向同学说两三分钟话。要求所举例子能说明观点。　　四 下边也是议论“怀疑与学问”的短文，阅读后回答问题。　　读书贵有疑。宋人朱熹说：“读书无疑者须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。”明人陈献章说：“前辈谓学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。一番觉悟，一番长进。”　　疑能打破迷信。盲目地迷信书本，这是读书一忌。孟子说：“尽信书则不如无书。”因此，要打破对书本的迷信，避免陷入盲目性，就要在读书时大胆见疑。书本上的东西，不一定都是无可非议的。明代著名地理学家徐霞客在读《禹贡》一书时，对书中“岷山导江”的说法提出了疑问。后来，他通过实地考察，终于作出了金沙江是长江上源的新结论，比史书上的传统说法进了一步。　　疑能增进兴趣。读书如能以疑见读，其味无穷。大科学家爱因斯坦一生对读书始终兴趣十足，其中重要的原因就是他总是带着疑问读书。　　疑，常常是获得真知的先导，是打开知识宝库的钥匙。著名科学家李四光有句名言：“不怀疑不能见真理”。这句话颇为深刻。一般说来，大胆见疑与科学释疑往往是连在一起的，问题是在怀疑中提出的，又必然会在深入研究中解决，而问题的解决，便是获得真知灼见的开始。著名数学家华罗庚之所以能在数学领域里取得一个又一个的优异成果，正是由于他对书本上现成的公式、定理和结论，能够大胆见疑、科学释疑。他攀登数学高峰的第一步也就是从这里开始的。　　读书贵有疑，可贵之处，就是解放思想，独立思考，敢于大胆地探索和追求。但是，提倡读书有疑，并非是不从客观实际出发，违背科学原理的胡猜乱疑。要疑得正确，疑得有长进，还要善于疑。否则，当疑时不疑，不当疑时又乱疑，那就非但得不到任何知识和长进，还会把思想引上邪路，这决不是我们应取的治学态度。

如下：1、中心论点：治学必须有怀疑精神。（或“学者先要会疑”，或“学则须疑”）。2、分论点：怀疑是从消极方面辨伪去妄的必要步骤。3、分论点：怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。《怀疑与学问》提到，对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神，也是做一切学问的基本条件。简介：怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古今科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。

1、治学必须有怀疑精神（或“学者先要会疑”：或“学则需疑”）。2、引出中心论点，激发读者阅读兴趣，作为论据论证中心论点。3、举例论证、对比论证，具体鲜明地论证了怀疑是积极方面建设新学说，启迪新发明的基本条件这一分论点，从而论证中心论点 。扩展资料论据：1、事实上，作者在文中正是围绕“怀疑”的作用问题，从消极和积极两个层面上作了具体的阐述，并在行文中间（第六节），对此作了明确的概括。这既是对程、张学说的明确和具体化，也可看作是作者的经验之谈。2、正是基于“怀疑”对于“学问”的这一重要作用，我们自然可以体会到作者写作本文的意图：向人们倡导一种“怀疑”精神。而开篇引述，即借古代大家之口，以引起人们的敬畏。据此，把引文作为论据，看来更合理一些。

oyfuloful,j.;fh.;jkl;j

名言：尽信书则不如无书——孟子君子有九思：视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事寺敬，疑思问，忿思难，见得思义——孔子提出一个问题往往比解决一个问题更重要——爱因斯坦怀疑并不是缺点。总是疑，而不下断语，这才是缺点——鲁迅事例：祖冲之从小就表现出对数学和天文学的浓厚兴趣，他“专攻数术，搜炼古今”，但决不“虚推古人”，决不把自己束缚在古籍文献、前人成说之中。他敢于怀疑前人的陈腐学说，敢于推翻前人的错误理论，能批判地接受前人的科学遗产。在青年时，他就对张衡、郑玄等人的学术成就进行了仔细研究，校正了其中的一些错误，取得了许多有价值的研究成果。后来他又发现著名天文学家何承天为当时宋王朝编写的“历法”存在许多错误，于是着手重编了新的历法——《大明历》

《怀疑与学问》：开头提出中心论点。第3段至第5段先从消极方面进行论证，这一部分又分为两层论证中心论点：第3、第4段先说对传说要有怀疑精神，第5段扩展开头，提出“不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑。”第6段首句是承上启下的递进复句，精当地概括了前后两个分论点：①怀疑是从消极方面辨伪去妄的必要步骤；②怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。《怀疑与学问》课文分析http://wenku.baidu.com/link?url=2aF3gL-cGphpxk0kgD710n_LDexD75rORMG9UQo8Q9jXz3yrNL4NhDA9N8hZZ7PHrUYaF0pkVuN2qkD-HMJEUVYUKbSP1fJmcRHOCKQQI8y

怀疑与学问 顾颉刚 「学者先要会疑。」 — —程颐。 「在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。」 — —张载学问的基础是事实和证据。 学问的基础是事实和证据。 事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。 事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。 譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。 譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。 要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。 要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。 做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。 做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。 我们对於传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。 我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。 我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。 我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。 这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。 这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。 我们听说古代有三有三皇 五帝 ，便要问：这是谁说的话？ 我们听说古代有三有三皇 五帝 ，便要问：这是谁说的话？ 最先见於何书？ 最先见于何书？ 书是何时人著的？ 书是何时人着的？ 著者何以知道？ 著者何以知道？ 我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？ 我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？ 有什麼科学根据？ 有什么科学根据？ 我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。 我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。 我们对於不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。 我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。 经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。 经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。 否则便是盲从，便是迷信。 否则便是盲从，便是迷信。 孟子所谓「尽信书不如无书」，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 孟子所谓「尽信书不如无书」，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 对於别人的话都不打折扣的承认，那是思想上的躲懒。 对于别人的话都不打折扣的承认，那是思想上的躲懒。 这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。 这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。 只有常常怀疑，常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。 只有常常怀疑，常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。 在不断的发问和求解中，一切学问才会进步，许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻鍊出来的。 在不断的发问和求解中，一切学问才会进步，许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。 清代的一位大学问家戴震 ，幼时读朱子的《大学64章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。 清代的一位大学问家戴震 ，幼时读朱子的《大学64章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。 塾师告诉他《大学》是周代的书， 朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 塾师告诉他《大学》是周代的书， 朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑，所以我存在。」他的哲学就建设在对於万事万物的怀疑和明辨上。 法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑，所以我存在。」他的哲学就建设在对于万事万物的怀疑和明辨上。 一切学问家，不但对於流俗传说，就是对於过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。 一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。 要这样才能有更新更善的学说产生。 要这样才能有更新更善的学说产生。 古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。

中心论点：治学必须有怀疑精神。分论点一：怀疑是辨伪去妄的必须步骤。分论点二：怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件。

中心论点：治学必须有怀疑精神。（或“学者先要会疑”，或“学则须疑”）,分论点（1）：怀疑是从消极方面辨伪去妄的必要步骤。分论点（2）：怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。

怀疑与学问关系性论题，顾名思义，就是要找到他们的关系在那里，按照他们的关系来理清文章思路（这篇文章蛮难的，不过文章中有直接提出他们关系的句子，如果我没记错的话，应该是文章最后一段的第一句话，他有着承上启下的作用，按这句话理清文章思路，不会有错）

1.怀疑与学问的名言和事例 名言：尽信书则不如无书——孟子 君子有九思：视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事寺敬，疑思问，忿思难，见得思义——孔子 提出一个问题往往比解决一个问题更重要——爱因斯坦 怀疑并不是缺点。总是疑，而不下断语，这才是缺点——鲁迅 事例：祖冲之从小就表现出对数学和天文学的浓厚兴趣，他“专攻数术，搜炼古今”，但决不“虚推古人”，决不把自己束缚在古籍文献、前人成说之中。他敢于怀疑前人的陈腐学说，敢于推翻前人的错误理论，能批判地接受前人的科学遗产。在青年时，他就对张衡、郑玄等人的学术成就进行了仔细研究，校正了其中的一些错误，取得了许多有价值的研究成果。后来他又发现著名天文学家何承天为当时宋王朝编写的“历法”存在许多错误，于是着手重编了新的历法——《大明历》 2.关于怀疑与学问的故事 思路：可以例举伽利略比萨斜塔证明物体速度与质量关系的故事。讲述要详细，在大家的嘲讽与最后的不可思议的反比下，事实显得更加有趣。 正文：伽利略怀疑亚里士多德的力学理论，进行了比萨斜塔的实验证明了“物体下落的速度与物体的重量无关”。 公开的“表演”地点在比萨斜塔。1590年的一天清晨，比萨大学的教授们穿着紫色丝绒长袍，整队走到塔前，洋洋得意地准备看伽利略出丑；学生们和镇上的市民们，也熙熙攘攘地聚集在比萨斜塔下面，想看个究竟。伽利略和他的助手不慌不忙，神色自如，在众人一阵阵嘘声中，登上了比萨斜塔。伽利略一只手拿一个10磅重的铅球，另一只手拿着一个1磅重的铅球。 他大声说道：“下面的人看清，铅球下来了！”说完，两手一起松开，把两只铅球一起从塔上抛下。围观的群众先是一阵嘲弄的哄笑，但是奇迹呈现了，由塔上一起天然下落的两只铅球，一起穿过空中，轻的和重的一起落在地上。世人吃惊地交头接耳：“这难道是真的吗？”顽固的亚里土多德的信徒们，仍不愿相信他们的崇拜者——亚里士多德会有过错，愚蠢地以为伽利略在铅球里施了魔术。为了使所有的人服气，伽利略又重复了一次试验，成果相同。伽利略以雄辩的事实证明“物体下落的速度与物体的重量无关”，从而击败了亚里士多德的信徒们。 正是这次闻名史册的比萨斜塔试验，第一次动摇了亚里士多德在物理学中长期占控制地位的成见，打破了亚里士多德的神话。后来，伽利略又通过核算，得出了自由落体定律。

《怀疑与学问》的作者是顾颉刚。怀疑与学问》是顾颉刚创作的文章，为人教部编版语文九年级上册的课文 ，观点鲜明深刻，说理充分而透辟，所论述的问题针对性强，具有普遍性，有着深远的现实意义。作品梗概：顾颉刚先生在研究工作中,善于怀疑和辨伪,有不少建树。据说他幼年读书就不肯盲从前人之说,敢于提出疑问。顾先生读书总喜欢把自己的主张批注在书上,书上写不下了,便记入笔记本里。《怀疑与学问》这篇文章论述的就是怀疑精神在治学过程中的作用。顾颉刚（1893-1980），原名诵坤，字铭坚。江苏苏州人。1920年毕业北京大学哲学系，是我国现代著名的历史学家、民俗学家、“古史辨”学派创始人，现代历史地理学和民俗学的开拓者、奠基人。著有《汉代学术史略》《史林杂识初编》等。文章在开头借助程颐和张载的名言提出本文观点：治学必须有怀疑精神。接着阐释提出此论点的缘由，之后又具体阐释如何以“怀疑的精神”读书和治学，总结“怀疑是消极方面辨伪去妄的必要步骤”的分论点，并在最后一段提出另外一个分论点“怀疑也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”。

祖冲之从小就表现出对数学和天文学的浓厚兴趣，他“专攻数术，搜炼古今”，但决不“虚推古人”，决不把自己束缚在古籍文献、前人成说之中。他敢于怀疑前人的陈腐学说，敢于推翻前人的错误理论，能批判地接受前人的科学遗产。在青年时，他就对张衡、郑玄等人的学术成就进行了仔细研究，校正了其中的一些错误，取得了许多有价值的研究成果。后来他又发现著名天文学家何承天为当时宋王朝编写的“历法”存在许多错误，于是着手重编了新的历法——《大明历》

关于怀疑与学问的名言：1、学者先要会疑。2、对于过去的文化，要批判地吸收。3、那些大人物一生都在怀疑，在探索。4、打开科学大门的钥匙，无疑是一个问号。5、敏而好学，不耻下问。6、不怀疑，不能见真理。7、尽信书，则不如无书。8、读书无疑者须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。9、前辈谓学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。一番觉悟，一番长进。10、凡有疑，则精思之，思精而后讲论，乃能有益。11、怀疑并不是缺点。总是疑，而不下断语，这才是缺点。12、在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。13、不怀疑不能见真理，所以我希望大家都取怀疑态度，不要为已成的学说所压倒。