合同债权法实务~在线等答~

债权法又称债法，是调整特定当事人之间请求为一定行为或不为一定行为的财产关系的法律规范的总称，是对商品流通关系的反映与保障。中文名债权法又称债法作用是对商品流通关系的反映与保障类型法律快速导航定义区别法条介绍债权法可分为形式上的债权法和实质上的债权法。形式上的债权法，仅指有关债权债务关系的法典或民法典中的债编；实质上的债权法，除上述之外，还包括有关债事的单行法、立法与司法解释以及司法中适用的有关国际公约、国际条约、双边协定等一切债的法律规范。债法是对商品流通关系的反映与保障。民法所调整的财产关系主要分为两个部分：一是物权、知识产权等绝对财产权，二是债权关系。前者为财产关系的静态，后者为财产关系的动态。商品关系作为一种交换关系，是民法调整的主要内容之一，债权法不仅是对商品流通关系的反映，而且是对商品流通关系的保障。同时，商品经济孕育了债法，使债法包含了商品交换的一般规则，但债法不简单地等同于商品交换的规则，因为，商品交换表现在法律上就是财产让度，而财产让度除商品交换外，在其他社会领域也同样存在，如当发生债权损害赔偿，无因管理与不当得利时，亦发生债的关系与财产让度。所以，债法是关于财产让度或者说是财产流转的法律制度体系，这一体系反映商品交换为主要内容，同时也调整其他领域的财产流转关系。相关书籍我们知道，民法以人身关系法与财产关系法为其两个主要组成部分。在财产关系法中，又分为物权法和债权法。在商品经济高度发达的现代社会，物权法虽仍旧有其重要地位，但债权法的重要性已超过物权法。物权法的重心在于保护所有权不受侵犯，旨在维护财产的“静的安全”；而债权法的重心仍在于保护和促进财产流转，意在维护财产的“动的安全”。在现代社会，工商业高度发达，财产的流转利用，已成为社会发展必不可少的要素。而财产的流转和利用有赖于债的关系；财产的保护，也有赖于债权法制度。现代法对财产的关注，已“从归属到利用”即已由物权移向了债权；人们行为的重要性，也已由物权行为移向债权行为。这种社会经济的实现，要求法律调整和保护的重心，从财产的“静的安全”移向财产的“动的安全”。在近现代各国法律制度的进展历史中，债法的发展占重要地位。定义什么是债？债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人和债务人有何权利义务？债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。合同中约定不明确，当事人又不能通过协商达成协议的，应该如何认定？合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。

法律主观：债权是得请求他人为一定行为（作为或不作为）的民法上的权利。本于权利义务相对原则，相对于债权者为债务，即必须为一定行为（作为或不作为）的民法上义务。因此债之关系本质上即为一司法上的债权债务关系，债权和债务都不能单独存在，否则即失去意义。,民法典规定，债权和债务同归于一人的，债权债务终止，但是损害第三人利益的除外。,《中华人民共和国民法典》第五百七十六条【债权债务混同】债权和债务同归于一人的，债权债务终止，但是损害第三人利益的除外。,债权债务纠纷处理方式有：,第一、和解法。协商和解是指债权债务当事人在自愿、互谅的基础上，直接进行协商或邀请第三人从中斡旋，解决纠纷。,第二、调解法。可向所在地的人民调解委员会提出书面调解申请。,第三、仲裁法。,第四、诉讼法。债务纠纷诉讼就是打民事官司。,第五、申请支付令法。,第六、申请先予执行法。,我国《民事诉讼法》第一百九十一条规定：人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起15日内向债务人发出支付令：申请不成立的，裁定予以驳回。如果债务人在规定日期内不自觉履行义务，又不提出书面异议，债权人可申请人民法院强制执行。法律客观：《民事诉讼法》第二百四十三条 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百四十五条 对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。

中华人民共和国不存在单独的债权法，只有物权法，按照我国立法趋势也不会颁布。因为我国已经颁布了《民法总则》，将来有关民法的分则内容都会被统一编纂到民法典中。【法律依据】：《民法总则》第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。

在相对的法律关系中，尤其是合同之债的关系中，民事义务的类型比较多，当事人通常要承担以下类型的民事义务：1、主合同义务；2、从合同义务；3、附随义务；4、间接义务又称为不真正义务而合同关系上的义务群就包括：给付义务和附随义务，而给付义务又分为主给付义务和从给付义务或者分为原给付义务和次给付义务

法律客观：根据《 民法典 》第五百三十五条：因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响 债权人 的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张

什么是债？债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人和债务人有何权利义务？债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。合同中约定不明确，当事人又不能通过协商达成协议的，应该如何认定？合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。担保债务如何履行？依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。

法律解析：1、须有权利人合法享有基础民事权利之事实。 2、须有特定相对人不给付的事实。 3、须有相对人出现 4、不给付事实非出于权利人之意愿。法律依据：未匹配 未匹配

建议找一下民法有关的书籍看看，更全面，更有助于理解。

债权法是指调整特定当事人之间的民事法律关系即债权债务关系的法律规范的总称。债权法有形式债权法和实质债权法的区别。单就债和责任之间的关系来说，也不是固定不变的，而是有着一个历史的发展过程。从债务和责任分离的角度看，债务仍然是在特定的当事人之间发生和存在，但是原本不存在债务关系的主体之间，由于法律的规定而必须承担责任，承担偿还债务的责任，以实现对债权人利益的保护，因而，原债务人不再对债权人承担偿还债务的责任。本文结合所学习的《债权法》探讨债与责任分离理论的发展与实践。根据我国《债权法》和《合同法》的规定，第三人履行分为债务承担与履行负担。此外，保护债权人的债权得以实现、平衡债权人及债务人或者有关主体之间的利益关系，体现了民法的平等原则，也是我们建立相关法律制度的价值取向。在这方面，我国民法在制度方面借鉴国外的优秀经验，结合对以往本国实践的经验总结，创立了保护债权人债权的稳固的三角架。即主要由债的保全制度，债的担保制度及违约责任制度一起共同构成的保护体系。根据《债权法》，传统的借款人，贷款人与保证人之间的关系是借款人与贷款人之间是债权债务关系，借款人承担还款责任，而保证人承担保证责任(属第二性的还款责任)，只承担第二性的还款责任 ---- 即只有当借款人不履行还款义务时，保证人才承担保证责任。但是，在一定的条件下，按照一定的程序，将债权债务关系与还款责任相分离，债权人可以直接向第三人(该第三人并不一定是该债务的担保人)以自己的名义求偿，也可以直接请求执行。也就是说债权债务关系产生于借款人与贷款人之间，但还款责任转由第三方承担，原借款人在一定条件下不承担还款责任，以更加便利的促使债权人之债权的实现。那么还款责任转由第三方承担是否符合民法的基本原则呢,我们认为，这是符合《债权法》和《民法》的基本原则的。债权是得请求他人为一定行为(作为或不作为)的司法上权利。本于权利义务相对原则，相对于债权者为债务，即必须为一定行为(作为或不作为)的司法上义务。因此债之关系本质上即为一司法上的债权债务关系，债权和债务都不能单独存在，否则即失去意义。和物权不同的是，债权是一种典型的相对权，只在债权人和债务人间发生效力，原则上债权人和债务人之间的债之关系不能对抗第三人，区别，所有权是物权。所有权是绝对权，债权是相对权，所有权是对事权，债权是对人权。在现代社会经济贸易交往过程中，合同的成立、所有权的转移与标的物的交付三者在时间上常以不-致的形态出现，标的物损毁、灭失的风险负担的现实性被越来越多的交易者所认识到。这个问题之所以作，为风险负担制度的重中之重，是由于其直接涉及到合同当事人的根本利益。当事人可以对风险的负担实现作出明确的约定即"有约定从其约定”，如果没有明确约定的，法律就应当对此风险进行合理的分配。所以不仅各国国内法对此有明确规定，而且国际条约和国际惯例则更加详细。从我国立法的现状来看, 我国合同法的内容已经比较完备, 该法的总则部分已经体系化, 且内容非常充实。多年的实践已经证明, 我国合同法总则的规定是科学和合理的。可以说, 无论学界还是实务界, 对合同法的体系架构和合同法总则的内容已经非常熟知, 潜移默化中形成了具有高度共识的规范体例和知识布局, 这是符合我国国情的宝贵经验。为了尽可能地降低立法和司法成本, 保持法律的安定性, 即使将来我国的民法典构建了债法总则, 也不应当对合同法总则作大幅调整, 原则上应当保持合同法总则既有的制度和规则。当然, 在同时规定债法总则与合同法总则的情形下, 也应当合理处理债法总则与合同法总则之间的关系并妥当地协调两者的规范内容。 　　

法律主观：一、债权法定义和担保债务履行的法律规定有哪些（一）担保 债权的定义 担保债权指的是因担保产生的权利和义务。债的担保，是指法律为保证特定债权人利益的实现而特别规定的以第三人的信用或者以特定财产保障债务人履行义务，帮助债权人实现权利的制度。（二）担保债权的相应法律规定1、保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担 连带责任 ;保证人履行债务后，有权向债务人追偿。2、债务人或者第三人可以提供一定财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到受偿。3、当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返回定金;接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还。4、按照 合同 的约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款，超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。二、担保债务履行是什么（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，担保人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物，债务人不履行债务的，债权人有权根据法律的规定，以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金抵作价款或者返回。给付定金后，给付定金的一方不履行债务的，无权要求反还定金，接受定金的一方不履行债务的，应当双倍反还定金。（四）按照合同的约定，一方占有对方财产，对方不按照合同的约定给付应付款项超过一定期限的，占有人有权留置该财产，按照法律的规定，以该留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先受偿。三、按照当事人约定可采用的方式担保债务履行（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任;保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金;接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。 法律客观：《中华人民共和国民法典》第五百六十八条 当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 《中华人民共和国民法典》第五百六十九条 当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经协商一致，也可以抵销。

物权优于债权。在大陆法系国家，物权和债权是民法中的两个最重要的组成部分，分别构成民法典中的物权法和债权法。物权法和债权法虽都属于财产法，两者之间具有密切联系，又有区别，主要体现在物权的效力优于债权的效力。物权大于债权规定，物权是绝对权，具有排他性的，债权是相对权，行使权力受到限制，需要对方的配合。债权法绝大部分都在调整社会中的局部的财产关系，常涉及两个特定的相对人之间的利益，其私人性比物权法的要强得多。人生活在社会中，私人意志须得服从公共意志，物权的效力理所当然地高于债权。物权的权利主体是特定的，而义务主体是不特定的。物权具有优先性，债权具有平等性。物权能够对第三人产生效力，物权都具有追及性，所谓追及的效力，是指物权的标的物不管辗转流通到什么人手中，所有人可以依法向物的占有人索取，请求其返还其物。《中华人民共和国民法典》 第二百零五条 本编调整因物的归属和利用产生的民事关系。第二百四十条 所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百四十一条 所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。所有权和债权之间的区别所有权和债权之间的关系与区别：1、主体不同，财产所有权主体特定，义务主体无需特定，而债权权利主体与义务主体都是特定的；2、客体不同，财产所有权的客体只能是物，而债权的客体可以是物，也可以是行为；3、内容不同，所有权人的权利内容主要是指即实现一种行为的可能性，而债的内容是指债权和债务；4、权利性质不同，所有权是绝对权，对世权，是完全物权，债权是相对权，对人权，是不完全物权。

法律分析：物权与债权的联系：(1)物权与债权关系的相对化。具体表现在债权物权化和物权债权化。(2)债权法(自2021年1月1日起废止）对物权关系的类推适用。(3)物权与债权具有功能上的互补关系。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第二百零七条 国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。

民法原论，民法

法和权是不同的概念你是想问“物权和债权都是绝对权吗？”吗？

【太平洋汽车网】意思是司法拍卖的车提示有抵押。法院拍卖车辆时，如果标明车辆有抵押，是告知竞拍人车辆设定有抵押权。拍卖成交后，需要优先偿还抵押权人的债权。拍得车辆的人与此没有多大关系，只需要持法院出具的法律文书到车管所解开抵押，再办理过户即可。债权车就是把车辆进行了抵押，车主没有赎车，车辆再一次被转卖或债权转让。债权车又称为抵押车，因为债权车不能进行过户，但是可以正常年审，能合法上路行驶。只有在办理了解押之后，车辆才能进行过户。司法拍卖的意义在于，通过变价拍卖，使得使用价值高但流通价值低的具体物品，变为价值对应的价款，从变现后的价款中来解决纠纷，从而解脱了该具体物品，使其干净地重新进入社会，发挥价值。依据我国机动车登记规定的要求，机动车的交易是需要办理过户登记的，机动车进行司法拍卖同样需要过户。（图/文/摄：太平洋汽车网吴佳红）

根据现行民法，股权是一种物权。因为股权是股东对其出资的公司资产占有份额的象征。按份占有是所有权的一种表现形式。因此，股权是一种物权。民法以人身关系法和财产关系法为其两大主要组成部分。在财产关系法中，分为物权法和债权法。在商品经济高度发达的现代社会，虽然物权法仍有其重要地位，但债权法的重要性已经超过了物权法。物权法的重点是保护所有权不受侵犯，旨在维护财产的“宁静安全”；《债权法》的重点仍然是保护和促进财产的流通，旨在维护财产的“动态安全”。现代社会，工商业高度发达，财产的流通和利用成为社会发展的必不可少的要素。财产的流通和利用依赖于债务关系；财产的保护也有赖于债权法律制度。现代法律对财产的关注已经从所有权转向利用，即从财产权转向债权；人们行为的重要性也从物权行为转移到了债权行为。这种社会经济的实现要求法律调整和保护的重点从财产的“静态安全”转向财产的“动态安全”。

因为物权属于实物上的性质 他不会自己认定 但会随着人的行为而发生转移 但权利还是同一个但债权不会 谁与谁的债权 分的很清楚 不会发生转移的 如果转移了 该债权就不存在了举例一个：A拿了B的钱包 B拿了里面的钱把空钱包丢地上走了 C捡到了钱包 1.钱包的物权是A的 不会因为到了C的手里就改变 但是持有人发生变化而已2.B拿了钱 与A构成了债务关系 但是该债务关系只有A和B 与C无关

依照现行民法的规定，股权属于物权的一种。因为股权是股东对其出资公司的资产按份占有的标志。按份占有，是一种所有权的表现。所以，股权是物权的一种。 民法以人身关系法与财产关系法为其两个主要组成部分。在财产关系法中，又分为物权法和债权法。在商品经济高度发达的现代社会，物权法虽仍旧有其重要地位，但债权法的重要性已超过物权法。物权法的重心在于保护所有权不受侵犯，旨在维护财产的“静的安全”；而债权法的重心仍在于保护和促进财产流转，意在维护财产的“动的安全”。在现代社会，工商业高度发达，财产的流转利用，已成为社会发展必不可少的要素。而财产的流转和利用有赖于债的关系；财产的保护，也有赖于债权法制度。现代法对财产的关注，已“从归属到利用”即已由物权移向了债权；人们行为的重要性，也已由物权行为移向债权行为。这种社会经济的实现，要求法律调整和保护的重心，从财产的“静的安全”移向财产的“动的安全”。

一、法定之债与意定之债。（发生原因及债的内容是否以当事人的意志决定）法定之债包括侵权损害赔偿之债、不当得利之债、无因管理之债及缔约过失之债。意定之债主要是指合同之债。二、特定物之债与种类物之债。（标的物属性得不同）三、单一之债与多数人之债。（债的主体双方人数）四、按分之债与连带之债。（各方各自享有得权利或承担得义务及相互间关系） 所以应该是特定之债吧

1. 物权为支配权，债权为请求权 2. 物权具有排他性，债权具有相容性；物权具有优先性，债权具有平等性；物权具有追及性，债权没有追及性 3. 物权为对世权，债权为对人权 4. 物权的客体是物，债权的客体是行为 5. 物权是静态财产权，债权是动态财产权

在实践中，对商品房预售合同的登记是合同的有效要件，还是对抗要件，学者们的看法并不一致。商品房预售合同的登记是合同的对抗要件，而不是有效要件。首先，从法律的规定来看，《城市房地产管理法》和《城市商品房预售管理办法》都规定，预售方应当将预售合同报有关部门登记备案。这就十分明确地说明，商品房预售合同签订在先，登记备案在后，而登记机关只能对有效的商品房预售合同予以登记备案。其次，在商品房预售合同中，预购方处于比较弱的地位，面临的风险比预售方要大得多。所以，如果认为登记备案是商品房预售合同的有效条件，那么没有经过登记备案的预售合同就是无效合同。这样，一旦商品房预售合同没有登记备案，预售方就不会受合同的约束，可以任意将商品房再预售第三人，预购方也就无法追究预售方的违约责任，这极不利于保护预购方的利益。所以，登记备案不是商品房预售合同的有效条件，而应当是对抗要件。商品房预售合同的登记备案具有预告登记的性质。所谓预告登记，是指权利人在对未来取得的物权享有请求权时，法律为保护这一请求权的实现而对其进行的登记。预告登记的目的在于保全权利人的请求权，以确保权利人于将来能够取得物权，它具有排他性，可以对抗第三人。预告登记是将物权法的规则施加于债权法，给予属于债权法的请求权以排他的物权效力，其本质属于物权法向债权法的扩张。在商品房预售合同中，由于商品房尚没有建成，所以，也就不可能产生商品房的物权变更登记问题，而只能是进行预售合同的登记。预购方经过登记所取得的是待建房屋所有权的请求权，而不是一种物权。预购方根据这种请求权，就可以在商品房建成后，请求预售方交付房屋并办理物权的变更登记。同时，在没有交付房屋前，预售方将预售房屋转让给第三人的，对预购方也是无效的。可见，尽管预售合同登记所产生的仅是一种请求权，但却具有物权的排他性质，有学者将其称之为准物权。所以，商品房预售合同的登记具有预告登记的性质。

【物权】是权利人支配一定物并排除他人干涉的权利，它是绝对权，也就是一切不特定的人都是义务人。物权具有优先性，也就是不同物权之间先设定的物权优于后设定的物权；具有追及性，也就是物权请求权中的占有返还请求权可以对任何占有人行使。【物权的种类】物权可以分为自物权和他物权，他物权可以进一步分为用益物权、担保物权。1、完全物权（所有权）与限制物权（他物权）：这是以物权支配力的范围为标准对物权进行的分类。完全物权为对物的全面支配的权利，而限制物权则在时间上或者范围上受到一定的限制。 2、用益物权与担保物权：这是从设立目的角度对限制物权的再分类。 3、动产物权与不动产物权：这是根据物权的标的物性质所作的分类。动产物权包括动产所有权、动产质权、留置权等；不动产物权包括不动产所有权、地上权、地役权、永佃权、典权、抵押权等。 4、主物权与从物权：这是根据物权是否能够独立存在而分的类。 【债权】是大陆法系法律体系中，人得请求他人为一定行为（作为或不作为）的私法上权利，规范此类权利发生、进行及消灭之法律即为债法。本于权利义务相对原则，相对于债权者为债务，即必须为一定行为（作为或不作为）的私法上义务。因此债之关系本质上即为一私法上的债权债务关系，债权和债务都不能单独存在，否则即失去意义。 和物权不同的是，债权是一种典型的相对权，只在债权人和债务人间发生效力，原则上债权人和债务人之间的债之关系不能对抗第三人。 债发生的原因在民法债编中主要可分为契约、无因管理、不当得利和侵权行为；债的消灭原因则有清偿、提存、抵销、免除等。

经济法的重点章节包括：一、《物权法》1、物权法是指以法律规定为基础，保障个体或组织对动产、不动产等财产的占有、使用、收益或处分的一整套法律制度。2、物权法的适用范围广泛，在商品经济中具有重要地位。3、物权法能够对经济方面的争议进行有效的调解和解决，有助于维护民事主体的合法权益。二、《合同法》1、合同法是指协议双方通过自由意志达成共识，建立合法权利和义务关系的规范性法律制度。2、合同法在经济领域应用广泛，涉及众多经济主体之间的合作和交往。3、合同法的执行对保障经济秩序、促进经济发展起着至关重要的作用。三、《劳动合同法》1、劳动合同法是以保护职工合法权益为核心，在我国劳动法律体系中具有重要作用的法律。2、劳动合同法的适用范围广泛，适用于各种类型或形式的合同。3、劳动合同法的形成和实施对维护劳动者利益，消除用工方和劳动者之间的不对等方面的问题发挥着重要的作用。四、《公司法》1、公司法是我国公司制度中最核心的法律，主要规定了公司组织形式、公司成立程序、公司资本、股份、公司管理等方面内容。2、公司法适用范围广泛，在各类经济活动中都有着重要的应用。3、公司法的实施有助于优化企业治理结构，促进企业发展，促进社会经济的健康发展。五、《债权法》1、债权法是指以财产债权为依据，对当事人之间的债权、债务关系进行规范的法律制度。2、债权法的适用范围广泛，涉及到许多经济活动领域，如金融、贸易等。3、债权法的执行对于保障债权人利益、促进债务人还款能力和信用体系的建设非常重要。总结：以上章节是经济法中的重点章节，它们在各自领域内都具有广泛的适用性和重要的作用。同时，这些法律规范也对于我国法治建设发挥着至关重要的作用，需要我们更加重视和关注。

摘要：我们每个人都有在专属于自己的物品，比如名下的房、车，我们依法享有对它们直接支配和排他的权利，即物权。而当我们把自己所属的物品或钱财转借给他人时，我们便成为了债权人，拥有要求债务人偿还或履行义务的权利，即债权。那么债权与物权的关系是什么呢？下面就来一起详细了解下。债权与物权的关系是什么在财产权体系中，物权与债权的关系最为密切。物权规范财产的归属和利用关系，债权则规范财产的流转关系。而在财产关系的运作过程中，物权是债权的起点和最终归属，债权则是人们获得和实现物权的桥梁与手段。债权与物权的区别联系（一）物权与债权的区别1、物权为支配权，债权为请求权物权是权利人直接支配物的一种支配权，而债权是一种典型的请求权。所谓直接支配物，是指物权人可以依自己的意志就标的物直接行使其权利，无须他人的意思或义务人的行为的介入。物权直接支配标的物，是物权的基本内容。在这一点上物权与债权不同，债权人债权的实现，必须依赖于债务人的行为，不能直接支配标的物，例如租赁合同虽然已经成立，但是在出租人交付出租物之前，承租人就不能使用租赁物。2、物权是一种绝对权，而债权为相对权物权的权利人是特定的，义务人是不特定的，且义务内容是不作为的，即只要不侵犯物权人行使权利就履行了义务，所以物权是一种绝对权。债是特定主体之间的法律关系，债权人只能向特定的债务人主张权利，即请求特定债务人为给付，对于债务以外的第三人，债权人不得主张权利。因此，债权为相对权，或称对人权。3、物权是一种排他性的权利，而债权具有相容性和平等性物权为权利人为权利人直接支配物的权利，故必然具有排他性。首先，物权人有权排除他人对于他行使物上权利的干涉，即物权的权利人可以对抗一切不特定的人，所以特权是一种对世权；其次，同一物不许有内容不相容的物权并存。债权的相容性和平等性，是指同一标的物上可以成立内容相同的数个债权，并且其相互间是平等的，在效力上不存在排他性和优先性。而且一物之上同时并存着物权和债权时，物权有优先于债权的效力。4、物权一般为永久性权利，而债权为有期限权利一方面，债权多具有请求期限，在请求期限到来之前，债权人不能随时请求债务人履行债务，债务人也不负履行债务的义务。另一方面，债权有一定的存续期限，期限届满，债权即归于消灭。（二）物权与债权的联系1、物权与债权关系的相对化（1）债权物权化：即债权逐渐具有了物权的某些特征，如法定性、排他性等。其典型有二：一是租赁权的物权化使得“买卖不破租赁”；二是预告登记制度使得经预告登记的债权具有物权的效力。（2）物权债权化：即物权逐渐具有了债权的某些特征，如意定性、相对性等，例如物权的证券化就使这些证券所代表的物权的绝对性淡化。2、债权法对物权关系的类推适用如债权请求权，尤其是债务不履行所生请求权原则上，可类推适用于物权请求权。即当物权法没有规定时，有关消除危险、排除妨害、返还原物等物权请求权的行使，可以类推适用同为救济权的债务不履行请求权。2、物权与债权具有功能上的互补关系表现为二者的互用、互换、互动。由于物权法采取物权法定主义，对于那些法律没有规定的物权类型，常可以通过债权来满足社会经济生活的需要；对于那些违反物权法定主义规定创设的“物权”，虽不发生物权的效力，但可以转换为相应的债权，产生债权的效力；此外担保物权与债权的联系最为紧密，二者互相促动，担保物权一方面旨在保障债权的实现，另一方面具有诱导债权发生的功能（例如最高额抵押权），同时债权又可以成为担保物权（如权利质权）的标的。

债的名词解释为：债指按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债的概念起源于罗马法。罗马法将债分为基于契约之债(excontractu)和基于不法行为之债(excleliecto)，并形成了一套较为完备的有关债的主体、标的、效力、消灭、变更、担保等方面的法律制度。现代大陆法国家基本上继受了罗马法中债的概念和分类体系，将合同、侵权行为、不当得利、无因管理都作为债发生的原因。有关债的法律规范统称为债法或债权法、债务关系法。【法律依据】：《中华人民共和国合同法》第二条合同定义本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。

我是这么理解的，甲与乙签订了一份买卖合同，甲用一千万购买乙的一千吨货物，甲乙约定甲先付款，而后乙才交付货物。之后甲发现乙的货物存在质量问题，商业信誉无法信赖，并且有确切证据证明，所以甲可以中止履行债务。不知道自己理解的是否正确，请大家帮忙看看。

譬如甲有一玉石欲出卖，乙想买，双方签订买卖合同，约定2天后来取货，当晚丙知道消息，出比乙更高的价格当场从甲处取走了玉石。则，乙虽有合同，合同也是有效的，但是玉石已交给丙，丙拥有该玉石的物权，则乙不能到丙处要求取回玉石，只能让甲还钱或是追究其违约责任

大陆没有债权法。所谓债权是分别在若干法律规定中分别体现的。《民法通则》、《公司法》、《合同法》、《物权法》、《担保法》中都有债权一些相关问题的规定。

法律主观：一、民法典关系车的使用权是怎么规定车辆使用权属于动产使用权，民法典对其的规定如下：1、第二百二十四条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。2、第二百二十五条规定，船舶、航空器和机动车等的 物权的设立、变更、转让和消灭 ，未经登记，不得对抗善意第三人。3、第二百二十六条规定，动产物权设立和转让前，权利人已经占有该动产的，物权自民事法律行为生效时发生效力。4、第二百二十七条规定，动产物权设立和转让前，第三人占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。5、第二百二十八条规定，动产物权转让时，当事人又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。6、第三百一十三条规定，善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭。但是，善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。7、《民法典侵权责任编》第1208条至第1217条的规定。二、什么是使用权使用权是指不改变财产的所有权而依法加以利用的权利。通常由所有人行使，但也可依法律、政策或所有人之意愿而转移给他人。如我国国家财产的所有权属于中华人民共和国，而国家机关、国有企业和事业单位根据国家的授权，对其所经营管理的国家财产有使用权。使用权的种类如下：1、房屋使用权，是指房主按照住房性能对房屋进行事实上的利用。同样通过一定法律契约，非房屋所有权人也可获得房屋的使用权。房主将房屋租给他人使用，并不失去对房屋的所有权。2、土地使用权，是指单位或者个人依法或依约定,对国有土地或集体土地所享有的占有、使用、收益和有限处分的权利。3、集体土地使用权，是农村集体经济组织及其成员以及符合法律规定的其他组织和个人在法律规定的范围内对集体所有的土地享有的用益物权。三、民法典的亮点是什么1、体系化。体系化也就是法典化，就是按照一定的逻辑关系和价值序列将数量庞大的法律条文和规则有秩序地排列组合为一部法律。我国民法典的体系首先是总分结构，即提取公因式的潘德克顿体系；其次是按照基础性权利或法律关系与救济性权利或法律关系的区分安排分编结构，即物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承与侵权责任，前者具有基础性，后者是救济性的民事侵权责任；最后是基础性的权利或法律关系，采取了先财产（物权、合同）后人身（人格权、婚姻家庭、继承）的排位顺序；再往细了说，支配权（物权、人格权）在先，请求权（合同、婚姻家庭）在后。总之，前述四层次的排列顺序是有讲究、有逻辑的，这就是体系化。当然，这个体系也有缺憾，比如：债权本与物权并列，但在形式上消失了；人格权是最重要的权利，却排位靠后，留下了“先物后人”的诟病。2、社会化。社会化也就是公法化。民法本是私法，是私人之间的法，调整私人关系，奉行私法自治，排斥公权干预和家长主义。但现代社会越来越成为一个风险社会，甚至一个危险社会，比如现在还未结束的疫情。成人无法工作，儿童无人照料，学生不能上学，偶尔在小区楼下溜达，还可能有烟灰缸落下而找不到那个丢下烟灰缸的家伙，想出去走走，环境又是如此的恶化！无奈之下，立法者只好将公权请进私法，干预民事生活。比如：总则监护制度中有国家监护、社会监护以及临时监护措施；物权编增加了物业管理人协助政府的义务；合同编继续容忍了行政审批对合同效力的影响；人格权编要求国家机关采取预防性骚扰的措施；婚姻家庭编则以法律的名义强制冷静或激动的离婚男女暂停和离程序；侵权责任编针对高空抛物要求有关机关及时出手，查明真凶，等等。所有这些公法因素都反映了民事社会的自治乏力及其对国家治理的需求。这是中国人的气质还是民法典的宿命，值得反思。3、人格权独立成编。人格权独立成编是中国民法典的最大亮点，也是中国部分民法学者最引以为傲的。因为垂范后世的法国民法典和德国民法典没有将人格权独立成编，甚至没有人格权的概念，以后的日本民法典、瑞士民法典以及我国1930年代的民法典也没有独立成编。本次民法典编纂特地将人格权独立成编，并规定人格权的商品化问题（特定人格要素的许可使用），扩大隐私权的客体范围，甚至还为个人信息权和信用权的发展预留了制度空间，不可谓不先进。但是，人格权主要是自然人的人格权，与其主体资格密不可分，独立成编后脱离总则中的主体制度，并被放置于财产权之后，就出现了矮化人格、抬举财产的问题。民法典保护人，也保护人的财产，但需要教育人们：人格重于财产，想拥有财产，必须首先是一个人格独立的人，而不能为了财产出卖人格，不能容忍没有财产就没有人格的拜物主义或物文主义思想，将人格庸俗化、物质化。只有人格独立的人才能握紧民法之剑，追求财富，捍卫财产！4、农地三权分置入典。集体土地所有制及其家庭承包的实现机制是具有中国特色的农村土地制度。为此，民法典之前的物权法规定了集体土地所有权和土地承包经营权，实现了前述制度的法律化和物权化。2014年和2018年，国家又先后提出了三权分置政策，修改了农村土地承包法，新增了市场化的土地经营权。但土地经营权是否具有物权性质，一直悬而未决。本次民法典物权编在土地承包经营权一章界定了土地经营权的内容，规定了土地经营权的设立登记规则，其实就是正式承认了土地经营权的物权性质。这为农地市场化和农业规模经营进一步铺平了制度之路。否则，非集体成员的经营主体将无法取得具有物权性质的稳定经营权，因为土地承包经营权在新版农村土地承包法上只能属于集体农户。但略微遗憾的是，土地经营权并没有作为一种独立的物权类型被专章规定，而只是被放置于土地承包经营权之下，似乎诉说着土地经营权来源于土地承包经营权的卑微。但事实上，没有土地承包经营权，土地经营权一样可以产生并茁壮成长，如四荒地经营权。这不可谓一大遗憾。另外，民法典也没有很好地解决农民集体的主体地位问题，进而没有清晰界定集体土地所有权究竟是单独所有还是集体共有的问题，相关争议将持续存在并困扰农村集体产权制度完善。5、新增居住权。民法典物权编新增居住权为独立的用益物权类型，也是一大亮点。对此，立法草案说明这样阐述其立法目的：为贯彻党的十九大提出的加快建立多主体供给、多渠道保障住房制度的要求，增加规定“居住权”这一新型用益物权，明确居住权原则上无偿设立，居住权人有权按照合同约定或者遗嘱，经登记占有、使用他人的住宅，以满足其稳定的生活居住需要。从此立法目的看，国家的初衷是想让有房的人免费为无房的人提供住房，从而缓解国家的住房保障责任。那么，问题来了：有房的人凭什么免费为无房的人提供住房，并容忍其权利的物权化？基于道义还是亲属关系？前者过于苛刻，后者又显得多余。比如父母为子女提供住房，子女为父母提供住房，夫妻一方为另一方提供住房，这些都属于法定扶养义务，婚姻家庭编应该可以解决的，有必要由物权编单独规定居住权吗？更何况，物权编还要求双方签订合同，并进行物权登记，这多少有点强人所难，而且居住权人也未必好意思吧？总之，实施情况如何，静待来日吧!当然，物权编对免费取得居住权还有一个但书作例外性规定，这或许可以促使居住权的市场化，比如房屋租赁以及合作建房的物权性制度安排。6、环境权问题。环境法学者提出了一个环境权的问题，希望借助民事权利的理论和制度框架搭建环境权的理论和制度体系，以支撑环境法独立。民法之中也确实好像存在类似的制度，比如相邻关系之中就有关于通风、采光、日照以及不可量物侵害的规定，侵权责任法之中也有关于环境污染责任的规定。但需注意的是，这些规定仅在特定民事主体之间有拘束力，日月风光以及不可量物只不过是其引发民事侵权赔偿关系的媒介，并不具有普遍的拘束力。或者说，在实际被侵害人及其损失出现以前，即使存在违法破坏环境的行为，那也只能由环境部门根据环境法规予以处置。但2017年民法总则出台以来，民法典草案就多出了一条绿色原则，要求民事主体从事民事活动时，节约资源，保护生态环境；进而物权编、合同编也出现了类似的原则性规定；更有甚者，侵权责任编还将环境污染责任扩充为 环境污染和生态破坏责任 ，并授权公益组织和相关国家机关直接以生态环境损害为由请求行为人承担生态环境修复责任和赔偿责任。这种侵权赔偿关系还是民法典第二条所规定的平等主体之间的民事关系吗？这些公益组织或国家机关对生态环境享有民事权利吗？进而，环境法学者所谓的环境权真的能够成立吗？如果这些问题的回答都是肯定的，那么，民法的定义和调整范围都要重新界定了，传统民法理论也有被颠覆的可能。这可谓我国民法典面临的世纪难题。7、债法体系变革。传统民事财产法包括物权法和债权法，债权法包括合同法、侵权法、不当得利法、无因管理法等部分。但民法通则以来，中国民法学和民法体系就将侵权法割裂出来，在通则中独立成章，在民法典中独立成编，从而脱离债法体系，不仅如此，民法典还将合同、不当得利、无因管理纳入合同编，以“准合同”统辖不当得利和无因管理。“准”在概念科学、规则严谨、体系严密的民法体系中，是一个非常刺眼的词，似是而非，不白不黑。如果无因管理还可以勉强称之为“法定合同”“准合同”，套用一点合同规则的话，那么，不当得利的法理则更类似于侵权责任，前者祛除不当得利，后者赔偿合法损失，都是矫正扭曲的非正常利益关系，而与含有当事人意思的合同法理相去甚远。因此，即使没有债编，没有无因管理或不当得利的独立地位，那也应当将不当得利纳入侵权责任编，称之为“准侵权行为”，而不能像无因管理一样放置于合同编。这是中国民法典的“体系之殇”。但所幸的事：民法典对无因管理和不当得利都进行更为详尽的规范，丰富了无因管理的构成要件和法律构造，增设了不但得利的例外情形。这些都是原有民事法律和司法解释所没有的内容，可谓民法典的一大亮点。8、回应网络时代的民法问题。互联网时代的民法问题主要有三大类：一是借助网络平台的线上交易，二是通过网络和科技手段形成的数据、虚拟财产等新型财产保护，三是利用网络实施的侵权行为。对此，民法典总则编、合同编和侵权责任编均有相应的规定。其中总则编沿用了民法总则的规定，原则性地承认了数据、虚拟财产的财产性质，为其制度完善预留了空间；合同编特别规定了网上交易的基本规则；侵权责任编规定了网络用户、网络服务者的侵权责任以及被侵权人的救济措施。这些规定体现了中国民法典与时俱进的时代性，可谓其亮点之一。9、婚姻家庭编更加注重当事人的自主意思。这体现在两个方面：一是重大疾病对婚姻效力的影响，原婚姻法将其规定为无效婚姻，而不论当事人的意愿，民法典修正了这一立场，而仅要求患者如实告知对方病情，否则对方可申请人民法院撤销该婚姻。这就赋予当事人以自主选择的空间，实现婚姻法中的意思自治。二是在夫妻共同债务的认定中增加了共债共签的规则，要求人民法院在认定共同债务时不仅要考虑该债务发生的期间以及是否用于了共同生活，而且还要考虑夫妻双方是否存在共同举债的意思，即非用于共同生活的债务，原则上由个人承担，除非另一方认可，从而保护其财产权益和个人意愿。10、继承编增设了遗产管理人制度。随着私人财富的积累、家庭主义的式微以及个人主义抬头，兄弟姐妹之间的遗产纠纷日益繁多，撕裂着社会，拖累着法院。为此，民法典规定由遗嘱执行人或继承人推选的人充任遗产管理人，执行遗嘱，分配遗产。这不仅可以缓解亲人之间的冲突，而且还可以减少法院负担，增进社会自治能力。另外，继承编还规定了 遗产管理人的职责 、报酬和责任，为管理人依法履职提供了法律依据。除此之外，继承编还扩大了继承人的范围，规定了无人继承时的处置原则，即收归国有，用于公益，难得可贵。但如何收归国有，又如何用于公益，民法典没有进一步的规定。其实在遗产管理人制度之下，公益目的也是可以实现的，即将遗产委托给公益性管理人，从事公益活动。我国关于民法典关系车的使用权的规定主要在民法典物权编以及侵权责任编，因为车辆本身就属于动产，因此其适用动产的相关规定。

物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括 所有权和他物权(用益物权和担保物权)。或者说，指自然人、 法人直接支配不动产或者动产的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产指土地以及建筑物等土地附着物；动产指不动产以外的物。所有权是所有人依法对自己财产所享有的占有，使用，收益和处分的权利。是对生产劳动的目的，对象，手段，方法和结果的支配力量，它是一种财产权,所以又称财产所有权。所有权是物权中最重要也最完全的一种权利，具有绝对性、排他性、永续性三个特征，具体内容包括占有、使用、收益、处置等四项权利。

所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 2．所有权如何取得可分为：原始取得和继受取得 原始取得：又称最初取得，指权利主体不是以原所有人的权利和意志为根据，而是依法律规定取得该项财产的所有权。主要有以下方式取得所有权：（1）劳动生产 ：如农民所收获的粮食（2）收取孶息：如存款利息的取得、母鸡所下的鸡蛋的取得等。（3）没收财产、 接收无主财产等继受取得：又称传来取得或派生取得，即权利主体依法从原所有人那里取得财产所有权。 继受取得的方式主要有两种：（1）基于法律行为取得，如买卖、赠与。（2）基于法律事件而取得，如继承、受遗赠。债权是得请求他人为一定行为（作为或不作为）的民法上权利。本于权利义务相对原则，相对于债权者为债务，即必须为一定行为（作为或不作为）的民法上义务。因此债之关系本质上即为一民法上的债权债务关系，债权和债务都不能单独存在，否则即失去意义

法律主观：一、债权法定义和担保债务履行的法律规定有哪些（一）担保 债权的定义 担保债权指的是因担保产生的权利和义务。债的担保，是指法律为保证特定债权人利益的实现而特别规定的以第三人的信用或者以特定财产保障债务人履行义务，帮助债权人实现权利的制度。（二）担保债权的相应法律规定1、保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担 连带责任 ;保证人履行债务后，有权向债务人追偿。2、债务人或者第三人可以提供一定财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到受偿。3、当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返回定金;接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还。4、按照 合同 的约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款，超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。二、担保债务履行是什么（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，担保人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物，债务人不履行债务的，债权人有权根据法律的规定，以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金抵作价款或者返回。给付定金后，给付定金的一方不履行债务的，无权要求反还定金，接受定金的一方不履行债务的，应当双倍反还定金。（四）按照合同的约定，一方占有对方财产，对方不按照合同的约定给付应付款项超过一定期限的，占有人有权留置该财产，按照法律的规定，以该留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先受偿。三、按照当事人约定可采用的方式担保债务履行（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任;保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金;接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。

【太平洋汽车网】意思是司法拍卖的车提示有抵押。法院拍卖车辆时，如果标明车辆有抵押，是告知竞拍人车辆设定有抵押权。拍卖成交后，需要优先偿还抵押权人的债权。拍得车辆的人与此没有多大关系，只需要持法院出具的法律文书到车管所解开抵押，再办理过户即可。债权车就是把车辆进行了抵押，车主没有赎车，车辆再一次被转卖或债权转让。债权车又称为抵押车，因为债权车不能进行过户，但是可以正常年审，能合法上路行驶。只有在办理了解押之后，车辆才能进行过户。司法拍卖的意义在于，通过变价拍卖，使得使用价值高但流通价值低的具体物品，变为价值对应的价款，从变现后的价款中来解决纠纷，从而解脱了该具体物品，使其干净地重新进入社会，发挥价值。依据我国机动车登记规定的要求，机动车的交易是需要办理过户登记的，机动车进行司法拍卖同样需要过户。（图/文/摄：太平洋汽车网吴佳红）

在哪下载的?我想看看全文.

法律分析：合同都是债权行为。债权行为是指通过意思表示而发生债权法上效果的民事法律行为。其基本形式为双方法律行为，如债权合同行为，也包括某些单方法律行为，如委托授权行为。合法成立的债权行为具有在特定当事人之间设立，变更或终止相对关系的效力。合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十八条 非因合同产生的债权债务关系，适用有关该债权债务关系的法律规定；没有规定的，适用本编通则的有关规定，但是根据其性质不能适用的除外。

房屋买卖合同解除后银行主张对房屋变卖价款享有优先受偿权。根据查询相关公开信息，根据中华人民共和国债权法规定，贷款银行享有房屋变卖价款的优先受偿权。所以，当合同被解除时，银行仍然有权利要求受偿。

不是。在法律上，国有企业可以将其债权转让给个人，但是需要符合相关法律法规的规定和程序，如《企业破产法》、《公司法》、《债权法》等。如果债权转让符合法律规定，且债务人和债权人之间的债务关系清晰明确，那么债权转让一般不会引起太大的纠纷和诉讼。

是。民法第十章内容为债法总论，债法总论是民法的重要组成部分，而且是民法组成部分中内容最多、最复杂的一部分。

问题一：房屋抵押属于物权还是债权 可约定债权人享有优先受偿权，但不能约定以不动产物权直接抵付给债权人，因这违反了《物权法》关于抵押的规定，而法院调解必须是合法的。 《物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、第一百八十六条规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。” 问题二：抵押权是物权还是债权 抵押权是物权吗 抵押权是物权。 物权分类： 物权：自物权、他物权 自物权：所有权 他物权：用益物权、担保物权 用益物权：建设用地使用权、农村土地承包经营权、宅基地使用权、地役权 担保物权：抵押权、质权、留置权 问题三：已设立的抵押权人属于债权还是物权 抵押权属于物权。 问题四：保证是物权还是债权 保证指债务人以外的第三人为债务人履行债务而向债权人所做的一种担保。是典型的人保、典型的约定担保。当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 由于保证是以保证人的信用提供担保，因此保证被称为人的担保。而物的担保是指担保人以某一特定财产提供的担保，其类型包括抵押、质押和留置。 当一个主债权同时设有保证与物的担保时，如何处理它们之间的关系，《担保法》第28条做出了规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。如果当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明确的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。上述规定表明： 1、同一债权既有保证又有债务人自己提供的物的担保的，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即保证人承担的是补充担保责任。 2、同一债权既有保证又有债第三人提供的物的担保的，如各自承担的担保责任范围已由合同明确约定，则债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。债权人无权要求保证人或物的担保人在合同对其确定的责任范围之外承担责任。 3、当同一债权既有保证又有第三人提供的物的担保时，如果当事人被保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明确的，视为保证人与物的担任人之间承担的是连带担保责任。债权人对到期受清偿的债权，既有权选择要求保证人按照合同约定或者法律规定承担保证责任，也有权选择要求物的担保人按照合同约定或法律规定承担保证责任。承担了责任的担保人，可以直接向债务人追偿，也可以先要求其他担保人清偿其应当分担的份额，然后就其本人最后承担的责任份额再向债务人追偿。也就是说，连带责任的承担使直接向债权人承担责任的担保人享有了双重追偿权。 4、同一债权既有保证又有物的担保时，如果债权人放弃物的担保，则保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。这一规定则仅适用于物的担保是由债务人提供的情形。在第三人提供物的担保时，因物的担保与人的担保处于同等地位，债权人有权选择行使物的担保或保证。如当事人没有特别约定，两者均有承担担保责任的义务。此时债权人放弃物的担保对保证人没有影响。 问题五：抵押权和质权有什么区别 你好，抵押权是不用转移标的物的担保物权,所以必须要办理登记等手续,而适用抵押权的往往为不动产,以及相对价值大的物体 质权则是要转移标的物的占有,所以不用办理登记等相关手续,转移占有相当有公示效力,而可以适用质权的物体范围也广泛一些 . 抵押权与质权都是担保物权. 抵押权与质权的区别： 第一，成立要件和保持要件不同。除签订抵押合同外，抵押权的成立原则上以抵押登记为条件。抵押权的成立不以抵押物的交付为条件。抵押权的保持也不以抵押权人占有抵押物为条件。经登记成立的抵押权，以抵押登记记载的存在为其保持的条件，注销登记即意味着登记的抵押权不复存在。质权的成立与保持则与抵押权不同。质权的成立，除签订质押合同外，须出质人依质押合同的约定将质物交债权人占有。仅订立质押合同而不依质押合同的约定移转质物的占有于债权人，不能成立质权。质权人参质物占有的继续也是保持质权的条件，质权人丧失对质物的占有，即引起质权的消灭。 第二，标的物有所不同。抵押权的标的物为不动产、不动产用益物权和动产；质权的标的物为动产和除不动产用益物权外的其他财产权利，包括债权、股权、知识产权等财产权利。抵押权一质权两种担保物权的标的物在动产上有交叉。于动产上成立的担保物权究竟为抵押权或质权，以债权人是否占有标的物为区别。 采纳哦 问题六：为什么物权优先于债权 1、“为什么物权优先于债权”： （1）关于为什么，楼上朋友已经说的很充分。 （2）但你对于“物权优先于债权”含义的理解有偏差：只有在在同一标的物上出现多种利益冲突时，才有“物权优先于债权”攻必要，即：物权优先于债权以及先设立的物权优先于后设立的物权。 2、“A欠了B 500块钱，在A发工资的时候，这个工资是属于A的，但是A如果不履行偿还义务，这个物权还是优先于债权？” （1）这500元钱是属于A所有的，A不偿还B的钱，也仍然对这500元工资享有物权，其物权意义在于：任何其他人，包括B，都不能侵犯A对这500元的物权，也就是说：不能强行从A手里抢或拿走这500元、也不能不经A同意就从公司那里支走这笔钱：以上行为都是侵犯了A对这500元工资的物权：即使A欠B500元，B也不能当然取得对A这500元的物权（物权的权能包括所有权、用益物权和担保物权，物权的定义是：物的所有者对物的直接支配权和排他的使用权）。 （2）如果B想以A的这500元工资实现自己的债权：B可以到法院起诉、并申请保全这500元，然后在法院判决后申请强制执行这500元：此时，B是通过司法裁判来实现自己的债权，并没有直接侵犯A对500元的物权，不属于侵权； A虽然对这500元享受物权，但这物在经过保全、并经司法裁决后，物应成为A履行法定义务的财产。 问题七：抵押权为什么放在物权法中 而不是债权法中 抵押权是法定的物权。 问题八：工资债权优于担保债权和抵押权出自哪个法律文本 你好， 《民事诉讼法》第二百零四条规定“破产财产优先拨付破产费用后，按照下列顺序清偿： （一）破产企业欠职工工资和劳动保险费用； （二）破产企业所欠税款； （三）破产债权。” 《合伙企业法》第六十一条规定“合伙企业财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿： （一）合伙企业所欠招用的职工工资和劳动保险费用； （二）合伙企业所欠税款； （三）合伙企业的债务； （四）返还合伙的出资。” 《个人独资企业法》第二十九条规定“个人独资企业解散的，财产应当按照下列顺序清偿： （一）所欠职工工资和社会保险费用； （二）所欠税款； (三)其他债务。” 《商业银行法》第七十一条规定：“商业银行破产清算时，在支付清算费用、所欠职工工资和劳动保险费用后，应当优先支付个人储蓄存款的本金和利息。” 《保险法》第八十九条规定：“保险公司依法破产的，破产财产优先支付其破产费用后，按照下列顺序清偿： （一）所欠职工工资和劳动保险费用； （二）赔偿或者给付保险金； （三）所欠税款； （四）清偿公司债务。” 谢谢采纳，有疑惑可以追问 问题九：抵押权，留置权 是债务人的权利 还是债权人的权利？ 抵押权和留置权的区别？ 分别是抵押权人留置权人的利益，担保物权与债权有本质区分。不过你可以把它想象成债权人的权利 问题十：物权中的抵押权 质权留置权与债权中的定金保证有什么区别？(最好详细点) 3者性质和具体形式完全不同。 抵押权指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利--重点是抵押财产的占有不发生转移，例如房产抵押。 质押是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。可见质押的财产是要转交债权人保管的，像是汽车、古董、证券存单这类动产。 债权中的定金保证是订合同时付给对方一定数量的定金作为履行合同的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要罚返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应该双倍返还定金

首先是总论部分分论就由物权编债权编人身权编侵权责任编组成

首先，只要这个公司成立了，那么他们都要去成立的单位，那些机构都要办理执照的，如果是不合法的，那么他这个单位办执照也不可能办下来的

　　我国在50年代、60年代70年代和2002年分别进行过民法典制定的尝试，前三次由于我国社会经济条件尚不具备，因此搁浅，在2002年启动的民法典第四次编撰工作，采用了分编分章逐步制定的方法，我国目前的民法主干法律包括（按照民法体系划分）： 　　1、民法总则编：　　《民法通则》（1986）及后来的实施意见 　　2、物权编　　《物权法》（2007）《担保法》（1995） 　　3、债权编　　《合同法》（1999）及合同法解释1、2 　　4、知识产权编　　《著作权法》（1991）《商标法》（1993修正）《专利法》（2008年修订） 　　5、家庭关系编　　《继承法》（1985）《婚姻法》（2001修订）《收养法》（1998修订） 　　6、侵权责任编　　《侵权责任法》（2010年实施） 　　7、人格权编　　《人格权法》目前只有草案稿，待成熟后将提请审议 8、涉外民事关系编

是错误的。 《票据法》第34条规定，背书人在汇票上记载“不得转让”字样，其后手再背书转让的，原背书人对后手的被背书人不承担保证责任．可见，背书人在汇票上记载“不得转让”字样，其后手再背书转让的，并不导致背书转让无效，只是原背书人对后手的被背书人不承担保证责任．新的持票人的票据权利是有意义的，新的持票人可以所持汇票向付款人提示付款。 扩展资料： 一、票据关系是因为票据的签发、转让、承兑、保证等形成的以金钱利益为内容的财产关系。票据关系是财产关系，具有私法上财产关系的基本特点，理应受私法调整。然而，票据关系又具备私法上物权关系、一般债权关系所不能有的特点，难以用物权法、债权法加以规范。为有效保障票据的使用和流通，保护票据关系当事人合法利益，促进经济发展，国家制定票据法专门调整票据关系。票据法是调整票据关系的法律规范的总括性称谓。 二、《票据法》中关于背书的条例： 第二十七条 持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。 出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。 持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。 背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。 第二十八条 票据凭证不能满足背书人记载事项的需要，可以加附粘单，粘附于票据凭证上。 粘单上的第一记载人，应当在汇票和粘单的粘接处签章。 第二十九条 背书由背书人签章并记载背书日期。 背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书。 第三十条 汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。 第三十一条 以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。 前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。 第三十二条 以背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责。 后手是指在票据签章人之后签章的其他票据债务人。 第三十三条 背书不得附有条件。背书时附有条件的，所附条件不具有汇票上的效力。 将汇票金额的一部分转让的背书或者将汇票金额分别转让给二人以上的背书无效。 第三十四条 背书人在汇票上记载“不得转让”字样，其后手再背书转让的，原背书人对后手的被背书人不承担保证责任。 第三十五条 背书记载“委托收款”字样的，被背书人有权代背书人行使被委托的汇票权利。但是，被背书人不得再以背书转让汇票权利。 汇票可以设定质押；质押时应当以背书记载“质押”字样。被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。 第三十六条 汇票被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过付款提示期限的，不得背书转让；背书转让的，背书人应当承担汇票责任。 第三十七条 背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。

所谓连带责任，是指依照法律规定或者当事人的约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。当责任人为多人时，每个人都负有清偿全部债务的责任，各责任人相互间有连带关系。 它属于共同责任中的一种。传统民法并无并行的连带责任概念。该概念颇具中国特色，大概是指与补充性连带责任相对立的连带责任形态。连带责任确定后，依债务人承担责任的先后顺序不同，可将连带责任划分为并行的连带责任与补充的连带责任。并行的连带责任的各债务人之间不分主次，对整个债务无条件地承担连带责任，债权人可向任一债务人主张清偿全部债务。补充连带责任须以连带责任中的主债务人不履行或不能完全履行为前提，从债务人只在第二次序上承担补充性的连带责任，例如，保证人的保证责任、合伙人与合伙企业的对外债务、负有安全保障义务的经营者对受第三人侵害的人等。 具体地说：（1）连带责任是一种多数主体责任，即与债权人相对应的债务人在数量上为两个以上。（2）连带责任是违反法律义务所承担的民事责任。这种法律义务首先是合同法上的义务，即给付义务，表现为作为。合同法上的义务可以是合同当事人的约定（如约定的连带保证责任），也可以是对合同当事人权利义务的法定（如法定的合伙人对合伙债务的连带责任）。其次是侵权法上的义务，即不得侵害他人人身、财产权益的义务，表现为不作为（如共同侵权的连带责任）。（3）连带责任人中任何一人对违反法律义务的后果都必须负全部责任。

法律主观：一、我国是否承认物权行为 物权 行为理论是近两百年来民法界争论最大的问题之一，其影响横贯整个民法体系。随着我国近些年来民法典的起草，我国关于物权行为理论的争论日趋激烈。在我国学者们对我国现行法律是否承认物权行为理论存在着两种截然不同的看法，一方如学者孙宪忠认为“我国民法在不知不觉中承认了物权行为”。另一方则如梁慧星先生认为　“我国现行法不承认有物权行为，以物权变动为债权行为之当然结果，并以交付或登记为生效要件。　”但从总体上看，我国目前的立法体系是不承认物权行为理论的。二、物权行为理论的概述物权行为的理论基石是：（1）“交付是一种真正的契约”。它包含双方当事人归于移转所有权的意思表示的合意，并以移转物权的意思为移转占有或登记等行为，表现了鲜明的目的性，从而具备了契约的全部构成要件。（2）物权行为的意思表示不同于债的意思表示。它的交付的合意，仅在于产生物权变动，使所有权发生移转，体现物权人支配物和行使处分权利的意志。（3）物权的变动，必须以移转物在于交付或登记等方法进行公示。（4）物权行为追求的法律效果为物权的变动，债权行为的法律效果为债权的变动。物权行为独立于债权行为。正是基于以上阐述，萨维尼抽象概括出物权行为的理论，亦称“抽象物权契约理论”。该理论包括三项 基本原则 ：1、分离原则。该原则的基本意义是，德国法将权利主体承担的移转标的物交付义务的法律行为（一般是债权法上的契约或者称为 合同 ），与其完成物权的各种变动的行为作为两个法律行为，前者是原因行为，后者是物权行为，它们分别各自具有独立的意思表示和成立方式。当事人为了物权变动为目的和内容所达成的一致的意思表示，在德国民法中被称为合意，以与债权法中一致的意思表示即合同相互区分。2、抽象原则。该原则的基本意义是，物权行为在其效力和结果上不依赖其原因行为而独立成立，即原因行为的失效或者撤销不能导致物的履行行为的当然无效和撤销。抽象原则是根据分离原则进行推理的必然结果。3、物权变动的形式主义原则，即公示要件主义原则。该原则的基本意义是，当事人所具有导致物权变动的意思表示通过一定方式向公众表示出来，进而决定该意思表示的法律效力，决定物权是否变动。萨维尼的物权行为理论问世以后，深受学者们的重视。时值《德国民法典》制定之际，该理论为《德国民法典》的立法者所接受，成为该法典的立法理论基础，因此该理论被称为“德意志法系的特征”。为《德国民法典》所肯定的物权行为无因性原则也对其他国家的民法和理论产生了深远的影响。三、物权行为理论的价值何在1、清晰区分各种法律关系，便于准确适用法律物权行为无因性理论法律关系非常明晰。以买卖为例，则分为三个独立的法律行为：（1）债权行为（买卖契约）；（2）为转移标的物所有权之物权行为；（3）转移价金所有权的物权行为。2、交易安全的保护机能物权行为理论的支持者认为，物权行为理论最重要的价值或者机能，在于对交易安全的保护。他们指出：必须将作为原因的当事人的意思与所有权让与的“构成部分”分离开来，否则新的所有人必将依附于前取得者，难以避免因原因关系的瑕疵而丧失权利的可能性，如此，交易势必遭受阻碍。而物权行为的无因构成缩小了交易人对权利人的检索范围，在交易之际，人们无须将其视野移出相对人而无限地检索真正的权利人。综上所述，物权行为理论是近两百年来民法界争论最大的问题之一，但从总体上看，我国目前的立法体系是不承认物权行为理论的。

对的。是经济法基础上的一句话。我当时也是顿了。和后面的票据转让后但是实体权是仍然存在的。持票人仍然享有付款请求权和追索权。

物权行为理论是近两百年来民法界争论最大的问题之一，其影响横贯整个民法体系。随着我国近些年来民法典的起草，我国关于认物权行为理论的争论日趋激烈，明确我国民法是否应当承认物权行为理论也显得越来越重要了。一、物权行为理论概述所谓物权行为就是指以物权变动为目的，并须具备意思表示及一定形式要件的法律行为[1].物权行为的概念最早是由德国学者萨维尼在其1840年出版的《现代罗马法体系》一书中提出来的。萨维尼在《现代罗马法体系》一书中写道：“私法上的契约，以各种不同的制度和形态出现，甚为繁杂。首先是基于债之关系而成立之债权契约，其次是物权契约，并广泛适用。交付具有一切契约之特征，是一个真正的契约，一方面包括占有之现实交付，他方面包括移转所有权之意思表示。如在买卖契约中，一般人只想到债权契约，却忘记了交付之中也含有一项于买卖合同相完全分离的，以移转所有权为目的之物权契约。[2]”在这段论述的基础上萨维尼创造了物权行为理论。萨维尼的物权行为理论实际上包含了三个要点：1、区分原则，实际上就是所谓物权行为独立原则，指在物权变动的法律行为中，作为债权法上的原因行为（如买卖合同）和作为物权法上的履行行为（如合同标的物的交付），是两种不同的行为，物权行为独立于债权行为而存在如在买卖合同中，除表达买卖合意的债权合同之外，还需要一个以交付为形式的物权合同，才能移转所有权。2、抽象原则，实际上就是所谓物权行为无因性原则。所谓物权行为的无因性是指物权行为的效力不受债权行为的影响，原因行为即债权行为的不成立，无效或被撤销，并不影响物权行为的效力，物权行为一旦生效，仍发生物权变动的效果。实际上，物权行为的独立性和无因性仅仅是一个问题的两个方面。不过是一个从逻辑体系方面论述，而另一个是从效果方面论述。3、形式主义原则，指作为物权变动基础的独立的物权意思必须要以一种客观能够认定的形式表现出来并加以确定的原则，一般认为，此种表现方式就是不动产的登记和动产的交付。按照形式主义原则，当事人在设立、移转、变更或消灭物权时，如在提交不动产登记申请时，或者在移转动产的占有时，肯定要有意思表示，而且正是这样的意思表示使得双方当事人从各自独立的物权意思走向了“物权合意”[3].综上所述，概括起来说，物权行为理论实际上包括三点：第一，物权行为是法律行为；第二，物权行为独立于作为其原因行为的债权行为；第三，物权行为的效力不受作为其原因行为的债权行为的影响。二、我国现行法律对待物权行为理论的态度在我国学者们对我国现行法律是否承认物权行为理论存在着两种截然不同的看法，一方如学者孙宪忠认为“我国民法在不知不觉中承认了物权行为”[4]其最有力的证据就是《民法通则》第72条第2款“按照合同或者其他方式合法取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移”以及《合同法》第133条“标的物的所有权自标的物交付时起转移”。另一方则如梁慧星先生认为 “我国现行法不承认有物权行为，以物权变动为债权行为之当然结果，并以交付或登记为生效要件。 [5]”笔者认为，我国现行法律并不承认物权行为理论，因为如果要认定一个国家的法律承认物权行为，那么这个国家的法律至少要做到以下几点：1、在物权法的基本原则上要承认物权公示公信原则的绝对性。具体到所有权移转上，第一必须强调形式，第二必须尊重所有权移转的效果把他和原因行为相分离。而根据我国《合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”我国法律承认合同当事人在合同解除后有要求回复原状的权利。因此，可以得出结论，我国法律并没有强调物权法公示公信原则的绝对效力，在这个问题上我国现行立法并没有具备承认物权行为理论的必要条件。2、在立法细节上须严格区分物权行为和债权行为，确认物权行为是独立的法律行为。其中最重要就是明确物权行为的发生时间。这一点往往被支持我国法律承认物权行为论者所强调。因为根据我国《民法通则》 73条第二款“按照合同或者其他方式合法取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移”与《合同法》第133条“标的物的所有权自标的物交付时起转移”，我国法律似乎给出了物权行为发生的时间，从而物权行为得以与债权行为相区别。但笔者以为这个观点值得商榷。因为持这些观点的人显然混淆了物权的变动和物权行为。正如崔建远先生所指出的那样“物权变动在任何国家或地区的民法上都会存在[6]”在不承认物权行为的法国日本都规定了物权的变动时间，但是“它是不是由物权行为引发的，从意思表示的角度观察，它是不是同时表现为一类法律行为，并且是物权行为，则取决于它所处于的民法所选择的立法目的、立法计划及物权变动模式[7]”。依反对物权行为理论学者的观点，物权移转的时间无论是什么时候，物权移转的合意早在合同签订的时候就确定了，而之后的所谓交付仅仅是一个完成合同的事实行为，就它单独而言并没有法律效力。所以《民法通则》72条第2款和《合同法》的133条仅仅确定的是在双方没有明确约定时，物权变动的时间，而并非是物权行为发生的时间。根据《担保法》第四十一条，抵押合同自登记之日起生效。这条法律规定实际上将合同的生效时间与物权的公示行为进行了捆绑，可知我国民法并没有严格区分物权行为与债权行为的发生时间，而是简单将两者混为一谈，因此，这个角度而言，我国立法也没有承认物权行为理论。3、在立法，司法实践中应主动适用物权行为理论解决遇到的理论难题。但我国却没有这种现象，如《城市房地产抵押管理办法》第三十一条规定，房地产抵押合同自抵押登记之日起生效。这些规定实际上是不合理的，登记过户是合同的履行行为，以合同履行为合同的生效要件，实际上是把这些合同作为一个实践合同处理，而对比其他合同，把房地产合同作为实践合同显然是严重不公平的。但这个问题如果套用物权行为理论就很好解决，把房地产买卖合同分为两个法律行为，没有登记，物权行为无效，债权行为仍然有效，这样既保证了房地产管理秩序，又可以避免没有过错的一方因合同无效或被撤销而颗粒无收。但是，我国的司法实践却没有这样做。综上所述，从总体上看，我国目前的立法体系是不承认物权行为的。

　　也论民法典的体系　　摘 要：当前关于我国民法典编纂体系的学说、主张，有再予斟酌的余地。我国民法典编纂体系应在以下四项原则的指导下安排：内容与形式相统一的原则；体系性、逻辑性的原则；以民事法律关系为构架的原则以及民事权利性质类型两分型的原则。基于此，我国未来民法典的编纂体系应是：总则法、人格权法、身份权法、继承权法、物权法、知识产权法、债权总则法、合同法、侵权行为法，共九编。　　关键词：民法典，体系，原则　　关于民法典的编纂体系，经过了一段时间的“争、吵”后，现已趋近“心平、气和”，但此局面之形成绝非是不同意见达成妥协的结局。笔者认为：关于我国未来民法典编纂体系的问题，有继续探讨和争论的必要。这样的探讨和争论应直至民法典的颁布才可以告一段落，但并非到此终止。学界应有这样的态度和热情。这是一种负责任的科学的态度，只要有不足和必要，就需要研究和争论。　　一、民法学界关于民法典编纂体例的几种主张　　目前民法学界关于我国民法典体系的学说、主张，可以分为两大流派或曰三大主张。　　一大流派是主张汇编式或曰松散式的编纂体例。这一由民法起草工作小组成员费宗袆所提出并得到江平教授和魏耀荣先生赞同，但却没有得到大多数民法学者的赞同的民法典编纂体例。这一体例的本质是不再坚持大陆法系法典所固有的逻辑性和体系性。按照这一思路，我们已经有了民法通则、合同法、担保法、继承法、婚姻法，正在起草物权法，把它们汇编在一起，也就成了中国民法典，无须按照严格的逻辑关系，也无须要求完整的体系，各部分相对独立，相互之间构成松散式的、邦联式的关系。[1]2002年12月23日全国人大常委会第一次审议的民法典草案，就是典型的汇编式民法典。这一草案包括：总则、物权法、合同法、人格权法、婚姻法、收养法、继承法、侵权责任法、涉外民事关系法律适用法九编，其中合同法、婚姻法、收养法和继承法，是原封不动地将现行法编入，是彻底的松散式和汇编式的民法典。对这一法典体例，多数学者表达了坚决反对的声音：首先，这一编纂体例不符合中国的实际。中国的实际，首当是中国民事立法的历史和民事司法的现状两个方面：从中国民事立法的历史来看，一百年前，我们的前辈在列强入侵，国难当头的历史关头，自觉地抛弃固有的中华法系，学习西方政治法律制度，以德国法为蓝本，起草民法法典，现今中国民法之属于大陆法系，是出于当时对德国法的主动继受。一百年来，从德国法继受过来的这套概念、原则、制度和理论的体系，已经成为中国立法、司法、教学和研究的理论基础，成为中国法律传统和法律文化的重要组成部分。我们现在讨论民法的完善，当然是在这个基础、这个传统之上进行完善。[1] 从中国的司法实践来看，法官素质不高是中国司法实践中的不争事实，而大陆法系民法编纂体例所固有的体系性、逻辑性，在处理法典与法官之间的关系上，以法典所体现的众人理性优势弥补法官的个人理性不足，以法典的体系性、逻辑性防止法官断案的随意性、波动性，以期实现案件审理的稳定性、统一性。其次，这一体例严重损害了法律编纂的逻辑性和体系性。王利明教授也指出：“体系化与系统化是民法典的内在要求。近代意义上的法典作为最高形式的成文法，是追求体系化与严密逻辑性的法典。缺乏体系性与逻辑性的”民法典“只能称为”民事法律的汇编“，而不能称之为民法典。民法体系化有助于在整个民法典的体系制度中充分贯彻民法的基本价值观念，如平等、诚实信用、私法自治、维护交易安全等，同时有助于减少和消除民事法律制度之间的冲突和矛盾。将各项法律制度整合为一个有机的整体，从而建立起内在和谐一致的民事规范体系。依照科学的、完备的体系所构建的民法典将更加便于民法规范的遵守与适用。”[2] 最后，这一体例也不符合世界法治发展的一般规律。依据法律发展史，法律的发展轨迹，是由习惯法进到成文法，再进到法典法。世界史上先后发生过三次民法典编纂热潮。现在，世界上约有110多个国家有民法典。而且1989年的欧洲议会已提出制定一部欧洲民法典的要求。即使实行判例法制度的美国和加拿大，也有若干个州制定了自己的民法典，如加利福利亚民法典和魁北克民法典。[1] 可见，制定民法典是现代法治的一个共同经验。我国民事法律制度的完善，当然也应通过制定民法典来实现。笔者也不赞同搞什么法典汇编，认为这是一种“偷懒” 的作风，丝毫无益于我国法治建设的发展以及良好民法典对整个社会发展进步的推动作用。对于汇编民法典的主张，应坚决予以抛弃。　　另一大流派是编纂民法典。②这一流派又分为两大主张：理想主义和现实主义。从民法典制定的编纂化来看，这两大主张没有分歧，其分歧仅在于如何编纂民法典：理想主义承继罗马法、法国法模式，力主民法典的编纂体例分人法与物法，且人法在前物法在后，以体现对人的重视的人文主义思想。③按照这一思路，理想主义设计的中国民法典分为两编：第一编人身关系法，第二编财产关系法。各编再细分为四个分编。第一编人身关系法再分为：第一分编自然“人法”、第二分编亲属法、第三分编法 “人法”、第四分编继承法；第二编财产关系法再分为：第一分编物权法、第二分编债权法总则、第三分编各种合同、第四分编知识产权法。另外，在法典开头设一个序编，规定法律行为、代理、时效等，俗称之为“小总则”。在法典后面设一个附编，规定国际私法；[1]按照梁慧星先生的分析，理想主义有三个特点：第一个特点是“回到罗马法”。罗马法就是分为“人法”和“物法”两部分，与此相对应，理性主义将民法典分为人身关系法和财产关系法。第二个特点是以法国式三编制为基础。法国民法典为三编制：人、财产、财产的取得方法。理性主义法国式三编制深得罗马法的本意，突出民法的“人法”色彩。第三个特点是以重要性为标准。按照理性主义的思路，法典的布局以重要性为标准。人格权、知识产权重要，所以应纳入民法典规定，同时纳入民法典的内容先后也是按照重要性来做先后安排的，如人格权比财产权重要，就被安排了在第一编；物权比债权重要，所以物权被安排在债权之前。[1]　　现实主义承继德国法模式，力主以德国式五编制和民法通则为编纂的基础，从中国的实际出发并因应20世纪社会生活新的发展，借鉴20世纪制定的新民法典的立法经验。在这一思想指导下，持现实主义态度的学者提出了各自不同的主张：梁慧星教授认为中国民法典应设七编：第一编总则；第二编物权；第三编债权总则；第四编合同；第五编侵权行为；第六编亲属；第七编继承；[1]王利明教授主张民法典的体系应当有民法总则、人格权法、亲属法、继承法、物权法、债权总则、合同法、知识产权的一般规定、侵权行为法构成；[3]（第12页）马俊驹教授主张民法典应由总则、人格法、亲属法、物权法、合同法、继承法、侵权法七编构成。[4]刘士国教授主张民法典应由通则、物权、债权、亲属、继承、知识产权、侵权行为等七编构成。[5]梁慧星教授更加强调民法典编纂的体系性和逻辑性，认为民法典的结构设计和内容安排只能以法律本身和社会生活本身的逻辑性和体系性作为标准，而德国的五编制的法学概念和权利类型，具有严密的逻辑性和体系性，这样的法典制度安排，对法官的素质要求相对要低于英美法系，有利于保障裁判的公正性和统一性。由是之故，梁先生关于民法典的编纂方案就是在德国民法典五编制的基础上，结合20世纪社会生活的发展并借鉴新的立法经验，将侵权行为法从债法中独立出来单独成编，列编在合同法之后，为其民法典编纂方案的第五编。与德国民法典的编纂体例相比，梁先生的民法典编纂方案有两处不同：一是调整了物权与债权的先后顺序：将《德国民法典》列为第二编的债权法调整为第三编，与物权编置换；二是将侵权行为法此一债的发生原因之一的债权法内容，从债权法中独立出来，单独成编并置列在合同法之后，即将《德国民法典》的债权法一编改编为债法总则、合同法和侵权行为法三编。所以，从根本上讲，梁先生的民法典编纂方案是在《德国民法典》体例的基础，适应社会发展的需要而有所发展，但这些发展没有表现为法典的根本性变化—— 主要是形式上的发展。一如上述。　　王利明教授也重视法典编纂的逻辑性与体系性。他认为，我国民法典的编纂体例应采纳德国法的模式设立总则。总则的设立不仅增强了民法典的形式合理性和体系的逻辑性，有利于减少对一些共性规则的重复规定，使立法简洁明了，而且使民法典形成了一个从一般到具体的层层递进的逻辑体系。在分则编纂上，王利明教授则更强调不能照搬德国的五编制模式，而应适应社会的巨大变化，在德国五编制基础上使民法的体系与内容与时俱进，有所创新和有所发展，以期制定出一部符合中国国情、反映时代需要、面向21世纪的民法典。在这一思想指导下，王先生的民法典编纂方案在总则的引领下突出了人格权法和侵权行为法，将其单独成编，以示该法典编纂体系与时俱进的时代性。同时，在编排顺序上，又将人格权法、亲属法和继承法置于总则之后和传统财产法之前，显有昭示人身关系法重于财产关系法的用意。将侵权行为法放置于法典的最后一编，则有视侵权行为法为民事责任法的玩味，但这一点在王先生的文章中没有确定。令人遗憾的是，王先生的法典体系设计在试图追求完美的挺进途中，却将知识产权的一般规定夹置于合同法之后并侵权行为法之前，这样的安排在笔者看来缺乏理论支撑且有随处栖身之草率感，从而使这一编纂体系的价值为此折减，不无顿挫之憾。　　马骏驹教授的民法典编纂体例在尊重德国模式的基础上，也强调人格权法和侵权行为法并将其各作为一编，但与梁先生、王先生显有不同的是，马先生将从德国法承传下来的债权法一编变为合同法，将继承法一编作为财产法的内容之一后置于合同法一编并前置于侵权行为法一编。马先生关于其民法典编纂体例安排的理由似有道理，[4]但将债权法变为合同法，以及将继承法置于合同法和侵权行为法之间的做法，恐怕知音难觅。成一家之言尚可，成一派学说则难。　　刘士国教授综合有关主张的优点，他认为：中国的民法典，不必像以往立法那样确认调整平等主体之间的财产关系与人身关系，只要确认是调整中国市民社会的一般私法，其调整对象就十分明确，且较以往立法之规定为本质上之升华。至于分则各边如何安排不存在“物文主义”还是“人文主义”的差别，仅为逻辑性、体系性之安排问题；并且，逻辑性、体系性与重要性并不矛盾，被推崇为最具逻辑性与体系性的德国民法典，在分则的编排上已将重要性放在首位。从哲学的辩证关系上看，重要性与逻辑性、体系性是对立统一的，逻辑性、体系性就包含着重要性，而重要性是从逻辑性、体系性中体现出来的，离开重要性，逻辑性、体系性是不全面的，离开逻辑性、体系性，重要性就无从体现；[5]在充分论证了民法典的调整对象以及重要性与逻辑性、体系性的依赖关系后，结合社会变动出现的新情况——合同的种类以及订立合同的方式发生了变化，侵权行为法的变化以及知识产权的空前发展，刘士国教授提出了其上述民法典的体系。但就笔者的见解，将传统民法上的债权编变为合同编，以及将知识产权置于继承与侵权行为之间的体系安排，也是笔者所不能赞同的。　　二、民法典编纂应坚持的指导原则　　民法典的制定事关国家法治建设根基，举国注目，满怀期待。身为法学园地一丁，愿抛砖引玉。就我国未来民法典的编纂体系安排，依笔者之见，应坚持以下四项基本原则：　　一是内容与形式相统一的原则。民法的内容决定民法的形式，民法的形式彰显民法的内容。民法是市民社会的一般私法，[6]以调整私人间的人身关系和财产关系为其内容。民法典的内容因其存在上的客观性，相对稳定少变。但民法的形式亦即民法的编纂体系却因依人的主观认知及选择的不同而有迥异：一是罗马法或法国法模式，将整个法典形式分为人法和物法，以“人法”规范人身关系，以“物法”规范财产关系，没有“民法总则”。二是德国法模式，设有总则，在内容上虽包括人身关系法和财产关系法，但在形式上却将人身关系法一分为二，人格权法内化于总则编的主体制度中，身份关系法则单独成编于财产关系法之后。有学者称此民法典编纂体系使民法沦为财产法，人被淹没了。[7]笔者认为，从民法典之内容与形式的关系上看，在民法典体例安排上，以专编形式“彰显”人身关系法之内容，确有必要。但这样的制度安排不是用一个所谓“重要性”就能够解释得通的。可以明确的是，“重要性”不足成为法典编纂的指导原则。编纂法典的社会意义是以其指导行为、处理纠纷，是要解决问题，关于该问题是否重要，不是法典所要关注和定夺的。就是说，重要性和单独成编不能划等号。因为，不单独成编也能实现对所谓具有“重要性”的法律问题在法典中进行制度规范。将人格权法置于民法典总则编的主体制度中的德国式编纂体例就是明证。从根本上讲，重要性是一个主观价值的问题，而重要性的实现却是一个技术的问题，而技术则具有非单一性。正因应了那句古谚：“条条大路通罗马”。难道将物法置于人法的前面，人身权就不重要了？而不管是人法在前还是物法在前，也不管是人法是否单独成编，都不影响法律规范目的的实现。但从内容与形式的关系的角度考虑，在民法典中设专编来规范人身关系法就确有必要了。故此，笔者赞同人格权法单独成编。④　　二是体系性、逻辑性的原则。法典，是理性的产物。“汇编式”民法典的主张已在反对声中失声了曾经张扬的喉舌。中国决心要展示给世人的民法典，定是以体系性、逻辑性为编纂原则的民法典。所谓的体系性、逻辑性主要表现在以下几个方面：一是民法典要有总则编。就这一点而言，《法国民法典》是缺少体系性和逻辑性的——《法国民法典》没有民法总则一编。《德国民法典》开设民法总则之先河，将分编中共性的东西抽象的置于总则中加以规定并普遍适用于分则各编，以避免这些内容在分则各编中反复出现、重复规定，引致立法成本之浪费，导致法律适用的人为冲突。二是分则各编也是以体系性和逻辑性为立法原则。如物权法一编，先是物权总则，继而所有权，然后用益物权，最后担保物权和占有制度。我国民法典应延续和承继从抽象到具体、从一般到特殊的逻辑化展开，以此形成一个有机的体系化的民法典。按照体系性和逻辑性要求，我国民法典编纂应当设民法总则编、债权总则编。　　三是以民事法律关系为构架的原则。可以说，整个民法典是以民事法律关系为构架来建构和设计的。民事法律关系是一个高度抽象的法学概念。通说认为民事法律关系的构成要素包括民事法律关系的主体、客体、内容和责任四要素。⑤这四个要素不仅体现于民法典的每一个完整的民事法律规范里，而且也抽象的存在于分则的每一编中，如在物权编；在更高的抽象宏观层面，就整个民法典而言，民事法律关系的四个构成要素同样也存在于人们的抽象观念之中。在总则编中，民事法律关系的主体——人、客体——物、内容——权利、以及权利的实现保障——责任制度，都被抹去其具象，抽象化的存在于法技术的制度层面里，在最高抽象层次上实现法律规范抽象调整的目的。作为民事法律关系内容并作为民法出发点和归宿点的体系化的民事权利，则被分解成编制的存在于分则各编之中。进而言之，不仅民法典的各编，而且，整个民法典也可全息为一个民事法律关系构造：总则主要表现为一个主体制度，分则主要表现为权利体系制度（人身权、继承权、物权、知识产权、债权等），而作为体现民事法律关系要素之一——责任要素的，则是由民法典的侵权行为法编担当。这样，就形成了一个完整的体系：谁（民事主体制度），享有何样的权利（权利体系制度），权利如何实现（民事责任制度）。故此，笔者赞同将侵权行为法单独成编并置于法典之最后，而其他各分编则以权利的体系化标准分类成编：人身权法（人格权法、亲属法、继承法），财产权法（继承权法、物权法、知识产权法、债权法——分为债权总则法与合同法、侵权行为法）。　　四是以权利性质的两分型为板块的原则。民法，是关乎权利的法。权利，按其效力所及的范围为标准，可分为绝对权和相对权。所谓绝对权，又称对世权，指得对一切人主张的权利，通说认为绝对权可包括人格权、身份权、继承权、物权、知识产权。所谓相对权，又称对人权，指得对特定人主张的权利，相对权主要指债权。大陆法系民法学关于债权的定义即是：“债权者，以对于特定之人，请求特定之行为（作为或不作为）为内容之权利也。”[8]（第1 页）实际上，民法为调整人与人之间权利关系的法律，而人与人之间的权利关系皆可类型化为两类关系：三个人之间的权利关系（B-A-C，即对世权）和两个人之间的权利关系（A-B，即对人权），除此之外，没有第三种类型化的权利义务关系。一般地也认为，三个人之间的权利关系为静态的权利关系——义务人的义务多表现为不作为义务，两个人之间的权利关系为动态的权利关系——义务人的义务多表现为作为义务。按照权利类型的板块划分，民法典的各编可作如下顺序安排：总则、绝对权利体系（即三个人之间的权利关系或曰消极权利义务关系）、相对权利体系（即两个人之间的关系或曰积极的权利义务关系）三大板块。在绝对权板块，有如下权利顺序安排：人格权法、亲属关系法、继承法、物权法、知识产权法，在相对权板块 ，有以下权利顺序安排：债权法总则、合同法、侵权行为法。　　综上，按照民法典体系编纂的四项原则，可得以对所形成的民法典体系九编制进行如下“切割式”的板块划分：一是人身权法（人格权法、身份权法、继承权法）与财产权法（继承权法、物权法、债权法总则、合同法、侵权行为法）板块；二是总则与分则板块；三是主体法、权利法（人身权法、财产权法）和民事责任法（侵权行为法）板块；四是绝对权（人格权、身份权、继承权、物权、知识产权）与相对权（债权总则、合同之债、侵权行为之债）板块。特别值得提请注意的是，在四原则指导下所形成的民法典体系，四类型板块结合的唯一的体系模式就是：总则法、人格权法、亲属权法、继承权法、物权法、知识产权法、债权总则法、合同之债法、侵权之债法，共九编。

论文摘要 民事行为制度作为大陆民法的重要制度之一，蕴涵维护意思自治和限制意思自治的双重内容。其中，无效民事行为制度旨在维护意思自治而限制意思自治，因此需要运用无效民事行为转化制度来缓和存在诸多无效民事行为的现实矛盾。通过结合各国家与地区的立法和判例，建议我国构建无效民事行为转化的一般性制度和具体规则，并对物权法与债权法两个领域进行针对性分析，尝试证成我国引入无效民事行为转化制度的可能性。论文关键词 民事行为 无效 转化 物权法 债权法1986年《民法通则》第58条规定了7种民事行为无效的情况。1999年《合同法》第52条将合同无效的情况限缩成5种。1999年《合同法解释(一)》第4条将导致民事行为无效的法律位阶限定于法律和行政法规。2009年《合同法解释(二)》第14条进一步将导致合同无效的规定限定于效力性强制性规定。虽然立法上企图对无效民事行为的判断标准进行精确，但目前为止，效力性规定和管理性规定的识别仍旧是模糊的，从而导致司法实践的诸多困难。一方面，效力性规范多用“应当”“必须”等术语表示，但是用此表示的规范却并非都是效力性规范。此外，管理性规范中涉及公共利益的一些规定，也可能在实践中直接适用《合同法》第52条第4项的规定，而被认定为无效。实际上，无效民事行为转化制度已在我国司法中被运用。如《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件的解释》第11条规定：“未经相关部门批准，土地使用权人与受让人订立的转让划拨土地使用权的合同无效”。但根据本解释第13条规定，如果有关部门在起诉前，将该块土地划拨与受让方，土地使用权人与受让方订立的无效合同可以按照补偿性质的合同处理。立法者的意图在于“第13条正是运用了无效民事行为转化制度将无效的划拨土地使用权转让合同转化为补偿性质的合同。”此外，《最高人民法院关于审理〈房地产管理法〉施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第46条也将无效的合作建房关系转化为借贷关系。但是，上述专门性规定的普适性毕竟有限，要解决无效民事行为转化的混乱现状，笔者认为我国亟需构建正式的无效民事行为转化制度。无效民事行为转化制度可以适用于民法各个领域，我国应在未来的民法典总论中规定一般条款，以统领整个民法领域，为一切可能的转化创造制度条件。通过对各国家与地区的立法、学说中的成功转化经验和我国实践中经常出现的案例的总结，在各分则中规定特别条款。借鉴域外的先进经验，并结合我国的具体制度，笔者接下来对物权法和债权法两个领域的无效民事行为转化制度的运用进行探讨。一、物权法上的无效民事行为转化物权法定原则决定了物权法许多条款都具有强制性，一旦违反，民事行为无效，这为无效民事行为转化制度的运用提供了很大空间。(一)无效的不动产抵押转化为保证不动产抵押必须登记才能生效，未登记，不动产抵押设立无效。无效的抵押可以转化为在抵押物价值范围内的保证。虽然此时债权人失去了对特定财产的优先受偿权，但获得了担保人以其全部财产保障原抵押财产价值范围内债权平等实现的机会。而保证人保证的范围也在原抵押财产价值范围内，未增加其义务。但是此时的保证人应该是债务人以外的第三人，因为债务人本来就需用自己全部的财产保证债权人债权实现，转化无益。转化后的保证是一般保证还是连带保证?一般保证，保证人享有先诉抗辩权;而连带保证，保证人在债务人未履行债务时，就须履行保证责任。在抵押中，只要债务人不履行债务，债权人有权立即实现抵押权，可见连带保证与抵押权实现相似，故应将无效的抵押转化为连带保证。(二)违反物权法定的物权行为转化为债权行为物权法定原则决定了物权的种类和内容严格依据法律规定，如果当事人设立了法律上未规定的物权，民事行为无效，但此时无效的物权民事行为可以转化为债权行为。如《德国民法典》第1059条规定：用益权不得转让。用益权可以由他人行使。据此，用益权之让与无效后德国判例将其转化为使用权之委任。再如，当事人在动产租赁合同中约定承租人对此动产享有物权上的优先购买权。由于我国物权法上没有动产优先购买权的规定，此约定无效。但此种约定可以转化为债权法上的优先购买权。(三)无效的质押转化为抵押质押权的设立必须由质押人向质权人交付标的物，但在现行的民商事活动中却会出现许多未交付标的物的情形，此时质押权设定无效，但我国承认动产抵押，为民事行为的转化提供了契机。无效的质押可以转化为动产抵押，因为质押和抵押都是用特定财产担保债权人债权实现。德国判例将土地所有权让与无效，转化为地役权之设定。这一判例在我国无适用空间，我国土地所有权只能归集体和国家所有，私人之间对土地所有权的转让行为属无权处分行为，前文已经论述，此种民事行为已导致第三人利益受损，所以不得转化。此外德国还有判例认定无效的质权转化为留置权。质押权的设定需采用书面形式，缺乏法定形式，质押权无效。无效民事行为的转化需考虑当事人意思。特别是解释转化，就是由事人意思直接推动。而留置权是法定权利，权利的行使由法律推动，如果符合留置的条件，即使相对方反对，认为其本无留置意愿，也不会阻止留置权行使，所以无效的质押不能转化为留置。我国澳门地区“民法典”将分层所有权设定无效转化为共有。我国大陆与分层所有权制度相同的是建筑物区分所有权制度。澳门地区此种转化规范在大陆是否适用?这一制度在大陆仅有的存在空间就是针对“筒子楼”。但随着我国大陆住房制度的改革和房地产市场的不断繁荣，“筒子楼”已逐渐淡出历史舞台，此转化制度在大陆几乎无生存空间。二、债权法上的无效民事行为转化债权法崇尚意思自治，但合同行为仍然要受到强制性规范的限制，因此需要一定的无效民事行为转化空间。(一)无效的债务承担转化为第三人代为清偿债务承担需要债权人同意，未经债权人同意，债务承担无效，但无论债务承担还是第三人代为清偿都是第三人帮助债务人向债权人履行债务，这两种民事行为追求的经济利益一致。债务承担需要债权人同意是为了防止有资力的债务人脱身此债务，换上无资力的第三人承担债务，以保护债权人利益。转化为第三人代为清偿，消除了民事行为对债权人利益侵害的瑕疵，非但债务人未脱身于债务，还为债权人实现债权增加了保障砝码，对于债权人而言，何乐而不为，所以此转化可以允许。(二)无效的本约转化为预约预约是指约定将来订立本约的契约。我国法律中虽然未对预约明确规定，但是司法实践中已承认其效力。若本约因缺乏法定形式或未交付标的物无效，本约可转化为类似的民事行为，但无类似的民事行为可以转化为预约。预约是否应采用与本约相同的形式，各国各地区立法规定不一，如《意大利民法典》第1351条规定预约必须符合本约的形式要求。我国澳门地区“民法典”第404条规定预约不需要符合本约的形式要求。前文已就形式对民事行为效力的影响进行论述，若形式是为保护当事人利益，则本不该将形式作为强制性规定，若形式是为了保护公共利益，则此时的合同仅是预约，无论预约效力是强制磋商还是强制缔约，是否能订立本约尚不知晓，更不能说此预约已对外部产生不利益。预约的效果只是朝着本约的方向进行，但与本约相差仍然很大。所以预约不需要具备形式，本约可以转化为预约。　　(三)租赁期在六个月以上，应当采用书面形式当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。德国判例将无效的保证合同转化为债务之承担。梅迪库斯也有限地赞同“无效的保证，只有在具备债务承担的实体要件，承担人具有自身的、直接的经济利益时，才应认为存在债务承担行为。”笔者认为此种转化加重了当事人负担，不能转化。债务承担分为免责的债务承担和并存的债务承担，免责的债务承担使债务人完全脱身于债务，承担人独立支撑债务的履行;即使并存的债务承担，承担人与债务人也是连带关系，即债权到期，债务人和承担人履行债务无先后顺序。而保证责任的承担是以债权人首先向债务人要求履行为前提，在债务人不能履行债务时保证人才承担责任，所以将无效的保证转化为债务之承担加重了保证人责任，不能转化。　　三、结语　　凭借本文的短短篇幅，可能还是无法对构建无效民事行为转化制度进行全面详细的阐释，但笔者认为，该制度的最终目的旨在保障意思自治的同时，维护市场活动的交易安全以及维护无过错方的利益保障，无疑是未来我国民法制度发展中不可回避的问题，我国应早日制定无效民事行为转化的一般性制度与具体规则，以完善无效民事行为转化制度。

在实践中，对商品房预售合同的登记是合同的有效要件，还是对抗要件，学者们的看法并不一致。商品房预售合同的登记是合同的对抗要件，而不是有效要件。首先，从法律的规定来看，《城市房地产管理法》和《城市商品房预售管理办法》都规定，预售方应当将预售合同报有关部门登记备案。这就十分明确地说明，商品房预售合同签订在先，登记备案在后，而登记机关只能对有效的商品房预售合同予以登记备案。其次，在商品房预售合同中，预购方处于比较弱的地位，面临的风险比预售方要大得多。所以，如果认为登记备案是商品房预售合同的有效条件，那么没有经过登记备案的预售合同就是无效合同。这样，一旦商品房预售合同没有登记备案，预售方就不会受合同的约束，可以任意将商品房再预售第三人，预购方也就无法追究预售方的违约责任，这极不利于保护预购方的利益。所以，登记备案不是商品房预售合同的有效条件，而应当是对抗要件。商品房预售合同的登记备案具有预告登记的性质。所谓预告登记，是指权利人在对未来取得的物权享有请求权时，法律为保护这一请求权的实现而对其进行的登记。预告登记的目的在于保全权利人的请求权，以确保权利人于将来能够取得物权，它具有排他性，可以对抗第三人。预告登记是将物权法的规则施加于债权法，给予属于债权法的请求权以排他的物权效力，其本质属于物权法向债权法的扩张。在商品房预售合同中，由于商品房尚没有建成，所以，也就不可能产生商品房的物权变更登记问题，而只能是进行预售合同的登记。预购方经过登记所取得的是待建房屋所有权的请求权，而不是一种物权。预购方根据这种请求权，就可以在商品房建成后，请求预售方交付房屋并办理物权的变更登记。同时，在没有交付房屋前，预售方将预售房屋转让给第三人的，对预购方也是无效的。可见，尽管预售合同登记所产生的仅是一种请求权，但却具有物权的排他性质，有学者将其称之为准物权。所以，商品房预售合同的登记具有预告登记的性质。希望能帮到您，以上内容仅供参考。