现代西方哲学学说和流派之一

环境伦理学指的是一门哲学学科，主要研究人们对自然环境与与人类行为之间的关系以及如何对待环境的伦理问题。该学科探讨了人类如何应对环境中的有意义的物体、事物、生物和非生物实体的合理和负责任的和道德的处理方式。环境伦理学的研究范畴通常包括环境的正义与道德、自然与文化关系、生态系统的道德理念和互联网（如全球气候变化）等。环境伦理学通常致力于理解和解决人类与环境之间的伦理和道德问题。在环境伦理学中，人类和人类文化创造物与其他物种之间的关系是一个核心问题。通常认为，环境伦理学不仅涉及跨学科的调查和研究，也涉及到社会、政策和法律领域。在当今的社会中，环境伦理学的意义日益受到重视，因为人类面临着气候变化、全球环境破坏、自然生态破坏等严峻的环境问题。环境伦理学可以引导人类在对待自然、环境、动物和人的行为方面获得更多的道德规范，从而帮助人类更好地保护和管理自然资源，促进可持续发展。环境伦理学关注的问题包括以下几个方面：1、自然保护与资源管理：环境伦理学讨论了保护和管理自然资源的合理性和可行性，同时也探讨了人类对自然资源的道德义务，如人类有权吗向其他物种和未来世代保护生态系统。2、气候变化：环境伦理学也研究了人类对气候变化的影响，以及在面临全球气候变化时人类应采取哪些伦理和道德行动的问题。3、生态学和生态系统：环境伦理学还探讨了生态学和生态系统研究成果，以及在环境问题解决方案中有关生态系统的可支持性的伦理和道德问题。4、品质和环境生态学：环境伦理学也考虑到的环境品质的保护，以及应如何遵循伦理和道德标准来平衡环境质量和可持续发展之间的关系。环境伦理学是研究人类与自然间相互关系的重要学科，其理论和方法对于推进环境保护和可持续发展具有重要的指导作用。同时，环境伦理学也致力于引导人们对待自然环境与生态系统的伦理和道德问题，以期促进人与环境更为平衡的关系。环境伦理学的概念和原则1、生物多样性：保护和维护生物多样性是环境伦理学的重要原则之一。生物多样性是指自然界中不同生物种群的集合体。很多生物种群对维护生态平衡和人类健康非常重要，保护这些生物种群也是一项道德义务。2、可持续发展：可持续发展是指能够满足当代需求的同时，不损害未来世代满足自身需求的能力。环境伦理学强调在环境保护措施中也必须考虑可持续性，以避免因短视缺乏长远考虑而导致的环境破坏。3、环境正义：环境正义是指不让环境问题带来歧视和不公正的结果。在环境保护和管理中，应当避免因某个人群或社区所处地理方位、经济状况或社会地位等原因而使其更加负面受影响。4、生态道德：生态道德是指人们在对待自然与环境资源时应该遵循的伦理和道德标准。这包括对自然系统的尊重、对生态系统进行保护和维护、对生态系统进行公正和负责的管理等。

环境伦理（Environmental ethics）是一门环境哲学，以关心人类与环境之间的伦理关系问题为重点，涉及的概念包括有法律、社会、哲学、经济、生态及地理等。环境伦理学是以伦理学探讨环境问题的学问。环境伦理学是属于应用伦理学的其中一种，并且也是环境哲学的其中一项探讨的领域，是对于环境问题从不同的立场来分析行为的学问，从以往单以人类为中心的伦理学延伸到包含自然环境的伦理哲学，其中探讨领域常包含法律、社会学、宗教、经济、生态、地理等。以环境为中心的道德伦理探讨，常见例子如下：是否应该为满足人类消费而砍伐林木？ 人类是否应该继续繁殖？ 是否应该为发动汽车继续开采石油？ 为了将来的世代，我们对环境有什么义务？ 人类是否为满足私利而默许自然界的动植物绝种？ 以往（现在仍然有）大家多以公害、自然破坏、污染等等的问题做讨论，会因为各文化的差异而各有不同结论的状况存在。现今探讨的“环境问题”则有比较新的概念产生，环境伦理思想家认为即使各种差异不断在产生，不同的世界观与文化也需要对环境具有道德性的思考和对待。

生态环境伦理的心理念具有综合性和整体性，多层次性的特点。环境伦理学是一门新兴的伦理科学，和其他伦理学比较，具有自己鲜明的个性和特征，这就是它的研究对象所具有的综合性、多层次性和实践性。综合性与整体性，环境伦理学对人与自然、人与社会及社会与自然之间三层关系的认识和研究不是独立地进行的，而是把它们作为一个整体或系统的组成部分而进行认识和研究的，最终着眼点还要放在三者的有机的综合作用和关系上。多层次性，环境伦理学既要研究人类个体行为与自然环境系统之间的伦理关系，又要研究人类个体行为与外化了的人类群体──社会环境系统之间的伦理关系，同时还要研究社会环境系统与自然环境系统之间的伦理关系。

环境伦理学的发生、发展经历了哪些阶段如下：环境伦理学的发展趋势从历史上看,美国的环境运动经历了3个阶段:(1)早期为防止人类破坏环境而进行的“自然保存(preservation)运动”阶段;(2)近代产业社会建立以后从人的功利主义角度提倡利用天然资源的“自然保全(conservation)运动”阶段;(3)以人和自然的共生为价值基础的“环境主义(environmentalism)运动。在20世纪70年代以前,环境运动基本上处于“自然保存运动”和“自然保全运动”相互对立、共同发展的阶段,70年代以后,环境运动进入“环境主义运动”阶段。在这一阶段,环境思想的核心从资源保全主义转向了以自然的权利为核心的环境主义,随着这一转向。环境伦理学界展开了激烈的论争,这就是环境主义论争.(一)环境主义论争20世纪70年代以前,很多思想家曾对环境伦理学产生过重要影响,其中比较著名的有阿尔贝特.史怀泽(Albert Schweitzer)、奥尔多.利奥波德(A.Leopold)以及林.怀特(LynnWhite)等人。

环境伦理学是研究人类在生存发展过程中，人类个体与自然环境系统和社会环境（人类群体）系统，及社会环境系统与自然环境系统之间的伦理道德行为关系的科学。环境伦理学的基本问题：其一，珍重地球上一切生命物种；其二，珍重自然生态的和谐与稳定；其三，顺应自然的生活。环境伦理学的研究内容：首先，作为道德行为主体的环境意识、环境道德观念、环境道德情感、环境道德信念，环境道德原则、环境道德规范等一系列人类主观内省性的环境伦理学理论性内容。其次，内容则包括了作为人类环境伦理是非标准的环境道德评价，环境道德教育，及环境道德行为计量性控制指标体系──环境政策、法规等的环境道德基础研究。此外，还要掌握自然环境系统运动规律和一定的自然科学知识，否则就无法正确理解、把握和预测人、社会、自然三者间环境伦理道德关系变化所导致的结局。

1、生命中心主义：认为所有形式的生命具有同等的价值，所有生命都应该受到尊重，人类不是万物的中心。2、地球整体主义：不仅生命体具有内在的价值，包括土地、岩石、自然景观都有固有的价值和权利。3、代际均等的伦理观：对自然界的道德和义务，在享有自然资源和良好的环境上，所有人具有同等的权利。环境伦理观：首先，作为道德行为主体的环境意识、环境道德观念、环境道德情感、环境道德信念，环境道德原则、环境道德规范等一系列人类主观内省性的环境伦理学理论性内容。其次，内容则包括了作为人类环境伦理是非标准的环境道德评价，环境道德教育，及环境道德行为计量性控制指标体系──环境政策、法规等的环境道德基础研究。此外，还要掌握自然环境系统运动规律和一定的自然科学知识，否则就无法正确理解、把握和预测人、社会、自然三者间环境伦理道德关系变化所导致的结局。

环境伦理学与传统伦理学的区别如下：1、在某些方面，环境伦理学不是传统意义上的伦理学，传统伦理学只关注人与人的关系问题，而环境伦理学则试图用道德来约束人与自然存在物的行为。环境伦理学研究， 包括对于环境美的伦理学这个新兴的学科的介绍， 和环境在循环经济、 生态经济、 可持续发展、 河流伦理学等方面的意义。2、传统伦理道德在古代社会的地位 中国传统文化的形成有两个重要的基础： 一是小农自然经 济的生产方式。二是家国一体。中华民族的优良道德传统，一般来说，是指以古代儒家伦理道德为主要内容并包括墨家、道家、法家等传统道德思想的精华。

理解人在生态系统中的权利和责任。环境伦理学作为一种独立学科的兴起,促使人类以一种更加广阔的视野看待人与自然的关系,进而理解人在生态系统中的权利和责任。环境伦理学，是一门介于伦理学与环境科学之间的新兴的综合性科学。它的诞生，是在人类生存发展活动和生存环境系统发生尖锐对立后，为满足协调人和生存环境系统的关系，求得人类和生存环境系统共同持续发展的社会需要的产物。

　　环境伦理学，是一门介于伦理学与环境科学之间的新兴的综合性科学。它的诞生，是在人类生存发展活动和生存环境系统发生尖锐对立后，为满足协调人和生存环境系统的关系，求得人类和生存环境系统共同持续发展的社会需要的产物。人类和生存环境系统之间的矛盾──环境污染、破坏和恶化等问题，说到底，是人类行为的结果，是一个社会问题。　　人们对待自然环境系统和自然资源的态度，就好像婴儿对待自己母亲的乳房一样，认为那是一个可以供自己任意索取和享用的无尽的天然的生命源泉。婴儿对母亲的乳房，亲爱之情有之，但说到要爱护和保护则未必。但当婴儿长大后他才知道，原来母亲的乳汁并不是永不枯竭的，有一天，它也会有被穷尽的时候。对于地表的自然环境系统和自然资源来说，人类今天行将逐渐面临这种枯竭的窘境。　　所以将伦理学涵盖住环境进行研究，是把对环境保护上升到人性伦理的境界！

具体如下：1、伦理学术语如“正当”、“不正当”、“善”、“恶”的意义或定义是什么?2、也就是说，使用了以上或类似术语的那些判断的本性、意义或功能是什么?3、运用这样术语和判断的规则是什么?4、此类术语的道德用法与非道德用法以及道德判断与其他规范判断的区别如何?5、与“非道德的”相对照的“道德的”的意义是什么?6、有关术语或概念，如“行为‘良心‘自由意志”、“意图‘许诺‘辩解‘动机”、“责任‘理由‘自愿”的分析或意义是什么?问题解析：前三个问题所关涉的是(伦理术语的)意义;后三个问题所关涉的则是(道德判断的)确证显见，环境伦理学中的核心范畴“内在价值”、基本范畴“自然权利”的定义以及直接从“内在价值”到环境伦理的推理的确证，正是环境伦理学作为一种新的伦理形态和道德思维方式所留下的元伦理难题。价值是元伦理学研究的基本范畴。关于价值的定义颇多，但人们对价值的含义基本能形成共识，即“价值”是客体能满足主体需要的属性。当说“X具有价值”时，意味着客体(X)具有满足主体(Y)需要的属性。客体(X)和主体(Y)可以是相分离的外在联系，即两个实体间的联系，也可以是相重合的同一个实体的内在联系。在后一种关系中，当客体(X=Y)具有满足主体(Y=X)需要的属性时，客体X是对自身的需要的满足，这时的价值，就是内在价值。按照培里的表述是“客体因其自身被欲望”。由此，当说“X具有内在价值”时，X必定具有主体和客体双重身份，当说“自然具有内在价值”时，自然必定具有主体和客体双重身份，也就是作为客体的自然界对于作为主体的自然界的价值，即自然界是拥有自己的“好”的实体。所以，罗尔斯顿强调：有机体拥有某种属于它自己的善，某种内在的善”。这样，对自然内在价值的证明，必定演变为对自然的主体地位的证明。这就是为什么人类中心论与非人类中心论的争论焦点由“价值”转向“主体”的原因。

环境伦理观主要是对清新环境，然后花花草草之类的一些空气环境的一些治理，还有相应的空气污染

【答案】：A、C、D当代环境伦理学是基于人类文明的积极成果，对工业文明产生的内在矛盾问题的积极解答。其论证的思绪，可大致分为三大思路：第一种思路是以人类中心主义为本位的环境伦理学。环境伦理学其实是依据人类中心主义对环境的关系来实施的一种策略，起点和归宿点均是人类和人类利益。第二种思路可谓之生态伦理学。这一理念认为：环境、生态、物种，自身就是主体，人与自然环境的关系就是平等的主体际关系。因此，人对自然环境负责，就是对一个“他者”负责。人类行环保之责，就是在尊重另一极的存在；人对自然的开放，就是呵护自然“内在的价值”和生存的权利。环境伦理学就是将人文法则逐步推广到非人类的自然从动物到植物，到所有的生命存在，再到大地生态环境。第三种思路即生态系统论观。从大地伦理学出发，认为自然界既然是一个协同的自组织系统，因而每一存在物都有对整体而言存在的价值，这种价值不是仅相对于人才存在的，而是相互的价值，因而也是自然界内在的价值。

　　 　　20 世纪人类社会在科学技术上取得了长足的进步，创造了前所未有的灿烂文明。然而，在新世纪人类社会仍然面临着人口、资源、环境和发展等一系列问题。贯穿其中的主线是正确认识人与自然的关系，处理好环境与发展的协调。 　　 　　人与自然关系的发展 　　 　　人是地球自然历史发展的产物，人既依赖自然而生存，又是改变自然的力量。人与自然的关系是依存、适应、冲突与和谐。人与自然关系的内涵随着人类社会的发展而发生变化。 　　在人类社会的初期，即狩猎和采集时期，人对自然的依赖性强，人类受自然环境的制约明显。农业时代人类生产活动直接作用于自然客体，它的规模小、强度低，其作用较小。但人类活动对自然环境的负面影响不断加强，在区域尺度上也受到自然界的惩罚，如古代巴比伦文明、埃及文明等的衰落。 　　在工业化时代，随着科技进步和生产力提高，人类对自然界的作用增强。人类以自然的主人自居，往往违背客观规律，酿成环境恶化、资源枯竭的苦果。如美国对中部大草原的开发，前苏联在中亚的大规模垦殖，中国农牧交错带的不合理利用等。恩格斯指出：“我们不要过分陶醉于我们人类对自然的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行报复。” 　　由于地球各圈层相互作用的复杂性、长期性和潜在性，许多全球环境问题在20世纪初还未能被人们所普遍认识和关注。20世纪下半叶，全球环境问题开始凸显。针对气候变化、臭氧层减薄、生物多样性保护及荒漠化等问题，已制订有关国际公约，开展合作。严酷的现实要求人们冷静地审视人类社会的发展历程，总结传统发展模式的经验与教训，寻求发展的新模式，体现人与自然关系的和谐协调及人类世代间的责任感。 　　 　　人对自然界的认识 　　 　　从宇宙进化的角度看，自从地球上出现人类，地球的历史既是自然史，同时又是人类的历史。人类有自然属性，又有社会属性。人类是有社会意识的存在物，具有高级的思维活动，与一般存在物有本质区别，因而在自然界占有特殊的席位。 　　人类是自然历史演化的产物，人类属于自然。人与自然之间的关系包括发生学关系、实践价值关系、心理适应关系、情感道德关系、美学欣赏关系以及反映认识关系等。罗尔斯顿在《环境伦理学》中探讨了大自然所承载的价值，如生命支撑价值、经济价值、消遣价值、科学价值、审美价值、基因多样性价值、历史价值、文化象征价值、塑造性格价值、辩证价值(多样性与统一性、稳定性和自发性)、生命价值、宗教价值等。在生态系统中，生产者、消费者和分解者都具有客观存在的价值，生物因素和非生物因素是系统中不可分割的组成部分。价值不仅存在于人类的心灵中，而是掌握在大自然手中。人们在评价大自然时应当遵循大自然的规律，大自然的价值确定了人对大自然的义务。 　　 　　环境伦理的不同观点 　　 　　近代随着科学技术的发展，人与自然的关系逐渐成为改造与被改造、征服与被征服的关系。强化的“人类中心论”，过分强调人类的价值主体地位，忽视生态系统生存发展的需要及其对人类的长远价值。它漠视自然客体，有悖于可持续发展思想，已逐渐失去社会思维的主体地位。“生物中心论”淡化人类价值主体地位，过于激进而难以让人接受。因此，构建适合当今时代的环境伦理体系是很必要的。 　　弱化的“人类中心论”把人类生存和发展的需要作为人类实践的终极价值尺度，基本上是合理的，人们应当走出强化的“人类中心论”。人对自然界的有效维护，不是放弃人的主观能动性。开放的环境伦理学应能包容人类中心论、生物中心论和生态中心论。人类是地球自然界的一部分，只有以全球整体利益为出发点的环境保护，才有较大的安全性和包容性。应当以尊重自然及其内在价值为基础来规范人类的实践活动，构建新时代的文明发展模式。 　　由于人类社会历史发展的差异，地区及国家利益的不同，人与人之间的矛盾影响着人与自然关系的和谐与协调发展。从全球角度出发，人与自然关系的和谐发展离不开人与人关系的正确处理，需要加强国际合作。 　　 　　 　　 　　环境伦理的作用与规范 　　 　　伦理是一种社会意识形态，它是调整人与人、人与社会、人与自然之间相互关系规范的总和。伦理是随着社会发展而不断进步的，伦理对象的逐渐扩大，从人类圈扩展到环境和自然界，就是伦理进步发展的结果。社会伦理水平的提高、个人自身素质的完善、生活环境质量的良好，是人类社会伦理进步的重要标志。 　　?环境伦理与可持续的科学发展观在形成和社会功能上有密切的联系。要实施科学发展观，必须十分重视环境伦理的研究、教育和实践。环境伦理的研究和宣传具有认识和批判功能、教育和激励功能、调节和规范功能，对于生态立法有重要的基础作用。制度是伦理道德建设的社会基础设施，运用利益机制对社会成员的行为选择起着导向作用。 　　环境伦理规范体系的基本点是：人应与自然保持和谐相处、协调进化的关系；人以外的其他生物及自然界的所有存在物，除了对人类的工具价值外，还具有其内在价值，生态系统和自然界还有其系统价值，有继续存在下去的权利；人类是“自然权利”的代言人，对其他生命和生命支持系统负有伦理责任；环境伦理的核心，是建立真正平等、公正的人与人、人与自然的关系，倡导和谐发展与共存共荣。 　　环境伦理要求的人类平等原则，包括体现全球共同利益的代内平等和体现未来利益的代际平等。要实现人与自然平等，必须承认自然界的价值和利益，转变以人为中心的价值取向，承认自然界的价值和权利。人类应当培养尊重自然、爱护生命、护育环境的道德情操，尽到管理好地球家园的伦理责任。 　　 　　科学家群体的社会责任 　　 　　科学家群体通过对自然的研究和认识，通常对人类家园应有更强的忧患意识。他们有责任做好宣传、普及和教育工作，让决策者和社会公众认识自然、尊重自然。科学家群体的科学研究活动，包括评审、评估相关项目时，应当考虑环境的影响问题。 　　地方领导决策部门对待环境与发展问题，往往存在功利主义， 而普通百姓有时认识不到其某些活动可能导致环境恶化。科学家应根据客观规律，做到实事求是，讲真话。政府管理、市场运作、道德规范可以互相协调补充。从人本主义角度，企业和地方政府的行为应注意社会代价，社会利益优于企业，勿滥用非再生资源，抵制“消费主义”的影响。从自然主义角度，应当尊重自然，慎对脆弱环境。涉及利用、改造自然的工程，更要有评审和评估。 　　政府决策部门可能会受科学家的影响，重视科学家的意见。环境伦理涉及的领域很广，如提出节制生育、节约资源、生态修复、环境整治、清洁生产、减少污染、适度发展、合理消费、护育自然等具体的行为规范。当前我们应当评估已有相关项目对生态与环境的影响和存在的问题；加强对环境伦理的研究、教育和相应的制度建设工作；要重视宣传普及，提高公民的环境伦理意识和道德观念。…… 　　 　　郑度，地理学家，籍贯广东。1958年毕业于中山大学地理系。中国科学院院士。现为中国科学院地理科学与资源研究所研究员、所学术委员会主任，中国青藏高原研究会理事长，Journal of Geographical Sciences (《地理学报》英文版)主编。

明确责任和义务、唤起生态意识和生态良知。环境伦理学，是一门介于伦理学与环境科学之间的新兴的综合性科学，而易学环境伦理学的思维方式指的就是明确责任和义务、唤起生态意识和生态良知，是环境伦理学中一个非常重要的知识点。

环境伦理观（一）道教中的环境伦理智慧保护动物：“道教五戒，一者不得杀生”，保护森林植被“慎无烧山破石，延及草木，折华伤枝，实于市里，金刃加之，茎根俱尽”，保护土地及水资源“泉者，地之血；石者，地之骨也；良土，地之肉也。地者，万物之母也，……妄穿凿其母而往求生，其母病之也” 。植树护林，重视宫观自身生态环境的营造，植树护林。宫观建筑与环境保护，天人合一、返璞归真。维护人、社会、自然生态系统的整体和谐 ，尊重生命，维护生态平衡，崇尚自然，保护生态环境， 适度消费，人道主义地利用资源 。（二）儒家思想中的环境伦理观“天人合一，和谐发展”“遵循自然规律，节约自然资源”“友善对待万物”“保护生态环境的中庸之道”（三）佛教中的环境伦理思想主张人与自然之间无明显界限。善待万物，尊重生命。“扫地不伤蝼蚁命，爱惜飞蛾纱罩灯”，佛家八戒，首恶杀生。“鸢飞于天，鱼跃于渊”，“绿满窗前草不除”，天地“生物成物”的大生之德和广生之德。作为一种生存伦理人类中心论可视为环境道德的“底线伦理”；作为人类完善自我的一种方式，非人类中心论可视为环境道德的“高级伦理”。前者的现实性品格可防止后者由理想蜕化为空想，后者的理想性品格则可以提升前者的价值追求，减少环保政策在执行过程中遇到的阻力， 使外在的环保行为获得内在德性的支持和保障。

目前，关于环境伦理学的研究有很多问题长期存在，比如学科划界不清，研究的问题杂乱，没有系统的学科规范等等，要想肃清本学科出现的伪问题，就必须从最基础的起点进行一个溯本求源式的重构，才能重新发现环境伦理学的真正价值，同时规范本学科的建设。环境伦理学研究的是人与自然的伦理关系问题。从这个基本的定义出发，我们可以对其中的三个要素进行深刻的分析，来划定环境伦理学的范围，确定环境伦理学的性质，以规范这门学科的建设。这三个基本要素是人、自然、关系。第一,必须是人与自然的关系。环境伦理学所研究的是人与自然的伦理关系问题，人的伦理关系对象是自然，而不是其他，这种伦理关系已经超出了人际，超出了人类物种间的伦理，研究的是人类与自然之间的伦理关系，此时人的关系对象特指自然。这就关系到对自然这个概念的含义理解，一般说来，这里的自然是除了人之外的，但又与人相关的，人所生存于其中的地球表层环境（这个问题我在对自然概念的分析中会详细论述）。不过我先在这里说的是在环境伦理学的研究中，特别是在国内的学科研究中，有一部分却在研究当代人与后代人的关系，发达国家与发展中国家的关系等等，这同样不属于环境伦理学所研究的范围。第二，必须是伦理关系。这里的关系只是伦理关系，而不是其他的关系，不是经济的、审美的、政治的或认识的关系。这个问题看起来容易认清，但是在众多的有关环境伦理学的论文及著作中，不乏对此关系的认识的混乱问题，有的并不是在探讨人与自然的伦理关系，而间接转向了经济或认识方面，这并不是作者的故意，而是不知不觉的就超出了本学科研究的范围，转向了其他学科的问题，虽然本学科有很多问题需要解决，虽然人与自然的问题还需要其他学科共同的努力，但是在这个学科中，我们只讨论伦理关系，超出这个关系之外的问题，那就是其他学科的问题，而并非环境伦理学需要去解答的了。同时，也不能因此指责环境伦理的不切实际，因为环境伦理学只解决伦理关系。第三，人是指人类。这里的人指的是从整体角度思考的人，是作为一个物种的人，也称为人类。为什么是指人类这个概念，而非其他，这是由人的关系对象“自然”决定的，既然是人与自然的关系，人就不专指某一时期的人，也不专指社会中的人，也不专指抽象的人，而是作为从人类诞生起作为一个特定物种的人的总体。环境伦理学中讨论的人必须要有一个定位，否则主体概念不清会导致伦理关系混乱。在学科的讨论中，由于自然概念的多意性，导致人的概念也有所变化，比如在动物权力论中，人充当了与动物平等的能感知快乐和痛苦的物种角色，在生物中心论中，人充当了有生命的角色，在生态中心论中，人只是生态系统中，物质与能量流动中的一环，可见人的角色因自然概念或范围的不同而不断变化。作为环境伦理学中的主体人，其角色必须是固定不变的，如果人的意义众多，讨论就陷入混乱，问题的界限就会模糊，各类批判就失去了讨论的意义。因此，人在环境伦理的讨论中，必须是作为一个类存在，一个有别于其他生命物种的特殊物种的存在。第四，自然是指地球表层的环境。在环境伦理学的讨论中，自然作为一个概念的多义性，使许多问题陷入困境中，那么以往对自然的讨论，其范围各不相同，从动物权利论到生物中心主义，再到生态中心主义，自然的含义及范围都各不相同，造成这些理论的逻辑上的不完善，最终都陷入到自设的陷阱中，不能自拔。这是郑慧子教授在《走向自然的伦理》中明确提到的，在这本书中，郑慧子教授提出了环境伦理学的逻辑起点问题，指出环境伦理学的逻辑起点在人与自然二者选其一，以往的各大学派都不自觉的从自然的起点出发，构建自己的理论，往往陷入困境，主要原因在于自然本身的多义性，致使许多问题得不到解决。郑慧子教授以哥白尼式的思维方式，对其逻辑起点做了一个翻转，指出建立在人的逻辑起点的理论会更简洁，从而绕开了许多没必要解决的问题，达到异曲同工的效果。从人的角度出发，是对环境伦理学的理论创新，是有效解决环境伦理学中难题的新思路。但是郑慧子也指出，这并不说明从自然角度谈环境伦理学不可行，只是我们可能遇到的问题会很多，但是从这条路走下去，对于环境伦理的探讨会更深入。对以上几个基本问题的分析后，我接下会从这个基础上，先要撇清环境伦理学中所探讨的伪问题，再从自然的逻辑起点，对环境伦理学的各大学派的思想进行探讨。

环境伦理学和人口伦理学属于生命伦理学。生命伦理学研究内容除了医学伦理学内容之外还包括生物医学和行为研究。此外，动物和植物的生命问题，如动物实验和生态学中植物保护的伦理问题也属于生命伦理学的研究范围。生命伦理学是20世纪60年代首先在美国随后在欧洲产生发展起来的一门新学科，也是迄今为止世界上发展最为迅速、最有生命力的交叉学科。生命伦理学的生命主要指人类生命，但有时也涉及到动物生命和植物生命以至生态，而伦理学是对人类行为的规范性研究，因此，可以将生命伦理学界定为运用伦理学的理论和方法，在跨学科跨文化的情境中，对生命科学和医疗保健的伦理学方面，包括决定、行动、进行的系统研究。推动生命伦理学发展的因素有以下方面：（1）生物医学技术的进步使人们不但能更有效地诊断、治疗和预防疾病，而且有可能操纵基因、精子或卵子、受精卵、胚胎、以至人脑和人的行为。这种增大了的力量可以被正确使用，也可以被滥用，对此如何进行有效的控制。而且这种力量的影响可能涉及这一代（例如对生殖细胞的基因干预），也可能涉及下一代和未来世代。当这一代人的利益与子孙后代的利益发生冲突时怎么办？目前人们最担心的可能是对基因的操纵和对脑的操纵。这两方面的操纵可能都会导致对人的控制，以及对人的尊严和价值的侵犯。例如是否允许人们通过改变基因来选择自己喜欢的性状，甚至为后代选择自己喜欢的性状？是否允许人们通过在脑内插入芯片来增强记忆和加速处理信息的能力？（2）由于先进技术的发展和应用，人类干预了人的生老病死的自然安排，甚至有可能用人工安排代替自然安排，这将引起积极和消极的双重后果，导致价值的冲突和对人类命运的担心。比如，现代的生殖技术，一方面可用于避孕，另一方面也可以解决不育问题，那么，已经离异（单亲家庭）、不想结婚（同居者）、同性恋者以及过了生育期的男女是否可以利用辅助生殖技术？一个社会，如果大多数成员都是用辅助生殖技术产生会怎样。（3）医疗费用的大幅攀升导致卫生制度的改革。由于技术含量的提高以及市场化消极面的影响，促使医疗费用在全世界大幅攀升，严重冲击许多国家的公费医疗制度。各国都在改革卫生医疗制度，寻找让公民既负担得起又相对有效的医疗制度。但是这些改革提出了许多伦理问题，例如在改革过程中政府的卫生政策如何能够做到公正、公平？如何不致影响传统的互相信任的医患关系？医疗机构、医务人员与公司怎样协调关系才不致引起严重的利益冲突？发生的医疗纠纷如何能做到不致两败俱伤。

二者探讨的范畴根本不同。生命伦理主要是针对新的生物技术，包括医疗技术以及遗传学技术，的出现而提出的，由于这些技术带来了一些新的伦理问题，比如对生命的操作是否具有正当性，特别是试管婴儿和克隆人应该具有何种伦理地位，因此需要通过生命伦理学对其加以讨论而环境伦理则是针对工业化带来的生态环境恶化问题。讨论的主要是破坏环境的受益者与环境破坏后果的承担着之间的伦理关系。这里既包括同代际之间的关系，比如作为环境污染上游的发达国家、地区和作为环境污染下游的不发达国家、地区之间的关系，也包括代际间的关系，比如制造污染的我们这一代和即将继承这个被污染了的世界的我们的子孙后代之间的关系。此外，人和与人类共同生活在地球上的植物、动物之间的关系也可以放在这个话题里来讨论

我们要学会的不是如何保护地球 而是应该将考虑的中心转移到如何保护人类自己的生存环境 换言之就是如何保护自己。地球在亿万年的进化成长中并不全是由人类参与的。当地球的承载度超越了一定的限度 就像恐龙的灭绝 它会选择灭亡 然而毁灭也意味着重生 因此会毁灭的不是地球而是人类自己 。而环境伦理学则是将人类道德延伸至伦理学 赋予对自然的伦理关怀 ，也是对人类自己的关怀 我们生存的地球是一个生态共同体 我们只是其中的一员 保护地球也是在这个大的共同体中站好属于自己的生态位。注意应有的限度。

一、关于环境伦理学的学科地位和性质二、关于环境伦理学的研究对象　三、关于环境伦理学的价值立场四、关于环境正义　五、关于自然价值　六、关于自然权利　七、关于国外环境伦理思想研究　八、关于中国传统文化与环境伦理学九、关于马克思、恩格斯的环境伦理思想　十、关于环境伦理本土化

《环境伦理学》（余谋昌）电子书网盘下载免费在线阅读链接: https://pan.baidu.com/s/1Fe-OSB0p_8AZQyHOk7JZwA 提取码: bzg4书名：环境伦理学作者：余谋昌出版社：高等教育出版社出版年份：2004-7页数：379内容简介：《环境伦理学》是教育部“高等教育百门精品教材建设计划立项项目”教材。《环境伦理学》是在对国外环境伦理学最新研究成果进行了系统的分析和研究后，结合中国环境伦理学研究和高校教学实践编写的一部新教材。 全书共分九章。第一章至第三章是基础部分，主要介绍了环境伦理学的学科性质、环境伦理学的历史演进、环境伦理学的主要理论流派；第四章至第七章是理论部分，主要研究了自然的价值、自然的权利、环境伦理的基本原则、环境道德的主要规范；第八章至第九章是实践部分，主要论述了与决策、科学技术、人日、湿地和荒野保护、可持续发展、环境法治、环境教育等有关的环境伦理问题。《环境伦理学》的主要特色是以新的视野，阐述了环境伦理学的基本理念，并结合中国的基本国情探讨了环境伦理在实践中的应用问题。《环境伦理学》可作为高等学校的公共课教材，也可供环境伦理学专业研究生教学之用，还可以作为环境伦理学研究人员的参考读物。

〔1）《毛泽东选集》第三卷，北京人民出版社，1991年。2 〔2〕《毛泽东选集》第一卷，北京人民出版社，1991年。3 〔3〕魏英敏，新伦理学教程，北京大学生出版社，1993年。,第1页4 〔4〕王雨田主编，控制论、信息论系统科学与哲学，北京，中国人民出版社。5 〔5〕罗国杰主编，伦理学名词解释,北京,人民出版社,1984年。6 〔6〕刘湘溶,生态伦理学,长沙,湖南师大出版社,1992年。7 〔7〕高平主编,社会主义社会学,北京,中共中央党校出版社,1991年。8 〔8〕郑杭生,社会学对象新探,北京,中国人民大学出版社,1987年。9 〔9〕（德）汉斯?萨克塞著，文韬等译，生态哲学，北京，东方出版社，1991年。10 〔10〕尚玉昌等编著，普通生态学，北京，北京大学出版社，1992年。11 〔11〕刘培桐主编，环境学导论，北京，高等教育出版社，1985年版。12 〔12〕何强等编著,环境科学导论,北京,清华大学出版社,1994年版。13 〔13〕关柏仁主编，环境科学基础教程，北京,中国环境科学出版社，1995年。14 　〔14〕孙承咏，环境学导论，北京,中国人民大学出版社，1994年。15 〔15〕《环境伦理学大辞典》，北京，中国环境科学出版社，1991年。

基本是一样的，生态伦理学是按照前苏联的学术习惯翻译的，环境伦理学是按照英美国家学术习惯翻译的。

环境优美、保护好环境、对子孙后代、发展繁育大有好处

对于人类而言，大气是共享的资源，由于全球大气环流的作用使得人类在大气环境保护问题上需要更多的国际合作与交流，然而由此引发的大气环境污染问题也受到人们深切的关注，谁是大气环境污染的罪魁祸首，在这个问题上谁又应当承担更大的责任，而对于那些欠发达国家与发达国家承担同样的损害是否公平？应当怎样解决这一类问题？人类环境伦理的道德观念是不是需要和可能的？这一系列问题都应该从环境伦理的角度来解决。在环境伦理中，正义的原则是首要的原则。环境正义是用正义的原则来规范受人与自然关系影响的人与人之间的伦理道德关系的，它关注人类的合理需要、社会的文明和进步。其主要涵义：一是要求建立环境公正原则，实现人类在环境利益上的公正；二是要求确立公民的环境权。据调查，美国人口仅占全球人口的3％至4％，而排放的二氧化碳却占全球排放量的25％以上，为全球温室气体排放量最大的国家。而总体来讲，占世界国家总数5％的发达国家二氧化碳的排放量占到了总排放量的80％以上，而大多数的欠发达国家却只占到5％左右。但是由于二氧化碳污染造成的全球变暖，臭氧层破坏等环境问题却是由各个国家共同承担的，如此说来，对那些欠发达的国家是不公平的。我想，任何一种重要的力量或者伟大的力量，比如说我们向自然进攻，人类掌握科学技术这种伟大的力量，如果不受道德约束的话，是非常危险的。因为我们都知道，科学技术发展，经济发展已经达到了可以毁灭地球生态系统的程度，大规模的核战争破坏，可能毁坏地球生命，包括人类对生态、对自然的进攻，人类改变生态系统也可能毁灭地球的生物，威胁人类的健康。从大气的角度分析这个问题，我想我们都非常清楚。大气污染的问题，影响我们的健康的程度是非常严重的。我们的健康指数在不断的下降，人类的体质在下降，人类的生存能力在下降，癌症、怪胎情况的出现也在上升。大气环境污染、生态破坏威胁到了人类的健康，用道德的力量对这个问题进行控制已经是在必行。首先，我们应该知道大气是指生物赖以生存的空气的物理、化学和生物学特性。大气的物理特性主要包括空气的温度、湿度、风速、气压和降水，这一切均由太阳辐射这一原动力引起。化学特性则主要为空气的化学组成：大气对流层中氮、氧、氢3种气体占99.96％，二氧化碳约占0.03％，还有一些微量杂质及含量变化较大的水汽。人类生活或工农业生产排出的氨、二氧化硫、一氧化碳、氮化物与氟化物等有害气体可改变原有空气的组成，并引起污染，造成全球气候变化，破坏生态平衡。在全球性大气环境问题中，全球气候变暖、臭氧层破坏和酸雨等三大问题，最为引人关注，这些问题不仅影响了人类正常的生活与健康，并且对地球上其它生物的生存也造成了巨大的威胁，试问，对它们而言又公平吗？ 因此，无论从自然的层面还是道德的层面来讲都应该重视对大气环境的保护，这关系到全人类的利益，是我们共同的课题，绝不能因为一味追求本国经济的增长而弃全人类的安危于不顾。 其次，关于保护大气环境，每个国家特别是发达国家和高速发展的国家都必需履行以下四个方面的基本职责： 1.将大气环境保护工作纳入国民经济和社会发展计划。就是在经济、社会发展的需要和环境保护的需要之间作好综合平衡，将大气环境保护工作作为国家发展工作的有机组成部分，在国民经济和社会发展计划中同时规定经济、社会发展与大气环境保护的目标、措施、方法和指标。 2.合理规划工业布局。合理的工业布局既可以充分利用大气的自净能力，也可以减轻对大气的污染，因此，合理规划工业布局是解决大气污染问题的重要途径。合理规划工业布局既包括对新建工业进行合理布置，也包括调整现有的不合理的工业布局，有计划地迁移严重污染大气的工业企业。 3.加强防治大气污染的科学研究。大气污染严重的一个主要原因是防治大气污染的科学技术相对落后，大气污染的最终解决，还是有赖于科学技术的发展。所以，加强防治大气污染的科学研究是解决全球大气污染问题的根本措施之一。 4.采取防治大气污染的措施，保护和改善大气环境。各国政府应当采取防治大气污染的其他措施，包括划定大气污染防治重点城市和区域、积极发展城市集中供热、加强机动车污染控制等。近年来，在保护大气环境方面国际社会也做出了积极努力，制定了《京都议定书》。该协定书需要在占全球温室气体排放量55％以上的至少55个国家批准，才能成为具有法律约束力的国际公约。中国于1998年5月签署并于2002年8月核准了该议定书。欧盟及其成员国于2002年5月31日正式批准了《京都议定书》。2004年11月5日，俄罗斯总统普京在《京都议定书》上签字，使其正式成为俄罗斯的法律文本。截至2005年8月13日，全球已有142个国家和地区签署该议定书，其中包括30个工业化国家，批准国家的人口数量占全世界总人口的80％。2005年2月16日，《京都议定书》正式生效。京都议定书规定工业化国家要减少温室气体的排放，减少全球气候变暖和海平面上升的危险，发展中国家没有减排义务。到2010年，相对于1990年的温室气体排放量全世界总体排放要减少5.2%，包括6种气体，二氧化碳、甲烷、氮氧化物、氟利昂（氟氯碳化物）等。到2008年至2012年的五年间，欧盟国家应减少8%，美国7%，日本6%，加拿大6％、东欧各国5％～8％。新西兰、俄罗斯和乌克兰则不必削减，可将排放量稳定在1990年水平上，允许爱尔兰、澳大利亚和挪威的排放量分别比1990年增加10％、8％、1％。《京都议定书》需要在占全球温室气体排放量55％的至少55个国家批准之后才具有国际法效力。各个国家之间可以互相购买排放指标，也可以以增加森林面积吸收二氧化碳的方式按一定计算方法抵消。中国年排放28.93亿吨二氧化碳，人均2.3吨，美国年排放54.1亿吨二氧化碳，人均20.1吨，欧盟年排放31.71亿吨二氧化碳，人均8.5吨。这是人类历史上首次以法规的形式限制温室气体排放，是对保护大气环境做出的强有力保障，从另一个方面讲也是对人类和生物环境权的尊重。 京都议定书规定发展中国家没有减排义务，但是作为世界上最大的发展中国家，中国对环境包括对大气的污染程度仍然受到各国的关注。世界各国的历史已经表明，在经济增长与环境变化之间有一个共同的规律:一个国家在工业化进程中，会有一个环境污染随国内生产总值同步高速增长的时期，尤其是重化工业时代。据了解，世界卫生组织每年都对世界主要城市的大气质量污染情况进行监测评比，沈阳作为一个老污染城市历来都“榜上有名”，1988年还曾进入到世界十大污染城市第二位。在今年这次评比中，世界卫生组织对全世界53个国家272个城市大气中的总悬浮颗粒物、二氧化硫、二氧化氮3种完全污染物的浓度进行了测定，并重新推出全球十大污染城市，其中包括中国的北京、兰州等8个城市。据调查，在中国，基本消除酸雨污染所允许的最大二氧化硫排放量为1200万~1400万吨。而2006年，全国二氧化硫排放量就达到2158.7万吨，比2005年增长12％，其中工业排放量增加了14.7％。按照目前的经济发展速度以及污染控制方式和力度，到2020年，全国仅火电厂排放的二氧化硫就将达2100万吨以上，全部排放量将超过大气环境容量1倍以上，这对生态环境和民众健康将是一场严重的灾难。应当注意中国是一个在环境上回旋余地极小的大国，又是一个在全球资源、市场基本被瓜分完毕后崛起的一个后起国家。中国没有任何可能像某些先行国家那样，等到环境恶劣到极点后再来治理。 但中国又是一个发展中国家，别人走过的先发展经济、再治理污染的道路，中国不可避免的也会走一遭。作为一个传统道德致上的大国，天人合一是中国文化、哲学、秩序、伦理思想的主流和依据，可以说中国的生态哲学也给人类提供了一个理想的王国，一个去向，一种动力。尽管很难达到，但也为人类应该何去何从提供了一个模式：人与大自然和谐。我想，在保护大气环境乃至整个生态环境的问题上，中国应该发挥自己的优势，以身作则，用道德的力量唤起人类的良知，共同保护我们赖以生存的家园 。

生态危机，作为一种特殊的危机，犹能体现现代化的特点。生态学，原指处理人与自然关系的学问。人如何面对自然，这是一个古已有之的问题。然而，为什么特别强调此问题与现代性的相关性？有两点体现。首先，随着现代化以来科学、技术的变革以及人类的能力的拓展，人已经不再是人与自然关系中的受动者，反而成为了主导者和决策者——这意味着人必须决定如何面对自然，甚至如何“改造”自然。如果不主动地进行规划和决策，而是继续盲目地面对自然，自然会报复人类——这就体现为“生态危机”。[ 当然，强调知识的“自反性”学者，如贝克、吉登斯会认为，恰恰是人类的主动决策，导致了“生态危机”，因此，“生态危机”在某种程度上是不可避免的。“这种矛盾可以通过可能性计算加以领会，但却不能通过这种方法消除。”转引自吉登斯等，《自反性现代化》，13页，商务印书馆，2001。而我们认为，问题的关键在于，人类的决策是基于工具理性还是超越了工具理性的，这种差异会导致结果的不同。]其次，生态危机，不仅仅是人如何面对外部环境的问题，正如吉登斯所指出，“‘自然"之物与‘生活"之物完全搅在一处……在人类必须进行实践决策和道德决策之处，‘自然"便转变为行动的领域。”[ 吉登斯等，《自反性现代化》，2页。]他在分析后传统社会的特性时，强调了自然的社会化，这体现为自然从占支配性地位到成为人的决策的产物。如此，生态危机就需要引起我们的生态意识以及生态学意识。然而，对生态危机的思考，不仅仅是一个技术问题，更是一个“生态学-社会学-哲学”问题。如果说，其中的生态学维度标示着人与自然的关系，社会学维度则标示着以自然为中介的人与人之间的关系，更进一步，哲学维度标示着人通过自我反思而为前两者找到一种出路。生态危机引起了人们对生态学的关注。自19世纪下半叶至今，出现了各种各样的生态学流派。如各种形式的人类中心主义，动物解放/权利论，生物平等主义和生态整体主义。这些理论形式就思想形态而言是逐渐展开的，从人类到动物、生物乃至生态。然而，大体而言，一个可靠的划分是人类中心主义与非人类中心主义。原因在于人类与非人类之间的区分要大于动物与生物，以及整个生态之间的区分。这里需要有两点澄清。首先，这样的一个二分的模式并非表明，人类中心主义和非人类中心主义完全隔岸相望；也并非意味着，在各自自身理论内部是铁板一块，齐心协力（每一个阵营内部都有极端的形式和温和的形式）。尽管我们为了研究的必要将其作为“理想形态”对待，但不可否认，不同的生态学理论，即使属于同一阵营，也有着不可小视的差异。其次，人类中心主义与非人类中心主义共享着同一个理论预设，即人类应该通过自身的自我意识，以理性（慎思）的方式，积极面对大自然——不管是保护自然还是利用自然。人类对自然应有所规划——尽管规划的方式和其所依据的理论不同，但人不能盲目地坐以待毙。非人类中心主义绝不是取消人的主体意识，恰恰相反，它呼吁人应该对自然负有比我们目前所承担的更重的责任。所以，以非人类中心主义分有了这一理论预设为由，认定非人类中心主义是虚假的理论形态（其本质不过是人类中心主义的翻版），这其实是混淆了理论预设与理论内容，在同一个层次上谈论不同层次的问题。下面简要回顾一下人类中心主义与非人类中心主义之争的历史。事实上，人类中心主义是先登上历史舞台的。19世纪末期，随着工业的发展，人们发现环境遭受了破坏，而这将影响人的长远利益。于是，有一批有识之士意识到，需要重新界定人与自然的关系，这是生态学意识的第一次觉醒。早期的人类中心主义认为不能只考虑人的当前利益，而不顾及未来的利益。尽管倡导以人类的利益为本，但正因此需要保护生态环境。随后，非人类中心主义也开始觉醒。人们发现不能把焦点只集中在人身上，其他的生物同样是值得我们关注的，它们的存在也能体现为一种价值，它们也需要像人一样拥有权利。其代表人物是史怀哲和莱奥博尔德。非人类中心主义的出现打破了自启蒙以来的以“人”为绝对核心的范式，开启了以“生态”为中心的理论模式，这无疑是很大的进步。 20世纪下半期，生态问题得到了越来越多的关注。各种不同的流派层出不穷，人类中心主义与非人类中心主义之争也开始展开，它们各自的理论摆脱了刚建立时期的贫瘠与不充分，开始系统化和完善化。那么，它们各自的理论要点是什么呢？它们的争论又聚焦于何处呢？大体上，人类中心主义的立场是：道德、权利只属于人类和人的世界；价值，即使不是只属于人，人的价值也高于其它生物的价值。非人类中心主义的立场则恰好相反：道德、权利可以属于动物、生物世界；生态整体的价值，高于人的价值。在这个定位中，有两个核心问题：一是道德、权利的归属，二是关于价值的所与。在第一个问题上，非人类中心主义强调应该把“权利”、“平等”推广到其他生物，至少是动物身上。他们的依据是“天赋权利”。这继承和发展了西方人“天赋人权”的想法，但是，人类中心主义的反驳在于，动物没有理性，而传统的权利观是和理性相关的；权利与义务是对等的，动物有权利却不能承担义务，因此动物权利是非对称的。[ 详细的论证可以参考P.Taylor，Respect for Nature：A Theory of Environmental Ethics，Princeton University Press，1986，pp245-251。转引自罗尔斯顿，《环境伦理学》译者前言，5页，中国社会科学出版社，2000。]这个反驳至少使非人类中心主义遭到了困难。于是某些非人类中心主义者转向了第二个问题，他们尝试“从价值中推导出义务”，[ 罗尔斯顿，《环境伦理学》，2页。]如罗尔斯顿。在第二个问题上，人类中心主义往往承认，生物也有其内在价值（不只是工具价值），但人的价值却高于生物。而非人类中心主义则强调整体的价值高于局部，即使这局部具有某种优先性。罗尔斯顿甚至提出了“系统价值”的说法，它综合了工具价值和内在价值，强调价值的整体性，力图打破人类中心主义的单一叙事（storyline）。然而，问题在于，自然价值与人对自然的义务之间，是否有着必然的关联，这是值得商榷的。总而言之，人类中心主义强调人的优先性和典范性，这体现为人拥有理性，所以，人与生物之间是巨大的断裂；而非人类中心主义强调人与生物的连续性，人类也是大自然的一员。两者各执一词，不分伯仲。

如何运用环境伦理学的方法来处理工程实践中的生态问题？相关内容如下：关心个人并关心人类；着眼当前并思虑未来；尊重和善待自然。扩展知识：生态环境问题，是指由于生态平衡遭到破坏，导致生态系统的结构和功能严重失调，从而威胁到人类的生存和发展的现象。生态环境问题一般可以分为3类：（一）不合理地开发利用自然资源所造成的生态破坏。主要包括生物物种锐减、水土流失、土地荒漠化等。（二）环境污染。譬如：城市化和工农业高度发展而引起的“三废”（废水、废气、废渣）污染、噪声污染、农药污染等;全球气候变暖、酸雨污染、臭氧层破坏。（三）资源短缺。水资源短缺、土地资源短缺等。生态环境问题表现比较突出的有水土流失，土地荒漠化，森林和草地资源减少，生物多样性减少等。在当前巩固经济发展企稳向好的关键时期，各地区各部门一定要采取更加强有力的措施，坚持把节能减排放在更加突出、更加重要的位置，加快发展太阳能等可再生能源，加快开发洁净煤、智能电网、新能源汽车、碳捕捉等技术，加快建筑节能步伐，培育以能源资源集约节约利用为特征的新的经济增长点，为实现经济社会可持续发展提供新的不竭动力。

首先得知道环境破坏有哪些方面，其次要了解人类对环境能产生破坏的方面有哪些，这样才可以有效地防止因人类的各项活动避免对环境产生破坏。从我个人角度看，破坏环境产生污染主要有三个大类：大气污染，水污染，土壤污染。大气污染来自人类各项活动产生排放的有害烟气及各类有害有毒气体，水污染来自各类未处理或处理未达标的排放废水，土壤污染物有固体物污染，化学污染，有毒有害废水污染等等。我们要做的就是从自己出发为保护地球，保护环境，尽己所能。

环境伦理对于保护环境是非常重要的。所以我们需要遵从这样的环境伦理。

内容摘要 利奥波德的大地伦理学在环境伦理学史上占有重要的地位，其大地伦理思想在他的名著《沙乡年鉴》中进行了深刻阐述，人与其他非人存在物构成了生命共同体，人只是生命共同体的普通成员，人类有责任维护生命共同体的完整、稳定和美丽。他的生态整体主义方法论对现今解决生态环境问题也有重要的指导意义。关键词 利奥波德 大地伦理 环境保护 生态整体主义作者简介 李尊，女，1970年生，鞍山科技大学政法系讲师，法学硕士，主要研究方向生态伦理学，科技哲学 Abstract Leopold"s earth ethics occupies the important status in the history of environmental ethics, its earth ethics thoughts has been explained deeply in his masterpiece " yearbook of sand township ", people, with having things to form the life community other inhumanly, people are only ordinary members of the life community, the mankind has fullness , stability and beautiful that responsibility safeguard the life community. His ecological wholism methodology has important directive significance to solve the ecological environment problem too to now. Key words Leopold the Land Ethic Environmental protection Ecological wholism奥尔多•利奥波德是现代美国发展环境伦理学的开创者之一，虽然当年他只用了25页短小的篇幅概述了“大地伦理”的思想，但在20年后这一论述却成了美国历史上最激进的环境主义运动的思想火炬，《沙乡年鉴》也被称为“现代环境主义运动的一本新圣经”。今天的中国，经济飞速发展，但在环境保护方面却出现了许多问题，甚至可以说出现了严重的生态危机，因此，利奥波德的大地伦理思想对解决生态环境问题，建立生态伦理学理论有一定的借鉴意义，或者，大地伦理思想正是我们追求的境界。一、 利奥波德的大地伦理思想的形成早期的利奥波德接受了平肖和早期资源保护主义者的大部分功利主义观点：大自然得加以利用——为了大多数人最长远的最大利益，因此，管理自然资源是功利主义的资源保护运动的目标。从耶鲁大学毕业获得林学硕士学位的利奥波德在1909年任亚利桑那州墨西哥州的国家森林管理员的第一个计划就是为了帮助“好的动物”（象牛和鹿）而灭绝“坏的”食肉动物（主要是狐狸和山狮），“象所有其他农艺一样，野生动物管理通过控制会降低作物自然增长或增长率的环境因素而使作物增产。”①而野生动物资源减少的一个环境因素就是存在掠食者——即“有害动物”。但随着在该领域研究的发展，以及生态科学的兴起，利奥波德开始看到这种保持自然的方法的问题。保持主义理论倾向于机械地看待自然，把自然当成一种人类可控制而不会有反作用的东西，它严重低估了自然界的相互作用，而且生态学认识到即使是一捧“脏土”也含有丰富的生物有机体（活的生物）。利奥波德开始把保持当作“道德问题”来讨论，那种认为地球是人类的“物质提供者”、因而不值得人类给予道德关怀的观点令他不满。他思考的是，人与自然之间是否存在着一种以“地球自身是有生命的”这一观念为基础的“更亲密，更深刻的关系”。②1923年，他第一次确立了大地有机体观念，在当年发表的《西南部地区自然保护的墓本原理》中说:“至少把土壤、高山、河流、大气圈等地球的各个组成部分，看成地球的各个器官、器官的零部件或动作协调的器官整体，其中每个部分都具有确定的功能”，因此，地球是一个拥有某种程度的生命有机体这一事实，就是我们尊重地球、不毁灭地球的道德理由， “一个有道德的人尊重有生命的存在物。”③ 利奥波德在1933年5月《林业》杂志上发表的论文《资源保护伦理》，进一步提出了伦理进化的思想纲领，首先，他指出人类占有奴隶与无条件占有土地相类似，奴隶制虽已废除，但伦理学还未涉及人与大地、人与生长在土地上的非人类的动物、植物的关系，文明进步还许可“对地球的奴役”。利奥波德希望戏院保护运动能够向人们传达这样一种觉醒的观念：“毁灭大地是错误的。”④而且，这个“错误的”意思不是指在经济上是否划算是否有利，是一种伦理道德意义上的错误。利奥波德于1947年总结他以前的思想，完成了《沙乡年鉴》一书，并在最后的一章中阐明了建立大地伦理学的必然性、必要性与可能性。伦理学应该向大地扩展，这既是生态学的进化.也是哲学的进步，大地伦理也许是一种正在形成中的社会本能。首先，他从全新的角度解释了道德的起源及其意义。道德是对行动自由的自我限制，这种自我限制源于“个人是一个由相互依赖的部分组成的共同体的一名成员。”因而，大地伦理“要把人类的角色从大地共同体的征服者改造成大地共同体的普通成员与公民。它不仅暗含着对每一个成员的尊重，还暗含着对这个共同体本身的尊重。”⑤他提出了“大地共同体”和“大地伦理学”概念。认为大地伦理扩大了共同体的边界，把土壤、水域、植物和动物都囊括其中而形成一个整体。尤其应把权利概念扩大到山川树木、鸟兽虫鱼中去，它们也有生存、繁殖的权利。但是，人类并不是大地共同体的征服者、统治者，而只是其中的普通公民、生物行列中的平等一员，人类社会发生的一切历史事件，实际是人类与大地之间发生的生物性质的相互作用，要彻底改变只求经济价值不求大地完善的自然系统。他指出:为了控制人类的行为和种族的过分繁衍.避免生态平衡的破坏，人类有必要用大地伦理约束自己的行为。这是人类智力与感情发展的必然趋势。人类智力的发展，使人们了解了人与自然生存状态的关系和规律，并有可能将生态规律知识转变为大地伦理准则；而大自然对人类的慷慨帮助，它内在的关联、和谐与外在的壮丽、秀美，则激发人们对自然产生热爱、感恩的心情，能够接受大地伦理准则。“如果我们没有对大地的热爱、尊敬和赞扬，以及没有对大地价值的高度重视，伦理学和大地之问的关系就建立不起来。”⑥我们之所以滥用大地，是因为“把它视为属于我们的一种商品，当我们把大地看作一个我们属于它的共同体时，我们也许就会开始带着热爱和尊重来使用它。”⑩他抛弃那种大地利用只是经济利用的传统思路，认为“以单一经济私利为基础的自然保护系统，是一个没有希望的不平衡的系统，”他用生态系统、环境或大地的是否健康和完善作为衡量伦理“正当”与经济“有利”的标准。二、 大地伦理学的理论构成大地伦理学理论结构由三部分组成:(1)生态自然观。利奥波德把大地上的山川河流、虫鱼鸟兽和花草树木视为一个有机体，人也是其中的一个不可分割的组成部分。利奥波德认为在生态系统内部，物种与环境之间存在相互作用的关系。一方面环境决定物种的存在和发展，为物种的生存提供物质、能量和活动空间。另一方面物种的活动会对环境产生影响，物种反作用于环境。物种与环境之间是相互依赖的。他强调了人类作为生态圈中的物种与自然环境之间的相互关系。这种人与其它非人类生物在生态整体上有机共存的生态中心观点，为人类指明了处理人类与自然关系的方法，更为人类的长远发展指明了方向。(2)生态整体主义方法论。利奥波德考察了人类以往的生活和生产方式，指出，人类只根据人类中心主义的价值观决策人类生态活动的方式是非常危险的，因为这种生态方法论往往忽视，进而排除那些在大地社会中没有商业价值的许多成员，而这些成员正是大地生态系统完善功能的基础。利奥波德把大地生态系统的健康和完善作为人类生活和生产方式选择的价值参照系。为此，必须转变传统的人与自然关系的思维方式从自然的角度综合地考察人与自然的关系。事实上，各国的生态保护大多经历从某一角度入手进行环境保护，而最终走上整体主义的环境保护方式。这种整体主义的生态观，正如利奥波德所说的“像一座山那样去思考”⑨，把生态系统当做一个独立的整体、而非有机个体的“堆放仓库”来理解，并非要无视单一生物个体的权利，而是着眼于整个生态系统中各物种的长远利益和生存前景，将整个生态系统的和谐、完整、美丽视为环境保护的根本。 (3)生态伦理规范。“一件事情，当它有助于保护生命共同体的完整、稳定和美丽时，它就是正确的；反之，它就是错误的。”⑧这是利奥波德提出的人在大地生物共同体中的伦理道德准则。遵守这个准则是人类的一种生态道德义务和责任。因为大自然中没有控制人类的种群数量的重要捕食者，人的技术使得他们对自然的破坏几乎不受限制，大地伦理作为人类改造环境的能力的一种约束因素，它将把人类改造自然环境的行为限制在有利于维护人的生存、维护其它物种的生物权利的范围内。根据大地伦理中道德规范扩展的观念，人类不但要对自身负责、对后代负责，更要为整个生物圈负责。因此人类的行为必须符合生物圈的整体利益。要实现人类、整个地球的可持续发展，人类必须树立整体主义生态观。

这个思想的意义如下：中国古代环境伦理思想的哲学基础是天人统一观，尊重生命、兼爱万物是这一伦理思想的主题，儒家环境伦理思想对当代环境保护具有重要的意义。寡欲节用是中国古代珍惜自然资源的传统美德，中国古代就已形成了渗透环境伦理意识的政法理念，不同于西方传统伦理学所奉行的人类中心主义，中国先哲主张保持。有分析地借鉴中国古代的环境伦理思想，对解决可持续发展问题有重要意义。

所谓伦理是存在于人与人之间的道德关系，而环境伦理是人类与自然环境间的道德关系，也可以说是人类与自然环境的伦理责任。伦理的内涵包括信念、态度和价值观。 环境伦理学是一门崭新的学问，虽然它源远流长，但是它真正的兴起是在第二次世界大战以后。 当环境危机出现时，哲学家们开始应用传统的伦理学思考环境问题，他们常遭遇到两个问题：其一，存在于人与自然环境之间适当的关系是什么？其次，这个关系的哲学基础是什么？哲学家们发现传统的伦理学对这些问题的答案非常暧昧。 依据西方传统的哲学观点，通常是否认人与自然环境之间有直接的道德关系存在，并认为只有人类具有道德地位，所有其它东西被人类使用时方具有价值。这是典型的人类中心主义(anthropocentrism)的哲学观点。 数千年来，人类沈醉在傲慢的人类中心主义，认为人是万物的主宰和万物的尺度，这种信念在文献经典中屡见不鲜。自然是屈服于人类统治，自然万物对人类有利益的方有价值。自然为人类所有，且人类有权利使用自然。人定胜天，超越自然的意念充满人类的哲学、文学、宗教、文化与社会的各个层面，并为西方工业技术社会的环境典范。由于自然万物与人类之间缺乏伦理关系，人类给予道德关切是不合逻辑的，也是行不通的。

人与自然的关系面临着前所未有的挑战,环境伦理学主张承认自然的内在价值,遵循自然,重塑自然在人类道德中的地位,才能解决出现的危机问题.但这种解决方式是否可行是值得思索的.马克思认为,人周围的自然界是经过实践活动改造过的自然界.人与自然关系的恶化与资本的逻辑有内在关一,人与自然关系道德解读的一个范本面对环境问题给人类生存提出的巨大挑战,很多人主张应该反思人类中心主义的道德伦理,把生态系统纳入道德思考的范围,各种生态主义哲学应运而生.生态主义哲学共同的特点是,质疑人类中心论的合法性,主张应该把人的道德义务扩展到人之外的整个生态系统,以纠正人类中心主义的狭隘性.生态主义哲学成为解决当今环境问题的一个响亮的名字,环境伦理学,大地伦理学,深层生态学等各种哲学在西方世界颇负盛名,其中环境伦理学最具代表性.环境伦理学的代表人物霍尔姆斯·罗尔斯顿坚信,依靠人性自我规范的道德进步才能走出人类中心主义的迷误的伦理误区.因此,他的环境伦理学旨在建立一种自然生态价值论的内在价值论,以此来阐明:维护和促进具有内在价值的生态系统的完整和稳定是人类对自然环境所负有的义务.他认为,"原野就产生生命的根源而论,其本身是有内在价值的.当原野使参观者获得现实体验时,原野携带着价值,而且它已经把历史和生态学方面的价值传递给了参观者."〔1〕从而主张价值走向原野;传统伦理学的观念"大自然不具有任何内在价值"是值得检讨的;我们应该把"伦理关注普遍化,承认生物生态圈中的每一物类都有其内在价值";〔2〕强调生态系统整体的" 善"大于人类自身的善.他认为,"大自然是一个进化的生态系统,人类只是一个后来加入者;地球生态系统的主要价值在人类出现之前早就各就其位.大自然是一个客观的价值承载者.人只不过利用和花费了自然所给与的价值而已."〔3〕罗尔斯顿列举了大自然所承载的种种价值,意在说明自然带给人类的"善",因此, 人类对自然负有义务.罗尔斯顿给日益激增的人与自然的矛盾开出的化解的"良方"乃是遵循大自然.他提出在四种相对意义上的遵循自然:在自动平衡意义上的遵循自然,要顺应自然利用自然规律来增进人的福祉;在道德效仿意义上的遵循自然,相信自然中可能存在某些我们应当遵从的"善";在价值论意义上遵循自然,要把自然看作有自然价值而非仅有一些自然事实的领域,不是去干涉它,让它以自己的方式运行;在接受自然指导意义上遵循自然,是指自然能给我们一种教育,"引导我们走出来,懂得我们是谁,我们在哪,我们的秉性如何".〔4〕总之,人类应该遵循自然,不干涉自然的运行,听从自然的教导,以此来达到人类自身的发展.罗尔斯顿谦逊地提出,这种遵循是相对意义上的遵循.在人为的意义上,人的一切活动都是对自然的改造和控制,〔5〕因而人只能在相对意义上遵循自然.这四种遵循自然的可能形式,包含着明显的道德诉求.不可否认,罗尔斯顿在纠正极端人类中心主义的偏颇倾向上迈出了重要的一步,但是他要求人类要遵循自然的训导是否可行的确是值得探讨的.人类的活动本来就是一种改造自然的实践活动,而不仅仅是一种观念活动.罗氏对商业中的伦理也进行过讨论,企图规劝企业为环境负责,罗尔斯顿远不是资本家,跨国公司的"教父".但是这种道德劝说究竟在多大意义上能够改变人们对待自然的态度,还要取决于在实践活动中人的行为,因为"人与自然的关系首先……是实践的即以活动为基础的关系."〔6〕二,人与自然关系的实践解读与资本的逻辑马克思在150多年前就预见到资本主义的发展给人与自然关系所带来的危机和对立.在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思不但把自然环境纳入到他的思考范围而且把人与社会也纳入到他的思考范围,从而形成了人化自然观理论.马克思认为,人与自然关系的恶化的根源在于资本主义制度本身.在资本主义社会,资本已经幻化为一种能够控制一切的权利,自然不再是人们崇拜的对象而是人们征服的对象,是攫取经济利益的对象.马克思直言道:"以前的一切社会阶段都只表现为人类的地方性发展和对自然的崇拜.只有在资本主义制度下自然界才不过是人的对象,不过是有用物."〔7〕资本主义生产关系本质上是资本剥削劳动,资本剥夺自然的剥削关系.无论当代社会的发展是多么快速,多么惊人,都没有脱离这种生产关系,都是以这种社会关系为背景的.这种生产关系是以资本家剥削工人为基础的,是资本与劳动的对立.这种关系在当今世界已经演变成为一种发达国家和发展中国家的竞争关系."已有的发展伦理,发展关系是社会发展的现实框架,现实条件".〔8〕问题在于,从全球角度看,发达国家与发展中国家的发展伦理,发展关系并不具有同步性,而是具有对抗性的.发达国家掌握着技术,资金等方面的优势.发达国家出于保护自身的利益,往往利用自己各种优势,把严重污染环境的制造业转嫁给发展中国家,自己只从事高附加值的技术方面的研发,只用少量的资金去换取发展中国家的宝贵资源和廉价的劳动.这是现阶段人类社会的发展的客观现实,也是处在这个历史阶段的人类社会发展的发展伦理的具体性,特殊的个性.因此,看似简单的人与自然关系在进入具体的社会之后又涉及到社会发展的基本矛盾问题,使发展问题的本质具有了剥削和反剥削的政治性质.现代社会是以资本为主导的社会,资本逻辑和伦理已经对社会物质生活,精神生活,政治生活进行全面的渗透.资本成为社会伦理价值的轴心,资本主义社会就是围绕资本进行运作的一架庞大的机器:以资本的增殖为动力,不断地从自然界攫取经济利益,以满足资本家无穷的贪欲,以实现人类社会所谓的"发展".在这种情况下,自然必然成为资本的附属物,成为资本实现增殖的工具.因此,人与自然的关系是与资本家的无度的贪欲紧密联系在一起的,也必然是以剥夺自然界为首要前提的,只要资本继续统治着人的社会生活,环境危机就会继续存在下去.马尔库塞曾经说过,"对自然界的损害和资本主义经济之间的密切联系达到了多大程度也是显而易见的.但同时,生态学的政治功能很容易被中立化,很容易被用于为美化现存的权力机构服务."〔9〕三,环境伦理学的问题固然,环境伦理学对纠正极端的人类中心主义的偏激行为提供了一个良好的道德范本,"是人与自然关系的一种伦理觉悟",〔10〕是生态理性的有益反思.但是面对资本的伦理和资本的逻辑的强势话语,环境伦理的存在何以可能,它有何可能与资本的伦理相抗衡它的理论基点是把自然看作抽象的自然,忽视了人与自然关系的实践性,忽视了社会历史因素对人与自然关系的影响,特别是资本逻辑在人与自然中的控制力量.它从人的道德层面出发去解读人与自然的关系并没有把握到人与自然关系的实质.第一,抽象性.罗尔斯顿视野中的自然界显然是抽象的自然界.罗尔斯顿并没有涉及处在社会现实中的自然界,他只字不提处在现实社会中的自然界,一味去宣扬荒野自然的价值.而他所描绘的自然界是马克思在《关于费尔巴哈的提纲》, 《德意志意志意识形态》中反复批判过的抽象的自然.这种自然只是撇开了人的目的和意志的,孤立的自然环境.现实生活中的自然总是处在社会关系中的自然,孤立的,与人脱离生活关系的自然界是在现实生活中没有意义的.正如我们看到的,罗尔斯顿遵循自然的道德劝说在资本的强势面前也是苍白无力的.它只是一种生态的觉悟,其解决方式只是理想化的,抽象化的.对于化解现实中的人与自然的日益激增的矛盾还是很遥远的.其次,罗尔斯顿并没有打中人类中心主义的要害.人类中心主义在现代社会的典型表现是资本伦理,资本的逻辑,罗尔斯顿恰恰没有看到现代社会中人与自然关系背后的资本逻辑的控制.他企图通过道德规劝来改变人类中心主义的倾向,这种规劝在资本的强势控制面前是失效的.因此,罗尔斯顿的解决方式是浅层化的,并没有触及到问题的本质.寄希望于抽象的人性道德,企图用道德自律来阻止人与自然关系的恶化,其实际效果可想而之.第三,从更深的层次上看,脱离社会发展的基本矛盾和生产方式,在人性内部去寻找人与自然矛盾的道德的解决只能是乌托邦式的梦呓.马克思认为,人与自然的矛盾背后反映的是人与人的矛盾.人与自然的矛盾只是事情的一种表象,根本的,更深层的原因在于人与人的矛盾.资本主义生产方式下自然以人类的有用物出现并不是偶然的现象,而是资本主义私有制的必然发展,它反映的是资本主义社会人与人的剥削,压迫的紧张关系.资本为了实现增值,必然会剥夺人,剥夺自然.在当今时代,发达国家就是总资本家,它以资本为工具,通过发展中国家的落后的工业肆无忌惮地盘剥自然,把自然看作人类征服的对象,使自然沦落为资本的奴隶,成为资本家攫取经济利益的对象,从而使自然环境遭受前所未有的严重破坏,甚至危及到人类在地球上的生存.四,简短的结论从哲学的角度看当今世界,资本的逻辑仍然是主导全球性社会发展的逻辑.要想正确处理人与自然的关系,使自然界成为人的"无机身体",真正实现人与自然的和谐发展,我们必须批判地看待这种资本逻辑及由这种资本逻辑导致的发展模式,限制资本的控制,实现人对资本的控制.我们应该明白,资本不是从来就有的,也不会永远存在,资本的逻辑并不具有永恒性.随着资本和劳动的矛盾达到极限,资本主义将会完成它的历史使命.人与自然的对立矛盾将随着资本的覆灭而失去依存的条件,人与自然,人与人最终会达到和解.因此,改变发展模式,限制资本的控制权力,才能更好处理人与自然。

众所周知，现时代大多数环境问题都同企业活动有关，企业是污染的主要生产者和排放者，是资源破坏的最重要源头。酒店也是企业的一种，需要消耗自然界的资源，把有害废弃物肆意的抛向自然界，这要求酒店管理不仅要从人出发，进行尊重人的管理；而且要从人与自然的关系出发，进行尊重生命和自然界的管理。 酒店管理，也叫饭店管理，关于酒店管理（饭店管理）的概念，一直众说纷纭，百家争鸣。比较被认可的有以下几种：酒店管理是酒店管理者在了解市场的前提下，通过执行决策、组织、指挥、控制、协调五大职能，使酒店形成最大接待能力，保证实现经济效益、社会效益和环境效益的一个过程。酒店管理是酒店服务和酒店经营的必要支柱。酒店的良好经营是以酒店有效的管理和服务为前提的。饭店管理是指饭店管理者在进行市场需求分析的基础上，为了有效地实现饭店预订的综合目标，根据饭店具备的经营条件和所处的经营环境，遵循一定原则，运用多种方法，对饭店的各种生产要素进行决策、计划、组织、领导、协调、控制、激励、督导、创新等一系列活动的总和。 酒店是企业环境伦理意识普及的重要阵地，是酒店环境伦理的孕育基地。从酒店环境伦理的角度，考虑纠正酒店经营中损害环境的不正义行为，关注经济的可持续发展。在酒店经营中存在不道德的问题，需要凭借环境伦理的和谐观、义务观、公平观来加以调节。和谐观——和谐是人类社会发展所追求的一种理想境界，也是酒店应该追求的目标。为了酒店眼前的经济利益，不惜损害环境和后代利益，结果必将导致酒店企业的经济发展与生态破坏的不协调状态；而酒店与环境、资源的平衡一旦被破坏，酒店将陷入经济发展和环境破坏的恶性循环中，危及自身的生存。义务观——酒店的发展和其他企业一样，都是一个不断向自然界索取物质资源、向人类社会贡献财富和服务的过程，同时又是一个不断向自然界排放各种废弃物或有害物质的过程。那么，酒店既然享受了环境的恩赐，就一定要承担保护自然、维护生态平衡的义务。公平观——公平是企业伦理最主要的原则。一般来说，像众多企业一样，酒店顾及较多的是企业内部和企业与社会之间的利益分配，酒店对眼前利益与子孙后代的利益，酒店与自然的利益却很少顾及。酒店环境伦理观要求酒店遵循公平的原则，在实现自身利润的同时，必须考虑企业以外的主体的正当利益，在不损害社会利益、后代利益、生命和自然界利益的前提下谋取自身利润，反对种种损害社会利益、后代利益和自然界利益的行为。酒店经营、管理和服务过程，参与其中的经营者、管理者、服务者和消费者人数众多，积极地倡导保护社会环境、公正的对待自然和生物、尊重生物的多样性、对生命有所敬畏、善待节俭使用自然资源、倡导适度消费、反对无节制的奢侈的消费，是酒店服务的提供者及享用者的共同义务。酒店的日常服务与管理应该体现环境道德理念，塑造新的服务风格。提供绿色产品，包括客房产品、餐饮产品等；进行食宿娱的“清洁生产”；尽快转变培训理念，使酒店员工切实成为关心企业、关注环境、为了企业健康发展和环境和谐而身体力行的实践者。 首先，具体化了企业环境伦理的研究和实践领域。企业环境伦理把企业伦理道德的研究对象和范围从人与人之间扩展到人与自然之间，即从企业社会伦理和人际伦理扩展到企业环境伦理。酒店环境伦理把环境伦理在企业的研究具体化到了以服务为主的第三产业企业。同时，由于酒店服务自身的特殊性，使得环境伦理研究会在特定人群和场合中展开。其次，扩大了酒店的责任范围。通过酒店环境伦理研究，酒店不仅以自身的发展为使命，对酒店和职工承担责任；而且要郑重的开始承担起社会责任、生态使命，酒店要真正的对社会、对后代、对生命和自然界负责。再次，使酒店管理具备一个新视角，延伸到一个新领域。企业环境道德作为企业文化的重要方面，是企业管理的新领域。酒店管理要综合绿色酒店，生态酒店的研究，把环境伦理意识和哲学举措纳入酒店的经营、管理、服务之中。 酒店是服务性企业，主要经营目的在于满足消费者的多层次需求。星级酒店是旅游业蓬勃发展的重要依托，在酒店消费者消费的过程中，涉及到了多种多样的环境伦理问题，如：客人过度消费餐饮等实物产品、浪费水电能源物资；酒店职员缺乏环境意识、不注重节约成本、不理解酒店业发展与环境保护的利害关系；酒店垃圾处理不当导致环境污染、酒店消费与适度消费脱节等。酒店环境伦理认为现代酒店在经营管理过程中，应坚持以生态为中心，必须从道德上关心整个生态系统、自然过程及其他存在物。认识到大自然是一个整体，人类只是自然界的一个物种，酒店企业为人类服务不能违背自然界的客观规律，不能无意识或恶意的破坏、危害自然的生态平衡。把人类社会的消费成熟度与人类自身的成熟相联系，自然界的整齐划一、整体和谐需要人类自觉地把其置身于整个生态系统。酒店各级员工和消费者要尊重大自然、敬畏生命、爱护动物、尊重自然价值，适度消费，在人类自身的和谐发展和生命延续中，保护地球，节约资源，坚持可持续发展。

环境伦理学并不否认人类价值的优越性，但它并不就此停步。那把人与其他存在物区别开来的，不仅仅是我们所拥有的认识自我和表达思想的能力、发挥自己潜力的能力，它还包括我们欣赏他者、看护这个世界的能力。康德认识到了他者在道德上的重要性，然而，他虽是一个杰出的伦理学家，但他所关注的他者却仅仅是其他人，是那些能够认识自我且能表达其思想的人。环境伦理学号召我们关注非人类存在物，关注生物圈、地球、生态共同体、动物、植物以及那些虽不具有自我意识但却拥有明显的完整性和(独立于人的主观价值的)客观价值的存在物。环境伦理学超越了康德的伦理学，超越了人本主义伦理学，因为它把其他存在物也当作与人并列的目的来对待。环境伦理学家在道德上更具慧眼。他们既能从自己的角度，也能从其他存在物的角度来欣赏这个世界。他们理解了雨果和史怀哲所憧憬的“关于整体的伟大伦理”，他们真正发现了耶稣命令我们去爱的邻居：麻雀(它的衰落引起了上帝的注意)和田野里郁郁葱葱的野百合花。在这个意义上，与人类自我实现的能力一样，诗意地栖息于地球的能力以及与其他非人类存在物融为一体的能力，也是道德的前提条件。在这种伦理看来，实现自我也就是去超越自我。我们可以说(尽管这会引起争论)，根据其伦理学目标来看，康德仍是一个残留的利己主义者。他虽然对伦理主体谆谆教诲道：“他们应成为人本主义的利他主义者。”但他本人并不是他们所希望的那种真正的利他主义者。他认为，只有“自我”(个人)才与道德有关；他还没有足够的道德想象力从道德上关心真正的“他者”(非人类存在物)——树木、物种、生态系统。他只是一个人本主义意义上的利他主义者，还不是一个环境主义意义上的利他主义者。然而，人类与非人类存在物的一个真正具有意义的区别是，动物和植物只关心(维护)自己的生命、后代及其同类，而人却能以更为宽广的胸怀关注(维护)所有的生命和非人类存在物。动物和植物不具有“自我”；他们至多只具有“自身”——客体性的细胞体，尽管在某些高级动物那里，这些细胞体发展成了一种主体性的“自身”。植物和动物并不具有真正的利他主义精神，即使是那些学会了以互利的方式彼此合作的有一定智慧的动物也不具有。这并不是在责难动物和植物，因为它们不是，也不可能是道德代理者。但这确实道出了人类与非人类存在物的一个重要区别，这个区别对于理解人类的道德潜能极为重要。人类能够培养出真正的利他主义精神；当他们认可了他人的某些权利——不管这种权利与他们的自我利益是否一致——时，这种利他主义精神就开始出现了，但是，只有当人类也认可他者——动物、植物、物种、生态系统、大地——的权益时，这种利他主义精神才能得到完成。在这个意义上，环境伦理学是最具有利他主义精神的伦理学，它真正地热爱他者。它把残存的私我提升为栖息地中的利他主义者。这种终极的利他主义是或应该是人类的特征。在这个意义上，最后产生的人类这个物种是最伟大的物种；而这个理解了现代环境伦理学的晚生物种，是第一个发现了发生在地球上的伟大生命故事的物种。这个晚生的物种扮演的是榜样的角色。在地球上，只有人类——通过他们的理性、道德、世界观，他们理解和敬佩自然界的主观经验——才能够客观地(至少在某种程度上)评价非人类存在物(从有机体到生态系统)的技能、成就、生活和价值；而这种客观评价(欣赏自然中的客体)的主观能力(主体的能力)，是一种值得格外加以赞赏的高级价值。这种能力应该得到实现——饱含仁爱地，毫无傲慢之气地。那既是一种特权，也是一种责任，既是赞天地之化育，也是超越一己之得失。

因为环境伦理与可持续的科学发展观在形成和社会功能上有密切的联系。要实施科学发展观，必须十分重视环境伦理的研究、教育和实践。环境伦理的研究和宣传具有认识和批判功能、教育和激励功能、调节和规范功能，对于生态立法有重要的基础作用。制度是伦理道德建设的社会基础设施，运用利益机制对社会成员的行为选择起着导向作用。环境伦理的起源发展：自20世纪中期以来，随着科学技术的突飞猛进，人类以前所未有的速度创造着社会财富与物质文明，但同时也严重破坏着地球的生态环境和自然资源，如由于人类无节制地乱砍滥伐，致使森林锐减，加剧了土地沙漠化，生物多样性减少，地球增温等一系列全球性的生态危机。这些严重的环境问题给人类敲响了警钟。世界各国认识到生态恶化将严重影响人类的生存，不仅纷纷出台各种法律法规以保护生态环境和自然资源，而且开始思考如何谋求人类和自然的和谐统一，由此便产生了环境伦理观的发展。

人类中心主义、动物解放/权利论、生物平等主义、生态整体主义。

就是环境在满足了人的生存需要之后，人类如何去满足环境的存在要求或存在价值，而同时人类满足自身的较高层次的文明需要。所以也产生了人与人的道德。因此环境可以说是伦理问题

一、环境伦理学的发展趋势从历史上看,美国的环境运动经历了3个阶段:(1)早期为防止人类破坏环境而进行的“自然保存(preservation)运动”阶段;(2)近代产业社会建立以后从人的功利主义角度提倡利用天然资源的“自然保全(conservation)运动”阶段;(3)以人和自然的共生为价值基础的“环境主义(environmentali *** )运动”阶段.在20世纪70年代以前,环境运动基本上处于“自然保存运动”和“自然保全运动”相互对立、共同发展的阶段,70年代以后,环境运动进入“环境主义运动”阶段.在这一阶段,环境思想的核心从资源保全主义转向了以自然的权利为核心的环境主义,随着这一转向,环境伦理学界展开了激烈的论争,这就是环境主义论争.(一)环境主义论争20世纪70年代以前,很多思想家曾对环境伦理学产生过重要影响,其中比较著名的有阿尔贝特.史怀泽(Albert Schweitzer)、奥尔多.利奥波德(A.Leopold)以及林.怀特(LynnWhite)等人.

环境伦理（Environmental ethics）是一门环境哲学，以关心人类与环境之间的伦理关系问题为重点，涉及的概念包括有法律、社会、哲学、经济、生态及地理等。环境伦理学是以伦理学探讨环境问题的学问。环境伦理学是属于应用伦理学的其中一种，并且也是环境哲学的其中一项探讨的领域，是对于环境问题从不同的立场来分析行为的学问，从以往单以人类为中心的伦理学延伸到包含自然环境的伦理哲学，其中探讨领域常包含法律、社会学、宗教、经济、生态、地理等。以环境为中心的道德伦理探讨，常见例子如下：是否应该为满足人类消费而砍伐林木？ 人类是否应该继续繁殖？ 是否应该为发动汽车继续开采石油？ 为了将来的世代，我们对环境有什么义务？ 人类是否为满足私利而默许自然界的动植物绝种？ 以往（现在仍然有）大家多以公害、自然破坏、污染等等的问题做讨论，会因为各文化的差异而各有不同结论的状况存在。现今探讨的“环境问题”则有比较新的概念产生，环境伦理思想家认为即使各种差异不断在产生，不同的世界观与文化也需要对环境具有道德性的思考和对待。

环境伦理学是一门新兴的伦理科学，和其他伦理学比较，具有自己鲜明的个性和特征，这就是它的研究对象所具有的综合性、多层次性和实践性。 环境伦理学对人与自然、人与社会及社会与自然之间三层关系的认识和研究不是独立地进行的，而是把它们作为一个整体或系统的组成部分而进行认识和研究的，最终着眼点还要放在三者的有机的综合作用和关系上。所以，环境伦理学具有鲜明的综合性特点。人类与自然环境系统及社会环境系统之间的伦理道德关系，以及社会环境系统与自然环境系统之间的伦理道德关系和相互作用结果，一般是以环境系统的综合变化呈现出来的，例如，人类对森林的失常破坏，导致的不仅仅是森林面积和林木蓄积量的减少，还会导致森林中原生的各种动植物属种的消亡。并由此导致原来森林覆盖下的地表水土流失、坍塌，造成农田、村庄损毁，人类群体生命财产的损失，最终还会造成该地区的沙化或石化，使人类最终失去继续生存的立足之地。又如汽车尾气排放，微观来看是个人行为，但很多汽车一起排放就成了社会行为。个人行为只引起极局部地区的空气质量下降，通过环境自净可以消除，成为社会行为后就会引起较大范围的光化学污染事件，与其他矿物燃烧排放物汇合成全球性行为以后，更可导致大气层的整体破坏，引发地球表层空间的温室效应，最终可能导致极地冰盖融化，沿海低地被淹，直接威胁人类生存发展的结局。人类个体与自然环境系统的关系以及群体行为与自然环境系统的关系，是一个综合性与整体性的道德关系，人们绝不能站在个体行为意识立场上，认为约束个人与环境系统间的不道德行为是“小善”而不屑去为。 环境伦理学对人、社会、环境三者间的伦理道德关系研究，还具有很强的现实性和实践性特征。传统伦理学过去所着重研究的人类个体间的伦理关系，它的恶化一般只会导致人类群体内部人们互动行为的失范，导致社会生活和谐度的下降，一般不会导致人类群体结构（社会）的整体崩溃及灭亡。但当个体环境道德行为失范并演化成整体社会行为后，环境系统的反馈便具有了导致社会文化整体消亡的力量。古代非洲的玛雅文化、中东的两河文化，中国的楼兰文化的消失就是典型的事例。所以人们绝不能对此等闲视之。现在，由于科技发展引发的，人类社会作用于自然环境系统力量的加强，除了造成O3层破坏，温室效应，给人类社会发展蒙上阴影外，国家（人类群体）间所拥有的核武器当量的威力，及生化武器的杀伤力，都已达到了足可以整个地毁灭人类赖以生存的地球表层环境系统的程度，这样就使人们对环境伦理学的研究具有了非常紧迫的现实意义和实践意义特征。 由于现代计算机科学软硬件的发达，主要是电脑技术的应用，环境伦理学所涉及的人、社会、自然环境系统间的道德行为关系，如“三废”排放标准、环境自净能力的容许度，人类对被污染环境反馈的承受能力（受伤害的临界度）等等都达到了可以进行量化研究的程度。只要人们确立了环境道德观念，自觉约束自己对环境不道德行为，一切都是可以在一定量的范围内去协调好人类个体、人类整体与自然环境系统的道德行为关系。不象传统人际关系道德学，它只建立在善、恶观念基础上的一切道德观念、行为准则、规范等等，都是一种不能量化的软约束行为，其标准、是非、得失等道德评价，还得靠另一个同样不能量化的道德标准──“良心”去控制和量度。人们常说的所谓道德法庭，其对是非、善恶的判决常常显得非常模糊和软弱无力，其中原因，与传统伦理学所研究的道德现象本质上是属于精神范畴的软性行为有关。环境伦理道德现象就不同了，它除了具有软性行为特征外，还具有物化的硬性行为特征，特别是自然环境系统反馈的表现，大的可以达到使环境不道德行为的主体──人类发生疾病、死亡，人财两空，甚至荡然无存的结果。所以环境伦理学对环境道德行为还必须进行量的研究，并在量的的规定性上对之进行善恶和是非的判断，从而使环境伦理学具有了可判断性和可操作性特征。例如企业“三废”达标排放和控制总量排放的“标”和“量”就是一个可操作的度量界限，超“标”和过“量”，就进入了道德范畴，属于不道德行为。 环境伦理学既然是研究发生于人、社会、自然三者之间相互作用产生的道德现象的科学，而人、社会、自然三者各自的内部运动规律又是不尽相同的，这就使环境伦理学研究的内容具有了复杂性和广泛性。人是一个具有主观能动行为作用的生物。他的行动目标一般地是为了达到自己的生存利益。社会环境是由人类个体构成的，它的生存和发展，具有和个体不完全整合的利益目标。一般地说，人类个体的生存利益和社会利益在宏观上应该是一致的，但在微观具体行动上往往存在尖锐的矛盾和对立，因此而产生了人类个体为了一己私利而采取不利于社会整体利益的不道德行为。怎样协调这种道德关系，就是环境伦理学研究的第一部分内容。自然环境系统作为构成环境伦理道德现象的一方，它的内部机制运行规律服从的是更加宏观的宇宙演化定律。在人类未完全认识和掌握这个定律之前，自然环境对人类作用于自己的种种不道德行为的反应往往是表现得相当盲目和随机的。在人们未能驾驭这种盲目随机反馈机制之前，人们主要是从调控人类个体和群体对自然环境系统的道德行为着手，以获得人类和自然环境的和谐共存，直到共同组成一个整体，向未来的宇宙世纪过渡，这就是环境伦理学研究的第二个目的，和第二部分内容。概括地说，环境伦理学的研究内容首先是作为道德行为主体的环境意识、环境道德观念、环境道德情感、环境道德信念，环境道德原则、环境道德规范等一系列人类主观内省性的环境伦理学理论性内容。第二部分内容则包括了作为人类环境伦理是非标准的环境道德评价，环境道德教育，及环境道德行为计量性控制指标体系──环境政策、法规等的环境道德基础研究。此外，还要掌握自然环境系统运动规律和一定的自然科学知识，否则就无法正确理解、把握和预测人、社会、自然三者间环境伦理道德关系变化所导致的结局。

一、环境伦理学的发展趋势从历史上看,美国的环境运动经历了3个阶段:(1)早期为防止人类破坏环境而进行的“自然保存(preservation)运动”阶段;(2)近代产业社会建立以后从人的功利主义角度提倡利用天然资源的“自然保全(conservation)运动”阶段;(3)以人和自然的共生为价值基础的“环境主义(environmentalism)运动”阶段。在20世纪70年代以前,环境运动基本上处于“自然保存运动”和“自然保全运动”相互对立、共同发展的阶段,70年代以后,环境运动进入“环境主义运动”阶段。在这一阶段,环境思想的核心从资源保全主义转向了以自然的权利为核心的环境主义,随着这一转向,环境伦理学界展开了激烈的论争,这就是环境主义论争。(一)环境主义论争20世纪70年代以前,很多思想家曾对环境伦理学产生过重要影响,其中比较著名的有阿尔贝特.史怀泽(Albert Schweitzer)、奥尔多.利奥波德(A.Leopold)以及林.怀特(LynnWhite)等人。

你这个太专业了，我可以回答你关于人体实验伦理学相关问题。

生态哲学观、生态伦理观生态文明：生态，是指生物与其所处的自然环境之间的相互作用及关系状态。文明，是人类在认识自然和改造自然的历史进程中，积累下来的合乎客观规律和人类进步的物质和精神成果的总和。生态文明是指人与自然、人与人、人与社会和谐发展、良性循环、可持续发展的一种社会形态，是人类文明形式的一个新阶段，是人与自然环境辩证统一的关系，它要求人类在改造自然的同时，必须尊重和爱护自然，并要树立科学和正确的生态观念，约束自身的行为，对自然资源的索取不能随心所欲、为所欲为，否则必遭大自然的惩罚。其理念构思，运用了马克思辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论，凝聚了中华文化的思想精华，强调人的自觉与自律，以博大的情怀和长远的眼光，为人类的未来描绘了一幅美好画卷。天人互泰：指天与人、人与自然彼此保持安定太平、和谐美好的常态关系，即天人和谐共生关系。它将人与天的互动作思考，着重探讨“互泰”思想及“因果”循环，在科技文明时代的背景下，发挥人的主观能动，唤醒人的道德良知，积极应对生存发展中所面临的一切，破解面临的难题和困惑。其理念构思，据于易理、源于哲理、循于公理、合于义理，是传承、守正、创新、包容的统一，是主义马克思哲学基本原理同中华优秀传统文化相结合的创新理念，是在“天人合一”基础上的一脉赓续。它以创新的科学方法和基本要领，不离老祖宗的根和魂，从分析人对自然的认知和改造出发，描述了人与自然关系的美好愿景，揭示了人与自然和谐共生关系的一般规律，为生态文明的构建，拓宽了理论视野、提供了精神力量。生态文明、天人互泰是人类一切文明的基础，生态系统只有保持着平衡和稳定状态，人类社会才能实现良性发展、永续发展。当今，人类生存与发展正面临着诸多环境问题，如：气候变化是全人类的共同挑战……等。人类自进入工业文明时代以来，在创造巨大物质财富的同时，也破坏生态系统的平衡，人与自然关系日益紧张，已陷入了前所未有的生态危机。因此，人类未来发展与环境保护问题，已成为全球亟待解决的共同难题。诚然，人类文明的兴衰与自然环境的好坏直接相关，生态系统如出现恶化、甚至崩溃，人类一切文明将成泡影。而当代的生态哲学观、生态伦理观——“生态文明”与“天人互泰”，正是时代特征和时代精神的充分体现，它蕴含着人与自然关系的哲学思维和伦理意识，立足全球与未来，必将为人类发展进步注入新动力。（文、图／啠囦）

是属于生命伦理学。生命伦理学的研究内容：1、对人类生存过程中，生命科学技术和卫生保健以及医疗活动中道德问题的伦理学研究，是有关人和其他生命体生存状态和生命终极问题的学科。2、基本原则：不伤害原则、行善原则、公正原则和尊重原则，是国际上被普遍接受的生命伦理学的基本原则。3、研究内容：临床决策和行为的伦理原则、病人及医生的权利与义务、医患关系、医务人员的道德修养等。生命科学研究的伦理问题，人体受试者的权益保护，高新生命科学技术应用中的伦理问题，脑死亡、临终关怀、生命质量和安乐死等。医学伦理学四大基本原则：1、不伤害原则，指在诊治过程中不使病人的身心受到损伤，这是医务工作者应遵循的基本原则。凡是医疗上必需的，所实施的诊治手段是符合不伤害原则的。相反，如果诊治手段对病人是无益的、不必要的或者禁忌的，而有意或无意的强迫实施，使病人受到伤害，就违背了不伤害原则。2、有利原则，是指医务人员的诊治行为，以保护病人的利益，促进病人健康，增进其幸福为目的。要求医务人员的行为对病人确有助益。3、尊重原则，是指医务人员要尊重病人及其做出的理性决定。医务人员尊重病人的自主性，绝不意味着放弃自己的责任，必须处理好病人自主与医生之间的关系，尊重病人包括帮助、劝导、甚至限制患者进行选择。4、医疗公正，是指社会上的每一个人，都具有平等合理享受卫生资源或享有公平分配的权利，享有参与卫生资源的分配和使用的权利。在医疗实践中，公正不仅指形式上的公正，更强调公正的内容。

生态哲学观、生态伦理观生态文明：生态，是指生物与其所处的自然环境之间的相互作用及关系状态。文明，是人类在认识自然和改造自然的历史进程中，积累下来的合乎客观规律和人类进步的物质和精神成果的总和。生态文明是指人与自然、人与人、人与社会和谐发展、良性循环、可持续发展的一种社会形态，是人类文明形式的一个新阶段，是人与自然环境辩证统一的关系，它要求人类在改造自然的同时，必须尊重和爱护自然，并要树立科学和正确的生态观念，约束自身的行为，对自然资源的索取不能随心所欲、为所欲为，否则必遭大自然的惩罚。其理念构思，运用了马克思辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论，凝聚了中华文化的思想精华，强调人的自觉与自律，以博大的情怀和长远的眼光，为人类的未来描绘了一幅美好画卷。天人互泰：指天与人、人与自然彼此保持安定太平、和谐美好的常态关系，即天人和谐共生关系。它将人与天的互动作思考，着重探讨“互泰”思想及“因果”循环，在科技文明时代的背景下，发挥人的主观能动，唤醒人的道德良知，积极应对生存发展中所面临的一切，破解面临的难题和困惑。其理念构思，据于易理、源于哲理、循于公理、合于义理，是传承、守正、创新、包容的统一，是主义马克思哲学基本原理同中华优秀传统文化相结合的创新理念，是在“天人合一”基础上的一脉赓续。它以创新的科学方法和基本要领，不离老祖宗的根和魂，从分析人对自然的认知和改造出发，描述了人与自然关系的美好愿景，揭示了人与自然和谐共生关系的一般规律，为生态文明的构建，拓宽了理论视野、提供了精神力量。生态文明、天人互泰是人类一切文明的基础，生态系统只有保持着平衡和稳定状态，人类社会才能实现良性发展、永续发展。当今，人类生存与发展正面临着诸多环境问题，如：气候变化是全人类的共同挑战……等。人类自进入工业文明时代以来，在创造巨大物质财富的同时，也破坏生态系统的平衡，人与自然关系日益紧张，已陷入了前所未有的生态危机。因此，人类未来发展与环境保护问题，已成为全球亟待解决的共同难题。诚然，人类文明的兴衰与自然环境的好坏直接相关，生态系统如出现恶化、甚至崩溃，人类一切文明将成泡影。而当代的生态哲学观、生态伦理观——“生态文明”与“天人互泰”，正是时代特征和时代精神的充分体现，它蕴含着人与自然关系的哲学思维和伦理意识，立足全球与未来，必将为人类发展进步注入新动力。（文、图／啠囦）

生命伦理主要是针对新的生物技术，包括医疗技术以及遗传学技术，的出现而提出的，由于这些技术带来了一些新的伦理问题，比如对生命的操作是否具有正当性，特别是试管婴儿和克隆人应该具有何种伦理地位，因此需要通过生命伦理学对其加以讨论而环境伦理则是针对工业化带来的生态环境恶化问题。讨论的主要是破坏环境的受益者与环境破坏后果的承担着之间的伦理关系。这里既包括同代际之间的关系，比如作为环境污染上游的发达国家、地区和作为环境污染下游的不发达国家、地区之间的关系，也包括代际间的关系，比如制造污染的我们这一代和即将继承这个被污染了的世界的我们的子孙后代之间的关系。此外，人和与人类共同生活在地球上的植物、动物之间的关系也可以放在这个话题里来讨论。 环境伦理学既然是研究发生于人、社会、自然三者之间相互作用产生的道德现象的科学，而人、社会、自然三者各自的内部运动规律又是不尽相同的，这就使环境伦理学研究的内容具有了复杂性和广泛性。 人是一个具有主观能动行为作用的生物。他的行动目标一般地是为了达到自己的生存利益。社会环境是由人类个体构成的，它的生存和发展，具有和个体不完全整合的利益目标。一般地说，人类个体的生存利益和社会利益在宏观上应该是一致的，但在微观具体行动上往往存在尖锐的矛盾和对立，因此而产生了人类个体为了一己私利而采取不利于社会整体利益的不道德行为。

　　生态伦理学是一门以“生态伦理”或“生态道德”为研究对象的应用伦理学。它是从伦理学的视角审视和研究人与自然的关系。“生态伦理”不仅要求人类将其道德关怀从社会延伸到非人的自然存在物或自然环境，而且呼吁人类把人与自然的关系确立为一种道德关系。根据生态伦理的要求，人类应放弃算计、盘剥和掠夺自然的传统价值观，转而追求与自然同生共荣、协同进步的可持续发展价值观。生态伦理学对伦理学理论建设的贡献，主要在于它打破了仅仅关注如何协调人际利益关系的人类道德文化传统，使人与自然的关系被赋予了真正的道德意义和道德价值。　　生态伦理学 英文对照　　ecological ethics; eco-ethics; ecology ethics;　　生态伦理学在工具书中的解释　　1、是最近30多年来在西方新兴起的学科,它是一门揭示环境或生态道德的本质及其建构规律的科学。自从人类诞生后, 自然界就有了自己的对立面,它的发展也自然打上人类的印记。由于人类的发展,特别是当代社会生产力和科学技术的发展,人口数量的急剧增加,人的需要不断增长,人类的活动引起自然界更加深刻的变化,严重破坏了自然界的生?.....　　2、是一门研究生态道德的科学。它对目前全球生态系统中出现的环境道德现象加以理论概括和哲学探讨,研究生态道德的提出,生态意识的产生、发展规律及其特征,阐明生态道德的价值。其研究内容主要有生态善恶观、生态良心、心态正义以及生态义务等。　　3、以环境保护的道德规范为研究对象的一门学科。它认为所有污染环境、破坏生态的行为都是不道德的,而保护环境则是新的道德风尚,人类有义务尊重生态系统平衡。△生态伦理学是生物学知识和人类价值观念的统一。(范岱年等《科学与社会》)　　4、即“环境伦理学”。　　5、一门研究生态的伦理价值和人类对待生态的行为规范的学科。它是在生态问题成为严重的社会问题的情况下诞生的。人类生产和科学技术的迅速发展、人口数量的剧增、人的需求猛烈增长,造成了对生物圈的过度冲击,严重地破坏了生态平衡,引起了自然界的危机,也孕育着或已经引起自然对人类的报复。生态问题对人类利益的严重威胁迫使人......　　6、20世纪40年代以来逐渐发展起来的一门新兴的伦理学分支学科。它是运用生态学和伦理学的综合知识,研究人们在自然关系方面的道德本质及其规律,探索人们对待自然环境的行为准则和规范,保护自然环境的生态平衡,以达到使人类在良好的生态环境中生存和发展的目的。主要代表人物有英国的环境学家A·莱奥波尔德。他在40年代发表了《?.....　　生态伦理学在学术文献中的解释　　1、构建生态伦理学的必要性所谓生态伦理学,是指以研究生态道德为对象的一门科学.所谓生态道德,是指由一定社会经济条件所决定的,以善恶标准评价的,依靠人们的内心信念、社会舆论和传统习惯来维系的,调整人与自然环境之间关系的原则和规范的总和　　2、中国学者从80年代开始关注这一领域的研究,发表了一批开拓性的论文,并将该学科称为生态伦理学,近期有的学者主张改称为环境伦理学,目前基本认为两个概念通用　　3、这种把伦理学应用于生态安全问题的学科,便称为生态伦理学.当代生态伦理学主要以生态价值观与生态环境意义上的人类道德行为为研究主题　　热点年份中 生态伦理学的相关高频被引文章　　2004 人地关系协调系统的建立——对生态伦理学的一个重要补充　　韩永学　　走出西方生态伦理学的困境　　胡孝权　　浅论当代生态伦理学　　刘爱国　　关于可持续发展与生态伦理学的几个问题　　刘琳丽　　1997 论自然权利——关于生态伦理学的一个理论支点　　刘湘溶,李培超　　生态意识 生态伦理学·理性生态人　　徐嵩龄　　研究生态伦理学相关问题的主要学者　　叶平 李培超 傅华 刘湘溶 刘明华 张云飞 黄炎平 李韬 葛荣晋　　安希孟 余谋昌 曾建平 杨明 李承宗 曹孟勤　　出版 生态伦理学 相关文献的期刊　　自然辩证法研究 湖南师范大学社会 贵州社会科学 伦理学研究 科学技术与辩证法 哲学动态 森林与人类　　安庆师范学院学报 北华大学学报 百色学院学报

地球环境的破坏，罪魁祸首是人类。 保护环境是人类有意识地保护自然资源并使其得到合理的利用，防止自然环境受到污染和破坏；对受到污染和破坏的环境必须做好综合的治理，以创造出适合于人类生活、工作的环境。环境保护是指人类为解决现实的或潜在的环境问题，协调人类与环境的关系，保障经济社会的持续发展而采取的各种行动的总称。其方法和手段有工程技术的、行政管理的，也有法律的、经济的、宣传教育的等。其内容主要有： 防治由生产和生活活动引起的环境污染，包括防治工业生产排放的“三废”（废水、废气、废渣）、粉尘、放射性物质以及产生的噪声、振动、恶臭和电磁微波辐射，交通运输活动产生的有害气体、液体、噪声，海上船舶运输排出的污染物，工农业生产和人民生活使用的有毒有害化学品，城镇生活排放的烟尘、污水和垃圾等造成的污染。 防止由建设和开发活动引起的环境破坏，包括防止由大型水利工程、铁路、公路干线、大型港口码头、机场和大型工业项目等工程建设对环境造成的污染和破坏，农垦和围湖造田活动、海上油田、海岸带和沼泽地的开发、森林和矿产资源的开发对环境的破坏和影响，新工业区、新城镇的设置和建设等对环境的破坏、污染和影响。 保护有特殊价值的自然环境，包括对珍稀物种及其生活环境、特殊的自然发展史遗迹、地质现象、地貌景观等提供有效的保护。 另外，城乡规划，控制水土流失和沙漠化、植树造林、控制人口的增长和分布、合理配置生产力等，也都属于环境保护的内容。环境保护已成为当今世界各国政府和人民的共同行动和主要任务之一。我国则把环境保护宣布为我国的一项基本国策，并制定和颁布了一系列环境保护的法律、法规，以保证这一基本国策的贯彻执行。 由于人类的发展，造成了对空气、水资源和食品的直接污染和破坏；由于人类对地球环境的破坏，对人类赖以生存的大气层的人为破坏，全球环境逐渐变暖，温室效应：“厄尔尼诺”现象。北冰洋的一片冰川已经慢慢地溶化，已由原来的一片冰川变成一个冰岛，人类生存的环境面临严重的挑战。近年来，水灾、干旱、台风、飓风、雪灾、冰雹、雷击、地震、海啸、沙尘暴、酸雨、火灾、高温天气、地质灾害等恶劣天气和自然灾害频频发生，周期缩短，频率加大。 我们在接受雪灾、雷击、水灾、台风、高温天气等自然灾害的惩戒，每年的自然灾害给人类造成的巨大损失远远超过经济发展的增长，人类对破坏自然环境已经付出了沉重的代价，自然灾害带来的损失难以估计。 地球是全人类的，任何一个国家、任何一个地方，不同皮肤、不同种族的人都有保护地球环境的义务和监督环境受破坏受污染的权利。 我国的环境问题主要表现在：污染物排放量还相当大，远远高于环境的自净力；工业污染治理任务仍相当繁重，有些经过治理的地方又出现反复，城镇生活污染比重明显增加；不少地区农业水质，土质污染日渐突出，有些地方的农副产品有害残留物超标，影响人体健康和产品出口；部分地区水土流失，荒漠化仍在加剧，等等。从总体上看，我国生态环境恶化的趋势已初步得到遏制，部分地区有所改善，但目前我国环境形势仍然相当严峻，不容乐观。严峻的环境形势迫使我们必须做出选择：是持续发展还是自我毁灭。毫无疑问，我们应当刻不容缓地采取有效措施，防治环境污染与破坏。否则，日益恶化的环境将使我们在其他领域中所取得的一切成就黯然失色。因此，在推进现代化建设中，我们在保持国民经济持续较快增长的同时，必须把环境保护放在突出的位置。我们应该认识到：保护和改善环境也是保护和发展生产力。

所谓伦理是存在於人与人之间的道德关系,而环境伦理是人类与自然环境间的道德关系,也可以说是人类与自然环境的伦理责任.伦理的内涵包括信念,态度和价值观.环境伦理学是一门崭新的学问,虽然它源远流长,但是它真正的兴起是在第二次世界大战以后.