什么是奥地利学派的抽象演绎法？它有哪些特点

奥地利经济学派是近代边际效用学派中最主要的一个学派。它产生于19世纪70年代，流行于19世纪末20世纪初。因其创始人门格尔和继承者维塞尔、庞巴维克都是奥地利人，都是维也纳大学教授，都用边际效用的个人消费心理来建立其理论体系，所以也被称为维也纳学派或心理学派。奥地利经济学派（英语：Austrian School）是一种坚持方法论的个人主义的经济学派，源自19世纪末的奥地利，延续至20世纪的美国等地，代表人物包括了卡尔·门格尔、弗里德里希·冯·维塞尔、欧根·冯·庞巴维克、路德维希·冯·米塞斯、弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克、穆瑞·牛顿·罗斯巴德和汉斯-赫尔曼·霍普等人。一般认为，奥地利经济学派的形成始于1871年卡尔·门格尔（Carl Menger）《经济学原理》的发表。当时还是个公务员的门格尔也因此书而成为维也纳大学的一名青年教师。经担任数年鲁道夫（Rudolph）王储的私人教师和旅伴后，他被任命为维也纳大学的教授。两位更年轻的经济学家，欧根·冯·庞巴维克（Eugen von Bǒhm-Bawerk）和弗里德里克·冯·维塞尔（Friedrich von Wieser）虽非门格尔的学生，却成为门格尔这本成名之作新观点的热情支持者。在19世纪80年代，由于这两位追随者和门格尔一些学生不遗余力写作，特别是由于门格尔本人发表了一本有关方法论的著作，门格尔及其追随者的观点引起了国际经济学界的重视。至此，奥地利学派已成为一个公认的实体。庞巴维克和维塞尔的一些著作被译成了英语；1890年《美国政治及社会科学学会年刊》的编辑们一再要求庞巴维克撰文阐述这一新学派的思想。奥地利学派经济学家的贡献包括：有关产品分配的理论，价格是由消费者对于产品的排序所决定的，而消费者排序最高的产品便会被加以生产。强调研究选择的重要性，研究时间是不可靠的。在根本上反对以数学方式来研究经济学，应该探索的是经济的本质而非特定数量的经济数字。这被视为是‘革命"性的理论，这种方式颠覆了以均衡和完全竞争为研究方式的主流新古典主义经济学。庞巴维克根据马克思的转形问题（Transformation problem）理论反过来质疑马克思的劳动价值理论站不住脚。奥地利学派也认为资本家并不会剥削劳工，相反的，他们认为资本家给予劳工的薪资是高于劳工在生产过程中的劳动价值的。庞巴维克的资本理论，主张资本密集度是和生产过程中的迂回效果（Roundaboutness）相等的。庞巴维克证明了边际效用的法则，如同门格尔所公式化的一般，这必然等同了古典经济学的成本法则。这个法则后来由路德维希·冯·米塞斯的一名学生乔治·瑞斯曼发展健全。强调价值上的机会成本和保留需求，拒绝将供给视为是影响价值的独立因素之一。米塞斯和哈耶克对于商业周期的理论，认为经济上的萧条是由跨期决策（intertemporal）的生产结构—亦即政府的货币政策所设定的利率所造成的，因为这种结构违反了个人选择的时间偏好。哈耶克的跨期决策平衡（Intertemporal equilibrium）概念（约翰·希克斯将这个理论用在他所著的Value and Capital一书中，这本书大幅影响了二战后的新古典主义经济学发展）米塞斯和哈耶克将价格视为是达成市场上的分散性知识（Dispersed knowledge）的媒介。针对利率的时间偏好理论（time preference theory），以跨期选择（Intertemporal choice）理论来解释借方和贷方的时间选择—而不是付给生产要素的价格。强调在进行经济决策上的不确定性，而非依赖于某个宣称掌握了所有可能情况的“经济人”或理性的决策者。事实上，完美的知识是不可能存在的，这意味着所有的经济行动都存在着风险。奥地利学派与马克思学派之间的经济计算理论之争，奥地利学派认为马克思学派是错误的，因为如果没有货币的存在便不可能正确的计算生产中的机会成本，同样的社会主义也不可能达成资本主义里的计算准确性。

奥地利经济学派是近代资产阶级经济学边际效用学派中最主要的一个学派。它产生于19世纪70年代，流行于19世纪末20世纪初。因其创始人门格尔和继承者维塞尔、柏姆·巴维克都是奥地利人，都是维也纳大学教授，都用边际效用的个人消费心理来建立其理论体系，所以也被称为维也纳学派或心理学派。 祝你好运，希望采纳：）

首先，来说说奥地利经济学的起源。18世纪时亚当斯密的《国富论》在英国引起学术界的震动，人们也开始意识到经济学的重要性。长话短说，在亚当斯密后的很长一段时间，英国的经济学界秉承这这样一个观点，那就是以道德科学（Moral science）的方法来研究经济学并提倡自由贸易。代表人物有亚当斯密，约翰·斯图亚特·密尔（John·Stuart·Mill）。然而，在19世纪的德国，诞生了一个新的经济学派：德国历史学派。它主张以物理科学（Physical Science）的方法来研究经济学，并且主张以经验来指导经济学研究。在德国历史学派正盛之际，奥地利学派出现。德国学者将主张奥地利学派思想的学者称为奥地利人，奥地利学派因此得名。那么，我再这里想要阐述一下奥地利经济学和德国历史学派的不同点。在研究方法和研究观上，奥地利经济学派主张的是经济是一门先验哲学（Priori），即所谓知识是独立于历史经验而存在的。研究方法上，奥地利经济学使用的是逻辑分析（Logical Economics）。而德国历史学派的主张是经济是一门后验哲学（Posteriori），即知识是由历史经验总结而得出的。研究方法上，德国历史学派使用的是经验分析（Empirical Economics）。 以上部分具体参见 Mises 的The Historical Setting of the Austrian School of Economics.由于各种原因，新古典主义学派的经济理论一直非常风靡，并且在高等教育里占据很重要的地位，因此奥地利学派的诸多论文都是针对新古典主义理论的反驳。本文也将着重介绍奥地利经济学理论与新古典主义理论的异同，希望读者能够对奥地利经济学派的观点有一个更好的理解。那么，从历史渊源展开来讲，我们现在的问题是，奥地利经济学到底在研究什么？跟所有经济学流派一样，奥地利经济学所研究的，是如何合理并且有效地分配社会资源。这个问题千百年来都没有人能够有一个准确的答案。每个人心中都有一个标准，所谓不同的流派，只是给了我们一个不同的思考方式。那么奥地利经济学派主张的社会资源分配方式是怎样的？要回答这个问题，我们先要搞清楚人是什么，或者具体一点来说，人类行为是什么。 有些人可能会觉得可笑，甚至是荒唐。研究经济学为什么要研究人类行为？答案很简单，经济是人类行为的结果，要弄清楚经济的本质，就要弄清楚人类行为的本质。在经济学的定义中，人类行为之所以区别于动物的行为，就是因为每个人的行为都是理性的。这句话你可能在不同的地方听过了无数遍，然而我在这里还是想要再说一遍。所谓的理性的人类行为，并不是说社会中的所有人都能做出“正确的”选择，这里所说的理性，是指的，每个社会中的个体，在选择进行某项行为时，他的决定对于当时的情况来说是理性的。人类行为并不只是简单的劳力投入，在进行这项行为之时，人们会放弃做另一件事情的可能。具体的论述，在 Misese 的 Human Action: A Treatise on Economics 中有具体论述，这里不再赘述。这里本人想举个例子，当年日本核泄漏的时候，许多人在超市疯狂买盐，导致盐价飙升。这个例子后来成为许多网民茶余饭后的谈资。那些买盐的人，他们是理性的吗？是理性的。在他们心中，他们认为不买盐的机会成本相当高，以至于每天饭后散步的时候都要去超市买两包盐。他们有错吗？没有错，每个人心中都有一个行为尺度，他们认为这些盐有可能受到辐射，所以应该多储备一点。从这个角度来看，他们的行为也是理性的，任何人的行为都是理性的。我们做任何事情都是因为我们内心想要去做，我们自己有自己做这件事情的理由，这就是理性。所以本人想在这里指出一些网络经济学家的误区：所谓的理性，并不是去做你认为对的事情。你认为理性的事情，在别人眼里可能也是不理性的。在人类行为理性的大前提下，我们应该如何分配社会资源呢？通过价格机制。千百年以来，自从人类开始专门化生产开始，价格就已经出现。人们通过不同商品的不同价格来决定对不同商品的取舍。这种价格机制使得专门化生产变成可能，交易规模也逐渐扩大。在这个商品市场里，一个复杂的商品的不同部件，可能会由几百个甚至上千个不同的供应商生产。这也就是奥地利经济学的第二个假定：市场存在。奥地利经济学的最后一个假定，是不完全信息。不同于新古典主义经济学将市场经济过分理想化的模型，奥地利经济学假定，存在于市场中的信息是非常多的，比如一辆二手车的使用程度，一瓶橙汁的味道好坏。而掌握这些信息的人也是不同的，同时每个人掌握的程度也是不同的。橙汁销售商对于橙汁口感，颜色，甚至是品质这些信息的掌握程度都比购买者所掌握的程度高。同样的道理，一个二手车经销商对于这辆二手车的损耗程度，舒适程度也比买家要了解得多。按照这个思路，可以扩展开来。在这样一个庞大的市场，每个人掌握的信息又完全不同，那么获取信息的成本便会变得极其高昂，以至于你无法想象。这部分内容详见 North 的 Institutions, institutional change and economic performance. （在这一点上，新古典主义经济学的模型假定市场中的信息是充分并且完全地被市场中的所有参与者所掌握的）基于以上三个假定，奥地利经济学能得出什么结论呢？首先，关于市场机制。 不同于新古典主义经济学，奥地利学派认为市场均衡是一个动态过程。什么意思呢？我们先来说说看新古典主义经济学对于市场均衡的理解。新古典主义经济学通过分析市场中的供求关系，画出供求关系曲线，然后得出一个市场均衡点。也就是说，在新古典主义的完美市场假定下，市场应该在这一点达到均衡并且维持均衡。那么，奥地利经济学的观点是什么呢？它会认为，你分析得没错。但是事实上现实中的市场并不是完美的。在新古典主义模型中所画出的均衡点，在现实社会中永远无法达到。现实社会中的经济情况，往往是朝着均衡点前进的一个动态过程，但永远也无法达到。同时，市场中的信息是无时无刻不在变化的。今天的股票价格与明天的股票价格会完全不同，今天的某款商品的需求量跟明天的需求量也会完全不同，所以说，市场均衡点也是在不断变化的。所以，与其说是市场均衡，奥地利经济学派更愿意说是市场过程（Market Process）。 关于市场均衡这个问题，再扩展一点。奥地利经济学派认为，市场完全均衡的条件是信息的完全性，即意味着市场中的所有参与者同时并且及时地掌握着所有与之相关的生产所必须的信息，这一点，显然只有可能在假设中才能做到。并且，这里所说的市场信息，并不是外行人在一旁研究论文就能够获得的，所有的市场信息，只有你参与市场活动才能获得。那么，顺水推舟，奥地利经济学派的论文中曾经提到过，如果市场信息完全被参与者所掌握，那么会发生什么呢（当然，提出这个问题对于现实并没有太大的意义）？所有生产者只会生产同一个商品，并且该商品的价格在不同生产者之间是完全相同的。当然，所有的这些都是后话了。 关于市场机制，奥地利经济学派认为，市场中的竞争，是通过市场参与者之间的不断探索，信息获取以及谈判而产生的一个最佳选择。这一点十分抽象，但是对比新古典主义经济学的观点，我们就可以看到，新古典主义把市场竞争看作是一个机械的过程：给定市场价格，或者给定商品需求量，商品供应量就自动形成，在这个过程中，我们完全看不到市场参与者在其中的作用，就好像市场只是一个机器一样。第二，关于企业。奥地利经济学认为，企业家，是产生经济变化的主要原因。企业家掌控着分配企业内部生产资源的权利，同时企业家也是企业内部的利益宣称者（Residual Claimant）。在进行生产的过程中，企业家不断探索，获取相关信息。正是这种探索过程，推动了市场不断前进，并且向均衡前进。在企业家的生产活动中，他们与其他企业不断竞争，产品价格也在不断变化。 关于这一点，我们可以对比一下新古典主义经济学中关于企业的理论解释。在新古典主义经济学的模型中，企业活动是可以被人所预测的。在一个给定的（外生）价格下，企业应该怎样生产，生产多少，这些经济活动都可以通过图形来求解。也就是说，在新古典主义的经济模型下，如果价格是这么多，那么市场中的企业必然会生产那么多的商品。 对于这一点，奥地利经济学认为，新古典主义经济学把看得市场过分机械化了。我们在着眼于企业的经济活动的同时，应当注重企业家的个人活动，包括企业家对于市场信息的探索，企业家的创新。这些因素都是市场的推动力，他们把市场不断地向均衡方向推进。 同样，承接第一点的市场机制，奥地利经济学派认为，市场中的企业家的探索过程也很值得思考。1. 该学派认为，市场中既有赢家也有输家。一个企业家可能因为一个决策的失误而导致其企业亏损甚至破产。同样地，一个有先见之明的决策也有可能让该企业盈利。这些观点，新古典主义经济学派并没有着重强调。在新古典主义经济学的模型中，市场中的企业家就像一台台机器一样，事先商量好谁是赢家谁是输家，谁应该在竞争中存活，谁应该退出市场。总的来说，新古典主义学派的模型中并没有获利的空间。2.竞争只是一个手段。企业家通过竞争，找到对自己合适，对市场合适的价格，并且，通过竞争，企业家能够对于自己之前做出的决策进行修正。与之相反，新古典主义理论强调竞争只是一个目的，而非过程。具体论述过程参见参考资料。第三，关于社会主义。没错，因为奥地利经济学派和马克思的经济理论诞生时间差不多，并且在二战前后著名的奥地利学派经济学家曾经发表过许多关于讨论社会主义可行性的论文，奥地利学派也因此在苏联崩溃之后开始受到人们的重视。人们逐渐开始思考奥地利学派在几十年前曾经思考过的问题：社会主义到底是否可行？ 要讨论社会主义的可行性，我们先得定义社会主义。米塞斯（Mises）和哈耶克（Hayek）对社会主义的定义是：在社会主义社会下，国家（政府）掌控所有生产资料。也就是说，政府可以决定生产资料的用途以及使用方法。在这里要注意的一点是，根据奥地利学派的定义，社会主义并没有规定普通商品必须由政府支配，这一点待会会讨论。 那么简而言之，奥地利学派对于社会主义的观点是，社会主义经济并不能解决资源合理分配的问题。市场中的信息是如此复杂，以至于世界上甚至没有一台足够强大的计算机能够完全获取市场中的所有信息并且将产品合理分配。对于一个公有制的经济体制亦是如此。当某一个政府部门/政治首脑完全掌握了某种生产资料的分配权利，他并不能够知道应该如何有效地分配。对此，奥地利学派提出，作为一个社会主义经济体制，需要收集的市场信息有如下三种：1.市场偏好 2. 可替代品的提供情况 3. 可用资源情况。 对于任何一个政府部门/政治首脑来说，获取这些信息并且能够完全计算出来，都是不可能的。这也就是奥地利经济学派中所说的经济计算(Economic calculation)不可能。举个例子，某国是一个社会主义国家，政府掌握了所有生产资料，货币被消除了，取而代之的是行政计划。什么意思呢？比如说某个拖拉机厂今年应该生产多少台拖拉机呢？在自由市场下，生产多少拖拉机由价格来决定。今年价格高，多生产一些，明年价格低，少生产一些。那么对于社会主义国家来说呢？没有价格作为指导，我们应该生产多少台呢？靠行政命令来指导？如果我们要靠行政命令来指导生产，我们怎么算呢？各位可能会说：这很简单啊！每个农村合作社需要多少台拖拉机，全部报告给政府，然后我们生产这么多不久得了！真的是这样吗？那么政府有没有考虑过在某些地方其实不用拖拉机也可以？有些地方用耕牛也能凑合用？还有万一生产拖拉机用的钢材不够怎么办？谁来调配？所有的这些问题都只是拖拉机这一个部门的问题，要知道，社会上的生产部门成千上万，要分别计算出这些需求量和供给量，不靠价格是难于登天的。当然，在奥地利学派内部也有分歧，以上说的这些观点只是学派内部所普遍认同的观点。比如Caplan 就曾经在Is socialism really impossible?中提出过他的观点。他认为社会主义经济（集体所有制）并非不可行，我们可以在很多现实中的例子中看到集体所有制的影子，比如说在一个家庭中，夫妻双方集体控制家庭所有财产，并且能够将他们很好地分配给各个家庭成员。对于集体所有制，弗里德曼（Friedman）曾经提出过他的观点。他认为，公权力介入（Public Intervention）有三个“滞后”：1. 市场需求的出现和发现的滞后（Lag between need and recognition） 2. 发现与设计并实行之间的滞后（Lag between recognition and design and implementation） 3. 实行与生效之间的滞后（Lag between implementation and effect）根据他的理论，这三种滞后会导致公权力介入对市场产生的麻烦。第四，经济周期。（Business Cycle）说实话，这一部分其实是我最喜欢的一部分。奥地利经济学派用数学方法解释问题吗？他们用图表解释问题吗？答案是肯定的。虽然奥地利经济学派的经济分析是以逻辑分析为主，但这并不代表他们拒绝使用数学。言归正传，很多人想知道的是，奥地利学派该怎么解释经济危机？这个学派又该怎么解释经济增长和经济衰落？首先我们来解释经济增长：这个图想必各位应该很熟悉：可贷资金供需图。来自奥地利经济学派的Garrison从这张图出发，向我们解释了经济周期是如何形成的。现在我们设想一下，当一种新的技术出现在市场上时，比如说3D打印，那么这个新技术是如何推动经济进步的呢？当一个新技术产生时，市场中的企业对于投资的需求就会增加，因此需求曲线右移。资金需求曲线右移，投资增加，保持社会条件不变的情况下，生产边界（Production Possibility frontier）将向外扩张， 需求增加。废话不多说，上图：黑点是市场的最终状态。为什么利率上升之后又会下降呢？因为市场适应了新的科技之后，会自动调节至原有的利率水平。那么，这个科技变动是如何影响生产过程的呢？这里就要提到哈耶克提出的生产阶段图（我称之为生产三角形）：简而言之，就是用三角形来代替生产，三角形里面的各个部分代表生产的不同阶段。那么综上科技进步对生产带来的影响应该是这样的。这一段内容，其实我自觉解释乏力，毕竟没有名家们那样的归纳分析能力，所以贴出原图以供参考：题外话：其实从上面的各个方面，我想各位应该可以看得出来，奥地利学派是主张减少对于市场的干预的，也就是说，该学派是支持自由市场的。从经济方面延伸开来，许多奥地利学派的支持者在政治上也有自己的见解。其中比较有名的就是无政府主义。无政府主义的支持者认为，拥有管控市场的权利的政府，会阻碍市场的发展。同时，政府的另一项重要职能，社会保障，也可以通过市场自发组织产生。对于经典的市场失调（Market failure）问题，奥地利经济学派的研究者也有自己的独到见解。所有的这些观点都值得我们去了解和探讨。如果读者心中抱有“西方的经济学都是垃圾”或者“西方的经济学对中国有偏见”这样的观点去学习的话，那么这门学科或许不太适合你。那么，说了这么多，我们回过头再来看开篇提出来的问题：奥地利经济学派究竟是什么？其实对于这个问题，我想各位心中已经有了自己的答案。不过，本人想要强调的是，学派就是学派，是相同观点的集合，不存在孰优孰劣。如果某个学派的逻辑是自洽的，那么我们就不应该认为这个学派是错误的。我们不能说奥地利经济学派就比新古典主义学派好。这些不同的学派都有自己的侧重点以及研究方法，支持某个学派是你的自由，但是在贬低某个学派前，请先找出它的错误。（中间还有一部分未完待续）最后，反对 @罗山 答主对于“奥地利经济学派不做数学计算”的不知道从哪里得出来的观点。奥地利经济学派从来就没有反对过进行经济计算和数学计算。等我有时间了把数学计算的某些论文贴出来好了。还有错误请多指正

　　【内容提要】新奥地利学派是20世纪七八十年代美英等国兴起的产业经济学流派之一，其代表人物是米塞斯和哈耶克等自由主义经济学家，其核心思想在于注重市场竞争的行为性、过程性，这与哈佛学派的市场结构取向、芝加哥学派的市场绩效取向截然不同，它事实上就是产业组织学中的行为学派。近20年来，这一流派在西方学术界、政治界产生了巨大的影响力，许多产业政策和反垄断法规都是依据新奥地利学派的思想制定的。 　　【摘 要 题】西方经济学 　　【英文摘要】neo-austrian school, with liberal economists.lndwig von mises and friedrich a. hayek as its leading figures, is one of the industrial economics schools that emerged in usa and uk during the 1970s and 1980s. the core of this theory lies in its emphasis on the behavior and process of market competition, which is very different from the structural analysis of the harvard school and performance assessment of chicago school.the recent 20 years saw its gaining influence in both the academia and political circle of the west with many of the industrial policies and antitrust laws being set under its guidance. 　　【关 键 词】产业组织学/新奥地利学派/行为学派 　　　　一、新奥地利学派的来源与方法论 　　奥地利学派，即维也纳学派，是从19世纪70年代“边际革命”兴起到20世纪30年代颇有影响的西方经济学大流派，奠基人是门格尔(carl menger)。1871年，门格尔出版了《经济学原理》，1883年他发表《经济学和社会学方法论研究》，力主抽象演绎法，其理论核心是边际效用价值论。奥地利学派的另一代表人物是庞巴维克(eugen von bohn-bawark)，他著有《资本实证论》等名著。20世纪20年代，米塞斯(l.mises)在维也纳举办“私人研讨班”，吸引了一批才华横溢、出类拔萃的经济学家、哲学家和政治学家探讨社会问题，培养造就了一批青年专家，这是奥地利学派的辉煌时期。30年代，由于政治等原因，奥地利学派因中坚分子纷纷移居国外而渐渐消失。 　　新奥地利学派特指20世纪70年代经由米塞斯和哈耶克(f.a.hayek)等人提出的经济思想，在美国和英国发展而来的一个产业经济学流派。《新帕尔格雷夫经济学大辞典》（第1卷）提出：“这一派的目标是突出奥地利学派关于市场是一种过程的解释与主流现代经济学的均衡理论的不同之处。其结果常常被理解为只有部分是准确的，拒不采用现代数学和经济计量技术。”从这一意义上讲，新奥地利学派是产业经济学中的行为学派或过程学派。 　　新奥地利学派的代表人物有奥地利的米塞斯、哈耶克及其在英国和美国曾受教于他们的柯兹纳(i.m.kirzner)、罗斯巴德(m.n.rothbard)、阿门塔诺(d.t.armentano)、斯巴达罗(l.m.spadaro)、李特勒其德(s.c.litttlechild)、里奇(w.d.reekie)等。另外有些人的观点与他们接近，发展了新奥地利学派，如熊彼特、勃克、德姆塞茨和布罗曾等。新奥地利学派的思想和观点在西方政治界、经济实业界和学术界都有深远的影响力，20世纪80年代，美国总统里根、英国“铁娘子”撤切尔夫人曾用之“经世济民”；从当前美国的某些经济政策来看，小布什政府也用之于经济决策。 　　新奥地利学派有其独树一帜的方法论，可归纳为八个方面。(1)经济学属于社会科学，对经济问题必须与道德伦理、政治学、法学和哲学等联系起来研究。哈耶克认为，“社会科学涉及到生活、精神和社会的更为复杂的现象”，而“自然科学相对简单”。(2)经济学是不同于自然科学的所谓“人类行为科学”的领域。米塞斯在《人类行为》中主张任何经济现象都应按“人类行为是实现其目的合理行动”这一公理来演绎和解释。不同于新古典价格理论，后者用均衡来分析市场，把经济学等同于自然科学。(3)主观主义。在新奥地利学派的著作中，主观主义比比皆是。如哈耶克认为，“没有理由相信，展现在个人面前的世界状况会变成整个世界自身状况的代表”，“人类的行为决不会集中在客观的事实上”。“没有反思，理解人类的行动是不可能的”。(4)个人主义。新奥地利学派强调从个人的主观体验出发来理解社会和思考问题。哈耶克认为，“知识体现在众多个人的头脑中，所有知识的分散性和不完善性，是社会科学进步的两个基本事实”。“由于感觉的秩序完全存在于个人的思维中，因此，研究单个个体的体验是否与其他全体相一致的问题是毫无意义的”。“以个人自由为基础的私人企业制度和自由市场制度是人类的最好制度”。(5)反对唯科学主义。哈耶克认为，“把自然科学的研究方法用在社会秩序的调查中是错误的。”他认为，凯恩斯犯了唯科学主义的错误，“（凯恩斯）为了解释失业是由总需求不足引起的，为了支持这种分析，确立了投资总量、总收入和储蓄水平间的重要关系，凯恩斯经济学以及称为宏观经济学的统计预测的这一经济学遗产是唯科学主义的典型实例”。(6)反对历史主义。哈耶克提出，“历史主义是唯科学主义的应用，是教条，因为历史主义相信社会经验，相信从历史中可推出一般化的理论，这是荒谬的。”(7)主张演绎，反对归纳。哈耶克认为，不能从社会经济现象中归纳出公理性规律，只能对个别现象、个体行为和个人性质做出假设和概括，从这一假设出发才有可能推导出市场经济和法律秩序的性质。(8)重视因果联系，反对实证主义，坚决反对统计法等数量经济学方法。新奥地利学派的经济分析法是：如果我们发现如此的条件，那么这样的推论可以遵循。

奥地利学派在学术立场上和马克思主义经济学是绝对不兼容的。 奥地利学派代表的大资产阶级的经济利益，而马克思主义经济学代表的是劳动人民的经济利益。立场不一样，所以观点也完全不同。 马克思主义经济学坚持劳动价值论，奥地利学派坚持效用价值论。马克思主义经济学解释剩余价值，奥地利学派却说企业家的作用。马克思主义经济说坚持集体主义原则，奥地利学派坚持个人主义至上。

奥派经济学的主要观点是只有在逻辑上出自于人类行为原则的经济理论才是真实的。奥地利经济学派是近代边际效用学派中最主要的一个学派。它产生于19世纪70年代，流行于19世纪末20世纪初。因其创始人门格尔和继承者维塞尔、庞巴维克都是奥地利人，都是维也纳大学教授，都用边际效用的个人消费心理来建立其理论体系，所以也被称为维也纳学派或心理学派。奥派经济学这种理论的正式名称是人类行为学（praxeology），而奥地利经济学派长期以来便提倡一种从这种理论所衍生的解释方式。人类行为学的方法使得经济学家们能以此探索适用于所有人类的经济规律，而奥地利经济学派的解释方式则可以用于针对特定的历史时期进行研究。产生背景奥地利学派起源于维也纳，而学派的名称则起源于当时同为德语世界中的奥地利经济学家与德国的经济历史学派的经济学家关于经济学方法论的辩论，在辩论中奥地利人主张古典经济学着重于逻辑高于观察。而德国人则嘲笑他们为“奥地利学派”以突显他们远离了当时德国的主流思想，并且也是嘲笑他们的思想仅属于地区省份的层次（当时普鲁士统一了除了奥地利之外德语地区，成立了德意志帝国，所以视奥地利为一个分离的地区省份）。

　　奥地利学派是由伟大的经济学家、“边际革命”三杰之一的卡尔·门格尔（Carl Menger,1840-1921）创始的经济学学派，名称的由来，乃因身为奥地利人的门格尔当年与德国历史学派的古斯塔夫·施莫勒就社会科学方法论进行的著名论战中，施莫勒对门格尔经济学的蔑称而起，至于门格尔本人，则自视为古典经济学的革新者。主要论点：价值是主观的，是物对人的欲望满足的重要性；价值的成因是效用加稀少性；价值量的大小也只取决于边际效用的大小，与社会必要劳动无关；价值产生于消费领域，不是生产资料将其价值转移予其产品，相反是产品价值赋予其生产资料以价值；资本和土地的收入，或是各自提供效用的报酬，或是产生于现在财货与将来财货的不同估价，与剥削劳动毫不相干。

新奥地利学派是20世纪七八十年代兴起的产业经济学流派，是产业组织学中的行为学派。学派的主要人物都是奥地利的经济学家，活动中心设在维也纳大学。学派致力于经济行为、资本理论、经济周期理论、货币理论等问题的研究。学派主要观点有五个：行为理论、效用理论、货币经济周期理论、自由主义经济政策及反对社会主义。

奥地利经济学派（英语：Austrian School）是一种坚持方法论的个人主义的经济学派，源自19世纪末的奥地利，延续至20世纪的美国等地，代表人物包括了卡尔·门格尔、弗里德里希·冯·维塞尔、欧根·冯·庞巴维克、路德维希·冯·米塞斯、弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克、穆瑞·牛顿·罗斯巴德和汉斯-赫尔曼·霍普等人。奥地利经济学派的研究方式和英国的古典经济学相同。也因此，奥地利经济学派的研究方法可以视为是延续了15世纪以来的经济思想，包含了大卫·休谟、亚当·斯密、大卫·李嘉图、弗雷德里克·巴斯夏等主要的经济学家。奥地利经济学派认为，只有在逻辑上出自于人类行为原则的经济理论才是真实的。这种理论的正式名称是人类行为学（praxeology），而奥地利经济学派长期以来便提倡一种从这种理论所衍生的解释方式。人类行为学的方法使得经济学家们能以此探索适用于所有人类的经济规律，而奥地利经济学派的解释方式则可以用于针对特定的历史时期进行研究。奥地利经济学派所采用的亚里斯多德派/逻辑实证主义研究方式与目前主流的新古典主义所采用的柏拉图主义/理性主义不同，也与德国的经济历史学派所采用的历史决定论（Historicism）不同。虽然人类行为学的研究方式与现代大多数经济学家采用的方式都不同，奥地利经济学派的理论往往极具争议性，而且也与主流的新古典主义理论不同，同时奥地利经济学派也彻底反对凯恩斯的理论和政策。奥地利经济学派的影响力相当广泛，他们强调经济的生产阶段，并且质疑新古典主义经济学的行为理论基础。由于许多奥地利经济学派所主张的政策都要求政府减少管制、保护私人财产、并捍卫个人自由，因此，主张自由放任的自由主义、自由意志主义、和客观主义团体都经常引用奥地利学派思想家的作品。 古典经济学专注的主要是价值的交换理论，在19世纪后期也开始专注“边缘的”成本和价值概念（参见边际主义）。卡尔·门格尔在1871年所出版的Principles of Economics一书成为酝酿新古典主义经济学的重要作品之一。在边际主义有着极大影响力的同时，也出现了一种特别集中于门格尔的思想发展的学派，被称为“奥地利学派”，因为该派有多名学者执教于维也纳大学，所以又称“维也纳学派”，因为着重于从主观的心理以及效用分析的角度解释经济学，又被称为“心理学派”。奥地利学派起源于维也纳，而学派的名称则起源于当时同为德语世界中的奥地利经济学家与德国的经济历史学派的经济学家关于经济学方法论的辩论，在辩论中奥地利人主张古典经济学着重于逻辑高于观察，而德国人则嘲笑他们为“奥地利学派”以突显他们远离了当时德国的主流思想，并且也是嘲笑他们的思想仅属于地区省份的层次（当时普鲁士统一了除了奥地利之外德语地区，成立了德意志帝国，所以视奥地利为一个分离的地区省份）。 在经济思想史上，门格尔1871年的著作与杰文斯（Jevons）1871年发表的《政治经济学理论》和瓦尔拉（Walras）1874年发表的《纯政治经济学要义》，都被认为是“边际革命”的主要组成部分。在多数情况下，思想史学家所强调的，是门格尔著作中与杰文斯和瓦尔拉斯相同的一些特征。随后W·贾菲（W．Jaffé，1976年）的论文发表后，学术界的注意力开始转向门格尔思想中与他同代人不同之处。一系列最新的研究，如W·格拉斯尔（W．Grassl）和B·史密斯（B.Smith），（1986年），则将门格尔及早期奥地利经济学家的独特思想与19世纪后期奥地利更为广阔的思潮和哲学思想联系起来了。门格尔著作的锋芒所向毫不含糊。他的《国民经济学原理》着力于重建经济科学的基础，即在保留经济学抽象与理论特色的同时，对价值与价格提出一种与古典派学说截然相反的理解。古典派经济学家们认为，价值受以往资源成本的支配；门格尔则认为，价值是对今后满足消费者需要的实用性的判断。门格尔的著作虽是奉献给德国和奥地利说德语的学术界的，但它在方法、风格乃至本质上，都与当时德国各大学的研究大相径庭。后者的研究虽也尖锐批评古典经济学，但它抨击的是其理论特征，其主张主要是历史分析的研究方法。在门格尔著作发表时，以古斯塔夫·施穆勒（Gustav 　Schmoller）为首的新历史学派正开始取代以罗雪尔（Rosoher）、克尼斯（Knies）和希尔德布兰德（Hildebrand）为首的旧历史学派。年方31岁的奥地利公务员门格尔显得小心翼翼，尽量不与德国经济学界冲撞。事实上，他以“恭敬之心”将《原理》一书题献给罗雪尔，并“作为一个奥地利伙伴的友好问候以及作为对德国慷慨恩赐我们奥地利人以科学启迪的菲薄报答……”（门格尔，1871年，前言）。门格尔显然希望人们会认为他的理论创新证实了德国学者从历史研究中得出的结论，献出一种新的经济学以取代备受怀疑的英国正统古典学说。 但门格尔注定要大失所望。德国经济学家对他的著作不屑一顾。即便一些德语学术刊物注意到它，也是或被完全曲解，或被一笔带过。在《原理》出版后整整10年中，门格尔完全是孤立的；当时不存在什么奥地利“学派”。19世纪80年代，当庞巴维克和维塞尔热情洋溢的著作开始问世时，这一新学说虽被冠以“奥地利学派”的称号，但与其说是一种尊称，倒不如说是傲慢的德国经济学家对它的蔑视（L·米塞斯（L．Mises），1969年，第40页）。在门格尔发表了有关方法论的著作（门格尔，1883年），向历史分析研究法提出挑战后，奥、德学者间的裂痕大大加深了。门格尔1871年的著作在德国受到冷遇，这使他确信只有正面抨击历史学派才能拯救德国经济学，他显然是为此而撰写此书的。此书引起的激烈的方法论之争，通常（但不总是，参见博斯塔夫（Bostaph，1978年）被经济史学家们认为是学术精力的可悲浪费。然而，这次恶言相交的学术论战肯定有助于国际经济学界注意到奥地利学派的存在，并把他们视为一伙赤诚的经济学家，他们提出了大量令人振奋的理论观点，补充和加强了新生的边际主义文献，深刻地修正了当时仍占统治地位的古典价值理论。庞巴维克、维塞尔、J·科摩琴斯基（J．Komorzynski）和R·朱克坎德（R．Zuckerkand）等人的著作，详尽阐述或探讨了门格尔在价值、成本与价格方面的核心思想和主观主义观点。V·马塔亚（V.Mataja）、格罗斯（Gross）、萨克斯（Sax）以及R·迈耶（R．Meyer）等人，则提供了有关纯利润理论及其在财政理论上应用的著作。维也纳大学教授E·菲利波维奇（E.Philippovich）虽然较为赞赏德国学派的贡献，但他广为使用的教科书在讲德语的学生中起到了传播奥地利学派边际效用理论的重要作用。门格尔的著作被庞巴维克等人所追随。当奥地利的经济学家们以经济计算问题针对社会主义的经济理论进行批评时，他们逐渐发展为一个独立的学派，由路德维希·冯·米塞斯和弗里德里克·哈耶克代表了奥地利人的位置，他们主张如果没有货币价格或私人财产的存在，正确的经济计算是不可能达成的。奥地利学派成为了第一批有系统的批判马克思主义学派的自由主义经济学家。这有一部分也是源自于奥地利经济学家对于德国经济历史学派的黑格尔理论的反驳。虽然许多马克思主义者试图将奥地利学派形容为“资产阶级”对于马克思理论的反动，但这种说法是极具争议性的，因为门格尔写下Principles of Economics一书的时间几乎就和马克思完成资本论一书的时间一致。奥地利经济学派是第一个敢于直接对抗马克思主义的经济学派，而两种学派研究议题也都聚焦于货币、资本、商业周期、和经济过程等议题。庞巴维克在1880年代和1890年代写下了大量批判马克思的著作，而几名突出的马克思主义者也在1905年-1906年之间参加了庞巴维克主持的大学研讨班。相较之下，古典经济学家很少对于这些议题感兴趣，而且之中许多人对于马克思的理论也不熟悉，要直到进入20世纪才开始转变。在阿道夫·希特勒掌权后，奥地利学派便不再聚集于奥地利了。在第二次世界大战后奥地利经济学派被大多数经济学家所否定，主要是因为奥地利学派反对以观察的方式研究。它的名声借由弗里德里克·哈耶克等人逐渐提升—尤其是在哈耶克赢得诺贝尔经济学奖后。不过，奥地利学派在当今依然属于少数派的立场。奥地利学派可以被分为两种走向，一种是以哈耶克为主，在怀疑许多新古典主义概念的同时，却也会接受新古典主义的经济公式。另一种则是以路德维希·冯·米塞斯为主，试图寻找不同的经济公式。奥地利学派与新古典主义理论的主要差异是在于消费需求低落的可能性上，新古典主义认为这是可能发生的，而米塞斯则认为这“在实践上不可能观察到”，米塞斯和其学生主张功利的作用是序数的—而非基数，换句话说，一个人只有可能对他的需求进行先后的顺序排列，而不可能测量这些需求的数字大小。最后，米塞斯的理论和其他奥地利学派在风险评估的方式上也有些许不同。另一个经常被忽略的部分是奥地利学派对于凯恩斯宏观经济学的影响。当伦敦政治经济学院邀请哈耶克和其他“欧洲大陆”的经济学家前去授课时，他们的英国学生都“逃走了”，拒绝加入奥地利学派的行列。但他们的许多概念，尤其是在资本的价值和其重要性上，最后影响了许多凯恩斯经济学家如约翰·希克斯等人的著作。美国联邦储备系统的前任局长阿伦·格林斯潘在2000年谈及奥地利学派时如此说道：“奥地利学派的影响相当深远，他们的大多数理论都被实践了且产生深切的影响，而在我看来，他们或许对于这个国家（美国）的主流经济思想有着不可逆转的影响。”格林斯潘也称他曾经参加过路德维希·冯·米塞斯主持的研讨班。 维塞尔是门格尔价值理论的早期和多产的阐述者。他有关经济学的综合性论著总结了他毕生的贡献。（维塞尔：1914年）。该著作被一些人（但肯定不是所有人）赞誉为重要的成就。哈耶克（1968年）把这篇论著看成是个人成就，不是奥地利学派代表作。在第一次大战前的10年里，庞巴维克的学术讨论会（他当了几年奥地利财政部长后重新投入学术生涯时开始主持的）才是奥地利学派著名的学术中心。参加这个讨论会，此后成为著名经济学家的有约瑟夫·A·熊彼特和路德维希·冯·米塞斯，这两位在战前就发表了著作（熊彼特，1908年、米塞斯，1912年）。1982年，路德维希·冯·米塞斯研究所成立，成为研究和推广自由主义以及奥地利学派的机构。

奥地利学派和芝加哥学派在经济学派上有所区别，具体如下：1. 奥地利学派：也被称为严格反凯恩斯主义，更符合古典主义经济学的理念，强调货币供应量的增加，将导致物价上涨，而实质性的经济增长，被视为不可能。2. 芝加哥学派：也被成为新凯恩斯主义，是凯恩斯主义的一种，认为政府政策可以影响经济，市场经济的运行并不完全取决于自由放任，而需要政府适当的干预。以上学派区别来自于经济学观点和理论的不同。

新奥地利经济学派的理论和政策主张在新自由主义阵营中属极端。新奥地利经济学派是资产阶级边际效用学派中最主要的一个分支。产生于19世纪80年代，因其主要代表人物门格尔、维塞尔和庞巴维克都是奥地利人而得名。他们都采取心理分析方法建立自己的理论体系，所以又称“心理学派”。19世纪后半期德奥经济迅速发展，为适应资本主义经济的发展，奥地利学派用主观唯心主义的方法把人类社会经济生活归结为欲望的满足，把整个社会看作个人活动机械的综合。该学派创始人门格尔提出经济学应研究人类为满足其欲望而展开预筹活动的条件，应特别注意“关于生产物和其生产要素”的经济现象的因果联系的研究。”他从人们对财富满足欲望的强度来主观评价价值，提出“欲望满足递减率”。继他之后，维塞尔提出“边际效用”一词。强调财富价值的本质和尺度是主观的。从而反对生产所耗费的劳动决定商品价值的观点。随后庞巴维克提出“时差利息论”，把资本主义社会的各种剥削收入归结为人们在现今和未来两个不同时间对物品效用的主观评价的差额。奥地利学派宣扬的“边际效用”、“时差利息”、“心理分析”等观点，为后来各种资产阶级经济学派所接受，成为当代资产阶级经济学的重要组成部分。本世纪30年代，以米塞斯和哈耶克等人为代表的奥地利经济学家，继承了奥地利学派的传统理论，他们反对国家干预经济，主张自由主义，攻击社会主义计划经济，通常被称为新奥地利学派。以米塞斯和哈耶克为代表的新奥地利经济学派采取了新的方法，从新的角度分析了产业组织问题，归纳起来，其主要观点如下：1、市场是动态连续的过程，这个过程的性质无法通过市场结构表现出来，竞争在不确定的环境中以不完全的信息为前提，必须对市场的动态过程进行分析。2、政府利用规模经济的名义对产业进入的限制是造成垄断的原因，企业规摸大小并不重要，重要的是企业是否拥有的对市场的支配权，是否拥有对潜在进入者的支配权。3、破坏市场秩序的不是大企业，而是市场上的同业团体和协会，大企业获得超额利润的原因在于企业家发现了市场机会，企业家是动态变动过程的制造者。

奥地利学派完全接受了边际主义，同价值的要素投入理论完全决裂。他们把边际效用理论作为出发点，例如，劳动力的供给反映了闲暇的主观边际效用（还有劳动的边际效用）。奥地利学派建立了边际效用定律，而那时的心理学家对韦伯-费希纳定律很感兴趣，该定律是说，刺激是等比级数时，感觉的强度才能达到等差级数。比如，在一个安静的氛围中，人类可以注意到噪音的一个很小的变化，而当噪音非常大的时候，比较大的变化才能使人有所察觉。冯·维塞尔的开创性著作《自然价值》出版于1889年。1890年，美国心理学家威廉姆斯·詹姆斯写出了他的《心理学原理》，应用了韦伯·费希纳定律，而该定律从维塞尔的思想中受到不少启发。詹姆斯把该定律看作是神经机器的一个简单概括。“如果由神经元引发的感觉（比如重量，视觉，声觉等）需要的刺激要不断加大的话，我们的感觉相比刺激的增加会逐渐地不敏感，”他写道，“后来的刺激要不断加大，而引发的感觉却不断减少。”不论神经学原理，边际效用递减导致人们不会希望某一种东西有很多，而是希望两者都有适量的。完美替代的情况下，这个结论就不适合，因为两种商品完全一样，而在完全补充的情况下最为适用。

一般认为，奥地利经济学派的形成始于1871年卡尔·门格尔(Carl Menger)《经济学原理》的发表。当时还是个公务员的门格尔也因此书而成为维也纳大学的一名青年教师。经担任数年鲁道夫（Rudolph）王储的私人教师和旅伴后，他被任命为维也纳大学的教授。两位更年轻的经济学家，欧根·冯·庞巴维克（Eugen von Bǒhm-Bawerk）和弗里德里克·冯·维塞尔（Friedrich von Wieser）虽非门格尔的学生，却成为门格尔这本成名之作新观点的热情支持者。在19世纪80年代，由于这两位追随者和门格尔一些学生不遗余力写作，特别是由于门格尔本人发表了一本有关方法论的著作，门格尔及其追随者的观点引起了国际经济学界的重视。至此，奥地利学派已成为一个公认的实体。庞巴维克和维塞尔的一些著作被译成了英语；1890年《美国政治及社会科学学会年刊》的编辑们一再要求庞巴维克撰文阐述这一新学派的思想。

二者的立场不同。思想敌人1903年，门格尔从维也纳大学的教授职位上退了下来，由维塞尔继承。人们公正地称：　“（维塞尔是）奥地利学派的中间人物：时间上处于中间，他所阐发的观点处于中间，他的才力也处于中间。换句话说，他既不是最杰出的天才，也不是要提到才能想起的人。……他有着最长的教学经历……”（见施特赖斯勒，1986年）。在一次世界大战前，庞巴维克已是奥地利学派的杰出代表，而且主要是因为他的著作，马克思主义者把奥地利学派看成典型的资产阶级分子和马克思主义经济学的思想敌人（N·布哈林（N．Bukharin），1914年）。庞巴维克不仅提出自己的理论来解释“利息剩余”，使资本家的这一收入失去了任何剥削性，而且还有力地和无情地驳斥了马克思主义的剩余理论。在1884年著作中，他系统地应用了奥地利学派的主观价值论，对马克思主义剥削理论基础的劳动学说进行了致命的批判。10年后，他耐心地但又无情地和毫不妥协地详细阐述了这一批判，剖析了那个断言，即马克思逝世后出版的《资本论》第3卷与构成第1卷基础的简单劳动学说是一致的。马克思主义和奥地利学派之间的这种紧张关系一直持续到1920—1940年的大战间年代，当时，奥地利学派的第三、四代传人米塞斯和哈耶克（Hayek）还与社会主义经济学家就中央计划经济中的经济计算问题进行争论。

奥地利学派主张，经济学理论研究的基本方法是抽象演绎法，而把历史学派所强调的历史归纳法作为辅助手段。德国历史学派承袭历史主义传统，强调对特殊国度经济状况的历史研究方法，即对历史资料进行收集、整理、分类、归纳和比较，强调将历史研究方法与生理解剖方法、生物进化观念、比较分析方法结合起来研究经济学。在经济学界，关于方法论的第一次大论战，就发生在19世纪末奥国学派与德国历史学派之间。

新奥地利学派认为经济周期是货币因素引起的。在货币经济中，由于银行系统可以自行创造出流通手段，从而可能引起货币的紧缩和膨胀。另外，在生产部门，资本化的生产方法是普遍的形式，即大部分原始的生产资料(劳动和土地)不是用来直接生产消费品，而是用来生产未来消费品。采用这种生产方法的目的是为了用同量的原始生产资料获得更多的消费品。如果以货币表示的生产资料需求总量相对于消费品的需求总量增加时，就会发生资本化程度较低的生产方法向资本化程度较高的生产方法的过渡；如果前者相对于后者减少，就会发生向资本化程度较低的生产方法的过渡。由于货币经济中，以货币表示的生产资料和消费品的相对需求总量受到信用扩张和收缩的影响而时常变动，这样就会导致经济体系的不平衡，甚至引起经济危机。可见，经济危机的原因在于货币的扩张和收缩。据此，新奥地利学派主张，保持货币中性，就是使货币对价格形成和资本化程度不发生影响。 新奥地利学派否定社会主义实现资源合理配置的可能性，并认为计划经济是对人性的奴役。在他们看来，合理的资源配置必须建立在合理的经济行为之上，而合理的经济行为又以合理的价格和成本的计算为依据。然而，在社会主义条件下，生产要素由国家所控制，没有要素市场，也就没有价格。没有价格的机制不可能实现资源的合理配置。另外，由于社会主义的企业没有利润的动机，有的只是官僚控制，结果必然是资源的浪费。因此，社会主义被合理经济制度所抛弃。

奥地利经济学派（英语：Austrian School）是一种坚持方法论的个人主义的经济学派，源自19世纪末的奥地利，延续至20世纪的美国等地，代表人物包括了卡尔·门格尔、弗里德里希·冯·维塞尔、欧根·冯·庞巴维克、路德维希·冯·米塞斯、弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克、穆瑞·牛顿·罗斯巴德和汉斯-赫尔曼·霍普等人。你这个问题包涵的内容太大了。奥地利学派的大神们个个都是顶尖的哲学家，他们搞经济学跟哲学一样晦涩。不知道你的经济学基础怎么样，被学院派毒害的程度怎么样，我大体讲讲体会。经济学现在还没有形成统一的学科理论体系，同样的现象，不同的解释，相反的预测，那都是很正常的事。按武侠小说的标准，古典学派就是少林，天下武功出少林；凯恩斯学派就是武当，武功出少林，但是练法几乎相反；奥地利学派那是逍遥派，人少武功高，悟性不足不能入门，而且别人练功正行经脉，他们是逆行的。但是，天下没有最厉害的武功，只有用功夫的人。有人专精一门，有人博采众家，但面对对手怎么打，才是关键问题，独孤求败说，无招胜有招，就是这个道理。奥地利学派论人，可以说是最牛的，个个都是无招境界。论招，是最次的，几乎没有啥是能够留给弟子学的。悟性不够，研究了奥地利学派的问题研究了100个，遇到第101个，仍然解不出来。这么看，奥地利学派乃是最重意不重形式的学派。我曾经拜读过奥地利学派的书，被他们的思想的深邃、宏大和精细所深深吸引，但是看完之后，要说自己学到什么了，却一点也说不出。这就是我的体会。

　　奥地利经济学派（英语：Austrian School）是一种坚持方法论的个人主义的经济学派，源自19世纪末的奥地利，延续至20世纪的美国等地，代表人物包括了卡尔·门格尔、弗里德里希·冯·维塞尔、欧根·冯·庞巴维克、路德维希·冯·米塞斯、弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克、穆瑞·牛顿·罗斯巴德和汉斯-赫尔曼·霍普等人。　　奥地利经济学派的研究方式和英国的古典经济学相同。也因此，奥地利经济学派的研究方法可以视为是延续了15世纪以来的经济思想，包含了大卫·休谟、亚当·斯密、大卫·李嘉图、弗雷德里克·巴斯夏等主要的经济学家。奥地利经济学派认为，只有在逻辑上出自于人类行为原则的经济理论才是真实的。这种理论的正式名称是人类行为学（praxeology），而奥地利经济学派长期以来便提倡一种从这种理论所衍生的解释方式。人类行为学的方法使得经济学家们能以此探索适用于所有人类的经济规律，而奥地利经济学派的解释方式则可以用于针对特定的历史时期进行研究。

奥地利经济学派反对以观察的方式来研究经济学，主张观察法只能在一些可控制实验要素（如隔离的实验室）的自然科学领域才能适用，这是无法适用于复杂万分的人类行为的。相反的应该以隔离人类行动的逻辑过程的方式来研究—也称作人类行为学。路德维希·冯·米塞斯便常被误以为是创造“人类行为学”一词的人。奥地利学派认为“企业家精神”是发展经济的主导力量，主张私人财产是为了有效运用资源所不可或缺的，并主张政府对于市场过程的干预将会导致不良后果。如同新古典主义经济学，奥地利学派否定有关生产成本的理论—亦即被称为劳动价值的理论。相反的他们认为价值是由个人的主观偏好所决定的，这项由门格尔在1世纪前提出的心理学观点也象征了奥地利学派的成立。奥地利学派认为供给和需求是取决于个人的各种决定，亦即方法论的个人主义的原则，强调经济的决定是由个人而非集体所达成的，同时也包括边际主义的理论，以此来比较成本和利润的增长改变。当代的新奥地利学派经济学家则更彻底的采纳了经济上的主观论，并反对许多新古典主义的公式。举例而言，新古典主义将经济公式化为一个平衡的系统，亦即供给和需求是互相平衡的，而奥地利学派则强调经济的活动性质、和其不断违反平衡的本质。奥地利学派的核心理论可以总结为边际主义经济的主观论方式，并专注于与观察法完全相反的理论。奥地利学派完全专注于产品的机会成本上，反对平衡成本的不利或无用之处。奥地利学派宣称每个人在互相自愿的交换贸易下能达成更好的结果。对于机会成本的重视与他们对于金钱的时间价值的解释之间有着密切的关系：由于产品会因为短缺而在未来和现今受到限制，在投资和时间之间的密切关系也必然存在。替明年生产产品的价值就和明年产品的价值相等。这表示了商业周期是由经济体系里的错误协调所主导的，并非是因为商业刺激的情报错误所造成，而是因为在一个经济体系里的人们由于货币的误导而作了错误的时机决定。这表示了，要避免经济不平衡的正确方式应该是让人们购买正确的产品，而不是控制人们购买产品的时间点。

《食利者政治经济学》（[俄]尼·布哈林）电子书网盘下载免费在线阅读资源链接：链接：https://pan.baidu.com/s/1RGRUN_p-xF_25Jt8P9QMRg 提取码：a2ai书名：食利者政治经济学作者：[俄]尼·布哈林译者：郭连成豆瓣评分：8.5出版社：商务印书馆出版年份：2002-1页数：195内容简介：《食利者政治经济学奥地利学派的价值和利润理论》内容包括马克思以后的资产阶级政治经济学、边际效用理论和马克思主义理论的方法论基础、价值理论、利润理论等。作者简介：尼古拉·伊万诺维奇·布哈林，(Николай Иванович Бухарин，1888年10月9日－1938年3月14日), 联共（布）党和共产国际的领导人之一，马克思主义理论家和经济学家。曾任联共（布）党中央委员会委员和政治局委员，共产国际执行委员会委员、主席团委员、政治书记处书记。《真理报》主编。曾经被誉为"党内头号思想家"。列宁逝世后，他同斯大林站在一起，在战胜“新反对派”和托季联盟的斗争中起了重要作用。后由于和斯大林的分歧于1929年被解职。大清洗时被处决。

第一次大战后，奥地利经济学派的处境与以前大不相同了。1914年，庞巴维克与世长辞。门格尔在退休后的长期隐居中，曾不时在校接待青年经济学家的来访，但他也于1921年逝世了。虽然维塞尔一直从事教学工作，至 1926年去世，但学术中心已转向年轻一辈经济学家。其中突出的有庞巴维克的学生路德维希·冯·米塞斯和维塞尔的学生及教授职位继承人汉斯·迈耶（Hans Mayer) 　。米塞斯只是维也纳大学（不领薪俸的）“特约”教师，从未真正取得过教授职位。他的学术影响主要在大学圈外（米塞斯，1978年，第9章）。在20年代，其他（在战前受教育）著名学者包括理查德·施特里格尔（Richard Strigl）、埃瓦尔德·沙梅斯（Ewald Schams）和莱奥·舍恩菲尔德（Leo 　Schonfeld）（以后还有伊利（Illy））。面对这些变化，奥地利学派传统得到了发扬光大。新的著作发表了，一大批年轻学者走在了前列，其中许多人在以后的数十年中成为世界著名的经济学家，F·A·哈耶克、戈特弗里德·哈伯勒（Gottfried Haberler）、弗里茨·马克卢普（Fritz Machlup）、奥斯卡·莫根施特恩（Oskar Morgenstern）和保罗·N·罗森斯坦-罗丹（Paul N．Rosenstein Rodan）便是其中的佼佼者。在整个20年代和30年代早期，奥地利学派在两个相互交叉的团体里展开了热烈的经济学讨论。一个在维也纳大学以汉斯·迈耶为首，另一个聚集在路德维希·冯·米塞斯周围，在他的商会办公室举行著名的“私人讨论会”。米塞斯的讨论会不仅吸引了一批才华横溢的年轻经济学家，也吸引了诸如费利克斯·考夫曼（Felix 　Kaufman）、艾尔弗雷德·舒茨（Alfred Schutz）和埃里克·沃格林（Erik Voegelin）等哲学家、社会学家和政治学家。就是在这一时期，维也纳的学术热情对英国经济学家莱昂内尔·罗宾斯（LionelRobbins）产生了决定性影响。这种接触的极为重要的结果是罗宾斯1932年发表的一部影响深远的著作（罗宾斯，1932年）。主要是通过这部著作，奥地利学派的好些基本观点被汇入了20世纪英美经济学的主流。1931年，罗宾斯邀请哈耶克去伦敦经济学院讲课，此后即受命主持该学院的图克讲座。哈耶克来到伦敦促进了“奥地利学派”周期理论的发展，并使它受到人们的广泛重视。早在1912年，米塞斯就对该理论作过概述（米塞斯：1912年，第396—404页）。该理论认为，经济周期的高涨阶段是因利率过低引起暂时性资源错置而造成的。而形成资源错置的，是生产者预期一部分公众愿意将消费推迟到与时间偏好的真实格局实际上相违背的程度，于是便发起新的生产过程。而继后放弃难以维持的生产项目就构成了周期的下降阶段。米塞斯强调，该理论来源于瑞典学派的威克塞尔(Wicksell）和更早的英国货币学派。事实上，米塞斯很难为这一理论被贴上奥地利学派标签提出申辩（米塞斯，1943年）。但正如他所看到的，这个理论已经牢牢地贴上了奥地利标签了。哈耶克热情阐述并广泛发展了这一理论（哈耶克：1931年、1933年及1939年），他还（通过这一理论）向英国公众介绍了庞巴维克资本学说的远见卓识，这无疑使这一发展完善的学说中留下了哈耶克自己的印记，并使经济学界认识到该理论是奥地利学派的重要贡献。鉴于所有这些发展，我们显然必须认定：从许多方面讲，30年代初期是奥地利学派对整个经济学界影响最大的时期，然而，这种辉煌的业绩却是短暂的。事后作些思考不无裨益。这可能会帮助我们理解，同一个30年代初期，为什么和怎样成为决定奥地利学派命运的几乎是致命的转折点。在短短数年中，除了作为经济学派史上重要但已过去的一页，独树一帜的奥地利学派学说竟从经济学界销声匿迹了。虽然汉斯·迈耶在维也纳大学担任教授直至二次大战后，但那些曾聚集在米塞斯身边的杰出青年经济学家们不久便散伙了（出于政治或其他原因），其中好些去了美国大学。1934年，米塞斯移居日内瓦，以后到了纽约。由于哈耶克去了伦敦，维也纳再也不是生机勃勃继承奥地利学派传统的中心。而且，该学派中的许多学者确信，奥地利学派的主要观点已被经济学主流成功地吸收。理论经济学优势地位的出现，以及历史学派和反理论学派经济学研究方法的失势，无疑使奥地利学者相信他们已取得了最后胜利，因此没有必要再发展独立的奥地利学派经济理论了。米塞斯在1932年说过的话道出了这层意思。在谈到通常把经济学理论分为三派，即：奥地利学派、英美学派和洛桑（Lausanne）学派时，米塞斯引用莫根施特恩的话强调说，这些学派的“不同在于他们表达相同观点的方法，他们的分野更多在于使用的术语和特殊的描述，而不在于学说的本质”（米塞斯，1933年，第214页）。然而，第二次世界大战期间和以后，奥地利学派传统得到保存并发展事实上并没有完全被主流经济学吸收，是值得和需要注意的，而这主要是通过米塞斯本人和哈耶克的杰出工作。弗里茨·马克卢普曾几次（马克卢普，1981年）列举二次大战前奥地利学派的6个主要观点。有充分的理由使人同意，这些观点确实表达了1932年时人们所理解的奥地利学派研究方法。这些观点是：（1）方法论上的个人主义（请不要与政治上或思想意识上的个人主义混淆，而是指它主张经济现象的解释应该回到个人行为中去探寻）；（2）方法论上的主观主义（承认只有参考有关个人的知识、信念、知觉和期望，才能理解他们的行为）；（3）边际主义（强调决策者所面临的数量的预期“变化”的重要性）；（4）效用（和边际效用递减）对需求和进而对市场价格的影响；（5）机会成本（承认影响决策的成本是指，为某一目的而使用生产要素时所放弃的最为重要的选择机会，而不是指已被放弃去选择其他目的之机会）；（6）消费和生产的时间结构（表明时间偏好和生产率的“迂回性”）。不过，对上述观点作进一步评论似乎是适宜的。（1）大多数现代微观经济学都吸收了这6个观点，只是侧重程度各有不同，因此，（2）这6个观点证实了前面引证的莫根施特恩—米塞斯和哈耶克论断，即“所有”的经济学流派有共同基础。然而，（3）米塞斯和哈耶克后来的研究却暗示，这6个观点并没有“真正”全面概括奥地利学派。虽然，在当时（20世纪30年代早期）奥地利派学者中很少能证明奥地利学派还有其他观点，但在该学派的传统学说中事实上已隐含着这些看法，留待后人著作加以明确阐述。由此来看，（4）一些重要的“差别”使奥地利学派经济学理论有别于微观经济学的主流，特别是因为后者是在30年代之前发展起来的。说明这些区别有待米塞斯和哈耶克来阐述，这就使奥地利学派在经济学界仍保留其与众不同的“风貌”。

我是文理学院的余剑，这个问题请自己思考作答。

上海财经大学出版社 托马斯.C.泰勒 Thomas C. Taylor 穆瑞.N.罗斯巴德 Murry.N.Rothbard 2017年7月第一版 一、“人的行动”贯穿了利息、时间与资本结构思想 利息源于人的时间偏好。利息产生的唯一原因是人们有“正的时间偏好”，即人们对于当前在手的物品的评价要高于未来才能到手的同一物品。也就是说，人们对于一件未来的物品，在现在评价时，其价值要低于在未来某个时刻的评价。利息可以看作是现在与未来“交换”的产物。 在米塞斯看来，“利率”纯粹是“时间”现象，与资本或资本品没有关系，利率绝非资本的生产力回报。 “时间偏好”属于“人的行动”范畴，不属于“心理”范畴。要正确理解利息，就必须正确理解时间。“时间偏好”中的时间不是“平均生产时间”，而是一个属于“行动学”范畴的概念。“生产时期”在行为中扮演的角色完全存在于行为上人在不同长度的生产时期之间的“选择”，“生产时期”是由选择构成的。 利息是资本的价格，利息又源于时间偏好。哈耶克认为“资本问题实际上是个时间问题”。哈耶克指出，“时期”不是单维的，社会生产是相互联系的，”生产时期“是多维度的矢量，不同产品的”生产时期“不能加总测量，不能“平均化”，社会的“平均生产周期”也不能说明什么问题，也不能进行比较。 奥地利学派经济学家认为资本是“结构的”，人们一般只看到资本的总量，而忽视资本的结构，实际上资本“结构”的变化远比“量”的变化更重要。 二、商业周期与资本结构的混乱 根据资本结构理论，企业家改变计划，资本结构也将随之改变，如果企业家的计划错乱，就会导致资本结构紊乱；如果企业家们的计划普遍发生错误，那么基本结构将出现严重混乱，其外在的表现就是“商业周期”。 商业周期不是市场本身的问题，而是政府干预扭曲货币、银行这些重要的市场制度所导致的。 人们往往把“货币”Money和“通货”currency相混淆，在日常生活中使用“货币”是政府发行的纸币，但纸币其实是“通货”，不是真正的货币。货币的本质是黄金，而通货是政府发行的信用媒介（法币），与黄金没有关系，它只是一个符号，甚至一个数字，本身没有价值。政府发行的通货取代货币，是发生商业周期的根本原因之一。 米塞斯认为，“信用媒介”是一种没有黄金储备做后盾的货币。在商品流通中，信用媒介与货币具有相同的功能，但信用媒介更容易扩张，这种信用媒介的扩张会导致市场利率系统性地低于自然利率（信用媒介没有扩张时的利率），低利率将刺激企业家扩大生产，出现上文说的“企业家计划的普遍错误”，导致生产结构（资本结构）的变化不符合消费者的跨期偏好。企业家将投资在被人为压低了的利率下看似具有“营利性”的项目，生产规模扩大意味着对生产资料和劳动力需求的增加。但是实际中生产资料和劳动力的数量并没有增加，增加的只是信用媒介。投入新企业的生产资料和劳动力，必然要以其他企业中生产资料和劳动力的减少为代价，这就意味着生产资料价格和工资的上涨，进而导致消费品价格上涨，造成了繁荣的假象。 罗斯巴德指出，生产过程总比货币的流通过程更长，在生产过程完成之前，物价就已经上涨了，物价的上涨导致企业生产成本提高，企业的利润将被侵蚀，那些在信用扩张（低利率）的情况下看似具有盈利能力的项目就不再是盈利的项目，而是投资失误了。一旦银行为防止货币体系的崩溃而采取措施终止信用扩张，一些企业就不得不缩减生产规模，而另一些企业将关门或者破产。 在信用扩张的情况下，一方面，在远离消费品的一端出现产能过剩；另一方面，在靠近消费品的一端，由于土地、劳动力和资本等要素的价格上涨，企业的利润下降，即使企业提高消费品价格，可能也不足以弥补要素价格的上涨。这种情况一般被称为“生产结构的扭曲”，但我们更愿意称之为“资本结构的混乱”。 诡异的是，在信用扩张的过程中一边是货币供应量大幅增加，另一边却出现“钱荒”，即企业的融资成本反而更高了。这是为什么？原因在于，信用扩张促进资产（尤其是房地产）价格上涨，大量的信贷资金都流入投机性的领域，追逐实体经济中难以获得的利润。在这种情况下，市场的借贷利率提高了，对需要资金的企业来说，市场利率的提高即意味着需要支付比原来更高的融资成本。“货币数量论”难以解释这种现象，因为根据该理论，可以用多印钞票的办法解决“钱荒”问题，但这一办法显然是饮鸩止渴。 信用扩张也与银行制度的扭曲有关。银行制度的扭曲，集中表现在“中央银行”和“部分储备的银行制度”上。“部分储备的银行制度”指银行的贷款并没有黄金和储户自愿的储蓄做后盾，或者说银行把储户的活期贷款都贷出去了。储户（尤其是活期存款的储户）把资金放在银行里是为了获得安全和随时提取的便利，储户有随时把资金提取出来的权力，银行在未经储户许可的情况下私自将这部分资金贷出去，不可避免地造成重复支付问题，并且显然侵害了储户的财产权，剥夺了该储户存款的一部分购买力。 “部分储备的银行制度”非法地扩张了信用，银行也正是利用储户不会集中地提取存款来获利。这种银行制度之所以能长期存在，一个重要的原因是中央银行为它提供了保障，更准确地说，商业银行从中央银行那里获得了以部分储备就可以实施信贷扩张的“特权”。那么为什么政府要给银行特权呢？答案在于，政府和银行之间存在互利关系：政府可以利用银行发债，或者通过其他方式进行信用扩张，解决资金的财政困难而不必求助于税收；而银行在信贷扩张中多“销售”了本不存在的货币，获得了巨大的利益，而且还不用承担信用扩张的风险，因为所有风险都可以让中央银行来承担。 政府干预货币和银行体系后，出现了两个“没有支持”：作为交易媒介的法币没有黄金支持，用户投资的信贷没有真实的生产资源支持。 奥地利学派 奥地利学派经济学家将分析重点放在个体、行动的个体之上，在现实世界，个人依据其偏好和价值进行选择。 奥地利学派经济学家明确关注个体而非宽泛的“阶级”（古典经济学），因而得以轻松解决难倒古典经济学家的“价值悖论”。市场上的任何个体都永远不会再作为一个类别的“面包”和作为一个类别的“钻石”之间做出选择。一个人所拥有的某种商品数量越多（单位数量越大）,他对任一给定单位的评价就越低。 行动的个体面对着特定单位或者“边际”，并以这种方式进行选择。根据“边际效用递减原则”，“面包”比“钻石”便宜得多的原因，是可获得的面包数量要比钻石的克拉数大得多，因而每条面包的价值和价格就比每克拉钻石的价值和价格小得多。这里并不存在“使用价值”和“交换价值”之间的矛盾。再可获得面包数量充裕的情况下，对于个体来说，每条面包是没有每克拉钻石“有用”的。 在不同条件和文化下，每个人具有不同的时间偏好率，即偏爱当下商品甚于未来商品的程度不同。他们的时间偏好率越高，他们收入中用于当下消费的比例越高；时间偏好率低，他们越会为了未来的生产而储蓄和投资。因为时间偏好，所以产生了利息和利润；时间偏好的程度和强度决定了利率和利润率有多高。

新奥地利经济学派是20世纪七八十年代美英等国兴起的产业经济学流派之一，其代表人物是米塞斯和哈耶克等自由主义经济学家，其核心思想在于注重市场竞争的行为性、过程性，这与哈佛学派的市场结构取向、芝加哥学派的市场绩效取向截然不同，它事实上就是产业组织学中的行为学派。近20年来，这一流派在西方学术界、政治界产生了巨大的影响力，许多产业政策和反垄断法规都是依据新奥地利学派的思想制定的。

卡尔·门格尔：《国民经济学原理》 米瑟斯：《人的行为》 《自由主义》（该书的大陆译本题目为《自由与繁荣的国度》） 哈耶克：《致命的自负：社会主义的错误》《资本主义和历史学家》《法律、立法和自由》 《自由宪章》《科学的反革命：对于理性滥用的研究》 穆瑞·罗斯巴德：《自由的伦理》

在中国芝加哥学派是一枝独大，不过芝加哥学派在实践方面却并不成功

（一）新奥地利经济学派的积极方面1.市场是分散的知识和信息的发现过程，无论政府还是个人，都不可能掌握完备的知识和信息。这种市场观、政府观对于充分发挥市场机制、防止政府过分干预经济的自由市场经济思想有很大的影响，对于我国改革中摆正市场、市长的位置意义重大。现今，“有所为，有所不为”不应只是口号，关键在于如何落实。一般地，凡是市场能做的事情，政府绝对不为；只有市场做不了的事，政府才有所为。但事实上，政府“指手画脚”的事太多，如证券市场的“政策”效应有增无减。2.强调市场行为的竞争性，认为市场结构与竞争行为无关，只有市场交易过程的竞争性行为才会导致良好的经济绩效。新古典经济学的完全竞争只有竞争之名而无竞争之实（即没有竞争行为），这种竞争观对于我们研究产业组织学提供了新的思路和方法，对于政府的产业组织政策和政府规制的着力点也应该有所启迪。3.强调企业家及其创业精神在市场过程中的重要地位和作用。他们认为，在竞争性的市场上，是企业家的创业精神而不是政府的计划干预，能有效地发现和利用分散的知识和信息，从而配置资源合理流动，以满足消费者的需要；高利润是企业家尝试新方向、引进新技术或开发新产品等创新活动的风险报酬。这种企业家本位观对于20世纪90年代以来美国“新经济”的出现、硅谷奇迹的诞生影响深远，对于我国改革同样意义重大。如中国国企改革不仅要进行产权制度改革，而且要真正实现政企分开，培养一批不依附于“官本位”体制的独立的企业家阶层，彻底铲除“胡雪岩”式的官商“温床”。只有这样，才能在21世纪的中华大地上出现“新经济”的繁荣景象。4.社会经济现象不能就事论事，而是应挖掘其后的道德基础和文化基础（行为科学），这对于如何选择深化改革开放的“路径”很有启迪。哈耶克曾赞同凯恩斯的一句话：“无论好也罢，坏也罢，真正危险的东西是思想观念，而不是既得利益。”他坚信人类社会美好的未来取决于能否挽救人文价值的传统。所以，改革开放要继续深入，关键在于人们的人际关系必须改革，思想必须开放。（二）新奥地利经济学派的消极方面1.经济生活中的“市场万能”和“政府无用”论。他们认为，只要不存在政府的行政干预，人们在市场过程的竞争性行为就能实现资源的最优配置；认为唯一成为产业进入壁垒的是政府的进入规制政策和行政垄断。这种极端自由主义的观点是一种理想状态，在现实生活中的美英等国也是不存在的，况且存在着“市场失灵”（某些领域如公共、国防、基础设施等）和“市场缺陷”（市场机制本身的功能缺陷，如滞后性、波动性和不平等性），政府必然在某些场合有所作为。如果听任“市场不同情弱者，市场不相信眼泪”，那么人类社会也就与动物圈完全一样，没有文明进步的可能和必要了。2.方法论上反对计量经济学和数量推导，反对构建经济模型，片面强调主观主义的心理分析，如效用价值论等。这种主观分析方法显然缺乏客观的研究基础，从而导致其研究难以得出科学的、令人信服的结论。例如，哈耶克从德国走上纳粹之路，就断定苏联、美国、英国等如不扩大个人自由的安全空间也必然会走上专制和独裁的道路。事实上，有关社会经济统计的研究对于掌握社会经济运行规律、促进社会经济协调发展很有必要。如中国的人口普查分析结果，对于计划生育政策的拟订和执行以及国民经济的长期增长大有益处。

经济学只要跟实际问题相关最终要去数学化，经济博弈人性的因素是无法数学化，高盛认为宏观经济学完全是滞后的，高盛的自己对经济的量化并不会用那些搞不清的复杂工具，否则倾家荡产了。所以，数学并不是必要的，玩那些高端的数学模型可能实际的经济能力并不强。

奥地利经济学派是近代边际效用学派中最主要的一个学派，开创这个学派的创始人教授都用边际效用的个人消费心理来建立其理论体系。（边际效用指在一定时间内消费者增加一个单位商品或服务所带来的新增效用，即总效用的增量。也就是说，当你在很饿的时候吃一个包子，然后还想吃第二个，但当你吃的包子越多的时候你就会越感觉很饱，那这个时候你就不是很需要再吃包子了，你对于包子的需求量就会相对应的进行减少，最后变为负数。芝加哥经济学派，是众多芝加哥学派中最著名的学派之一信奉自由市场经济中竞争机制的作用，相信市场力量的自我调节能力，认为市场竞争是市场力量自由发挥作用的过程。他们还认为企业自身的效率才是决定市场结构和市场绩效的基本因素。不仅如此，他们还开创了一个新的经济学研究领域－－规划经济学。凯恩斯经济学派指出，一社会的总产量、国民收入和就业量在短期中是大致等价的概念，理由是想提高国民收入，使它达到充分就业状态，以便解决失业问题和生产过剩的经济危机。虽然奥地利经济学派和芝加哥经济学派都是由该地区的几位经济学学者共同研究开创的经济学理论，但从本质上来讲是存在很大的区别的，或许这就是造成奥地利经济学派的影响力不如芝加哥经济学派的原因，首先是她们所研究的东西在市场上的影响力本身就有一定的限制，另一个就是当地学术的号召力使得两个学术的影响力差距较大。

自己找

1.整门宏观经济学的兴起一个很重要的背景，就是经济周期。 调整宏观经济的四个目标： 1）消除经济周期，实现生产、就业、财富的稳步增长 2）实现低的或者平稳的通货膨胀率 3）高的就业率 4）实现生产力的告诉增长 2.消除经济周期的波动，政府能做： 1）货币政策：调整经济体当中货币的流通量 控制基础货币发行量；调整商业银行存款准备金率；通过公开市场买卖债券 2）财政政策 困难：时间滞后；政府支出排挤私人支出；政府花钱效率低下；政府资金来源问题 拉弗曲线：政府不断提高税率，收入可能会降低；而政府减税坑你有助于促进经济效益，他们最终收到的税收可能反而会更多。 3.三个经济学派 芝加哥学派；奥地利学派；公共选择学派 奥地利学派基本主张：只有个人才能做出选择；研究交易所在的市场，是我们研究经济学的焦点所在；研究人的动机，得有人文背景。 特别之处：主要货币不是中性的；异质的；社会机制是我们行动的结果。 经济周期的起源是政府过度发钞，利率下跌的过程，诱发人们增加对未来的投资。主张：回到金本位，实施自由发钞制度。 4.凯恩斯主义看经济周期，人们的消费突然减缓了，人们本来是应该通过价格来调整，但价格的调整非常迟钝和缓慢，所以就会直接影响到就业和产出。 基本主张：加大政府开支，所以政府容易债台高筑。 货币主义学派：通货膨胀就是因为货币超发；货币长期中性。制造通货膨胀不能降低失业率；永久收入假说。 弗里德曼：将货币写增长比例写入宪法。 理性预期学派：政府越管经济，波动越大。 5.真实的经济周期理论 1）冲击无处不在，经济周期是很自然的事 2）市场出现一定程度库存积压是合理的现象 3）有些失业是生产力提高的结果 4）错误的商业决策也是经济衰退的成因 5）应对冲击，人的反应有滞后性

以奥地利心理学家弗洛伊德为代表的精神分析学派。精神分析学派包括创始人弗洛伊德，及他的学生阿费烈德.阿德勒、卡尔·古斯塔夫·荣格、奥图。兰克，卡伦。霍妮，史塔克。沙利文等。精神分析法由弗洛伊德开创。精神分析学派是弗洛伊德在毕生的精神医疗实践中，对人的病态心理经过无数次的总结、多年的累积而逐渐形成的。主要着重于精神分析和治疗，并由此提出了人的心理和人格的新的独特的解释。弗洛伊德精神分析学说的最大特点，就是强调人的本能的、情欲的、自然性的一面，它首次阐述了无意识的作用，肯定了非理性因素在行为中的作用，开辟了潜意识研究的新领域；它重视人格的研究、重视心理应用。

保护社会使不受其他社会侵犯；保护个人，不受他人侵害与压迫，即建立严正司法机关；建设维持公共事业与公共设施。

新古典主义经济学派起源自马歇尔与奥地利学派。后期的成员包括了奥地利学派的第二代人物－米塞斯、海耶克。以及由傅利曼领军的芝加哥学派。 　　新古典主义发展理论的代表人物有：西奥多·舒尔茨(T.Schultze)、P·鲍尔(P.Batler)、哈里·约翰逊(H.Johnson)、H·明特(H.Myint)、贝拉·巴拉萨(Bela Balassa)、迪帕克·拉尔(Deepak.Lal)、雅各布·维纳(Jacob Viner)、西蒙·史密斯·库兹涅茨（Simon Smith Kuznets）加里·贝克尔（Gary S.Becker）等人。

新奥地利学派是20世纪七八十年代美英等国兴起的产业经济学流派之一，其代表人物是米塞斯和哈耶克等自由主义经济学家，其核心思想在于注重市场竞争的行为性、过程性，这与哈佛学派的市场结构取向、芝加哥学派的市场绩效取向截然不同，它事实上就是产业组织学中的行为学派。近20年来，这一流派在西方学术界、政治界产生了巨大的影响力，许多产业政策和反垄断法规都是依据新奥地利学派的思想制定的。

主张政府不要敢干预市场～让市场自由发展

当时还是个公务员的门格尔也因此书而成为维也纳大学的一名青年教师，代表人物包括了卡尔·门格尔，研究时间是不可靠的。至此，奥地利学派已成为一个公认的实体。庞巴维克和维塞尔的一些著作被译成了英语；1890年《美国政治及社会科学学会年刊》的编辑们一再要求庞巴维克撰文阐述这一新学派的思想，欧根·冯·庞巴维克（Eugen von Bǒhm-Bawerk）和弗里德里克·冯·维塞尔（Friedrich von Wieser）虽非门格尔的学生，却成为门格尔这本成名之作新观点的热情支持者。在19世纪80年代，由于这两位追随者和门格尔一些学生不遗余力写作，完美的知识是不可能存在的，这意味着所有的经济行动都存在着风险。奥地利学派与马克思学派之间的经济计算理论之争：Austrian School）是一种坚持方法论的个人主义的经济学派，源自19世纪末的奥地利，延续至20世纪的美国等地，他们认为资本家给予劳工的薪资是高于劳工在生产过程中的劳动价值的，奥地利学派认为马克思学派是错误的，因为如果没有货币的存在便不可能正确的计算生产中的机会成本，以跨期选择（Intertemporal choice）理论来解释借方和贷方的时间选择—而不是付给生产要素的价格，而消费者排序最高的产品便会被加以生产。强调研究选择的重要性，主张资本密集度是和生产过程中的迂回效果（Roundaboutness）相等的。庞巴维克证明了边际效用的法则。在根本上反对以数学方式来研究经济学，而非依赖于某个宣称掌握了所有可能情况的“经济人”或理性的决策者。庞巴维克的资本理论，都是维也纳大学教授，应该探索的是经济的本质而非特定数量的经济数字。这被视为是‘革命"性的理论，这种方式颠覆了以均衡和完全竞争为研究方式的主流新古典主义经济学。庞巴维克根据马克思的转形问题（Transformation problem）理论反过来质疑马克思的劳动价值理论站不住脚。奥地利学派也认为资本家并不会剥削劳工，认为经济上的萧条是由跨期决策（intertemporal）的生产结构—亦即政府的货币政策所设定的利率所造成的，因为这种结构违反了个人选择的时间偏好。奥地利学派经济学家的贡献包括、路德维希·冯·米塞斯、弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克、穆瑞·牛顿·罗斯巴德和汉斯-赫尔曼·霍普等人。一般认为，奥地利经济学派的形成始于1871年卡尔·门格尔（Carl Menger）《经济学原理》的发表，这本书大幅影响了二战后的新古典主义经济学发展）米塞斯和哈耶克将价格视为是达成市场上的分散性知识（Dispersed knowledge）的媒介。强调在进行经济决策上的不确定性，都用边际效用的个人消费心理来建立其理论体系。这个法则后来由路德维希·冯·米塞斯的一名学生乔治·瑞斯曼发展健全。强调价值上的机会成本和保留需求，拒绝将供给视为是影响价值的独立因素之一。米塞斯和哈耶克对于商业周期的理论、欧根·冯·庞巴维克。针对利率的时间偏好理论（time preference theory），所以也被称为维也纳学派或心理学派。奥地利经济学派（英语，门格尔及其追随者的观点引起了国际经济学界的重视，相反的：有关产品分配的理论，价格是由消费者对于产品的排序所决定的、弗里德里希·冯·维塞尔，如同门格尔所公式化的一般，这必然等同了古典经济学的成本法则。经担任数年鲁道夫（Rudolph）王储的私人教师和旅伴后，他被任命为维也纳大学的教授。两位更年轻的经济学家。它产生于19世纪70年代，流行于19世纪末20世纪初。因其创始人门格尔和继承者维塞尔、庞巴维克都是奥地利人。哈耶克的跨期决策平衡（Intertemporal equilibrium）概念（约翰·希克斯将这个理论用在他所著的Value and Capital一书中。事实上奥地利经济学派是近代边际效用学派中最主要的一个学派，特别是由于门格尔本人发表了一本有关方法论的著作

相同点1.两大阵营都主张私有权不可侵犯，都认为私有产权是交易，正义和社会进步的基础。2.二者都保卫自由资本主义，坚信斯密“看不见的手”的定律，认为个人幸福最大化和社会福利最大化来自于个人激励行为，相信自由与秩序最终是和谐的。3.二者都支持自由贸易，自由移民政策和全球化4.二者都赞同开放资本市场，消费产品市场，劳动力市场和货币市场。5.二者都反对对汇率，价格，租金，工资的控制，包括反对最低工资法。6.二者一般都相信有限政府的意义，主张把政府职能限定于保卫国家，私人财产，有选择的公共事务。7.二者都赞成私有化，非国有化和放松管制8.二者都反对企业福利主义和特权。9.二者都反对中央计划经济和集权主义10.二者都相信贫困可以消除，并认为自然不平等是不可避免的。他们都保卫所有个人(无论是富人还是穷人）的权利，即保卫所以个人拥有财产，使用财产和交换自己财产的权利（假定这些财产都是通过公正手段获得的)11.二者都反对凯恩斯主义和马克思主义的干预思想。12.二者都反对赤字财政，累进制税收和国家福利，主张社会保险和医疗保险的市场化取向。13.二者都主张通过市场和产权方法解决污染和其他环境问题，通常认为环保主义者过度夸大了环境危机。不同点u2022第一，方法论上的区别。奥地利学派以路德维希。冯。米塞斯的著作为圭臬，在经济分析中主张演绎的，主观的，定性的和市场运行过程中的分析方法。芝加哥学派以米尔顿。弗里德曼的著作为圭臬，主张历史的，定量的和均衡的分析方法。弗里德曼和他的追随者主张理论需要得到经验的检验，如果经验的结果于理论相矛盾，那么就要抛弃理论或修改理论。米塞斯反对这种历史方法，主张极端的演绎之推论。按照米塞斯和他的继承者穆瑞。罗斯伯德以及伊斯雷尔。柯兹纳的观点，经济学应当建立在“不言而喻的公理”的基础上，历史（经验数据）不可能对理论进行证实或证伪。尽管对理论怀有某种疑问，但经验数据充其量只能用来说明这种疑问。u2022第二，关于市场经济中政府恰当作用观点的区别。如何界定市场经济中的外部性问题，公共物品问题，垄断问题，不完全竞争问题和宏观经济不稳定的广度与深度的问题？政府在多大的程度上具有控制“市场失效”的必要性? 奥地利学派一贯坚持自由放任政策，而芝加哥学派从长期来看发生了相应的调整与变化（有人说,两大学派都是“反 ZF主义的”，但是，奥地利学派更加显现了它的“反 ZF主义的”）借助强大的竞争参与者的力量，亚当。斯密的自然自由秩序足以打破垄断，还是针对垄断问题，政府必须实施反垄断法呢？奥地利学派一直主张自然主义和不干涉主义。相反，以亨利，西蒙斯为代表的第一代芝加哥学派明显持干预主义观点，他们主张通过干预，打破大公司垄断和其他形式的垄断。以乔治。斯蒂格勒为代表的第二代芝加哥学派最初支持西蒙斯的干预主义，但是，最终改弦更张，赞成斯密的信仰，主张依靠竞争的力量和不干预主义。

新奥地利学派继承了旧奥地利学派的传统，致力于经济行为、资本理论、经济周期理论、货币理论等问题的研究。其主要观点包括以下几个方面。 新奥地利学派认为经济周期是货币因素引起的。在货币经济中，由于银行系统可以自行创造出流通手段，从而可能引起货币的紧缩和膨胀。另外，在生产部门，资本化的生产方法是普遍的形式，即大部分原始的生产资料(劳动和土地)不是用来直接生产消费品，而是用来生产未来消费品。采用这种生产方法的目的是为了用同量的原始生产资料获得更多的消费品。如果以货币表示的生产资料需求总量相对于消费品的需求总量增加时，就会发生资本化程度较低的生产方法向资本化程度较高的生产方法的过渡；如果前者相对于后者减少，就会发生向资本化程度较低的生产方法的过渡。由于货币经济中，以货币表示的生产资料和消费品的相对需求总量受到信用扩张和收缩的影响而时常变动，这样就会导致经济体系的不平衡，甚至引起经济危机。可见，经济危机的原因在于货币的扩张和收缩。据此，新奥地利学派主张，保持货币中性，就是使货币对价格形成和资本化程度不发生影响。 新奥地利学派否定社会主义实现资源合理配置的可能性，并认为计划经济是对人性的奴役。在他们看来，合理的资源配置必须建立在合理的经济行为之上，而合理的经济行为又以合理的价格和成本的计算为依据。然而，在社会主义条件下，生产要素由国家所控制，没有要素市场，也就没有价格。没有价格的机制不可能实现资源的合理配置。另外，由于社会主义的企业没有利润的动机，有的只是官僚控制，结果必然是资源的浪费。因此，社会主义被合理经济制度所抛弃。

一些奥地利学派经济学家的贡献包括： 有关产品分配的理论，主张价格是由消费者对于产品的“排序”所决定的，而消费者排序最高的产品便会被加以生产。 强调研究“选择”的重要性，认为研究“时间”是不可靠的。 在根本上反对以数学方式来研究经济学，认为应该探索的是经济的本质而非特定数量的经济数字。这被视为是‘革命"性的理论，这种方式颠覆了以均衡和完全竞争为研究方式的主流新古典主义经济学。 庞巴维克根据马克思的转形问题（Transformation problem）理论反过来质疑马克思的劳动价值理论站不住脚。奥地利学派也认为资本家并不会剥削劳工，相反的，他们认为资本家给予劳工的薪资是高于劳工在生产过程中的劳动价值的。 庞巴维克的资本理论，主张资本密集度是和生产过程中的迂回效果（Roundaboutness）相等的。 庞巴维克证明了边际效用的法则，如同门格尔所公式化的一般，这必然等同了古典经济学的成本法则。这个法则后来由路德维希·冯·米塞斯的一名学生乔治·瑞斯曼发展健全。 强调价值上的机会成本和保留需求，拒绝将供给视为是影响价值的独立因素之一。 米塞斯和哈耶克对于商业周期的理论，认为经济上的萧条是由跨期决策（intertemporal）的生产结构—亦即政府的货币政策所设定的利率所造成的，因为这种结构违反了个人选择的时间偏好。 哈耶克的跨期决策平衡（Intertemporal equilibrium）概念（约翰·希克斯将这个理论用在他所著的Value and Capital一书中，这本书大幅影响了二战后的新古典主义经济学发展） 米塞斯和哈耶克将价格视为是达成市场上的分散性知识（Dispersed knowledge）的媒介。 针对利率的时间偏好理论（time preference theory），以跨期选择（Intertemporal choice）理论来解释借方和贷方的时间选择—而不是付给生产要素的价格。 强调在进行经济决策上的不确定性，而非依赖于某个宣称掌握了所有可能情况的“经济人”或理性的决策者。事实上，完美的知识是不可能存在的，这意味着所有的经济行动都存在着风险。 奥地利学派与马克思学派之间的经济计算理论之争，奥地利学派认为马克思学派是错误的，因为如果没有货币的存在便不可能正确的计算生产中的机会成本，同样的社会主义也不可能达成资本主义里的计算准确性。

专指，一个特定时期的音乐派别。海顿、莫扎特和贝多芬。维也纳古典乐派，是指1730年——1820年间的欧洲主流音乐。流派以海顿、莫扎特和贝多芬为杰出代表，由于他们都是在维也纳度过自己的创作成熟时期，因此被人们称作“维也纳古典乐派”。其音乐作品被称为古典主义音乐。18世纪下半叶“交响乐之父”海顿、“音乐天才”莫扎特和“乐圣”贝多芬三位音乐大师，先后以维也纳为生活、创作的中心而形成了一个群体，这个群体就是人们常说的“维也纳古典乐派”。这一乐派的主要特征是反映人类普遍的思想要求，他们追求美的观念、强调风格的高雅，给予人们乐观向上的进取精神。这三位作曲家既存在共同的艺术理想和艺术风格，同时又保持着传承关系。

主要论点： 1、价值是主观的，是物对人的欲望满足的重要性； 2、价值的成因是效用加稀少性； 3、价值量的大小也只取决于边际效用的大小，与社会必要劳动无关； 4、价值产生于消费领域，不是生产资料将其价值转移予其产品，相反是产品价值赋予其生产资料以价值； 5、资本和土地的收入，或是各自提供效用的报酬，或是产生于现在财货与将来财货的不同估价，与剥削劳动毫不相干。

(null) 　　在19世纪70年代初引发“边际革命”的三部系统性经济学著作是（　）。 　　A.门格尔的《国民经济学原理》 　　B.维塞尔的《社会经济理论》 　　C.配第的《赋税论》 　　D.杰文斯的《政治经济学理论》 　　E.瓦尔拉斯的《纯粹经济学要义》 查看答案解析 　　 [答案] ADE 　　 [解析] 本题考查边际革命。边际革命从19世纪70年代初开始持续到二十世纪初，边际效用学派的代表人物是英国经济学家杰文斯，洛桑学派的法国经济学家瓦尔拉斯和奥地利学派的门格尔。他们在十九世纪七十年代初先后出版了各自的代表作。卡尔·门格尔的主要经济学著作《国民经济学原理》奠定了奥地利学派边际效用价值论的基础。杰文斯主要著作《政治经济学理论》奠定了他在经济思想史上和边际效用学派、数理学派中的地位。瓦尔拉斯的著作有《纯粹经济学要义》。 　

哪位人物提出创新思想及相关理论？答：约瑟夫.熊彼特日创新来解释经济发展,熊彼特是第一人,他被誉为“创新理论”的鼻祖。

哈耶克：奥地利经济学派凯恩斯主义：凯恩斯经济学派由于题设只说到凯恩斯主义，于哈耶克那么就不继续分析第二代、和新凯恩斯主义以及新奥国学派等。最简单说明：哈耶克倡导经济自由，最低限度ZF介入；凯恩斯则非之学派简单注释：奥地利学派——自由！奥地利经济学派的研究方式和英国的古典经济学相同。也因此，奥地利经济学派的研究方法可以视为是延续了15世纪以来的经济思想，包含了大卫·休谟、亚当·斯密、大卫·李嘉图、弗雷德里克·巴斯夏等主要的经济学家。奥地利经济学派认为，只有在逻辑上出自于人类行为原则的经济理论才是真实的。这种理论的正式名称是人类行为学（praxeology），而奥地利经济学派长期以来便提倡一种从这种理论所衍生的解释方式。人类行为学的方法使得经济学家们能以此探索适用于所有人类的经济规律，而奥地利经济学派的解释方式则可以用于针对特定的历史时期进行研究。路德维希·冯·米塞斯与弗里德里克·哈耶克等人，认为奥地制学派在研究方法上坚持方法论的个人主义，是他们的特点。奥地利经济学派所采用的亚里斯多德派／逻辑实证主义研究方式，与目前主流的新古典主义所采用的柏拉图主义／理性主义不同，也与德国的经济历史学派所采用的历史决定论（Historicism）不同。[2][3]，奥地利经济学派的理论往往极具争议性，而且也与主流的新古典主义理论不同，同时奥地利经济学派也彻底反对凯恩斯的理论和政策。奥地利经济学派的影响力相当广泛，他们强调经济的生产阶段，并且质疑新古典主义经济学的行为理论基础。由于许多奥地利经济学派所主张的政策都要求政府减少管制、保护私人财产、并捍卫个人自由。凯恩斯主义经济学——体制的经济学（几乎大部分的宏观经济学教材都以凯恩斯经济学为基础，也许我们都是凯恩斯的学生吧）凯恩斯经济学（英语：Keynesian economics），或凯恩斯主义（英语：Keynesianism），凯恩斯理论（英语：Keynesian theory），是根据英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》的思想基础上的经济理论，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加总需求促进经济增长。凯恩斯的经济理论认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，与以注重研究个人行为的微观经济学相区别。凯恩斯经济理论的主要结论是经济中不存在生产和就业向完全就业方向发展的自动机制。

经济危机不可能避免

FC为固定成本FC=TC-VCFC=AFC×Q　　固定成本（又称固定费用）相对于变动成本，是指成本总额在一定时期和一定业务量范围内，不受业务量增减变动影响而能保持不变的成本。　　固定成本的特征在于它在一定时间范围和业务量范围内其总额维持不变，但是，相对于单位业务量而言，单位业务量所分摊（负担）的固定成本与业务量的增减成反向变动。

艾尔蒙顿（Elmendyn)经济中有2000张1美元的纸币。1.如果人们把所有货币作为现金持有，那么货币量是20002.如果人们把所有货币作为活期存款持有，并且银行保持百分之百准备金，那么货币量是20003.如果人们持有等量的现金和活期存款，并且银行保持百分之百准备金，那么货币量是20004.如果人们把所有货币作为活期存款持有，并且银行保持10%的准备率，那么货币量是200005.如果人们持有等量的cash和活期存款，并且银行保持10%的准备率，那么货币量是5000k=（Rc+1）/(Rd+Re+Rc)。其中Rd、Re、Rc分别代表法定准备金率、超额准备率和现金在存款中的比率。

（一）效用理论效用是指消费者消费商品获得的满足，是消费者对商品的主观评价。效用论用于分析消费者如何在满足人不同需要的商品之间做出选择，例如，消费者如何在棉衣和面包之间做出选择。效用论不用于分析消费者如何在满足相同需要的商品之间的选择，例如消费者如何在面包A和面包B之间的作出选择，因为此时的分析的价值十分有限。满足相同需要的商品之间的选择，采用有用性理论来分析效果要好得多。效用论分基数效用论和序数效用论。基数效用论认为消费者消费商品获得的满足可以用一个数量来表示，例如，吃一个鸡蛋获得的满足为10，看一场电影获得的满足是12，从而，看一场电影比吃一个鸡蛋划算。序数效用论认为消费者消费商品获得满足无法用一个数量来表示，而只能排序。例如，消费者知道看一场电影获得的效用比吃一个鸡蛋获得效用高，但是效用具体数量则不得而知。效用论用以分析消费者在满足不同需要的商品之间的选择。例如，消费者如何在鸡蛋和电影之间选择。消费者如何在棉衣和面包之间做出选择。效用论认为，消费者在满足人不同需要的商品之间做出选择时，消费者追求的是效用最大化。在商品的边际效用之比与商品价格之比相等时，消费者实现了效用最大化。 效用论的代表人物是奥地利经济学家门格尔、法国经济学家瓦尔拉斯和英国经济学家杰文斯，以及奥地利学派的一些其他研究作者。 （二）有实用理论有用性是指商品具有的满足消费者某种需要的能力。商品有用性是商品本身具有的客观的能力，可以采用物理、化学等科学方法准确测量。有用性用于分析消费者在满足相同需要的商品之间的选择行为。例如，有用性可用于分析消费者在两个面包中选择哪一个更好，分析消费者在两件棉衣中选择那一件更好。有用性不能用于分析消费者在满足人不同需要的商品之间的选择行为,因为满足人不同需要的商品之间有用性不具有可比性。例如，有用性不能用于分析消费者在一个面包和一件棉衣选择那个会更好。满足相同需要的商品之间,可以比较有用性的高低,满足不同需要的商品之间,有用性不具有可比性。有用性分基数有用性和序数有用性。基数有用性是指商品的有用性可用一个数量来表示。例如对于甘蔗而言，如果甘蔗仅用于榨取蔗糖，那么，对甘蔗而言，基数有用性就成立。我们可以用蔗糖含量表示甘蔗的有用性。甘蔗A的蔗糖含量为600克/株，甘蔗B的蔗糖含量为300克/株，甘蔗A的有用性是甘蔗B的2倍。序数有用性是指商品有用性的高低可以比较出来，但是无法用一个数量来表示商品的有用性。例如，离市中心越近的住房越好，住房A离市中心1000米，住房B离市中心1500米，我们知道住房A比住房B好，住房A的有用性比住房B高，但是我们无法用一个数量代表住房A和住房B的有用性具体是多少。有用性论认为，消费者购买商品时，追求有用性与价格之比最高，也即人们常说的性能价格比最高。例如，甘蔗A蔗糖含量为600克/株，价格3元/株，甘蔗B蔗糖含量为500克/株，价格2元/株，此时消费者应该购买甘蔗B，因为甘蔗B的有用性与价格之比为250克/元，高于甘蔗A的200克/元。有用性论的代表有华人经济学家汪林海等。

名义利率是一国政府所公布的汇率，在外汇交易市场中形成的，或官方规定的本币与外币的兑换比例。名义利率指不包含通货膨胀因素的利率，名义汇率不能反映两国货币的实际价值，是随外汇市场上外汇供求变动而变动的外汇买卖价