如何理解公共伦理与行政伦理的关系

发展尤其是当前新公共管理发展的情况下，行政伦理也成为服务型政府构建、政府职能转型的新的需要。行政道德对于公共管理的开展，对于逐步实现制定和执行政策的合法化和规划化具有举足轻重的作用。行政伦理有助于中国政府转型，逐步由"管理型政府"转向"服务型政府"，逐步达到善治的要求，即"合法、法治、透明、回应、负责"，充分实现公民与政府"权、责、利"的有效补充和配合。从而促进公民与国家的和谐，促进政治文明、经济文明，并最终使政府实现良好的"委托代理"。内容行政伦理旨在分析行政人员在政策执行过程中，所应有的价值、行为规范、义务及其完成的方法。所以，其指涉的内容，大致上为:公务员负责任、守纪律、忠职务等伦理条件的遵守。亦即公务员在进入行政系统后，其内心对国家、对民众、对机关、对单位和在机关内对长官、同事、部属认为应有的角色扮演与相互关系的分际。行政伦理的面向从消极的有所不为而无害于人(如不贪污，不怠忽职守)到积极的有所为而有益于人(如为国效命，为民谋利的各种服务，并使行政符合公平正义原则，亦即行政机关及人员在公务上的道德共识及道德自律。当公务员做出违反忠贞及价值之行为时，因而损害了大众对政府的信心与信赖;或为了私利而牺牲了公众的福祉或效益，这就构成了公务员伦理的问题了。

【答案】：行政组织伦理是指和行政组织的程序与制度相关的伦理道德。其内容主要如下：(1)程序公正。在行政管理过程中，政府的活动和程序应该是为公众和顾客提供服务。但在实际管理权力的价值常常超越服务的价值，导致目标置换现象的产生。程序公正成为公共道德的基石和公共伦理的核心组成部分之一。(2)组织信任。包括组织内部的信任关系和组织外部的信任关系两个大的方面。组织内部信任主要表现为行政组织内部的人、群体和组织机构相互之间的义务关系。组织外部信任主要表现为行政组织与作为行政客体的公民之间的义务与期望的关系。信任关系作为一种公共管理的社会资本，其可以为公务人员的集体行动提供便利。(3)民主责任。行政伦理责任包括主观责任和客观责任两个方面。主观责任表现为公务人员个人的责任心，客观责任表现为行政组织制度的“责任心”。行政组织的客观责任一般包括五大部分：①组织要求的责任；②法律方面的责任；③职业方面的责任；④政治方面的责任：⑤社会道德方面的责任。(4)制度激励。行政组织的伦理还体现在组织激励的层面。作为伦理问题的组织激励主要是人本主义价值观的体现，制度激励必须解决两个问题：①如何实现组织需要与个人需要之间的平衡；②怎样处理效率和公平之间的关系。

行政伦理在行政实践中逐步发展，呈现出新的迹象及发展态势：1. 从控制导向转化为服务导向公共行政从控制导向向服务导向转化，实际上是在科学化、技术化的基础上转向伦理化，服务导向注定的“关系”格局是这种转变最强有力和直接的动力。2. 从效率导向转化为公正导向管理行政基本上是效率导向的行政。从19世纪80年代管理行政开始成为公共行政的主流以来，效率的问题渐渐掩盖了公正的问题。公正导向的提出促使公共机构和公职人员担负公正责任。3. 在工具研究中引入价值视角公共行政的作用对象是由人构成的社会，公共行政的主体是理性与情感兼具的行政人员，他们的思想观念、认识能力、个人处境与道德素质等，都是在公共行政实践中发挥不同作用的重要影响因素。只有致力于在公共行政研究中引入价值视角，才足以保证工具理性与价值理性的健全视角，也才是真正保证公共行政研究的合理化方向。4. 确立合作与信任的新型整合机制公共行政的基本功能在于实现对社会资源的优化整合，一方面，它要实现对自身体系的优化整合；另一方面，通过自身的优化整合而实现对整个社会的有效整合。统治行政和管理行政基本上都是通过控制的方式来整合社会的，但公共行政完全可以拥有另一种自身整合以及整合社会的方式，那就是以合作建立行政机构、行政人员与社会各种机构、人士的关系结构，以信任建立起合作者之间的牢固互动结构。5. 在治理变革上谋求德治与法治的结合从20世纪后半期开始，工业社会向后工业社会转型，圃于法治的公共行政呈现出自身的不足，它需要得到德治的补充。德治作为法治的有效补充，将公共机构与行政人员主动履行公共责任放在重要位置，将外部的制度约束与内在的工作动机贯通起来，从而将公共机构及其人员履行公共职能变成高强度化的自觉诉求。

简述行政伦理评价的内容和构成如下：行政伦理是关于调整国家公务员与社会、行政机构之间，国家公务员系统内部成员之间，以及行政机构之间相互关系的行政行为规范的总和。这一概念句括以下几个方面的含义:第一、取决于现代民族一国家中政治一行政的紧密关联性，国家意志的执行（行政）和国家意念的表达（政治）有其内在的一致性，所以行政伦理在本质意义上也是一种政治伦理。第二、公共行政伦理由行政组织伦理和行政人员伦理构成。第三、在行政伦理的规范表现形式上，行政伦理由主观伦理意识、习俗化的伦理规则和制度化伦理法则等构成。行政伦理产生的背景：1、在美国建国初期，行政实践中就包含了丰富的行政伦理思想。国家在建立行政机构的同时，确定了公务人员的行为标准和道德准则。最初几届的美国总统都相信，国家政策必须从个人道德为原则，而且都试冬从宗教由寻找道德想源。2、但随着美国社会发展的转型，这些行政伦理准则受到了挑战。19世纪后半期，美国社会完成了从农业文明向工业文明的转变。工业革命带来的社会化大生产和科学技术的进步，对社会各个领域产生了广泛、深刻的影响。一个世俗化社会的出现，使上帝的律法逐渐消退，道德的观念逐渐淡漠，科学和效率观念深入人心。尤其是四年内战后，国家面临重建的任务，如何使庞大的行政机构高效、科学地运转就成了重建任务中的重大问题。

法律分析：（一）加强行政伦理的理论研究1、设立行政伦理的研究与管理机构2、遵循科学的研究路径进行行政伦理探索3、加强行政伦理研究的学术交流和沟通（二）加强行政伦理的制度建设1、构建服务行政的管理模式2、加快行政伦理的立法步伐3、完善公务员行政伦理的监督机制4、完善公务员行政伦理的评价机制法律依据：《中华人民共和国行政许可法》第一条 为了规范行政许可的设定和实施，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，保障和监督行政机关有效实施行政管理，根据宪法，制定本法。第二条 本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。

trt

行政伦理学是指体现社会对公共行政伦理不同层次的要求，并上升为公共行政组织和广大公务人员普遍追求的信念，而对公共行政行为发挥重要影响和制约作用的伦理内容。行政伦理的范畴主要包括以下几个方面：1、公务员的个人品德公务员的个人品德是行政伦理研究的传统关注领域。它是行政伦理在个体层面的体现，规范和制约着公务员的个体行为；2、行政职业道德所谓职业道德，就是从事一定职业的人们在其特定的工作中或劳动中的行为规范的总和。行政职业道德是指同公共行政职业相联系的，用以调整行政领域中人与人之间关系的道德原则和道德规范，其核心在于处理公共利益和个人利益之间的关系。

关于简述行政伦理的基本特征如下：1、整体性与系统性。其整体性特征体现在行政伦理是存在于行政系统之中的。行政系统作为一个专门为行使行政权力和制定公共政策的系统，它必须无时不刻地运作着。行政系统中的行政人员，作为十分重要的一个组成部分，他们必须贯彻这一系统的伦理思想和道德意志。2、政治性与社会性。其政治性体现在第一：行政伦理属于政治哲学的范畴，而政治哲学则是指导政治的理论依据。第二：行政伦理是统治阶级意识形态的重要组成部分。3、非功利性和非交换性。这两个特征主要由于行政的公共性质决定，政府的行政管理不同于对于追求自身利益的企业管理。它承担社会的责任与义务，追求的是公共利益。4、高尚性和广泛性。其高尚性体现在行政管理是最高层次的社会管理，行政伦理也同时成为了全社会占统治地位的伦理规范，处于所有理论体系的最高层次。5、一定的强制性。虽然一般的伦理并不带有强制性，并且行政伦理也遵循了这一特点。但是有些行政伦理却有着与法律、纪律等强制性的行为准则上起到了相互补充、渗透的关系。

在库柏看来行政伦理的核心概念是责任。所谓行政伦理，一般是行政人员在行政管理的活动中的行为规范的总和, 是维持行政管理活动相关各方之间合理和正当关系的原则和规范。从广义上来看, 伦理问题涉及的是诸如善、正确和应该这样的概念, 古往今来，不乏就根本的世界观乃至生活本身的意义进行的伦理思考。但相比之下,库珀的行政管理理论更倾向于从行政管理实践的角度来探讨行政伦理问题，他所关注的是可能正在发生的行为过程中的伦理问题,在他看来, 一旦这样的事情发生了，我们就要处理冲突、紧张关系以及不确定因素和危险。

区别与联系：一方面，二者涵义不尽相同。行政道德的概念主要涉及行政主体个人实践活动的正确规范及其所反映的价值观;行政伦理主要是人们关于行政活动对错的判断过程以及判断的理由，这主要涉及行政主体行动的正当性与合理性。可见行政伦理的概念的外延要大于行政道德的外延。简言之，伦理是一种包含着道德，同时又高于道德的社会现象。另一方面，由于行政伦理和行政道德都与人们的总识和价值有关，加之伦理和道德两个概念往往联袂使用，行政伦理和行政道德二者又是伯仲相连的，人们在使用过程中也常常相互替代，甚至忽视二者之间的细微差别。行政伦理的涵义由行政伦理的概念可以看出，其内涵是相当丰富的。就其本质特性、基本要素、主体性、作用功能、根本功能、发展变化等各个方面，都具有明显的特点。行政伦理的涵义，体现了行政管理在公共利益、公共权力、公共管理、公共服务、公共责任和公共价值等方面的质的规定性。把握这些内涵，是理解行政伦理的起点。

行政伦理制度建设的首要原则是：民主。行政伦理制度建设的原则构建行政伦理制度是一个迫切、艰巨而需不断完善的过程。必须探寻和把握正确的原则。价持制度伦理与伦理制度的辩证统一。制度伦理是指行政伦理制度本身的合伦理性。即制度的内容和执行都应蕴合和体现政府的伦理追求和价值取向、符合社会本位、公民本位的行政伦理原则。公平正义是服务型政府的首要伦理和本质属性，民主、和谐、责任、效益、法治、诚信、宽容、自律则是其重要的伦理意蕴。行政伦理制度必须充分地蕴含和体现上述内容，从而激励行政组织与个体强化责任情感意识，自觉实施符合行政伦理的行为，为建立一个良法善治、多元宽容、诚信友爱、公平正义、和谐有序的社会提供制度保障和社会价值支撑。伦理制度，是指把一定社会的行政伦理原则和道德要求上升为制度和法律。它强调行政伦理的制度化、规范化、法律化，将道德的非强制性转化为以法律.制度为后盾的强制性，突出了法律制度的约束作用，是行政伦理价值实现的坚实基础和强有力保障。忽视制度的伦理化，在制度的制定和执行中没能体现正确的道德伦理追求，则有可能使行政行为在合乎经济制度、法律制度、组织制度的同时，却背离了以民为本的服务宗旨，甚至为种种恶行提供方便，以至于造成善行者也被迫抑制自己行善的欲望、分币驱逐良币的恶果。忽视伦理的制度化，就无法展示具体的、明确的、系统的道德要求，行政伦理道德将成为抽象的存在，丧失可操作性和应有的作用。近年来行政伦理失范现象严重，一个公认的原因是忽视了行政伦理制度的安排。

伦理纲常是孔孟学说中的,,尊卑有序..行政伦理观:很明显就是:下级与上级关系要明确...等级森严.这样子.

社会需要。行政伦理是行政管理领域中的角色伦理，是针对行政行为和政治活动的社会化角色的伦理原则和规范。选修最主要的原因就是现代人类社会需要民主、高效的行政管理。行政伦理研究是出于完善公共行政学的学科体系的需要。

【答案】：A、B、C、D、E中国传统行政伦理规范主要有以下几个方面：①公忠，指对于国家利益、民族利益、社会整体利益的忠诚。②诚信，指讲信用，是同家、社会良性运行的保证。③廉政，古人提出“廉者，政之本也”的思想，把廉政看作维持国家稳定的支柱和为政的根本，认为这是为官从政的基础性道德。④爱民。中国历史上杰出的政治家、思想家都不同程度地认识到了民众的力量，提出了关于爱民的思想主张和行政伦理规范。“民惟邦本，本固邦宁”是中国古代统治者提出爱民的一个思想前提。⑤修身主要包括：勤学立志，见贤思齐；不逐名利，明廉知耻；修身齐家，报国济世等。

在农业社会中行政伦理规范的核心思想是公忠。在农业社会中行政伦理规范主要包括：第一，公忠；第二，诚信；第三，廉政；第四，勤政；第五，爱民；第六，爱民。其中排在首位也是最主要核心思想的是公忠。

行政伦理的价值向度主要包括公共利益取向、公平正义取向、公共责任取向和公共效率取向。行政伦理是指人们关于行政过程是非对错的判断过程以及判断的理由，这主要涉及行政主体行动的正当性与合理性，亦即领导、决策、指挥、执行、协调和控制等行政活动的合法性问题。它既包括公务人员个体在日常行政工作中体现出的道德观念、道德活动与道德规范，也包括行政主体作为群体在行政活动中应遵循的价值规范。简言之，行政伦理是公务员个体道德规范和行政机关群体价值规范的综合体。行政伦理的意义：行政伦理旨在分析行政人员在政策执行过程中，所应有的价值、行为规范、义务及其完成的方法。所以，其指涉的内容，大致上为：公务员负责任、守纪律、忠职务等伦理条件的遵守。亦即公务员在进入行政系统后，其内心对国家、对民众、对机关、对单位和在机关内对长官、同事、部属认为应有的角色扮演与相互关系的分际。行政伦理的面向从消极的有所不为而无害于人（如不贪污，不怠忽职守）到积极的有所为而有益于人（如为国效命，为民谋利的各种服务），并使行政符合公平正义原则，亦即行政机关及人员在公务上的道德共识及道德自律。

1、是一门课，亦称公共管理伦理、行政伦理、公共伦理。2、是研究公共伦理的学科是一门交叉性、应用性的学科。它的研究对象是关于社会公共领域处理公共事务的道德规律的科学。从理论上讲，它是行政哲学和管理哲学的重要组成部分；从实践上讲，它是职业道德建设的基础和管理文明的重要内容。3、行政管理领域中的角色伦理，主要是人们关于行政活动对错的判断过程以及判断的理由，涉及行政主体行为的正当性和合理性即领导决策执行等行政管理活动的合法性问题。

　　　1，中介功能　　　2，规范与约束功能　　　3，教育与塑造功能　　　4，保证与激励功能　　　5，国家认同和民心凝聚功

尤其是当前新公共管理发展的情况下，行政伦理也成为服务型政府构建、政府职能转型的新的需要。行政道德对于公共管理的开展，对于逐步实现制定和执行政策的合法化和规划化具有举足轻重的作用。行政伦理有助于中国政府转型，逐步由“管理型政府”转向“服务型政府”，逐步达到善治的要求，即“合法、法治、透明、回应、负责”，充分实现公民与政府“权、责、利”的有效补充和配合。从而促进公民与国家的和谐，促进政治文明、经济文明，并最终使政府实现良好的”委托代理”。

行政伦理评价的主要方式有：1、社会舆论。社会舆论是行政伦理评价中最重要的方式之一，它由口头议论和大众传播两方面构成。2、行政行为习惯。从某种意义上讲行政行为习惯是评价行政人员行为善恶的重要依据。也有必要对传统习惯进行分析，从社会主义现代化建设事业的需要出发，破除旧的落后的行为习惯，树立新的先进的行政行为习惯。这是社会主义精神文明建设的一项重要任务。3、行政行为习惯。从某种意义上讲行政行为习惯是评价行政人员行为善恶的重要依据。也有必要对传统习惯进行分析，从社会主义现代化建设事业的需要出发，破除旧的落后的行为习惯，树立新的先进的行政行为习惯。这是社会主义精神文明建设的一项重要任务。

行政伦理监督有广义和狭义之分：广义的行政伦理监督是由权力机关、上级行政机关、政党组织、社会团体、人民群众等多种政治力量、社会力量通过制度化方式、社会舆论等形式对国家行政机关及其工作人员行政行为是否符合伦理道德原则、规范要求所实施的监察和督导。狭义的行政伦理监督仅指行政机关内部对自身及其工作人员的行政行为所实施的监察和督导。

行政伦理又称行政道德，它是以“责、权、利”的统一为基础，以协调个人、组织与社会的关系为核心的行政行为准则和规范系统。行政伦理是行政管理领域中的角色伦理，是针对行政行为和政治活动的社会化角色的伦理原则和规范。伦理和道德的含义基本相同，都与行为准则有关，但也有一些细微的差别。伦理主要指客观的道德法则，具有社会性和客观性；而道德是客观见之于主观的法，主要指称个人的道德修养及其结果。

行政伦理：科学的性质和法律行政伦理的发展。 也被称为行政道德，行政伦理，它是建立在团结的“责，权，利”为核心的行政行为和规范的基础上的个人，组织和社会关系的协调。行政伦理道德的作用在该领域的行政，道德原则和规范行政行为的社会和政治活动的作用。

千万不能随意组词，这与随意扔垃圾是一样的。伦理是建立在血缘关系之上的道理，而行政是组织行为，一种工作事务中名义上的规划，分配角色，规定角色的行为。行政角色之间不讲血缘关系，要讲行政就不要讲血缘关系，两者是对立的。所以行政伦理是自相矛盾的表意。行政伦理与行政要讲裙带关系的意思相近，因为要行政，就要避免裙带关系，讲裙带关系就不讲行政。行政伦理也与公正私情类似，因为公正排斥私情，讲私情就不公正，如果阐释公正私情呢？如同如何阐释不吃则饱，吃饱则饿呢？如果真有这样的情况发生，八九不离十是有病。行政与伦理两种立场如何能够牵强地拼在一起呢，这样组词容易颠覆人的三观，是恶知、病知，亦痴。在生意场上，常听说一句话，客户是衣食父母，既然有父母，就有伦理关系。公司也有母公司与子公司，这只是名义上的借代，公司具备独立性，其实公司仅由出资结构决定，出资人是可替换的，公司结构也是可以任意变动的，这与人之伦理的固有关系格格不入。

确立合理的行政伦理道德标准。加强行政道德监督是促进行政道德建设的需要，是推进社会民主政治建设的需要，是保证行政管理目标得以实现的需要，是健全行政监督体系的需要加强行政道德监督的主要途径有：确立合理的行政伦理道德标准，建立独立的行政道德监督机构，构建完善的行政道德监督机制和推进相关的行政道德监督立法。

是指国家公务员在行使公共权力、管理公共事务的活动中，处理自身与工作对象之间、上下级之间、同事之间以及公私、得失等关系时，所应当遵循的原则和规范。

美国行政伦理学家特里.库柏认为，人们进行伦理思考的方式可以分为四个层次。一是情感表达层次，就是对于伦理问题表明自己的情感倾向性。“这些自发的、未经思考的情感表达也许是价值判断的最常见的形式。这些情感表达既不想引起回应也不想劝阻别人；既不提供有关事态的证据又不提供详细的事态描述。然而，根据是谁说出的和强烈程度如何，它们可能会变成更为系统和理性的处理办法”。[1]第二个层次是道德规范层次。“这是严肃提出问题并予以严肃回答的第一个层次：我们指出与问题相关的恰当的行为方式并开始评估各种可能的办法及其后果；我们根据某些被我们奉为道德指导准则的规则、格言、谚语来思考这些行为过程及其可能的后果”。[2]大多数时候，问题就是在这个层次里得到解决的。因为当着遇到有关伦理问题的时候，“一方面是思考了替代的行为方法及其可能性后果，另一方面是将之与相关的道德规则联系在一起，在这两个过程中，可替代的方法变得越来越有限，最终只有一两种方法才是最为关键的方法。我们基于实际的后果和在某种程度上我们可以接受的相关道德判断的基础上作出决策”。[3]第三个层次是伦理分析层次。“当可利用的道德规范无助于解决具体问题时，当它们互相冲突时，或者当它们给行为开出的药方似乎不对症时，就需要对我们的道德规范进行基本的再思考”。“有时候问题会太独特、太复杂或者其后果影响面太大，以至于我们没有其他选择，只有重新审查我们的常规行为标准中隐含的伦理准则”。 “对‘准则"简洁而恰当的定义是‘给行为提供一般的法律和规则指导"”，“伦理准则指的是为实现某一价值所必须具有的行为方式”。“它明确的将一种价值和一种行为方式联系在一起”。[4]在这里，价值判断和行为方式的相对稳定的关系称为伦理准则的基本形式。比如，公正是公共伦理准则之一，其基本价值是“一视同仁”，公务员招录采取“凡进必考”的规定，同时规定了统一的考试资格，给予具备这些资格的人员以考试的机会，这就是公正伦理的具体实现方式。第四个层次叫做“后伦理层次”。“大多数行政人员都不会到达这一最为基本的哲学思考层次。只有在被特定的顽固和乖戾的对手的逼迫下，或被一种深深的理想破灭的失望感觉仅仅抓住时，或者面临全面的个人危机时，我们才会运用这一层次。”“在这一层次里我们开始质疑自己的世界观——我们对人类本性的认识、对真理的认识和对生活意义的认识。”“‘为什么我应该遵守道德规范"这一问题时后伦理层次的例证。”[5]如果说，在道德判断和伦理分析层次上我们毫不怀疑地使用一些基本的准则、规范，那么，在这个层面上我们必须质疑并证明这些基本准则、规范的合理性和正确性了。比如，在公共管理领域，我们都不怀疑公正、忠诚、诚信、责任等准则，但是，当着这些准则本身受到挑战时，或者这些准则相互之间发生冲突时，我们就要质疑：为什么需要公正？为什么诚信重要？比如，如果遵行诚信，可能会公开一些对公共部门不利的“秘密”，与对所属组织的忠诚规则发生冲突，选择忠诚还是选择诚信，就是棘手的问题。后伦理层次必须将有关规则进行比较排序，有如解决法律规范的竞合关系一样，需要确定处理规则冲突的规则和程序，追寻这些规则设定的本来目的和意义。处理伦理冲突问题的过程一般循着上述的四个层次渐进展开，但是，并非处理每个具体的伦理问题都需要走完全过程。一般说来，简单的问题只涉及情感表达，这往往与人们的情感好恶相联系，比如，“千夫所指，不病而死”，仅仅是借助道德舆论的力量就足以解决一些最基本的伦理问题了。社会上的“缺德”“没良心”的简单评价，普遍适用于大量的基本伦理问题。稍微复杂的伦理问题的解决，往往要通过道德判断和伦理分析这样两个层次。“正是在这两个层次里可以培养决策技巧，也是在这两个层次里我们试图思考出我们应该做什么，这两个层次里还有有意识地和具有某种程度地系统性地处理问题的方法。”[6]显然，在道德判断和伦理分析的层次上，我们不仅要对特定的伦理问题作出准确的道德判断，还要确定处理这一伦理问题的行为方式。只是停留在简单的情感表达上，无法获得实质性的解决办法，反之，过多沉湎于后伦理层次的价值观反思，在行政哲学上或许能够有所进展，但是，对于公共部门的公务人员来说，或许是过于高深而不务实了。从实践的角度看，解决伦理问题需要一个基本的伦理决策模式，这种模式是程序和方法的统一体。大体的过程是：首先，认识伦理问题，通过描述事实情形，定义伦理问题来确定伦理问题；其次，界分可供选择的方法，就是要采取发散型思维，尽可能多的设想解决伦理问题的方法，这些方法都是解决该伦理问题的若干解，但是，是否是最佳解还需要对方法进行评价；再次，设想可能的后果，其中包括不采取任何对策的后果以及采取各种解决方法的可能后果，同时比较各种后果的“损益值”；最后，在各种后果比较的基础上，确定某种或几种方法的组合，做出伦理决策。从决策模式的基本形态来看，有关决策理论和方法具有通用性。但是，与工程问题或者经济问题的决策所不同的是，伦理问题涉及的变量大多是心理、观念、价值等变量，具有主观模糊性，因此，预测价值观念方面的“损益值”是又很大的不确定性，况且，价值观念本身又是具有相对性，对于某些社会群体认为是又价值的，而在其他群体看来，可能是低价值甚至是无价值的。这就增加了伦理决策的难度和复杂性。所谓“仁者见仁，智者见智”，就是这个道理。按照特里的观点，解决行政伦理问题需要构建负责任的管理模式。这种模式由两个基本因素组合而成，并在实践中交互作用产生合力。这两个要素是负责任行为构成要素和个人伦理自主性组成要素。前者具有统一性和绝对性，就是说，公共部门要履行职责，那么，所有的公务人员都应当具备负责任行为构成要素。这些要素的形成，取决于个人道德品质、组织制度、组织文化和社会期待。在个人道德品质缺乏基本要求、组织制度形同虚设、组织文化腐朽堕落、社会期待不抱希望且无约束力的情况下，要求公共部门切实负责，几乎是不可能的。个人伦理自主性组成要素，具有独特性和相对性，这是在达到负责任行为构成要素的水准之上构建起来的，这些要素的形成，取决于限定和超越组织、对组织权力进行约制的法律和制度机制的外部环境，更加取决于个人的自我意识。二者的结合，就产生负责任的行政行为。具体地说，第一，在行为方式上，前者是在现有的伦理法规和伦理立法范围内活动，后者是在政治共同体和个人意识的价值观范围内活动；第二，在知识系统方面，前者拥有和完善公共职业领域内的系统知识、关于组织、组织使命以及政策领域的知识，后者拥有和完善当前和关于社会、政治和经济方面的知识，拥有和完善关于个人价值观、信仰、信念、世界观以及生活重点等方面的知识；在时间和精力分配上，前者致力于为组织工作和组织使命贡献精力和时间，后者保持和培养与家庭、社会以及共同体之间的关系；在决策导向上，前者决策要与组织的法定使命相一致，后者基于公众的愿望、要求和利益，建议对组织使命实施法定改革；在行动自由度上，前者对组织等级制度负责，后者质疑、抵制与组织使命、职业法规以及政治意识价值观不一致的命令，建议为防止报复行为提供法律和制度保证；在遵守组织纪律方面，前者遵从组织的非规范准则和程序，后者基于公众的愿望、要求和利益，建议修改准则、规章、制度和程序；在活动范围上，前者在特定的组织制度框架内活动，后者鼓励与其他组织的部门之间、民选官员以及与公众之间进行合作。[7]所以，可以这样说，一个负责任的管理模式，是在基本的负责任行为标准上，发挥每个公务人员的个人伦理自主性，这样，既保证了公共部门的基本伦理水平，也充分整合了公共部门的人力资源，同时，对于公共部门的等级制度、刚性规则和僵化体制是一个有效的冲击和改造

主要是儒家学说中的道德伦理

社会舆论，行政行为习惯，行政人员的内心信念。行政伦理评价的主要方式有社会舆论，行政行为习惯，行政人员的内心信念，社会舆论是行政伦理评价中最重要的方式之一，行政行为习惯。从某种意义上讲行政行为习惯是评价行政人员行为善恶的重要依据，行政人员的内心信念。每天的社会主义精神文明建设必须解决好树立全民内心信念的问题。

我国行政伦理建设的基本途径　　公共行政伦理建设是行政事业有序发展的重要前提。本文对我国行政伦理建设中的失范现象出现的原因进行了简要的分析,并从三个方面解释了我国行政伦理建设的必要性,最后又分析了行政伦理建设的基本途径,表达了行政伦理建设需要行政人员与社会公民的共同努力。依法行政的核心是合法行政、合理行政、程序正当、权责统一。依法行政是约束政府工作人员避免出现违法行政，以免对社会、人民造成严重后果，同时也是在公平、公正、公开的情况下保护广大群众的根本利益，二者是对立统一的。一方面，各级政府机关以法律为依据管理各种事务，要求公民、法人或其他组织依法享受权利、履行义务，对那些不能够正当行使权力和不能够很好履行义务的人们追究法律责任。另一方面，政府工作人员也必须依法管理各项事务，在行使权力时，必须以法律为准绳，以事实为依据，必须用法律这把尺子衡量是非对错，而不是施权者的主观意识所决定。扩展资料：依法行政是社会稳定，经济发展，国家长治久安的必要保证。只有依法办事，在法律规定的范围内进行，才能保护该保护人群的利益，对那些不履行义务、违法乱纪的人严厉打击，保证安定团结的大局。依法行政是提高政府形象，提高工作效率，取信于民的重要保证。依法行政具体措施加强立法工作，提高立法质量，严格规范执法行为；加强行政执法队伍建设，严格、公正、文明执法，不断提高执法能力和水平；深化行政管理体制改革，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制参考资料来源：搜狗百科-依法行政

第一章 1、行政伦理关系 行政伦理关系是指行政主体间的价值关系，主要是指包含在行政人员行政权力、履行行政职能的过程中的那重可以用善恶标准去评价的职业关系，也可以简单地看作是存在于行政管理职业角色间的价值关系。可以在两个向度上来加以把握： 1）在行政体系之中，行政人员以及以机构、部门等形式出现的行政管理主体间包含着行政伦理关系； 2）在行政体系的运行中，与外部环境之间、与互动伙伴之间、与作用对象之间，都有着行政伦理关系。行政体系中的行政伦理关系有着垂直和平行的两条主线，外向的行政伦理关系都应视作平等的互动关系。 2、官德：官德指的是官员恪守职业道德，保持政治操守。“官德”本质是一种政治道德，而政治道德始终处于社会道德的核心地位。 中国古代的官德主要包括：（1）公忠（2）诚信（3）廉政（4）勤政（5）爱民（6）用贤（7）修身 3、公共行政中的伦理价值 （1）?公共行政的科学观与伦理观 公共行政的效率观、法制观和权力观都属于科学观的范畴，而伦理观则是这些科学观的调节和整合因素，为科学观提供目标导向和价值定位。公共行政的科学观涉及的是如何做事，而公共行政的伦理观则涉及做正确的事。 （2） 公平与公正 公正是公平、正义的简称，使人们在社会生活中受到平等对待且根本利益要求得到无差别实现的状态。因而，所谓公正，实质上就是社会公正，试作为处理人的社会关系的原目标而存在的。公共管理所追求的公正是一种动态的、发展的公正，是与促进“人的全面发展”的原则相一致的。 第二章 行政伦理规范的含义： 行政伦理规范产生于社会公共生活领域中，是社会对从事行政管理职业活动的行政人员所提出的到的要求的体现，是专门用来规范行政人员及其行政行为的伦理规则和道德标准。 行政伦理规范的特性： 政治性：把社会对行政人员的道德要求提升为国家意志，并以制度化的规范形式固定下来的，目的是为国家的政治功能实现提供相应的保障。 强制性：以强制性力量对之进行约束。 示范性：行政伦理规范通过对行政人员个体的行为而对社会其他领域产生全局性和方向性的影响。 程序性：从贵方的形成、实施到评估等整个过程都严格遵守一定的程序。 3、行政伦理规范的本质 行政伦理规范本质上是整个社会对行政人员基于公共秩序所提出的到的愿望和要求。 1）行政伦理规范是主观性与客观性的统一 （1）行政伦理规范植根于行政管理过程中的伦理关系 （2）行政伦理规范是行政人员及行政体系各部门伦理关系主观认识的结果 行政伦理规范是他律与自律的统一 4、行政伦理规范的作用 （1）行政伦理规范的一般作用： 对行政管理过程中的特定道德秩序有维护作用。 对以法律规范为主的其他社会规范有补充作用。 行政伦理规范对社会有着教育和示范作用。 行政伦理规范能够促进经济基础的发展和进一步巩固，并影响社会生产能力的发展。 行政伦理规范对文化的传承和开创有促进作用。 （2）?行政伦理规范对行政人员的作用 对行政人员行为有导向作用。 对行政人员行为有规范作用。 对行政人员行为有调整作用。 第三章 行政纪律的含义：指行政组织为了维护公共利益和组织整体利益而制定的一种要求行政人员在行政管理活动甚至个人生活中必须遵守的行政准则和行为规范。（它与行政管理各个方面的要求是一致的，是一种带有强制性的行为规范。） 行政纪律的特征 除一般纪律的特征外，还有（1）具体性（行政目标不同）（2）强制性 （3）公共性 社会性（对社会造成的影响） 行政纪律的基本内容： 主要是根据行政人员履行职务、执行公务的性质和内容的需要而做出的决定，它需要以行政人员的基本行为准则为核心，并在法律的原则授权下开展。 我国行政纪律的基本内容：（1）政治纪律 （2）工作纪律（3）保密安全纪律（4）廉政纪律（5）财经纪律（6）道德纪律 四、行政人员自律的必要性 自律是指人以道德规范为依据而对自己的节制和约束。 自律是道德产生的前提； 2）自律是实现人类道德完善的条件；3）自律是伦理道德的本质特征；4）自律是道德生活的归宿。 归结起来，自律是道德存在的特殊形式。 行政人员可以通过以下途径来提高自我道德修养并做到自律： （1）树立良好的行政人员形象。 （2）加强学习和实践锻炼。加强学习，最根本的是要注重道德修养，用先进的方法、先进的理论武装头脑，注重自身思维革命，勇于突破前人，积极开拓进取。 （3）强化“自重”、“自省”、“自警”、“自励”的磨炼。在法治社会中，更多强调的是依法行政。 第四章 行政荣誉的内涵： 社会舆论对行政组织及其行政人员的行为做出肯定性的判断以及行政人员的全体或个人对这种肯定评价的自我意识，本书所指的是与行政人员相关的道德荣誉。 二、行政荣誉的功能 1、行政荣誉促成完整人格的形成 （1）道德评价功能 （2）道德激励和利益激励功能 （3）内外

行政伦理的概念可以看出，其内涵是相当丰富的。就其本质特性、基本要素、主体性、作用功能、根本功能、发展变化等各个方面，都具有明显的特点。行政伦理的涵义，体现了行政管理在公共利益、公共权力、公共管理、公共服务、公共责任和公共价值等方面的质的规定性。行政伦理体现为一种特定的公共利益观念，这种观念是公共权力产生与发展的结果。如何处理公私关系是判断行政主体道德与否的伦理标准，从公共利益出发公正行事就成为行政伦理的根本之所在。维护公共利益就成为行政管理最根本的伦理要求。

伦理决策框架有3种：1、行政伦理决策的内涵：伦理框架中的自觉选择。2、行政伦理决策的取向：公共行政学史演进中的价值冲突。3、行政伦理决策的过程：取向的平衡与模型的完善

行政伦理在保险监管中的作用如下：1、行政伦理对保险监管机构的行政行为进行规范和约束。2、行政伦理要求保险监管机构必须以公共利益为出发点，增强监管机构的公信力和形象。3、行政伦理要求保险监管机构要加强对保险公司的监管，促进行业的可持续发展。

　　行政伦理是协调行政人员、行政机构和社会三者之间关系的伦理准则、规范系统。加强行政伦理建设是行政改革的应有之义，是政府行政公正性的保障。行政改革不仅是要对行政组织机构的设置、权力结构状况和职能、法律制度的构成等行政管理的“硬件”进行改革，同时内在地包含着行政伦理这一“软件”建设。换言之，在对各种行政体制、制度实行改革的同时，也应当重视对担当改革的政府机关及其行政人员自身伦理的改革和建设，而且行政伦理建设是行政改革的价值导向，具有方向性和主导性的作用。深化行政管理体制和机构改革，最重要的是转变政府职能。经过二十多年改革的实践探索，我国政府职能转变的目标和内容已经基本明确，这就是切实把政府职能转变到经济调节、市场监管、社会管理、公共服务上来。这一职能定位既符合现代市场经济发展的一般规律性，也体现了我国社会主义市场经济体制的客观需要。转变政府职能，创建服务型政府，其内涵就是以公正和服务作为政府行政的宗旨，这就要求各级政府和公务员正确处理政府和公民的关系问题，正确处理权力和利益的关系问题，一句话，就是要正确处理各种行政伦理关系，树立正确的行政伦理观。　　加强行政伦理建设，是预防和防止腐败，建设廉洁政府的重要途径。党的十六大报告明确指出要“反对和防止腐败”。表明中央的反腐败指导思想和工作重点转”与“防”并重。中国政治体制和经济体制的缺陷和各类管理制度的漏洞不断制造和滋生各种腐败，加强行政伦理建设可以在一定程度上弥补法制和管理制度中的漏洞，对于促进、保障和规范预防职务犯罪工作、推进廉政建设具有重大意义。全球范围的行政改革一方面提高了行政效率，另一方面也给行政伦理和行为标准带来了意想不到的影响。政府职能转移；公务员与公民关系的变化；全球一体化以及对其它伦理和文化规范的接触；社会道德观念的多元化和个性化等等都使原有行政伦理规范变得模糊，这是导致许多公务员走上职务犯罪之路的一个重要原因。因而，在新的形势下，加强行政伦理规范建设，可以使模糊的道德规范明确化、稳定化，使公务员明确自己行为的“应当”与“不应当”，从而对于腐败起到预防和警示的作用。　　加强行政伦理建设是完善公务员制度，建设高效政府的重要措施。党的十一届三中全会以来，我国政治体制改革的显著成果之一就是逐步建立起具有中国特色的国家公务员制度。1993年《国家公务员暂行条例》的颁发标志着我国公务员制度的诞生，2006年《中华人民共和国公务员法》的颁布实施及相关配套法规、政策的出台，使得我国公务员制度更趋完善，有中国特色的国家公务员制度已基本建立。但是，与现代公务员制度相比，我国公务员制度还没有提升到法制国家基本制度的高度，其最主要的问题就在于还没有建立起完善的公务员行为规范。公务员行为规范致力于解决公职人员私人利益和行使权力时公共利益的冲突问题。它分为道德规范和法律规范，并有道德规范法律化的趋势。我国公务员制度的行为规范还很不完善，现有的公务员行为规范只是一些原则性的规定，缺少量化的具体规定和强制性的惩罚措施。这些规定散见于党政文件中，以党纪政纪的形式存在，没有上升到法律高度，特别是道德规范很不完善。因此加强行政伦理建设，是完善公务员制度的必要措施。　　目前中国行政伦理建设中存在的一些问题　　行政伦理理论与行政改革现实分离。行政管理应以实现伦理价值为目标，行政管理的过程应体现行政伦理理念并受行政伦理规范的约束。理论上说，行政改革，无论是政府机构的调整，还是政府职能的定位，都离不开行政价值观的指导，行政伦理理论应当为行政改革提供价值目标和理论引导。但现实的状况是，我们行政伦理理论研究落后于行政改革的发展，没有很好地反映行政改革现实发展的需求，不能对行政改革起到应有的理论引导作用；现行的行政伦理学的研究基本上沿用规范伦理学的研究框架，对行政与伦理发展的内在联系研究不够，对现实中行政人员的伦理困境和冲突研究不够，没有概括出与时代相适应的、对行政人员有现实引导性的道德规范。　　行政伦理规范与政策和制度相分离。行政伦理规范与制度相分离表现为行政规范没有相应的制度安排。公共行政活动是为了实现国家的社会目标，推动社会的全面发展。作为“一种社会目标的合理调整和社会利益的权威性分配”的组织体系，作为社会公共利益的代表者和维护者，应始终把实现和维护社会正义视为其价值目标。改革开放三十多年来，中国行政改革基本上是适应社会主义市场经济体制的需要，而进行的重塑政府体制的改革。因而行政改革主要是以效率为目标，没有把公平正义的伦理价值作为改革的目标。官民关系这一对基本的行政伦理关系也没有相应的制度保障和体现。以GDP为核心的政绩观和以行政权为主导的绩效评估体制，以及以集权和对首长负责为特征的官员考核和任免规则都不足以支持政府公平正义目标的实现，也不足以保证官民的主仆伦理秩序。一方面我们倡导为人民服务的价值观以及与此相应的行政伦理规范，但由于没有相应的政策和制度的支持，公开倡导的行政伦理规范往往与官员现实中奉行的潜规则相互脱节，导致行政道德生活中规则的缺失和混乱。　　行政伦理教育与行政道德现实分离。一方面，行政道德的现实不容乐观，另一方面是行政伦理学在各级政府的培训中还没有引起足够的重视。近年来，各级政府都非常重视干部的培训，但是与经济、法律、管理等方面的内容相比，行政伦理的教育并没有引起足够的重视。而且，与现行的干部培训以能力培养为目标相比，现行的行政伦理教育只能起到知识传授的作用，并不能促进官员行政伦理品德的生成。其结果就是伦理教育与道德现实相分离，官员的行政道德知识和行政道德行为相分离。　　加强行政伦理建设的几个方面　　从行政管理和行政改革的现实出发研究行政伦理问题。关注处于行政改革中的行政人员在行政实践中所面临的伦理困境，发挥行政伦理学在行政改革中的重要作用，并为行政人员解决现实的伦理困境提供必要的指导。　　把行政伦理价值的实现作为政府的施政目标，并贯穿于行政活动的一切过程，建立起促进行政伦理价值实现的机制。密尔早在19世纪中叶就对公民和政府之间的关系和政府的标准作过许多精彩的论述。他认为，政府最重要的职责不仅是增进人民的福利，而且还促进了人民的美德与智慧。政府的职能限制在这两个方面：“它比任何其他政体更有利于提供良好的管理，又能促进较好与较高形式的民族性格的发展。”温家宝总理在今年“两会”记者招待会上提出，“任内最后几年力推公平正义，”“公平正义比太阳还有光辉。”提出要让人民生活得更幸福更有尊严，体现了政府实现行政伦理与政策制度结合的自觉。　　建立分层次的行政道德规范体系。行政道德规范应分为由低到高的三个层次：第一个层次，也称为底线要求，其特点是义务性和强制性，表达的是公务员最基本的义务和要求，通常应以“禁止”的方式表达，以立法的形式实施。主张道德立法并不是要将有关行政道德的一切内容都以法律的形式固定下来，强制执行，行政道德立法有其特定的内容，它特指那些关乎公共权力运行及对腐败的防范具有根本意义的道德规范。第二个层次，态度层次，基于职业责任层面的道德要求，其特点是责任性和主动性，表达的是公务员基于对职业精神领会的情况下主动承担的责任和要求，以“应当”的方式表达，以道德规范的形式实施。第三个层次，价值层次（精神层次），体现的是公共行政的基本精神和理念，应当贯穿于行政活动的每一个环节，每一个公务员都应当以此为价值追求，政府的政策和社会制度都应当体现这种基本的理念与精神，如公平正义等价值观念。　　把行政伦理教育与行政伦理管理、行政伦理文化结合起来。行政伦理建设是一个系统工程，其成效取决于个人品德、组织文化、职责体系、社会环境等因素。目前，在加强行政伦理教育的同时，要注重建立健全公职人员的职责体系，要在干部的任用机制和绩效考评中贯穿伦理的导向和要求，把行政伦理建设与制度建设结合起来；要注重加强行政伦理文化的超前享受，特别是要发挥舆论的导向作用，营造良好的行政伦理环境，从而解决行政伦理规范和潜规则分离、知与行脱节的问题。

现阶段，我国行政人员最基本的行政伦理要求是（ ）。a. 廉洁奉公b. 求真务实c. 实事求是d. 勤政为民答案是：a. 廉洁奉公。截止2021年行政人数具体是将近4000万，在这4000万当中有700多万人次是属于正规编制的行政而有将近3000多万的人数，他们属于编外人士，但是他们都是我国目前最主要的行政人员之一，所有的日常工作都严格按照统一流程进行工作，不遗漏任何一项工作2021中国行政人数行政人数大概在800万左右，事业编制人员在3100万左右。行政人员也就是我们常说的国家公务员，行政人员一般是指党政机关，政府部门的工作人员，是由国家财政负担工资福利人员，事业单位人员主要是专业技术类人员，其工资基本上都是由财政支出。

行政伦理又称行政道德，它是以“责、权、利”的统一为基础，以协调个人、组织与社会的关系为核心的行政行为准则和规范系统。行政伦理又称行政道德，它是以“责、权、利”的统一为基础，以协调个人、组织与社会的关系为核心的行政行为准则和规范系统。行政伦理是行政管理领域中的角色伦理，是针对行政行为和政治活动的社会化角色的伦理原则和规范。尤其是当前新公共管理发展的情况下，行政伦理也成为服务型政府构建、政府职能转型的新的需要。行政道德对于公共管理的开展，对于逐步实现制定和执行政策的合法化和规划化具有举足轻重的作用。行政伦理旨在分析行政人员在政策执行过程中，所应有的价值、行为规范、义务及其完成的方法。所以，其指涉的内容。大致上为：公务员负责任、守纪律、忠职务等伦理条件的遵守。亦即公务员在进入行政系统后，其内心对国家、对民众、对机关、对单位和在机关内对长官、同事、部属认为应有的角色扮演与相互关系的分际。

科学理解行政伦理的含义：行政伦理又称行政道德，它是以“责、权、利”的统一为基础，以协调个人、组织与社会的关系为核心的行政行为准则和规范系统。行政伦理是行政管理领域中的角色伦理，是针对行政行为和政治活动的社会化角色的伦理原则和规范。尤其是当前新公共管理发展的情况下，行政伦理也成为服务型政府构建、政府职能转型的新的需要。行政道德对于公共管理的开展，对于逐步实现制定和执行政策的合法化和规划化具有举足轻重的作用。行政伦理有助于中国政府转型，逐步由“管理型政府”转向“服务型政府”，逐步达到善治的要求，即“合法、法治、透明、回应、负责”，充分实现公民与政府“权、责、利”的有效补充和配合。从而促进公民与国家的和谐，促进政治文明、经济文明，并最终使政府实现良好的“委托代理”。行政伦理旨在分析行政人员在政策执行过程中，所应有的价值、行为规范、义务及其完成的方法。所以，其指涉的内容。大致上为：公务员负责任、守纪律、忠职务等伦理条件的遵守。亦即公务员在进入行政系统后，其内心对国家、对民众、对机关、对单位和在机关内对长官、同事、部属认为应有的角色扮演与相互关系的分际。行政伦理的面向从消极的有所不为而无害于人(如不贪污，不怠忽职守)到积极的有所为而有益于人(如为国效命，为民谋利的各种服务，并使行政符合公平正义原则，亦即行政机关及人员在公务上的道德共识及道德自律。

程序公正。行政管理领域中的角色伦理，行政伦理又称行政道德，它是以“责、权、利”的统一为基础，以协调个人、组织与社会的关系为核心的行政行为准则和规范系统。行政伦理是行政管理领域中的角色伦理，是针对行政行为和政治活动的社会化角色的伦理原则和规范。程序公正，在行政机关履行行政职能、推行政务的过程中所建立的一系列程序、规章、条例、办法等，其目的都应是为公共权力的授权者服务，而不应成为行政机关或个人谋取私利的手段。

　　行政伦理学是指体现社会对公共行政伦理不同层次的要求，并上升为公共行政组织和广大公务人员普遍追求的信念，而对公共行政行为发挥重要影响和制约作用的伦理内容。行政伦理的范畴主要包括以下几个方面：1、公务员的个人品德公务员的个人品德是行政伦理研究的传统关注领域。它是行政伦理在个体层面的体现，规范和制约着公务员的个体行为；2、行政职业道德所谓职业道德，就是从事一定职业的人们在其特定的工作中或劳动中的行为规范的总和。行政职业道德是指同公共行政职业相联系的，用以调整行政领域中人与人之间关系的道德原则和道德规范，其核心在于处理公共利益和个人利益之间的关系。

行政伦理又称行政道德，它是以“责、权、利”的统一为基础，以协调个人、组织与社会的关系为核心的行政行为准则和规范系统。行政伦理是行政管理领域中的角色伦理，是针对行政行为和政治活动的社会化角色的伦理原则和规范。行政伦理旨在分析行政人员在政策执行过程中，所应有的价值、行为规范、义务及其完成的方法。所以，其指涉的内容，大致上为：公务员负责任、守纪律、忠职务等伦理条件的遵守。亦即公务员在进入行政系统后，其内心对国家、对民众、对机关、对单位和在机关内对长官、同事、部属认为应有的角色扮演与相互关系的分际。行政伦理的面向从消极的有所不为而无害于人(如不贪污，不怠忽职守)到积极的有所为而有益于人(如为国效命，为民谋利的各种服务，并使行政符合公平正义原则，亦即行政机关及人员在公务上的道德共识及道德自律。当公务员做出违反忠贞及价值之行为时，因而损害了大众对政府的信心与信赖；或为了私利而牺牲了公众的福祉或效益，这就构成了公务员伦理的问题了所谓行政道德规范或称行政道德，是指国家行政机关及其工作人员在行使国家行政权力、管理社会公共事务与行政机关内部事务和提供公共服务过程中，应当遵循的具有行政职业特征的、调整行政管理主客体之间以及主体之间各种关系的道德准则与道德规范的统称。在社会的不同历史发展阶段和同一发展阶段的不同国家，行政道德的内容构成都会有所不同，甚至存在本质性的差异。不过，就当今现代社会而言，随着公共行政及其相关理念的产生，各国行政道德尽管仍存在着或多或少的差异性，但相同的成分已日益增多。总体上，就内容结构而言，行政道德体系可以分成行政道德准则与行政道德具体规范两个部分。1. 行政道德准则行政道德准则是行政道德体系中最高层次的道德准则或说根本准则，它是特定行政道德体系的实质与根本所在，体现了特定行政管理系统的基本价值追求。因此，它既是行政道德体系的灵魂，贯穿于整个行政道德体系各个层面与运行过程，也是把特定行政道德体系与其他道德体系区分开来的关键与根本依据。在不同性质的行政系统或同一行政系统的不同发展阶段，其行政道德原则的构成一般不同。作为一个社会主义国家，我国行政道德体系最基本的准则就是“为人民服务”。这是由我国国家行政系统的性质所决定的。在我国，一切国家权力属于人民，行政系统及其工作人员的权力是由人民赋予的，行政权力只能用于实现人民的意志，服务于人民的需求。行政人员必须为人民服务，作人民的公仆。为人民服务准则构成我国行政道德体系的基础与灵魂，在整个行政道德体系中占据主导地位，其他具体的行政道德规范都是其具体体现与展开。

行政伦理又称行政道德，它是以“责、权、利”的统一为基础，以协调个人、组织与社会的关系为核心的行政行为准则和规范系统。行政伦理是行政管理领域中的角色伦理，是针对行政行为和政治活动的社会化角色的伦理原则和规范。 扩展资料 　　尤其是当前新公共管理发展的情况下，行政伦理也成为服务型政府构建、政府职能转型的新的需要。行政道德对于公共管理的开展，对于逐步实现制定和执行政策的合法化和规划化具有举足轻重的作用。行政伦理有助于中国政府转型，逐步由“管理型政府”转向“服务型政府”，逐步达到善治的要求，即“合法、法治、透明、回应、负责”，充分实现公民与政府“权、责、利”的有效补充和配合。从而促进公民与国家的`和谐，促进政治文明、经济文明，并最终使政府实现良好的“委托代理”。 　　行政伦理旨在分析行政人员在政策执行过程中，所应有的价值、行为规范、义务及其完成的方法。所以，其指涉的内容，大致上为：公务员负责任、守纪律、忠职务等伦理条件的遵守。亦即公务员在进入行政系统后，其内心对国家、对民众、对机关、对单位和在机关内对长官、同事、部属认为应有的角色扮演与相互关系的分际。 　　行政伦理的面向从消极的有所不为而无害于人(如不贪污，不怠忽职守)到积极的有所为而有益于人(如为国效命，为民谋利的各种服务，并使行政符合公平正义原则，亦即行政机关及人员在公务上的道德共识及道德自律。 　　当公务员做出违反忠贞及价值之行为时，因而损害了大众对政府的信心与信赖；或为了私利而牺牲了公众的福祉或效益，这就构成了公务员伦理的问题了。

公共伦理就是行政伦理 公共伦理是一门交叉性、应用性的学科。它的研究对象是关于社会公共领域处理公共事务的道德规律的科学。从理论上讲，它是行政哲学和管理哲学的重要组成部分；从实践上讲，它是职业道德建设的基础和管理文明的重要内容。 行政伦理又称行政道德，它是以“责、权、利”的统一为基础，以协调个人、组织与社会的关系为核心的行政行为准则和规范系统。行政伦理是行政管理领域中的角色伦理，是针对行政行为和政治活动的社会化角色的伦理原则和规范。

行政伦理规范的主要治理对象是行政行为和政治活动的社会化角色的伦理原则和规范。行政伦理又称行政道德，它是以“责、权、利”的统一为基础，以协调个人、组织与社会的关系为核心的行政行为准则和规范系统。行政伦理是行政管理领域中的角色伦理，是针对行政行为和政治活动的社会化角色的伦理原则和规范。尤其是当前新公共管理发展的情况下，行政伦理也成为服务型政府构建、政府职能转型的新的需要。行政道德对于公共管理的开展，对于逐步实现制定和执行政策的合法化和规划化具有举足轻重的作用。行政伦理有助于中国政府转型，逐步由“管理型政府”转向“服务型政府”，逐步达到善治的要求，即“合法、法治、透明、回应、负责”，充分实现公民与政府“权、责、利”的有效补充和配合。从而促进公民与国家的和谐，促进政治文明、经济文明，并最终使政府实现良好的“委托代理”。行政伦理旨在分析行政人员在政策执行过程中，所应有的价值、行为规范、义务及其完成的方法。所以，其指涉的内容，大致上为：公务员负责任、守纪律、忠职务等伦理条件的遵守。亦即公务员在进入行政系统后，其内心对国家、对民众、对机关、对单位和在机关内对长官、同事、部属认为应有的角色扮演与相互关系的分际。

行政伦理又称行政道德，它是以“责、权、利”的统一为基础，以协调个人、组织与社会的关系为核心的行政行为准则和规范系统。行政伦理又称行政道德，它是以“责、权、利”的统一为基础，以协调个人、组织与社会的关系为核心的行政行为准则和规范系统。行政伦理是行政管理领域中的角色伦理，是针对行政行为和政治活动的社会化角色的伦理原则和规范。尤其是当前新公共管理发展的情况下，行政伦理也成为服务型政府构建、政府职能转型的新的需要。行政道德对于公共管理的开展，对于逐步实现制定和执行政策的合法化和规划化具有举足轻重的作用。行政伦理旨在分析行政人员在政策执行过程中，所应有的价值、行为规范、义务及其完成的方法。所以，其指涉的内容。大致上为：公务员负责任、守纪律、忠职务等伦理条件的遵守。亦即公务员在进入行政系统后，其内心对国家、对民众、对机关、对单位和在机关内对长官、同事、部属认为应有的角色扮演与相互关系的分际。

公共伦理就是行政伦理是一门交叉性、应用性的学科。它的研究对象是关于社会公共领域处理公共事务的道德规律的科学。从理论上讲，它是行政哲学和管理哲学的重要组成部分；从实践上讲，它是职业道德建设的基础和管理文明的重要内容。行政伦理又称行政道德，它是以“责、权、利”的统一为基础，以协调个人、组织与社会的关系为核心的行政行为准则和规范系统。行政伦理是行政管理领域中的角色伦理，是针对行政行为和政治活动的社会化角色的伦理原则和规范。

所谓行政道德规范或称行政道德，是指国家行政机关及其工作人员在行使国家行政权力、管理社会公共事务与行政机关内部事务和提供公共服务过程中，应当遵循的具有行政职业特征的、调整行政管理主客体之间以及主体之间各种关系的道德准则与道德规范的统称。行政道德准则是行政道德体系中最高层次的道德准则或说根本准则，它是特定行政道德体系的实质与根本所在，体现了特定行政管理系统的基本价值追求。因此，它既是行政道德体系的灵魂，贯穿于整个行政道德体系各个层面与运行过程，也是把特定行政道德体系与其他道德体系区分开来的关键与根本依据。在不同性质的行政系统或同一行政系统的不同发展阶段，其行政道德原则的构成一般不同。作为一个社会主义国家，我国行政道德体系最基本的准则就是“为人民服务”。这是由我国国家行政系统的性质所决定的。在我国，一切国家权力属于人民，行政系统及其工作人员的权力是由人民赋予的，行政权力只能用于实现人民的意志，服务于人民的需求。行政人员必须为人民服务，作人民的公仆。为人民服务准则构成我国行政道德体系的基础与灵魂，在整个行政道德体系中占据主导地位，其他具体的行政道德规范都是其具体体现与展开。

行政伦理学是指体现社会对公共行政伦理不同层次的要求，并上升为公共行政组织和广大公务人员普遍追求的信念，而对公共行政行为发挥重要影响和制约作用的伦理内容。行政伦理的范畴主要包括以下几个方面 ：1.公务员的个人品德公务员的个人品德是行政伦理研究的传统关注领域。它是行政伦理在个体层面的体现，规范和制约着公务员的个体行为。一般而言，公务员的个人品德包括两个层次的内容：1）公务员的思想态度。公务员的思想态度是指他们在日常的公务活动中所表现出对公共行政职业价值观的认同，以及相联系的工作态度问题。公共行政是一种职业，更是一种事业，有其崇高的价值追求。对公共行政价值观产生认同，并将它内化为自己的行为目标，是推动公务员个体尽职尽责、努力工作的基础性因素。只有在价值观的层面固化这种认同，才有可能在实际工作中表现出积极进取、勤恳乐观的工作态度。2）公务员的思想品德。公务员首先是作为个体存在的公民，他必须遵循社会长久以来形成的道德意识、道德意志和心理习惯等行为规范。公务员思想品德的内容，除了包括日常人们所追求的个人美德，如谦恭、仁慈、智慧、诚恳、忠实等，还应该包括行使公共行政职权所必须具备的乐观、勇气和公正。2.行政职业道德所谓职业道德，就是从事一定职业的人们在其特定的工作中或劳动中的行为规范的总和。行政职业道德是指同公共行政职业相联系的，用以调整行政领域中人与人之间关系的道德原则和道德规范，其核心在于处理公共利益和个人利益之间的关系。我国行政职业道德的内容至少包括以下方面：1）维护公共利益。公共行政的本质在于其公共性。行政管理活动的根本目的是为了维护公共利益、增进公共利益。因此，公务员在行使公共权力时必须坚持公共利益至上的原则，不得因为一己私利或者地方利益、部门利益而影响公共事务管理的公正性。2）遵守法律法规。宪法和法律是公共利益原则的具体体现。遵纪守法是公务员履行义务的保证。作为普通公民，公务员必须像其他人一样遵守宪法和法律；作为国家工作人员，公务员更应当成为遵守法律的模范，努力做到在法律面前人人平等。3）忠于国家利益。国家是社会公共利益的化身，对国家忠诚就是对公共利益的忠诚。行使公共行政职权的公务员应该忠诚地维护国家利益，服从国家利益的需要，尽心尽力为国家工作。在现实行政工作中，对国家的忠诚主要表现在严守机密和切实贯彻国家方针、政策方面。4）勤勉负责。公共行政工作的公共性要求公务员在他们的公务活动中勤恳工作、认真负责，不得懒惰拖沓、玩忽职守。这是一种职业责任心和职业态度在日常工作中的体现。在我们党提出全面建设小康社会战略目标的大背景下，更需要广大公务员勤勉负责地完成国家和人民交给的任务，推动我国早日实现现代化的目标。3.行政组织伦理行政组织伦理主要指与组织制度和组织程序相联系的一系列伦理原则和行为规范。总的来说，行政组织伦理表现在以下几个方面：1）程序公正。在行政机关履行行政职能、推行政务的过程中所建立的一系列程序、规章、条例、办法等，其目的都应该是为公共权力的授权者服务，而不应成为行政机关或个人谋取私利的手段。因此，行政机关必须摆正与人民群众的关系，制定合理公正的程序规定，以更好、更方便地为公民提供高质量的服务。2）组织信任。行政机关是一个在分工基础上进行合作的整体。这种合作不仅需要正式的权力体系，更要构建人与人之间、部门与部门之间和谐的信任关系。另一方面，在行政机关与外部环境的关系上，也要求维持和增进政府与社会之间的信任关系。两方面信任关系的结合，才能最大限度地降低行政活动的运行成本，使行政任务得以顺利完成。3）民主责任。行政权力来源于人民的授权，行政机关并没有自己特殊的利益。因而，行政机关对广大的人民群众负有国家制度所赋予的责任，即所谓的公共责任。这种公共责任与民主原则结合起来，要求行政机关的目标、价值偏好必须反映人民的意志，并且在行政工作中自觉接受群众的监督。4）制度激励。行政组织内部也存在着伦理问题。这主要体现在激励制度方面，即如何通过建立组织内部合理公正的制度关系来激发组织成员的积极性，进而推进组织活动的顺利开展。一般来说，制度激励所蕴含的伦理问题包括两类：一是组织需要与个人需要之间的关系问题；二是效率与公平的问题。

【答案】：A“德”与“孝”：传统行政伦理的逻辑起点；“礼”与“仁”：传统行政伦理的理据。“礼”与“仁”是儒家全部政治伦理的核心概念，也是传统行政伦理的深层理据。

你好，您是想问行政伦理教育的起点是什么吗？行政伦理教育的起点是提高行政伦理认识。行政伦理又称行政道德，它是以“责、权、利”的统一为基础，以协调个人、组织与社会的关系为核心的行政行为准则和规范系统。起点是提高行政伦理认识。行政伦理是行政管理领域中的角色伦理，是针对行政行为和政治活动的社会化角色的伦理原则和规范。