人道主义干涉的合法性分析

1、人道主义主要指的是不分任何国家、地区、民族等公民的私权利应该得到保护。2、实际上每个国家都有保护公民基本私权利的法律或措施，美国光借口其他国家的公民权利受到侵犯为由，干涉他国内政。3、人道主义可能在思维领域有点借鉴成分，但是在现实中，成了美国干涉别国内政的一大法宝。

含义：所谓“人道主义干涉”是指当一国“对它的国民施行虐待或加以迫害到了否定他们的基本人权和使人类良心震惊的程度”，在未得到被干涉国政府同意的情况下基于人道主义原因对该国实施武力干涉或以武力干涉相威胁。 实质：“人道主义干涉”的存在既不符合当性的要求，也没有国际法上的合法性依据，在实际中它往往成为西方大国借以干涉他国内政，谋取治军事战略利益的一种手段，因此对“人道主义涉”大唱赞歌并企图使其合法化的倾向的观点是分错误的，而种种打着“保护人权”旗帜进行“人道主义干涉”的行为，无论是对国际秩序的稳定，还是于被干涉国的利益，都是有着不小的负面影响的，并非对人道主义危机的合法与正当的解决之道。

早在17世纪，近代国际法学说的奠基人雨果·格老秀斯（Hugo?Grotius）提倡过“爱的万国法律”，即通过武力限制战争，因为“正确的理性原则和社会本质并不禁止一切暴力行动，所禁止的只是那些反社会的暴力行动”。①捷克总统哈维尔在北约对科索沃开战后就是利用格老秀斯的学说来证明“人道主义干涉”的合法性的，他认为，曾经被视为神圣不可侵犯的“不干预”观念必须寿终正寝，因为它和“国家利益”一样自私，即自私地认为发生在别国的事情与自己无关，无论那里的人权是否受到践踏，因此有西方学者认为：主权者合理而公正地行事有一定的限度，“人道主义干涉”就是为使别国人民免遭超出这种限度的专横和持续的虐待而正当使用的强制。结合当今的国际实际及已经实施了的“人道主义干涉”所具有的特征，所谓“人道主义干涉”是指当一国“对它的国民施行虐待或加以迫害到了否定他们的基本人权和使人类良心震惊的程度”，在未得到被干涉国政府同意的情况下基于人道主义原因对该国实施武力干涉或以武力干涉相威胁。它包括两类行为：一是出于人道主义目的而实施的强制行动，它出现在有大规模侵犯人权发生的情形下，根据《联合国宪章》第7章，由全球性地区或区域性国际组织实施的或由其授权而进行的集体干涉；另一类是没有授权的单方面的或由多国进行的干涉，这种以武力相威胁或使用武力的行为既没有事先得到联合国有关机构的授权，也没有得到被干涉国合法政府的同意。笔者主要对后者进行论述。

互不干涉内政的历史，从宋朝开始！南人归南，北人归北；外国屠杀，强奸外籍华人，也不干涉；柔福帝姬逃跑回来了，还要交还给鞑子，让鞑子轮奸；但是太丢人，就说是假的帝姬，杀了了事；这样在鞑子地区的汉家女子，也就死了逃跑的心，安安心心给鞑子做妓女！鞑子太需要奴隶了，千方百计对奴隶“诛心”，打消奴隶逃跑的心思，从而一心为奴；

共产主义的人性和共产主义社会的文明，是目前最理想、最文明和最科学的一种社会制度体系。共产主义人性张扬和共产主义文明的社会，按照实现的文明程度高低可分为彼此相联的两个大的历史时期，即不完全的共产主义——为共产主义的形成在政治、经济、文化等各方面打基础、创条件、构体系的社会主义社会，完全的共产主义——无阶级、无剥削、无压迫、无国家的共产主义社会。 人道主义,人道主义一词是从拉丁文humanistas(人道精神)引申来的，在古罗马时期引申为一种能够促使个人的才能得到最大限度的发展的、具有人道精神的教育制度。在15世纪新兴资产阶级思想家那里，人道主义是指文艺复兴的精神，即要求通过学习和发扬古希腊和古罗马文化，使人的才能得到充分发展。在资产阶级革命的过程中，人道主义反对封建教会专制，要求充分发展人的个性。直到19世纪，人道主义始终是资产阶级建立和巩固资本主义制度的重要思想武器。随着资产阶级革命性的丧失和无产阶级革命运动的高涨，这种人道主义理论和思潮逐渐失去了其进步的历史作用。在现代，西方的思想家们虽然没有放弃人道主义的旗帜，但他们的人道主义理论，或多或少都具有虚无主义或悲观主义的色彩。 关于人的本质、使命、地位、价值和个性发展等的思潮和理论。它是一个发展变化的哲学范畴。人道思想是随着人类进入文明时期萌发的，但人道主义作为一种时代的思潮和理论，则是在15世纪以后逐渐形成的，最初表现在文学艺术方面，后来逐渐渗透到其他领域。 人道主义一词是从拉丁文humanistas(人道精神)引申来的，在古罗马时期引申为一种能够促使个人的才能得到最大限度的发展的、具有人道精神的教育制度。在15世纪新兴资产阶级思想家那里，人道主义是指文艺复兴的精神，即要求通过学习和发扬古希腊和古罗马文化，使人的才能得到充分发展。在资产阶级革命的过程中，人道主义反对封建教会专制，要求充分发展人的个性。直到19世纪，人道主义始终是资产阶级建立和巩固资本主义制度的重要思想武器。随着资产阶级革命性的丧失和无产阶级革命运动的高涨，这种人道主义理论和思潮逐渐失去了其进步的历史作用。在现代 ，西方的思想家们虽然没有放弃人道主义的旗帜，但他们的人道主义理论，或多或少都具有虚无主义或悲观主义的色彩 。 真正批判继承资产阶级人道主义从而吸取和发展其合理内容的是马克思主义。马克思主义不仅重视人的地位和价值，把一切人的自由全面发展作为人类解放的目标，而且指出了为实现这一理想目标所需要的具体条件。在中国，对人道主义问题有种种不同的理解。其中一种具有代表性的观点认为，作为世界观和历史观的人道主义是唯心主义的，马克思主义者所要坚持和发扬的是作为伦理原则和道德规范的革命人道主义、社会主义人道主义。 资产阶级人道主义 这种人道主义继承和发展了古希腊人道精神的精华，冲破了中世纪教会统治下以神为中心的思想束缚，主张人是自然的一部分并支配自然，认为追求快乐是人的天然权利和社会发展的动因。上升时期的资产阶级根据这种理论，无情地批判了封建教会视肉欲和世俗生活为罪恶的禁欲主义，肯定了人拥有享受人间一切快乐的权利，从而使征服自然、寻求人生快乐、进行自由创造、争取个性解放以及建立公正社会制度等等进步思想得到了广泛传播。资产阶级人道主义在当时所起的进步作用，使它成为资产阶级反对封建教会专制的革命的思想武器。 从欧洲文艺复兴到18世纪启蒙运动之前的人道主义者 ，大多是艺术家、作家、思想家和科学家，他们在各自不同的领域里提出或宣传资产阶级人道主义思想。18世纪法国启蒙思想家的人道主义理论要求现实的一切都要合乎人的理性 。这种理性的人道主义在政治、经济和意识形态的各个领域内直接抨击封建专制制度，并为即将胜利的资本主义制度描绘蓝图，从而成为资产阶级革命的前奏。在法国大革命胜利以后，作为法国第一部宪法序言的《人权和公民权宣言》，是资产阶级人道主义胜利的记录。但是，资本主义制度并非人类理想的社会制度，早在资产阶级革命胜利之前，一些启蒙思想家就已发现人道主义本身的矛盾，并试图寻找解决方法。但是，他们都没有看到资本主义私有制是产生这些矛盾的根源，而他们所主张的人道主义恰恰是维护这种制度的，所以靠资产阶级人道主义本身不可能找到真正解决矛盾的出路 。从理论实质上看，资产阶级人道主义在考察人时，完全脱离了社会关系，把人只看作自然人，并以此为出发点论证人的追求和向往。这就使它陷入抽象的人性论，具有超阶级、超时代的假相。然而，在这种抽象人性论中追求的自由和享乐权利及公正的社会制度等等并不抽象，它们以私有制为基础，以个人主义为核心，鲜明地表明了资产阶级人道主义的虚伪性。 随着资本主义发展到帝国主义阶段，相应出现了公开抛弃人道主义旗帜的理论。在20世纪上半叶发生的两次世界大战中，德国、意大利、日本等国的法西斯主义集团所推行的种种灭绝人性的政策，集中反映了垄断资产阶级反人道的本质。但是，在世界上有一大批正直的公众，包括一些著名的学者、科学家、艺术家、作家等等，仍然信奉传统的资产阶级人道主义，并从这个原则出发抨击资本主义世界种种反人道的罪恶，反对侵略战争，维护世界和平。 现代西方哲学中的人道主义 在现代西方哲学中，人道主义仍占有十分重要的地位。现代西方哲学中的许多流派 ，如存在主义、新托马斯主义、人格主义、实用主义、法兰克福学派等等，往往自命要褒扬人的价值，捍卫人的尊严，提高人的地位，以现代眼光研究人的状况、特点、前途和利益。这些流派的代表人物尽管在一些重大问题上立场相忤，却大都称自己是人道主义者，至少是人道主义的拥护者。他们共同关心的问题主要有：人的本质、人格、人与科学技术以及实现人道的设想等等。 在现代西方哲学中，有不少流派及其代表人物提出了各自的拯救人类的设想。萨特把超越性和主观性视作实现人道的手段。在他看来，人要成为人，需要超出自身，寻求人生的更高目的。超越的方向总是指向未来，而“投向未来”的选择是由个体的主观决定的，人道也只能实现于一系列的自由选择之中。在雅斯贝尔斯看来，超越的目的是上帝，通向真正人的存在之路就是天启宗教和哲学，恢复人的本性要依靠爱的力量、理性的敞开性和同超越的存在交流的愿望。 马里旦试图以神道作为实现人道的手段，并用灵性的东西和宗教信仰鼓动人们创造人道化的社会环境。他指出，基督教的人生哲学指导着基督徒的社会，这是一个享有人的权利和人的尊严的社会，在此社会中，不同种族、不同文化传统的人同心协力，以完成人世间的人道事业。 法兰克福学派的思想家们大都把爱当作实现人道的杠杆。弗罗姆认为，人的苦难是由于缺乏爱引起的。缺少爱虽不能引起生理意义上的死亡，但却是促使人走向坟墓的根源。然而，生命的意志深深扎根在人身上，作为生物的本能，它表现在肉体和精神中。这是对生命的渴望，也是爱的基础。马尔库塞设想在一种无抑制的文明中，人与自然、人与人之间的关系可以充分爱欲化，人的自由和幸福能在此获得充分的实现。施密特认为，借助爱就能实现人道化。因为，爱是幸福的状态，而获得这种状态又依赖于对某人或某物的爱。而且，爱改善人的状况，提供人生的意义，使人充分发展。 社会主义人道主义 中国理论界在关于人道主义的讨论中，形成了一种具有代表性的观点，即把社会主义人道主义定义为社会主义意识形态的组成部分，是在伦理道德领域中调整人们之间相互关系的准则之一。它要求社会对个人以及人们相互之间的关心和同情，尊重个人对社会作出的贡献 ，尊重人格，维护社会成员的基本权利，并促进全体社会主义劳动者的全面发展。 社会主义人道主义作为社会主义社会人们的伦理原则和道德规范，建立在社会主义的经济基础之上，同社会主义的政治制度相适应，以马克思主义世界观和历史观为理论基础。社会主义人道主义是“革命人道主义”的继续和发展。“革命人道主义”是同无产阶级、劳动人民的革命斗争相联系的人道主义。 社会主义人道主义是真诚的、具体的、现实的。社会主义经济制度和政治制度的确立，使个人和社会的基本利益归于一致。这种人道主义，从伦理方面体现出社会主义国家和社会对绝大多数人的权利、利益、人格的尊重和关心，体现出绝大多数人对共同利益的关心以及人民之间的相互尊重和关心。但是，社会主义人道主义不是自发实现的。这就需要大力加强以共产主义思想为核心包括社会主义人道主义的伦理道德准则在内的社会主义精神文明建设。 从根本上说，人与人之间的人道关系，也只有在无产阶级的革命运动中和在社会主义社会中才能得到真正的体现 。社会主义革命和社会主义建设是受社会发展规律制约的，全部社会生活包括若干层次和诸多侧面，道德关系和道德生活只是其中的一个方面。因此，人道主义代替不了社会发展的一般规律、客观经济规律、阶级斗争规律、科学和文化发展规律，它不是支配全部社会生活的最高准则。社会主义人道主义与资产阶级人道主义的根本区别在于，后者从抽象的人出发，以个人主义为核心，诉诸人性，乞求剥削者和压迫者的怜悯和慈悲，反对阶级斗争和革命暴力，它充其量只能对社会不公平现象提出抗议，或者在不触动资本主义根本制度的前提下寻找某种暂时的满足和安慰。所以，它在最积极的意义上，也只能成为空想社会主义的思想根据。社会主义人道主义以唯物地揭示社会矛盾及其运动规律为基础，以推翻一切剥削制度为前提，以人民革命和人民民主专政为实现条件，坚持个人利益和集体利益相统一的集体主义，这就使它成为符合绝大多数人的利益的现实的人道主义.

“人道主义干涉”的存在既不符合正当性的要求，也没有国际法上的合法性依据，在实际中它往往成为西方大国借以干涉他国内政，谋取治军事战略利益的一种手段，因此对“人道主义涉”大唱赞歌并企图使其合法化的倾向的观点是错误的，而种种打着“保护人权”旗帜进行“人道主义干涉”的行为，无论是对国际秩序的稳定，还是于被干涉国的利益，都是有着不小的负面影响的，并非对人道主义危机的合法与正当的解决之道。

人道主义干涉在国际法上一直是一个颇有争议的问题,近代曾经形成过传统意义上的“人道主义干涉”理论,但是《联合国宪章》制定以后,随着对战争合法性的否定和对非法使用武力的禁止,“人道主义干涉”及其理论已被国际法所否定和摒弃。由于干涉的结果实际上是剥夺被干涉国对其内外事务的控制权,因而在性质上是对被干涉国国家主权、领土完整和政治独立的侵犯和破坏。禁止使用武力原则已经成为一项国际习惯,人道主义干涉从未成为国际法所确立一致的概念,它近年来在西方获得较大的支持,但更多的是一种道义上的承认,在现代国际法上找不到法律依据,无法构成禁止使用武力原则的合法例外。近期西方提出的“保护的责任”,其实质还是人道主义干涉,它与《2005年世界首脑会议成果》所确认的“保护的责任”有实质不同,对此要有清醒客观的认识。本文在此基础上展开论述,正文分四部分。 引言主要介绍选题的背景和意义,在人权保护日益成为国际社会关注焦点的今天,结合国际关系演变和国际法发展趋势深入研究人道主义干涉对国际法发展带来的冲击与影响,探讨近期出现的“保护的责任”内容,对于维护国际和平与安全,构建安定有序的国际秩序具有十分重要的意义。 第一章是对人道主义干涉的概述,第一节介绍人道主义、干涉和人道主义干涉的概念、特征及其争议;第二节介绍人道主义干涉的理论演变和实践争议,通过总结中西方对人道主义干涉合法性的各自观点,归纳出争议焦点就在于对使用武力手段干涉即对禁止使用武力原则的理解; 第二章介绍了人类社会禁止使用武力的发展历程及历史背景。第一节首先回顾禁止使用武力原则的形成确立过程;第二节论述其国际习惯法地位和国际强行法性质;最后指出人道主义干涉理对禁止使用武力原则的冲击和挑战; 第三章是本文的重点,在前两章基础上详细论述人道主义干涉不是禁止使用武力原则的例外。第一节阐述依据《联合国宪章》人道主义干涉不属于禁止使用武力原则的两个例外(即《联合国宪章》第51条行使自卫权和依据联合国宪章第7章第42条采取的军事执行行动);第二节从对《联合国宪章》第2条第4款的条约解释角度看人道主义干涉既不符合禁止使用武力原则,也尚未形成国际习惯,故其不构成禁止使用武力原则新的合法例外,并未获得国际法上的合法地位; 第四章涉及近年来西方提出的解决人道主义干涉分歧的“保护的责任”,探讨其内容和影响。第一节介绍“保护的责任”的提出背景及过程;第二部分介绍并评析其有关军事干预的内容;第三节通过比较《2005年世界首脑会议成果》与委员会报告在“保护的责任”军事干预内容上的实质不同,阐述《会议成果》是对“保护的责任”的规范和发展,体现国际社会对“保护的责任"的态度,并进而探讨中国对“保护的责任”该如何应对。 结论在前四章基础上对全文观点加以总结,简要介绍中国的立场,提出人道主义干涉分歧的解决还是要依靠联合国自身,只有在《联合国宪章》的框架下,国家才有可能合法使用武力,而不至于在一国“不能够”或“不愿意”的缺位情况下,对严重违反人权的行为束手无策。

从实践上的必要性角度来看，大规模侵犯人权行为波及到一定范围时，为保护基本人权而进行干预当然是必要的。但在现实中，对于基本人权的国际保护存在两种表现形式：一种是真正实质意义上的国际保护，即在联合国体制下的保护，这种方式是在联合国授权下的行动，是符合国际法的行为，是真正出于维护和实现人权的合法行为；另一种是没有经过合法授权的个别国家的所谓人道主义的“干涉”，而后者之中不乏打着“保护人道主义”的旗帜而实质上却是为达到其他目的的干涉的情况。联合国体制下的国际人权保护在实践中当然是必要的，并对实现和平安定的国际秩序具有一定的现实意义；没有经过合法授权的单方面的所谓人道主义干涉的“保护”却对和平稳定的国际秩序具有一定的潜在危害性。实践已经证明，多数方面的人道主义干涉并非真正出于保护人权的目的，而是为少数国家推行霸权主义服务的。

张维娟 【摘要】： 人道主义干涉在国际法上一直是一个颇有争议的问题,近代曾经形成过传统意义上的“人道主义干涉”理论,但是《联合国宪章》制定以后,随着对战争合法性的否定和对非法使用武力的禁止,“人道主义干涉”及其理论已被国际法所否定和摒弃。由于干涉的结果实际上是剥夺被干涉国对其内外事务的控制权,因而在性质上是对被干涉国国家主权、领土完整和政治独立的侵犯和破坏。禁止使用武力原则已经成为一项国际习惯,人道主义干涉从未成为国际法所确立一致的概念,它近年来在西方获得较大的支持,但更多的是一种道义上的承认,在现代国际法上找不到法律依据,无法构成禁止使用武力原则的合法例外。近期西方提出的“保护的责任”,其实质还是人道主义干涉,它与《2005年世界首脑会议成果》所确认的“保护的责任”有实质不同,对此要有清醒客观的认识。本文在此基础上展开论述,正文分四部分。 引言主要介绍选题的背景和意义,在人权保护日益成为国际社会关注焦点的今天,结合国际关系演变和国际法发展趋势深入研究人道主义干涉对国际法发展带来的冲击与影响,探讨近期出现的“保护的责任”内容,对于维护国际和平与安全,构建安定有序的国际秩序具有十分重要的意义。 第一章是对人道主义干涉的概述,第一节介绍人道主义、干涉和人道主义干涉的概念、特征及其争议;第二节介绍人道主义干涉的理论演变和实践争议,通过总结中西方对人道主义干涉合法性的各自观点,归纳出争议焦点就在于对使用武力手段干涉即对禁止使用武力原则的理解; 第二章介绍了人类社会禁止使用武力的发展历程及历史背景。第一节首先回顾禁止使用武力原则的形成确立过程;第二节论述其国际习惯法地位和国际强行法性质;最后指出人道主义干涉理对禁止使用武力原则的冲击和挑战; 第三章是本文的重点,在前两章基础上详细论述人道主义干涉不是禁止使用武力原则的例外。第一节阐述依据《联合国宪章》人道主义干涉不属于禁止使用武力原则的两个例外(即《联合国宪章》第51条行使自卫权和依据联合国宪章第7章第42条采取的军事执行行动);第二节从对《联合国宪章》第2条第4款的条约解释角度看人道主义干涉既不符合禁止使用武力原则,也尚未形成国际习惯,故其不构成禁止使用武力原则新的合法例外,并未获得国际法上的合法地位; 第四章涉及近年来西方提出的解决人道主义干涉分歧的“保护的责任”,探讨其内容和影响。第一节介绍“保护的责任”的提出背景及过程;第二部分介绍并评析其有关军事干预的内容;第三节通过比较《2005年世界首脑会议成果》与委员会报告在“保护的责任”军事干预内容上的实质不同,阐述《会议成果》是对“保护的责任”的规范和发展,体现国际社会对“保护的责任"的态度,并进而探讨中国对“保护的责任”该如何应对。 结论在前四章基础上对全文观点加以总结,简要介绍中国的立场,提出人道主义干涉分歧的解决还是要依靠联合国自身,只有在《联合国宪章》的框架下,国家才有可能合法使用武力,而不至于在一国“不能够”或“不愿意”的缺位情况下,对严重违反人权的行为束手无策。【关键词】：人道主义干涉禁止使用武力原则保护的责任【学位授予单位】：中国政法大学【学位级别】：硕士

(1)作为霸权主义新形态的“新干涉主义”是更富于进攻性和冒险性的国家对外政策，是新战争的原罪。新干涉主义的理论支柱是“人权高于主权”论，这种理论的错误在于：①人权问题本质上属于一国范围内的事，一国人权状况的改善归根结底取决于该国政府和人民，取决于经济、社会、文化的发展。②一个国家如果失去主权，就难以改善人权状况。③“人权高于主权”论违背国际法基本准则，是对别国内政的粗暴干涉，其特点是以“人权高于主权”为标榜，以军事威胁与军事打击为手段，强调使用武力的必要性、合法性与有效性。(2)对于支持“人权高于主权”的国家来说，人权是具有普遍意义的，“人权是人类智慧所发明的保护个人尊严不受现代社会的常见威胁侵害的最好的政治手段”，保护人权是世界各国共同的责任。“人权高于主权”的论点在国际法理论上主要依据两点：一是个人是国际法的主体；另一个是“国际人权法优先”。从对人民生命的保护角度来讲，这两个论点都存在一个共同的问题，这就是太超前于现在的国家实践。作为国际法主体，要有独立参与国际关系的能力、直接承受国际权利和国际义务的能力、独立进行国际求偿的能力。虽然国家行为的作出最终都要落实到人身上，但是人自身并不能承担国家所应承担的权利、义务和责任。不可否认，人享有国际人权法上的诸项权利，但是如果这种权利被侵害，国际上目前并没有一个有效的机制来实现救济。(3)强调人权高于主权可能导致一个更加不利于保护最低人权——基本的生命权的结果，人权可能遭到打着人权旗号的行为破坏。由于国际保护机制的不健全，某些国家很可能以保护人民生命为口号，通过人道主义干涉实现自己的私利，当自己的目的达到后，保护的理由也就失去了价值，很可能被抛到一边，此时人民受到的伤害可能更大。因此，片面地强调人权高于主权很可能导致与国际社会保护人民生命的初衷相反的结果。(4)“人权高于主权”违反了《联合国宪章》和公认的国际法准则。根据《联合国宪章》规定，不得利用人权干涉他国的内政，所以“人权高于主权”是违反国际法的，是西方国家打着人权幌子来干涉别国内政，推行霸权主义和强权政治的借口。

科索沃战争，是以美国为首的北约国家，打着帮助阿尔巴尼亚族独立的旗帜，对南联盟进行的战争。时隔二十年，从今天来看，其战争的目的远不是表面想的那么简单，其中各方势力为达成自己的目的不断的思量和协商。最后，美国为首的北约国家达成统一，轰炸南联盟，假借正义的旗帜，只为隐藏背后的深层原因。1999年3月24日，以美国为首的北约集团，未经联合国授权，利用前南斯拉夫联盟地区的民族矛盾，打着支持科索沃独立的旗号，以“人道主义干涉”为幌子，对作为主权国家的南斯拉夫联盟共和国进行了持续78天的轰炸，造成大量无辜平民的伤亡和重大的财产损失，加剧了该地区的动荡与不安。由于双方实力相差悬殊，“南联盟”最后不得不接受反映美国意志的“和平协议”，从而彻底丧失了对科索沃地区的控制权。

美国就是一个战争成瘾的国家的最好案例。美国在20世纪50年代至70年代发动的越南战争，是二战后持续时间最长也是最为残酷的一场战争。据估计，200万名平民在战争中死亡。自1975年战争正式结束以来，战争遗留弹药已致死约42000人。进入21世纪，随着冷战阴影的散去，和平与发展成为大势所趋。但美国却并未在发动或鼓噪战争的道路上停下脚步，甚至变本加厉，从阿富汗到伊拉克，从叙利亚到也门等国，以美国为首的西方国家打着所谓“人道主义干涉”“打击恐怖主义”“维护人权”等旗号发动一场又一场战争。美国为什么如此好战：美国好战只有一个原因，为了让美国更强大。无论是屠杀，威逼，掠夺，践踏，美国只有一个目的，就是让美国更强大。因此，美国越打仗越强大，拉拢盟友也是这目的。最终也是为了美国自己。美国没有道德和道义，只是一个强盗头头，西方的海盗主义，从来没有公平和正义。另外，军工复合体的利益也是美国好战的一大重要因素。众所周知，在美国军火商掌握了巨大的权力，甚至与政府勾结，形成了错综复杂的军工复合体。军火商要怎么赚钱？当然是打仗。所以美国四处挑起战争，甚至屡屡亲自出手，只有战火四起，军火商的武器装备才卖得出去。

　　国家权力对国际法的影响　　摘要　　近年来，随着建立国际政治经济新秩序的呼声越来越高，国际法的效力问题也引起广泛的关注。然而由于国际法本身固有的特性决定了它不可能完全的公平公正，其的遵守以及履行也势必受到各种各样的情况干扰。其中最主要的干扰便是国家权力的问题。本文从国际法的渊源，效力来源以及执行上入手，试图分析国家权力对国际法的影响并分析未来国际法的发展方向。　　引言　　从纽伦堡审判到科索沃战争，从人道主义干涉到刚刚结束的伊拉克战争，国际社会上不断发出建立国际政治经济新秩序的呼声，国际会议的召开以及国际条约的签署表达着未来国际法的发展趋势，然而国家权力仍旧对国际社会乃至国际法起着至关重要的作用，尤其是大国强权现象。比如，美英等联军在没有联合国安理会决议支持的情况下，悍然出兵伊拉克以及 “人道主义干涉”[①]的提出，无疑以本国利益为基点触犯着国际法。除此之外，美国出于自身的利益，对于国际法主要渊源的国际公约，更是接连的放弃，包括有关防止全球气候变暖的《京都议定书》、有关防止小型核武器扩散的协议以及《全面禁止核试验条约》以及单方面退出《反弹道导弹条约》等等，其理由及出发点皆是出于所谓的美国要避免恐怖分子和“无赖国家”的导弹袭击以及“美国大量消耗能源的生活方式神圣不可侵犯”等等 ，应该讲，美国上述的做法，充分体现了其在现今国际关系中所遵循的强权做法，对现存的国际法原则及体系提出了强有力的挑战，在一定的程度上，使得国际法陷入了尴尬的境地。因此，分析国家权力对国际法的影响，有利于把握国际法的发展趋势。　　一、 从渊源上来讲，其同国家权力有着不可割裂的联系　　国际法的渊源主要包括国际条约和国际习惯。　　对于前者，随着旧有的殖民主义下的国际秩序被打破，国际法准则以及依国际法调整国际社会关系为国际社会普遍接受。除国际法的基本准则为国际社会接受外，现代国际法在渊源、形式、内容和数量上都有着较大的发展。国际法的发展呈现出成文化趋势，双边条约、国际公约不断涌现，内容涉及经济、文化、军事、天然资源等国家生活和社会生活的方面。然而在考虑国际法形成的过程时，应该注意到这也是各个国家行使主权的过程。公约、条约形成的内容正是各国主权的协调和让渡的结果。国家权力在公约、条约的形成过程中自然而然的渗透其中。并且通过国际法的造法运动，使得各国利益得到协调和均衡。因此在这个层面上来看，就不难看出国际法的形成乃至运行，很难与国家权力完全剥离开来。这也是我们在引言中所提到的，即使美国一次次破坏着国际法，也终难得到应有的审判与执行的原因之一了。　　对于后者，是国际法的最古老、最原始的渊源，在国际条约出现之前，历史上就有了国际习惯。在王铁崖先生主编的《国际法》中，对国际习惯定义为：各国重复类似的行为而具有法律约束力的结果。[1]然而如此就产生了这样一个时间的划分：第三世界发展中国家独立以前和其独立以后。这一时间的区分是有意义的，因为所谓的国际习惯的规则的制订主体不同。发展中国家独立以前的规则，是由发达国家订立的，其有着明显的偏向--偏向于发达国家的利益。这一点尤其表现在国际经济贸易上面。其表现为“文明国家”的表述。[2]许多发展中国家认为,西方国家传统习惯国际法是在大多数发展中国家处于殖民统治时形成的,发展中国家在后来的实践上并没有接受这种习惯国际法。而且,许多发展中国家对西方的传统习惯国际法提出了挑战,认为其没有反映构成现代国际社会多数的发展中国家的意志和利益,因此,没有普遍效力。在20 世纪70 年代建立国际经济新秩序的斗争中,发展中国家就表明了这一态度。[3]先不论其结果如何，这一过程也是国家权力对国际法立法的影响。　　另外，在很多国际法的著作中，有关国际法渊源的部分多提到了司法判例以及国际组织的决议，并将其归入到国际法渊源的一部分。[②]诚然，其在国际法中的确起到着一定的作用。然而终究也只能作为确定法律原则的辅助方法。[4]国际组织联大决议形式上是一项建议或请求，也可以说是决定或命令，或者是声明或宣言。因此，很难说它们具有同样的法律意义。　　二、从国际法的效力来源上来看，其效力来源于国家的授权　　（一）国际法固有的特性，决定了在国际社会中没有凌驾于国家权力之上的权力和权力组织，也就使的国际法在执行中很难有具有法律上的强制力。国家间组织也是各国依公约形成的，对各国来讲，并无超国家的权力的存在，对于大国的违反国际法的行为，往往很难受到惩处。[5]　　（二）大国利用自己的强势地位，迫使国际法的形成过程中充分体现大国意志，比如，联合国安理会五大常任理事国的“双重否决”权，使得有关国际安全的重大决议的产生完全操纵在大国手中。　　因此，对于国际组织和国际法，是强权控制和利用的工具，其需要利用国际公约和国际组织的存在，并利用在国际组织中的强势地位，获取利益，使的自己的利益国际化；但同时，一旦国际法成为其强权政治的障碍时，其必然又利用本国的强势地位来实现自己的强权。而囿于其强大的军事和经济实力，尤其在经济往来日益密切、经济依托日益加强的情况下，各国利益及生存方式较之以往更受制于强权国家，经济的依托，实力上的差距，造成强权政治凌驾于国际法之上。而当国际法妨碍到国家利益的时候，自然也就产生了国际法的破坏。美国退出《京都议定书》就是一个很好的实例。国际法可能受到国家权力的影响，甚至是破坏，这一点已经是毋庸置疑。　　三、从国际法的执行上来看，其受到国家权力的影响及制约　　国际法的保障力量来源于个体对个体（国家对国家）的力量，因此国际法是与国际政治分是不开的，除非建立一个“地球国”[6]，没有一个国家之上的权威能让这种秩序不打折扣的被遵守。从一定程度上来说，国际法的执行主要在于两种情况：其一是国家的自律，其二在于国际社会的舆论压力。当然，这也不是说国际法完全没有效用。国际法是国际社会各国、各民族、各组织多年长期交往中发展而来的，是各国长期交往的经验教训的结晶，是维护各国各民族独立、公平、和平、发展的基石。但是当其触碰到国家利益的时候，往往会成为国家间权力的制衡以及得到最终相互妥协的结果。　　而在权力的抗衡当中，国家力量往往又占据主导地位。国际法把法律的执行付诸违法者和受害者之间的强权分配的盛衰变化。“使强者轻而易举地既违法又执法，因而使弱者的权利受到危害”。如果小国受到伤害，只能指望强大友邦的帮助，该友邦“是否要做出国际法的尝试以及这种尝试是否会成功，首先不取决于法律的考虑和执行机制的公正的运行。尝试和成功取决于一项具体事例中的政治考虑和强权的实际分配。保护受到强国威胁的弱国的权利，于是决定于特定形势中起作用的均势。”[7]　　四、从国际法发展趋势来看，国家权力将会受到国际均势的制约　　国际法来源于国家的授权，其先天成因决定了其必将受到国家权力的制约。但在未来的国际法发展中，国家权力必然会受到国际均势的制约，国际法将在曲折中发展。　　（一）国际法准则是世界各国希望并且应该遵守的原则。和平与发展是国际社会的主题，一个和平稳定国际社会环境是所有社会成员所共同希望的。因此，主权原则这一国际法原则不仅是发展中国家的需要，也是发达国家的需要。　　（二）当前的世界格局也客观上要求各国间应相互补充、相互依存。目有的世界格局是一极超强，多极并存。美国做为世界上唯一的超级大国，在军事上、经济上有着别国无法比拟的优势，其在联合国、世贸组织、世界货基金组织中起到举足轻重的作用。但同时，俄罗斯、中国、欧洲大国在国际事务中起着越来越重要的作用，而印度、巴西等地区性大国也在地区事务中起着关键的作用。而且，欧盟等地区性国际组织的增多和加强，使得在经济、文化、区域、民族等方面存有共性的国家联合起来，对国际事务的影响日益增强。在美国一枝独秀的情况下，世界格局仍呈现多极化现象，国际局势呈均势状态。　　（三）在国际关系处理中，一个不可忽视的问题就是民族性，恐怖主义是国际社　　会公认的应遣责的行为，但却不断地发生，并会得到相关国家的支持，为什么，其本质就是民族性，其民族理念、宗教理念及对强权主义的反抗，这是不容忽视的问题。联合国秘书长安南在“911”事件后，说到：“不论此行为出于何种原因，但行为本身是应受到遣责的”，这里，实际上隐含了对事件原因的一种分析。一个主权国家或者一个主权政府可能会被推翻，但其民族信念不会消亡，历史上反侵略的战争证实了这一事实，而美国时下正在推行的“中东和平路线图”受阻也更印证了这一判断[8]。应该讲，恐怖主义的产生正是强权主义的结果，而防止恐怖主义仅依靠美国的强权手段是行不通的。　　（四）全人类的可持续发展更提出了国际法保护的要求。随着科学技术的不断发展，现代社会文明的不断进步，随之也带来了许多社会性问题，环境问题，气候变暖，资源短缺，而这些问题，具有跨区域、超国界的特点，而且要求是长期的共同合作和努力。仅靠一国的力量是难以满足的。可持续发展，是人类发展权的充分体现，必须由全体国际社会的个体共同实现。近期的非典疫情更使人认识到，人类在巨大的天灾面前是多么的脆弱，但同时，又是多么的坚强，而维护整个生存环境是全部地球人的责任。　　小结　　通过对国际法渊源和效力以及国际法的未来发展趋势的评述，我们可以得出结论，国际法的发展是人类对国际准则的承认和以国际法解决国际事务的共识的体现。虽然，因为国际法本身的特点，在其执行过程中会出现实力优与理想中的各国平等相冲突的现实，也使的国力强劲的国家在国际交往中出现了利用国际法、抛弃国际法的现象，但我们应该看到，国际社会仍然是一个平权社会，国家无论强弱，其主权是完整的，其潜在的民族、宗教、社会、文化的影响和力量是巨大的，现代社会已完全摆脱了过去的那种依附型的殖民社会，而殖民历史也告诉我们，殖民统治、强权统治都是暂时的。当前，国家权力必然会在国际法中产生一定的影响，但国际社会的和平与稳定的要求、全人类可持续发展的要求都使国际社会成员义无反顾地选择国际法这一调整国际间关系的准则，以国家权力破坏国际法，以国内法代替国际法在现代社会中是没有生命力的。　　--------------------------------------------------------------------------------　　[①]笔者认为，对“人道主义干涉”及其理论，应当作历史地考查。近代国际法传统意义上的“人道主义干涉”及其理论，虽然，其理论不成体系，概念模糊不清，但是，近代国际法并没有明文禁止。1945年《联合国宪章》制定以后，由于宪章明确规定了不干涉内政的原则和禁止使用武力，因此，所谓“人道主义干涉”，已经为国际法所禁止，其理论也被国际法所否定和摒弃。　　[②] 如邵津主编的《国际法》认为国际法的渊源包括有：国际条约，国际习惯，一般法律原则，司法判例、权威国际法学家的学说，公允及善良原则以及国际组织和国际会议的决议。　　--------------------------------------------------------------------------------　　参考文献　　[1] 王铁崖：《国际法》p10。　　[2] 朱奇武《中国国际法的理论与实践》，法律版社，1998年版第7页。　　[3] 余劲松：外资的公平与公正待遇问题研究。　　[4] 王铁崖：《国际法》p12。　　[5] 刘全德等《西方法律思想史》，中国政法大出版社，1996第50页。　　[6] 变迁的国际体制中之国际法[M].2000.3.42-53。　　[7]汉斯·摩根索。国际纵横策论———争强权，求和平[M].卢明华，等译。上海：上海译文出版社，1995。　　[8] 陈鲁直。全球化与主权国家的国际体制[J].国际政治。2001：（1）。　　这是我在网上为你查到的资料，希望对你有所帮助。　　建议你去图书馆查一查有关国际法的书籍，结果会更加准确。

邓小平根据70年代以后美苏两霸激烈争夺的形势，一针见血地指出：“霸权主义是世界最危险的战争策源地，是危害世界和平安全和稳定的根源。”“现在威胁世界和平的主要是霸权主义。”“当今世界不安宁来源于霸权主义的争夺”。“战争是同霸权主义联系在一起的。”他说：“我们讲的战争不是小打小闹，是世界战争。打世界大战只有两个超级大国有资格，别人没有资格，……所以，反对超级大国的霸权主义也就是维护世界和平。”(《邓小平文选》，1版，第3卷，104页。)后来，他又一次指出，现在有能力、有资格发动世界大战的只有苏美两个国家。(参见上书，233页。)在这些论述中，邓小平不仅谴责和批评美国的霸权主义和强权政治，而且也揭示出社会主义国家如果搞霸权主义，也会成为战争的主要策源地。苏联的解体结束了两个超级大国对峙争霸的局面。但是，霸权主义和霸权主义的影响依然存在，仍然是世界和平的最大威胁。1当今不可一世的美国从经济、军事和科技力量看，的确十分强大，其独霸世界、力图建立和维持“单极格局的全球战略也在推行之中。但是．实践会像世人昭示．一国独霸世界所付出的代价是毁灭性的。正像美国著名学者罗伯特·吉尔平所说：。追求霸权的国家，随着力量的增长，开始寻求更大的领土控制权，由于资源增加，规模经济带来更大利润。但是根据收益递减规律，随着国家规模及其对国际体系控制范围的扩大，一方面它的收益递减．另一方面它维持这种控制的成本却越来越大．进一步扩张的边际成本远远高于边际收益。在这种情形下，维持现状变得更加困难，最终导致了这个占支配地位的国家的衰落。”0从历史上看，用战争手段称霸欧洲的拿破仑帝国和希特勒第三帝国都加速了自身的灭亡。美国的议会民主体制决定着它不可能像希特勒帝国那样行事。在各种国际国内力量和因素的翩约作用下．美国不敢轻易挑起大规模的世界战争。如果美国当局逆历史潮流而动的话，等待着它的只能是加速自身的衰落。2．中美关系将在斗争和波折中继续发展。中美两国在意识形态、社会制度、文化价值观、传统习俗等方面存在着巨大差异，加上台湾问题，两国经常发生矛盾和冲突。但是，中美也有一定的共同利益，如，经贸关一56一系、禁止核试验、反对核扩散、保护全球生态环境、维护亚太地区稳定、避免核战争等。从冷战后中美关系发展进程可以看出，美国对中国既敌视又接触．“既遏翻又妥协”。而中国从国家和益和长远利益出发，竭力维护和平与发展的国际环境，不希望中美关系矛盾加剧或破裂。但是，面对美国霸权主义和反华行径，中国坚决捍卫自己的国家利益．在国际社会主持公道和正义。中国对美国应实行两手策略，既发展关系，又坚持原则；既全面接触．又坚持斗争；既有原则性，又有灵活性。在外交方面不应只采取“以守为守”和“以守为攻”的策略．有时也应因势利导，采取“以攻为守的策略，敢于碰硬，敢于斗争。“恐美症”和“拒美症”都是不可取的。3．当今世界是由200多个国家和地区组成的。在“世界”这个大棋盘上．制约霸权主义的。棋子”遍布全球。我们要下好这盘棋，就应调动有利之“子”，变不利之棋”为有利之“棋”。在外交工作中，我们不应仅把目光盯住美国．而应放眼全球，在世界范围内合纵连横”，大力发展与默盟、日本的经贸关系．与俄罗斯互利合作，联合第三世界一切可以团结的力量，形成强有力的反霸阵线．促进世界向多极化发展，在多极力量的制衡中维护世界和平。4中国应以一种进步的、积极向上的文化价值观在国际社会中树立维护和平、主持公道和正义的榜样形象。在国际关系中．重新审视和讨论“大国必称霸”、“强国必争霸的“强权政治”理论．坚持和平共处五项原则。即使中国强大了．成为世界级的大国也应坚持永远不称霸．并以此思想为指导．探索人类和平发展之路。中国古代儒、释、道的哲学伦理思想精华为我们提供了深厚的历史和文化积淀社会主义理论体系也为这种进步的文化价值观提供了思想基础。科学社会主义思想与中国传统文化精华结合在一起会形成一种新型的“和平与发展”的国际战略观。2l世纪崛起的中国必将是一个在世界上维护正义和公道、制约霸权的和平大国。

俩国利益发展的需要,中美关系的正常化（1）20世纪70年代，美国为了其全球战略的利益，主张逐步结束中美对抗的局面，着手调整对华政策；中国政府为了抵御来自苏联的威胁，减少解决台湾问题的障碍，也准备在和平共处五项原则基础上同美国改善关系。（2）1972年，美国总统尼克松访华，中美在上海发表了《中美联合公报》。从此，中美两国结束了20多年的对抗，两国关系开始走向正常化。（3）1978年美国同意在台湾间题上的"断交、撤军、废约"三原则，中美发表建交联合公报。（4）1979年中美建立起正式外交关系。3．中美关系的曲折发展（1）美国在台湾问题上偏祖台湾，妄图在国际上制造“两个中国”“一中一台”，阻碍中国和平统一的进程，这严重地影响了中美关系的正常发展。（2）1999年5月8日，以美国为首的北约悍然用导弹袭击中国驻南联盟使馆，使中美关系一度降至最低点。（3）2001年4月1日，美国军用飞机在中国东南沿海撞毁中国军用飞机，使中美关系、一度恶化。（4）2005年4月，日美《安全保障协议》把台海局势列为军事合作的内容。……长期的历史发展表明，只要美国遵守中美三个联合公报的原则，只要美国尊重中国的主权和中国人民的感情，中美关系就会得到健康的发展。而中美关系的健康发展，对中美双方是双赢的，对世界的和平发展也是有益的。三、中美关系的阶段特征(1)追随英法，染指中国。从十九世纪中期开始，美国追随英法加入侵略中国的行列。向中国走私鸦片，强迫清政府签订《中美望厦条约》，以攫取侵华特权。19世纪60年代觊觎我国领土台湾。原因:羽翼未丰，经济军事实力还不是英法的对手; 致力于西部领土的开发； 忙于解决国内南北经济制度的矛盾。（2）“门户开放”独立侵华。为加深和扩大美国在华侵略权益，1899年美国提出“门户开放”政策，即在承认列强在华侵略权益的前提下，要求“利益均沾”。这一政策的提出，标志着美国有了独立的侵华政策。原因：第二次工业革命之后，工业产值世界第一,美国实力上升；美西战争结束，使美国获得了侵略中国的基地.（3）扶黎扶蒋，控制中国。辛亥革命失败后，中国进人北洋军阀统治时期，帝国主义各国纷纷寻找在中国的代理人。 "一战"期间美国扶植黎元洪，20年代后期积极扶植蒋介石政权，从而实现了控制中国(20余年)的目的。在此期间美国对华商品输出(1931年)跃居第一位。(4)“二战”期间，中美合作。1941年太平洋战争爆发，美国卷人战争。为打败共同敌人，中美建立起合作关系。美国从军事、经济等方面援助中国的抗战，中国战场的抗战有力配合着美国在太平洋战场上对日军的作战(5)扶蒋反共，控制中国。二战结束后，美国经济实力、军事实力大为增强，凭借强大的实力，美国力图称霸世界。为达到控制中国的目的，美国实行扶蒋反共政策，出钱出枪援助蒋介石发动反共反人民的内战。1950年派遣第七舰队驶入台湾海峡，阻挠我国对台湾的解放。原因：美国实力进一步增强，在全球推行霸权主义；为了遏止共产党在中国的发展壮大；(6)政治孤立、经济封锁，走向对抗。1949年新申国成立，以美国为首的西方世界拒绝承认，并对新生的中华人民共和国实行军事包围，外交孤立，经济封锁，致使中美关系走向全面对抗。原因：国际背景冷战爆发 美苏争霸；中国一边倒政策；美国全球扩张遏制战略。(7)走向和解、中美建交；前进道路，一波三折。1972年尼克松总统访问中国，中美签订上海公报，结束了20多年的对抗，两国关系开始走向正常化。1978年美国同意在台湾间题上的"断交、撤军、废约"三原则，中美发表建交联合公报。1979年中美建立起正式外交关系。原因：改善中美关系是中美两国的共同要求　　美国方面：a、随着中国国际地位的提高，美国再也不能不承认新中国的发展和在国际事务中的巨大作用，美国孤立中国的政策失败　b、美国在美苏争霸中处于守势，考虑改善对华关系对美国有利　　中国方面：　a、改善中美关系，对改善中国的国际地位，对付来自苏联的威胁十分有利b、改善中美关系，对解决台湾问题，实现祖国统一大业，也有重要作用。（8）九十年代，两国摩擦不断。中美正式建交后，双方在广泛的领域开始了合作关系，对中美经济、文化的发展起了积极作用。但也存在诸多矛盾冲突。美国始终末放弃霸权政策，在中美关系上围绕着台湾问题、人权问题等百般刁难中国，致使中美关系的发展呈现出一波三折的特点。尤其是台湾问题成为中美关系的焦点四、美帝国主义侵华政策与其全球战略的关系（1）19世纪上半期，美国对外战略扩张着眼于在美洲扩张，以“门罗主义”为其基本政策，独立后不久的美国也无力与欧洲列强争雄，所以在侵华问题上只能是追随于西方列强。（2）1 9世纪晚期，美国对外战略是确立西半球霸权。同时积极参与帝国主义瓜分世界的活动，为此提出了“门户开放、机会均等”的对华政策，力图在中国与列强分享权益。（3）“一战”后美国凭借其强大的经济实力，支配世界事务，在全球推行“金元外交”，在侵华政策上，重弹门户开放的老凋，“门户开放”政策实质是其金元外交政策在中国的具体运用。（4）“二战”后美国推行全球霸权政策，力图主宰世界，为此在中国推行“扶蒋反共”政策。力图控制中国。五、美国霸权主义的新发展（1）推行新干涉主义：所谓“新干涉主义”是指，在当前的国际环境下出现的一种以人道主义和捍卫西方共同的价值观为借口，以武力干涉别国内政为手段，以推行霸权主义和构筑有利于西方的国际关系新秩序为目标的思想和政策主张。其实质就是借口“人道主义干涉”来推行美国主导全球的战略。（2）在世界各地进行扩张：①在欧洲，美国通过北约东扩，推出战略新概念，挤压俄罗斯的战略空间，逐步将前华约地区“收编”到美国主导的西方势力范围内；通过科索沃战争，想除掉南联盟领导者，控制巴尔干，削弱俄罗斯，同时进一步加强对西欧的控制。②在亚太地区，通过加强美日军事同盟，将美日军事同盟，将美日军事合作的范围扩大到包括我国台湾在内的整个亚太地区，还与日本合作开发“战区导弹防御体系”（TMD），甚至妄图使之覆盖台湾，目的就是要遏制中国。③在中东，一是借海湾战争、阿富汗战争、伊拉克战争，将大量军事力量运往该地区，增强这里的军事存在，二是利用“和平伙伴计划”和获得石油开采权，向高加索一里海一中亚地区进行政治、经济和军事渗透。

简介克林顿主义：克林顿主义是一种极度崇尚人权的思想，认为人权至上，人权高于主权，人权无国界，极力将人道主义干涉合法化。

战争贩子的意思：挑起战争的人。指依靠煽动战争而从中牟利的人。战争贩子，汉语成语，读音为zhàn zhēng fàn zǐ，解释为依靠煽动战争而从中谋取利益的人。释义：1. 挑起战争的人。原义是指依靠煽动战争而从中牟利的人。战争 : 为实现一定的政治和经济目的而进行的武装斗争。是人类历史出现阶级以后的社会现象。是阶级间、民族间、国家间、政治集团间矛盾斗争的最高形式，以暴力手段反映政治实质。经济是战争的物质基础，科学技术的发展水平决定战争的方式，保存自己和消灭敌人是战争的基本原则。有正义战争、非正义战争两类。贩子 : 往来各地贩卖东西的人（多含贬义）：牲口～◇战争～。拓展：众所周知，美国长期以来一直自诩为世界的“山巅之城”和“人类文明的灯塔”，在国际社会处处以“人权卫士”“国际法捍卫者”示人。即便是美国对外发起的战争，也往往美其名曰“人道主义干涉”。事实上，“人权卫士”“国际法捍卫者”只是美国的遮羞布，遮羞布下面掩藏着的是一个不断给他国制造人道主义灾难的战争贩子。

宪法和人权的关系主要有两点： 1.虽然人的权利是天生所有的，但宪法作为国家根本大法，它明确了人民的基本权利，宪法是应有人权向法定人权转化的必要和中心环节。美国宪法修正案1-10条有有关公民基本权利的说明、中国现行宪法在在总纲之后专门有一章是“公民的基本权利和义务” 2.宪法作为根本大法，它规定了国家的最根本的问题：规范权力运作的形式和方式。它作为国家机关、社会团体、全体公民的最高行为准则，可以保障国家权力的运行的正确性，避免公权力对基本人权的侵犯。

　　引言　　批评性语篇分析（Critical Discourse Analysis）源起于批 评语 言学，是上世纪70年代末80年代初在英国兴起的有关语篇分析方法的学科，综合了广泛用于文学语篇上的文体学分析技巧，进而以揭示意识形态对语篇的影响和语篇对意识形态的反作用。 　　新闻语篇是指电台、电视或者报纸基于新近发生事实的客观报道。随着新闻语篇在现代社会中扮演的角色越来越重要，一方面，信息化大潮逐渐涌入；另一方面，由于新闻发布渠道来自官方，人们也坚信其权威性和客观性。Dominick指出，客观性是报道者在传播过程中不有意识的掺杂个人情感和偏见。但由于报道过程本身就带有评论色彩，这不可避免的会被报道者的价值体系影响，彻底的客观几乎无法达成，因此，我们有必要重点关注新闻语篇在意识形态生成和传播过程中的影响。只有这样，我们才能够理解和揭示社会的不平等并最终抵制这种不平等。（戴炜华，高军，2002） 　　理论依据 　　批评性语篇分析一般基于Haliday的系统功能语法框架。他把语言社会符号性，认为只有把语言置于社会环境中，它的本质才能得到解释，这点恰与批评语言学家不谋而合，也因此成为其主要的理论支撑。在他看来，语言必须满足使用者三个方面的需要，即表达主客观世界的经验、反映人与人之间的关系、遣词造句和组织语篇。这就是众所周知的语言的三大“纯理功能”：“概念”功能、“人际”功能和“语篇”功能。 　　概念功能是语言对人们在现实世界中各种经历的表达，通过及物性来体现；人际功能用语言进行人际关系解码，来影响别人的行为，表达自己对事物的观点或看法，简言之，人际功能反映的是说话者和听话者之间的关系——它主要通过语气和情态体现；语篇功能通过语言把经验意义、逻辑意义、人际意义整合成为连贯的、线性序列的口语或者书面语，主述位是它的体现形式。 　　分析 　　本文从批评性语篇分析的角度，试以《纽约时报》题为”Libyan Rebels Say They"re Being Sent Weapons”的新闻为例探讨语篇是怎样把握舆论导向，达到保护权力阶层集团利益的目的。 　　2011年2月16日在利比亚国内爆发的反对卡扎菲的游行示威由于外国势力的“人道主义干涉”逐渐演变为国内反对派、国外联军与卡扎菲政权的战争，此文撰写于利比亚战争期间，联军通过大量耐心的舆论诱导，为战争披上“合法化”外衣。 　　首先，Haliday认为及物性是人们用语言描述现实的基石，它把人们的所作所为、所见所闻描述成6种不同的过程:物质过程、心理过程、关系过程、行为过程、言语过程和存在过程。我们选择哪类过程来表达一个在现实世界中真正发生的过程具有重要的文化、政治和意识形态意义。（Fairclough, 1992）文章的标题借助被动语态的成功使用将这一武器援助事件上升到了“得道多助，失道寡助”的崇高境界，同时也凸显了目标反对派武装，为全文定下了基调。 　　其次，情态是说话者对于其所陈述的话题真实性的认可程度。情态能反映出说话者的立场，能反映其对某种陈述的一种态度和评价，也能反映出他对某一种言论的倾向程度。利用直/间接引语表达情态意义被作者发挥到了极致。经过统计，全文直接引语有4处，间接引语12处，一方面通过官方工作人员的话语证实消息来源真实可靠；另一个方面，“They"re desperate, everyone wants to go.”通过引述话语坐实利比亚的内乱局面，凸显了利比亚人民的彷徨与无助，因此“It was survival of the fittest,” 联军武器援助、空中管制的种种“人道主义举措”都是为了救利比亚人民于水火，责任义不容辞。 　　再次，语篇的分类系统指语篇对人物和事件的命名和描述,主要通过词汇的选择来实现(辛斌, 2005)但词汇的选择受到作者认知、情感因素的影响，它可以向人们展示同一作者对不同事物的反应，因此可以间接地揭示其意识形态。 　　Libyan rebels in their eastern capital of Benghazi said they had begun receiving arms from abroad, at the same time as forces loyal to Col. Muammar el-Qaddafi escalated their attacks on the besieged western city of Misurata. 　　作者在文中处处流露出对反对派武装的认同，毕竟他们才是“the legitimate government of Libya”而对卡扎菲为代表的利比亚政府仅以Qaddafi、Qaddafi family、Qaddafi"s military forces代替，否认其合法性，仅有的描述也是“escalated their attacks”这一贬义十足的表达，而“indiscriminate weapons”对于习惯了自由、民主的西方民众而言显然是不可以接受的，加上之前各方媒体对其独裁统治的大肆渲染，为构陷卡扎菲埋下了一大伏笔。作者借助反对派武装成员之口说出来，成功规避责任，甚至还为其得到武器找到了一个合理借口。 　　结语： 　　综上所述，作者在报道时受自身意识形态的影响，会不自觉的选取某种特定的语言形式来表达立场，这就要求读者在平常的阅读过程中，有意识的培养自己的批判性阅读和鉴赏能力，这对于我们的工作学习都是大有裨益的。 　　参考文献： 　　[1]Fairclough, N. Discourse and Social Change [M]. Cambridge: Polity Press, 1992. 　　[2]戴炜华, 高军. 批评语篇分析：理论评述和实例分析[J]. 外国语, 2002(4). 　　[3]辛斌. 批评语言学——理论与应用[M]. 上海:上海外语教育出版社,2005.

现在不能和原来的思维去看带未来

中国面临的国际安全环境 一种观点认为，总体来讲，今后10年我国战略安全环境将不如20世纪90年代。台湾问题、中美结构性矛盾和经济全球化的副作用将是我国战略安全威胁增长的主要原因。争取较好的国际安全环境仍是我国今后10年的重要战略任务。以上三个因素对我国安全环境的影响是不同的。中美结构性矛盾是我国安全环境恶化的根本，台湾分离主义只是增加了我安全问题的紧迫性，而经济全球化不过使我国面临一些不熟悉的安全问题。因此，我国今后10年的安全战略目标不宜定得过高，以我国安全环境不出现重大危机为目标相对合理，这有利于我安全战略更符合我国“四化”建设的实际需要。 有观点从地缘政治观点考察分析了中国军事安全方面的主要挑战来源。一是在全球层面上，美国地缘战略视中国为其最主要的潜在地缘战略对手，因而其对华地缘战略始终不脱遏制倾向；二是在地区层面上，日本视中国为直接的地缘战略对手，美国更是视中国为在亚太的头号对手。随着中国综合国力的持续增长，美日以中国为地缘战略对手的倾向只会加强，难以减弱。无论是新修订的日美安保条约，还是美日的TMD计划，都涵盖中国的台湾、南海及朝鲜半岛，含有对华挑衅性质。这昭示从南海经台湾到朝鲜半岛的弧形地带，在今后若干年将成为美日与中国进行战略竞争的主战场，是中国军事安全受到威胁的主要方向。中国战略边界的北、西、南三面将相对平静，一些小麻烦虽难以避免，但形成战略威胁源的可能性基本可以排除。 有观点分析了中国面临的九个方面的战略性挑战。（1）地区冲突有增无减，非西方国家面临人道主义干涉战争的威胁；（2）美国基本完成了企图建立由它控制的单极世界的战略调整；（3）北约已从防御性转变为扩张性的政治军事组织；（4）美国在亚太地区重新构筑政治、军事包围圈；（5）军备竞赛可能在世界范围内重新抬头；（6）联合国地位明显下降；（7）中美关系的发展存在着潜在的危险性；（8）涉及中国主权完整的几个潜在问题面临凸显的可能；（9）非传统安全对中国也构成了巨大的压力。 有观点认为，影响我国未来安全环境的诸多因素中，有五个因素是最基本、最重要的。一是国际经济因素，当前国际政治出现的一些新变化同国际经济的不平衡发展密切相关；二是大国关系因素；三是民族分裂主义因素，今后10年，分裂和反分裂的斗争将更加激烈；四是军事安全因素，一个以现代经济实力为基础、在高新技术推动下的新军事革命正在重塑国际军事实力对比，在很大程度上决定着未来国家安全的走势，科索沃模式的出现使未来大国卷入高技术局部战争的可能性增加了；五是周边热点因素，我国周边的潜在热点和爆发点并未消除，一旦这些热点爆发，将我国拖入和卷进去的可能性极大。21世纪初，对我国安全的威胁和挑战有可能呈上升趋势，我们将面临一个更为严峻的安全环境。但是只要我国今后的政策正确，进一步实现睦北、缓西、稳南、进东的战略目标是可能的

北约是“北大西洋公约组织”的简称。它是目前世界上最大的军事集团。 1949年4月4日，美国、加拿大和一些欧洲国家在华盛顿签署了《北大西洋公约》。同年8月24日，北约正式成立。目前北约共有26个成员国，它们分别是：美国、加拿大、英国、法国、意大利、比利时、丹麦、荷兰、葡萄牙、卢森堡、冰岛、挪威、希腊、土耳其、德国、西班牙、波兰、匈牙利、捷克，保加利亚、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、罗马尼亚、斯洛文尼亚和斯洛伐克。北约国家实行集体防御。也就是说，任何一个成员国同其他国家发生战争时，北约必须援助，包括军事援助。平时，除法国、西班牙外，多数成员国都指派本国的一部分军队归北约统一指挥。冰岛没有军队，无兵可派。 北约的最高决策机构是北大西洋理事会，军事方面，主要有3个司令部，它们是：大西洋盟军最高司令部、欧洲盟军最高司令部、加拿大美国地区计划小组。此外，还有20多个国家与北约建立了和平伙伴关系。 华约全称为华沙条约组织1955年5月14日，苏联、捷克和斯洛伐克、保加利亚、匈牙利、民主德国、波兰、罗马尼亚、阿尔巴尼亚8国针对美、英、法决定吸收联邦德国加入北约一事，在华沙签订了《友好互助合作条约》，同年6月条约生效时正式成立了军事政治同盟——华沙条约组织（简称华约 Warsaw Treaty Organization -- WTO）。总部设在莫斯科。 条约规定：“如果在欧洲发生了任何国家或国家集团对一个或几个缔约国的武装进攻，每一缔约国应......个别地或通过同其他缔约国的协议，以一切它认为必要的方式，包括使用武装部队，立即对遭受这种进攻的某一个国家或几个国家给予援助。” 该组织成员国有保、捷、民主德国（1990年9月24日正式退出华约组织）、匈、波、罗、苏、阿尔巴尼亚（1968年9月13日宣布退出华约组织）。 1991年2月25日在布达佩斯举行的华约政治协商委员会特别会议上，华约6个成员国（保加利亚、波兰、捷克和斯洛伐克、罗马尼亚、匈牙利、苏联）的外长和国防部长分别代表本国在一项议定书上签字，宣布华沙条约组织所有的军事机构从1991年4月1日起全部解散，同时停止一切军事行动。1991年7月1日，华沙条约缔约国政治磋商委员会在布拉格举行的会议上，与会各国领导人签署了关于华沙条约停止生效的议定书和会议公报，至此华沙条约正式解体。

张维娟 【摘要】： 人道主义干涉在国际法上一直是一个颇有争议的问题,近代曾经形成过传统意义上的“人道主义干涉”理论,但是《联合国宪章》制定以后,随着对战争合法性的否定和对非法使用武力的禁止,“人道主义干涉”及其理论已被国际法所否定和摒弃。由于干涉的结果实际上是剥夺被干涉国对其内外事务的控制权,因而在性质上是对被干涉国国家主权、领土完整和政治独立的侵犯和破坏。禁止使用武力原则已经成为一项国际习惯,人道主义干涉从未成为国际法所确立一致的概念,它近年来在西方获得较大的支持,但更多的是一种道义上的承认,在现代国际法上找不到法律依据,无法构成禁止使用武力原则的合法例外。近期西方提出的“保护的责任”,其实质还是人道主义干涉,它与《2005年世界首脑会议成果》所确认的“保护的责任”有实质不同,对此要有清醒客观的认识。本文在此基础上展开论述,正文分四部分。 引言主要介绍选题的背景和意义,在人权保护日益成为国际社会关注焦点的今天,结合国际关系演变和国际法发展趋势深入研究人道主义干涉对国际法发展带来的冲击与影响,探讨近期出现的“保护的责任”内容,对于维护国际和平与安全,构建安定有序的国际秩序具有十分重要的意义。 第一章是对人道主义干涉的概述,第一节介绍人道主义、干涉和人道主义干涉的概念、特征及其争议;第二节介绍人道主义干涉的理论演变和实践争议,通过总结中西方对人道主义干涉合法性的各自观点,归纳出争议焦点就在于对使用武力手段干涉即对禁止使用武力原则的理解; 第二章介绍了人类社会禁止使用武力的发展历程及历史背景。第一节首先回顾禁止使用武力原则的形成确立过程;第二节论述其国际习惯法地位和国际强行法性质;最后指出人道主义干涉理对禁止使用武力原则的冲击和挑战; 第三章是本文的重点,在前两章基础上详细论述人道主义干涉不是禁止使用武力原则的例外。第一节阐述依据《联合国宪章》人道主义干涉不属于禁止使用武力原则的两个例外(即《联合国宪章》第51条行使自卫权和依据联合国宪章第7章第42条采取的军事执行行动);第二节从对《联合国宪章》第2条第4款的条约解释角度看人道主义干涉既不符合禁止使用武力原则,也尚未形成国际习惯,故其不构成禁止使用武力原则新的合法例外,并未获得国际法上的合法地位; 第四章涉及近年来西方提出的解决人道主义干涉分歧的“保护的责任”,探讨其内容和影响。第一节介绍“保护的责任”的提出背景及过程;第二部分介绍并评析其有关军事干预的内容;第三节通过比较《2005年世界首脑会议成果》与委员会报告在“保护的责任”军事干预内容上的实质不同,阐述《会议成果》是对“保护的责任”的规范和发展,体现国际社会对“保护的责任"的态度,并进而探讨中国对“保护的责任”该如何应对。 结论在前四章基础上对全文观点加以总结,简要介绍中国的立场,提出人道主义干涉分歧的解决还是要依靠联合国自身,只有在《联合国宪章》的框架下,国家才有可能合法使用武力,而不至于在一国“不能够”或“不愿意”的缺位情况下,对严重违反人权的行为束手无策。【关键词】：人道主义干涉禁止使用武力原则保护的责任【学位授予单位】：中国政法大学【学位级别】：硕士

通俗地说几句，主权特指执政机构或团队对统治区域（一般以国家、国土区域为单位）的权限，人权指世界上任何人种、国籍、性别的人类以自然人为个体受到国际联合国对其从出生开始到离世期间的包括但不限于以下的生存及附带权利的保障：（限于篇幅，具体内容可以查看《国际人权三公约》）。一般而言，凡是签署并成为公约内成员国的国家，都受到公约内的条例约束，由联合国作为最高监管及干涉机构，特别是有纷争需要调解时。但按目前的世界政治气候，如何界定属于人权还是内政问题，主要还是根据实际事项判断。而联合国与成员国间的关系就等于国家和家庭或家族的关系，家庭或家族内的事部分属于内政，但大部分受国家法律监管及监督，不能说家族里自产的后代，由于其行为影响家族问题，将其折磨伤害并摧残等行为视为内政而不受国家法律监管。区别在于，成员国可以退出联合国，退出一切联盟互惠等条件以及世界地位，从此不受世界任何公约约束。而家庭要强化内政权威却不能在不离开受管理地域上躲开国家法律的监管。另外常见的一问题是界定属于内政还是人权问题上，如果某国某公民无辜受到迫害，但主权国强调是内政问题不是人权问题，那就要视乎双方在联合国面前列举的所有材料及证据，才能判断此受害自然人是违法后被合法判处刑罚，还是属于无违法但遭受到迫害。有违法被合法合规判处符合人权法的惩治属于内政，无违法被迫害或有违法但被施予违反人权公约刑罚规定的都属于人权问题。缩小例子到目前国内一些国有机构或国有事业体与公民的关系处理，同理，任何机构对国家公民的手段都受到国家法律法规监管，不允许特权处理或折磨。包括执法者对公民也一样，有违法按相关规定合情合法处理。没违法大家都是普通公民，不存在因职业有特权折磨他人等。如果听到某些特权机构声称怎么对他们的员工是他们自家的事或称为内政，可以第一时间拨打政务监督电话或报警，杜绝因特权思想或把内政内务管理作为保护伞，误导、伤害、打击他人。

【答案要点】? 【分析角度一】和平与发展成为时代主题的客观依据? (1)当今世界和平与发展已成为时代主题。 *** 提出和平与发展成为时代主题的主要依据是：①科技与革命迅猛发展，科技在经济和社会发展中的作用越来越大，以科技和经济发展为中心的综合国力竞争日益突出，和平与发展也就成为当今国际形势发展的主流和基本趋势；②冷战后，发展成为包括发达国家在内的世界各国 *** 和人民的共同愿望，以经济和科技竞争为中心的和平竞争取代武力对抗；③战争与和平的力量对比方面，和平力量超过战争的力量，发生世界大战的因素基本不复存在。 但是进入新世纪以来世界上不稳定和不确定因素明显增加，天下仍不太平。国际力量对比严重失衡的状况没有根本改变，霸权主义、强权政治在国际政治、经济和安全领域依然存在并有新的发展。 维护世界和平，促进共同发展必须反对霸权主义。 ? (2)世界和平是促进发展的条件。 人类历史的经验一再证明，没有和平就没有发展；和平是人类进步与发展的前提和保障。 所以，世界和平是促进发展的前提条件。 正是从这个意义上说维护世界和平是当今世界的根本问题。 各国的共同发展是保持世界和平的重要基础。 要保持世界的持久和平就必须消除过大的南北差距，促进各国的共同发展。 促进各国的共同发展是当今世界的核心问题。 ? 【分析角度二】用哲学原理分析和平与发展仍然是时代主题? (1)和平与发展两大问题一个也没有解决，但和平与发展仍然是当今世界的时代主题。 ? 冷战结束后，影响和平与发展的因素在不断增加，恐怖主义危害上升，传统安全威胁和非传统安全威胁相互交织，霸权主义又有新的表现，南北差距进一步扩大，因边界、宗教、领土导致的局部冲突时起时伏。 但是，主要矛盾和矛盾的主要方面决定事物的性质和发展的基本趋势。 看问题要看主流，不能看支流；看总体和全局，不能为局部和支流所迷惑。 当今世界，虽然和平与发展两大问题一个都没有解决，但是总体和平、局部战乱；总体缓和、局部紧张；总体稳定、局部动荡是世界局势的基本特点，所以，和平与发展仍是当今世界的时代主题。 ? (2)霸权主义是指某些国家对外关系中奉行的践踏别国 *** ，违反公认的国际关系准则的政策和行为。 霸权主义的理论基础是强权政治。 当今世界的强权政治虽然不再 *** 裸地主张弱肉强食，但凭借势力，构成强权，力图按本国利益和意志支配别人、主导世界，仍然是当今霸权主义和强权政治的基本点，决不可能是什么仁慈霸权和新型帝国。 ? 威胁世界和平、阻碍世界共同发展的主要根源，是西方国家推行的霸权主义、强权政治以及不合理的国际经济、政治旧秩序。 所以，维护世界和平，促进共同发展的正确途径，是反对西方的强权政治和霸权主义，在当前尤其是要反对美国的单边主义外交政策；同时，改革不合理的国际经济政治旧秩序，建立国际经济、政治新秩序。 ? 【分析角度三】美国霸权主义的新变化、新表现“先发制人”? 新表现主要是：①在国际政治格局上，由两极争霸变为一极称霸、单极霸权、单边外交，更加霸道，连其欧洲盟国都难以忍受；②在理论上，美国的新霸权主义鼓吹其维护国际秩序的责任，以全面推行西方价值观为重要内容，强调其霸权主义所具有的道德基础与合法依据；③在实质上，日益露骨地侵犯别国 *** ，主要是富国、强国、大国欺负穷国、弱国、小国；④在形式上，美国新霸权主义重视运用外交手段、经济制裁、军事干预等多种形式。 军事干预不再以武力征服、占领土地为目标，甚至忌讳“占领”的提法，而是通过军事干预来惩罚以致强制改造那些违反美国霸权秩序和西方人权主张的国家，并按照美国的价值观来建立新的国际秩序；⑤其最终目的是实现美国自身在政治、经济上最大限度的安全和霸权利益，永远保持美国领导整个世界。 ? 【分析角度四】美国“先发制人”的打击政策? 霸权主义新理论：①新干涉主义。 人权高于 *** ，人权无国界，发达国家有权超越别国 *** 干涉别国内部的所谓“人权”问题，包括“人道主义干涉”等，实质是借口人权干涉别国内政，推行西方价值观念；②“先发制人的打击权”。 美国如果认为某个国家对其构成威胁，有权力在这种威胁、危险真正发生和实施之前就予以打击、消除，包括使用核打击，实质上是以任意打击别的 *** 国家来追求美国所谓的绝对安全；③新帝国理论。 即美国是新型帝国，仁慈的帝国，是以帝国强权推翻专制统治，给别国人民以自由、民主、人权，从 *** 下面解放别国人民，建立民主自由社会；④霸权稳定论。 世界上只有服从一个美国超级霸权，才是稳定的。 任何可能发展成为与美国抗衡的国家，都是对美国霸权的“挑战者”，也是对世界和平稳定与自由世界秩序的挑战。 美国有权力、有责任消除这种挑战。 联合国之所以软弱，原因在于多极。 只有美国的单极霸权，联合国只有服从美国单极霸权的意志，才能成为能够解决世界重大问题的国际权威组织。 ? 【分析角度五】中国反对霸权主义的四项主张? (1)中国反对霸权主义不是僵硬地反对某个国家，而是反对一切形式的霸权主义：既反对大国霸权主义，也反对地区霸权主义；既反对旧霸权主义，也反对新霸权主义。 同时约束自己，永远不称霸。 ? (2)中国反对霸权主义是坚持独立自主不怕压，不怕霸权主义制裁，不允许任何国家、任何人干涉中国内政，也反对任何国家干涉别国内政。 ? (3)中国强调，反对霸权主义就要努力发展自己，把自己的事情做好，霸权主义是凭借实力在世界上横行霸道，只有实力强大才能有效地遏止霸权主义。 ? （4）中国是正在崛起的世界上最大的发展中国家，是安理会常任理事国，一贯奉行独立自主的和平外交，是反对霸权主义的坚定力量。 中国国防建设是一个 *** 国家的正常需要，不对任何国家构成威胁和挑战。 中国的发展，是和平与发展力量的发展。

【答案要点】? 【分析角度一】和平与发展成为时代主题的客观依据? (1)当今世界和平与发展已成为时代主题。 *** 提出和平与发展成为时代主题的主要依据是：①科技与革命迅猛发展，科技在经济和社会发展中的作用越来越大，以科技和经济发展为中心的综合国力竞争日益突出，和平与发展也就成为当今国际形势发展的主流和基本趋势；②冷战后，发展成为包括发达国家在内的世界各国 *** 和人民的共同愿望，以经济和科技竞争为中心的和平竞争取代武力对抗；③战争与和平的力量对比方面，和平力量超过战争的力量，发生世界大战的因素基本不复存在。 但是进入新世纪以来世界上不稳定和不确定因素明显增加，天下仍不太平。国际力量对比严重失衡的状况没有根本改变，霸权主义、强权政治在国际政治、经济和安全领域依然存在并有新的发展。 维护世界和平，促进共同发展必须反对霸权主义。 ? (2)世界和平是促进发展的条件。 人类历史的经验一再证明，没有和平就没有发展；和平是人类进步与发展的前提和保障。 所以，世界和平是促进发展的前提条件。 正是从这个意义上说维护世界和平是当今世界的根本问题。 各国的共同发展是保持世界和平的重要基础。 要保持世界的持久和平就必须消除过大的南北差距，促进各国的共同发展。 促进各国的共同发展是当今世界的核心问题。 ? 【分析角度二】用哲学原理分析和平与发展仍然是时代主题? (1)和平与发展两大问题一个也没有解决，但和平与发展仍然是当今世界的时代主题。 ? 冷战结束后，影响和平与发展的因素在不断增加，恐怖主义危害上升，传统安全威胁和非传统安全威胁相互交织，霸权主义又有新的表现，南北差距进一步扩大，因边界、宗教、领土导致的局部冲突时起时伏。 但是，主要矛盾和矛盾的主要方面决定事物的性质和发展的基本趋势。 看问题要看主流，不能看支流；看总体和全局，不能为局部和支流所迷惑。 当今世界，虽然和平与发展两大问题一个都没有解决，但是总体和平、局部战乱；总体缓和、局部紧张；总体稳定、局部动荡是世界局势的基本特点，所以，和平与发展仍是当今世界的时代主题。 ? (2)霸权主义是指某些国家对外关系中奉行的践踏别国 *** ，违反公认的国际关系准则的政策和行为。 霸权主义的理论基础是强权政治。 当今世界的强权政治虽然不再 *** 裸地主张弱肉强食，但凭借势力，构成强权，力图按本国利益和意志支配别人、主导世界，仍然是当今霸权主义和强权政治的基本点，决不可能是什么仁慈霸权和新型帝国。 ? 威胁世界和平、阻碍世界共同发展的主要根源，是西方国家推行的霸权主义、强权政治以及不合理的国际经济、政治旧秩序。 所以，维护世界和平，促进共同发展的正确途径，是反对西方的强权政治和霸权主义，在当前尤其是要反对美国的单边主义外交政策；同时，改革不合理的国际经济政治旧秩序，建立国际经济、政治新秩序。 ? 【分析角度三】美国霸权主义的新变化、新表现“先发制人”? 新表现主要是：①在国际政治格局上，由两极争霸变为一极称霸、单极霸权、单边外交，更加霸道，连其欧洲盟国都难以忍受；②在理论上，美国的新霸权主义鼓吹其维护国际秩序的责任，以全面推行西方价值观为重要内容，强调其霸权主义所具有的道德基础与合法依据；③在实质上，日益露骨地侵犯别国 *** ，主要是富国、强国、大国欺负穷国、弱国、小国；④在形式上，美国新霸权主义重视运用外交手段、经济制裁、军事干预等多种形式。 军事干预不再以武力征服、占领土地为目标，甚至忌讳“占领”的提法，而是通过军事干预来惩罚以致强制改造那些违反美国霸权秩序和西方人权主张的国家，并按照美国的价值观来建立新的国际秩序；⑤其最终目的是实现美国自身在政治、经济上最大限度的安全和霸权利益，永远保持美国领导整个世界。 ? 【分析角度四】美国“先发制人”的打击政策? 霸权主义新理论：①新干涉主义。 人权高于 *** ，人权无国界，发达国家有权超越别国 *** 干涉别国内部的所谓“人权”问题，包括“人道主义干涉”等，实质是借口人权干涉别国内政，推行西方价值观念；②“先发制人的打击权”。 美国如果认为某个国家对其构成威胁，有权力在这种威胁、危险真正发生和实施之前就予以打击、消除，包括使用核打击，实质上是以任意打击别的 *** 国家来追求美国所谓的绝对安全；③新帝国理论。 即美国是新型帝国，仁慈的帝国，是以帝国强权推翻专制统治，给别国人民以自由、民主、人权，从 *** 下面解放别国人民，建立民主自由社会；④霸权稳定论。 世界上只有服从一个美国超级霸权，才是稳定的。 任何可能发展成为与美国抗衡的国家，都是对美国霸权的“挑战者”，也是对世界和平稳定与自由世界秩序的挑战。 美国有权力、有责任消除这种挑战。 联合国之所以软弱，原因在于多极。 只有美国的单极霸权，联合国只有服从美国单极霸权的意志，才能成为能够解决世界重大问题的国际权威组织。 ? 【分析角度五】中国反对霸权主义的四项主张? (1)中国反对霸权主义不是僵硬地反对某个国家，而是反对一切形式的霸权主义：既反对大国霸权主义，也反对地区霸权主义；既反对旧霸权主义，也反对新霸权主义。 同时约束自己，永远不称霸。 ? (2)中国反对霸权主义是坚持独立自主不怕压，不怕霸权主义制裁，不允许任何国家、任何人干涉中国内政，也反对任何国家干涉别国内政。 ? (3)中国强调，反对霸权主义就要努力发展自己，把自己的事情做好，霸权主义是凭借实力在世界上横行霸道，只有实力强大才能有效地遏止霸权主义。 ? （4）中国是正在崛起的世界上最大的发展中国家，是安理会常任理事国，一贯奉行独立自主的和平外交，是反对霸权主义的坚定力量。 中国国防建设是一个 *** 国家的正常需要，不对任何国家构成威胁和挑战。 中国的发展，是和平与发展力量的发展。

从现代法哲学和国际法的角度,人权与主权本质上是统一的.因为在现代社会中,人权是人民的人权,主权也是人民的主权.但随着战后以联合国为代表的国际组织的出现,以及保护个人及少数民族,种族群体免受国家侵害的国际人权保护原则的出现,使得国家主权与人权之间的关系趋于紧张．但随着人类相互依存度的不断提高，以及人类共有的自然性所产生的共同道德尊严，急需我们慎待人权与主权的关系． －保护人权与是否允许他国或国际组织对一个主权国家进行有限度的干涉 主权是一个国家独立自主地处理其对内对外事务的最过权力，主权原则是国际法最基本的原则，任何国家都必须尊重他国主权。国家主权平等原则是国际法的基本原则之一，这是联国的一系列法律文件所确定的．《联合国宪章》、1970年的《国际法原则宣言》、1974年的《建立国际经济新秩序宣言》和《行动纲领》、《各国经济权利和义务宪章》等一系列的法律文件中，都肯定了国家主权平等原则。 国家主权平等原则作为国际关系的基本准则，人权保护作为一项国际义务，二者并不互相对立。“《联合国宪章》宗旨和原则赋予二者同等地位，那就是要促进和保护人权，也必须尊重国家主权，而尊重国家主权是人权得以存在和发展的前提。”2 （联合国宪章）（简称宪章）第2条第4项规定，各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力，或以与联合国宗旨不符之任何其他方法，侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立．（宪章）第2条第7项又规定，不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家内管辖之事件．在联合国体制下，只有通过安理会采取集体安全措施，才存在人道主义干涉的可能性，而区域组织尽管被（宪章）第8章纳入到联合国维持和平与安全的世界体制之中，但他们只有在争端被提交安理会之前力求和平解决争端，在安理会授权之下协助安理会实施强制行动的权力．因此，干涉，尤其是武力干涉，原则上是被禁止的，唯一例外来自安理会的行动或授权． 首先，国家有保护人权的义务，人权的保护必须依靠国家，3人权的国内保护和人权的国际保护共同构成了人权保护的内容，二者紧密相连，不可分割。相比而言，人权的国内保护更重要。“国家对人权的保护负有主要责任，因为人权条约本身就对国家的有关机构提出了保护人权的要求。国家在批准这些条约时，除了承担条约中规定的特殊的义务外，还有义务承担条约确立的一般义务，这是极为重要的。首先，国家应该采取积极的措施来遵守和尊重受保护的权利；第二，国家必须保证其国内法律体系与国际人权条款一致。”1苏联学者Tunkin指出，在国际法上尊重人权原则的内容可以表述为三点：（1）所有的国家都有尊重在其领土内的人的基本的权利和自由的义务；（2）国家有义务不得因性别、种族、宗教和语言不同而采取歧视措施；（3）国家有义务促进全球对人权的尊重，并与他国合作，以达此目的。2也就是说，人权保护的焦点不在个人，而在国家。因为人权的国际保护无论是通过条约法实施的，还是由国际习惯法决定的，由于个人不是国际法的主体，人权的国际保护并不能直接作用于个人，必须通过国家来完成。“按国际约法规定，人权国际保护有三种情况：第一，各国应根据有关国际法适当调整国内法。第二，国际法授权国际组织或国际机构执行人权的国际保护。第三，联合国授权各国实行单独或集体的人权强制保护。”3无论是哪一种情况，都是由国家完成的，保护人权的国际公约是由国家缔结的，执行人权国际保护的国际组织是由主权国家组成的，对人权的强制性保护是由联合国授权国家进行的。国家承担人权的国际保护，是国家的自我限制，但由于是在主权国家平等自愿的基础上进行的，所以实质上是国家行使主权的表现。 第二，国家主权不是绝对的，还要受到人权保护机制的限制。 人权保护机制对主权的限制表现在：（1）国家必须履行其签定的国际公约或其他的双边条约，按照条约的规定，采取适当的措施，在国内给人权以充分的保护。如中国迄今已先后批准和加入了《日内瓦公约》及其两个《附加议定书》、《儿童权利公约》、《男女工人同工同酬公约》、《经济、社会及文化权利公约》、《公民权利和政治权利国际公约》等17个国际人权国际公约。“对加入的国际公约，中国政府都认真履行公约所规定的义务，通过立法、司法、行政等措施严格执行公约的规定，并按时提交有关公约执行情况的报告。”1（2）国家还应积极支持和参与人权领域的活动，包括参加世界人权大会，参与联合国人权委员会、联合国妇女委员会等各个委员会和机构的工作，“认真履行职责，积极参加有关人权议题的审议和讨论，阐明自己的看法，为不断丰富人权概念内涵，促进对人权的普遍尊重作出自己的贡献。”2（3）国家还有义务执行联合国授权的个别或集体的措施，对严重侵犯人权的国家给予制裁。上述这些义务都是国际法赋予国家的必须履行的义务，任何国家都不得违反，否则要承担国际责任。国家接受人权保护机制的限制，是由国家自行决定的，也是行使国家主权的表现。 总之，要促进和保护人权，也要尊重国家主权，二者并不对立。尊重主权是保护人权的前提，保护人权是主权国家行使主权权力的表现。各国应在主权平等的基础上，积极合作，求同存异，进一步促进人权的保护和发展。不干涉内政作为指导国际关系的基本准则之一，意味着任何国家不得以任何借口干涉本质上属于另一个国家内部的事务，否则，就违反了国际法，应该承担国际责任。 二人道主义干涉的原则和范围是什么 人道主义干涉，是指国家或组织出于人道目的，以强迫方式干预另一个国家的事务，以便强迫或阻止该国从事某种行为．”出于人道目的”与”以强迫方式”既包括武力手段，也包括非武力手段，但无论如何，这都是一种以强制的方式剥夺被干涉国对某些事项的控制权的行为． 人道主义干涉从发端于思潮到形成于实践，一直遭到国际社会的抨击和反对，更不要说“被一致认为这种做法是为现行国际法所要求的或是与现行国际法相符合的观念”；一直以来，人道主义干涉不仅遭到被干涉国的坚强抵抗，而且遭到其他大多数国家的反对，至于其他国家对这种做法的一致默认是无从谈起的，其他国家从未也决不会对这种行为予以认同，这明显地表明国际社会对干涉者的干涉行为缺乏信任。最后，从国际习惯的证据方面看，人道主义干涉无论是在国家之间的条约、宣言、声明等各种外交文书中，还是在国际组织的判决、决议实践中，或者在国内法规、判决、行政命令等形式中，不能找到支持人道主义干涉以成为国际习惯的规则证据． 从现有的国际条约来看，没有任何一条款规定一国可对另一国实行“人道主义干涉”。相反，还有一些条约禁止此类干涉：如《美洲波哥大宪章》就有禁止个别的人道主义干涉的规定。由此看来，在现行的条约体系内，找不到“人道主义干涉”法律上的依据。虽然，一些学者企图从《联合国宪章》中找到“人道主义干涉”的合法性依据，但是我们可以看到《联合国宪章》也难以为“人道主义干涉”提供充分的合法性依据，比如“人道主义干涉”的支持们援引《联合国宪章》第42条：安理会如认为第41条所规定之办法为不足或已经证明为不足时，得采取必要之陆海空军事行动，以维持或恢复国际和平及安全。此项行动得包括联合国会员国之陆海空军军事演习、示威、封锁及其其他军事行动。但是很显然，要动用武力必须先得到联合国安理会的批准。如果人道主义干涉在事前获得了安理会的授权或批准，则其合法性无可质疑（比如美国在索马里的军事行动）；但如果未经授权，这样的干涉行动至少在字面上肯定违反了《联合国宪章。但一些学者为了论证未经授权的即单方“人道主义干涉”的合法性提出了“默认说”或事后追认说，认为只要安理会默认或在事后认可了干涉行动，则干涉行动就是合法的。这种观点其实是不科学的．概言之，除非安理会作出了明白无误的意思表示即直接授权有关国家动武，否则不能认定人道主义干涉为合法。 总之，要调适好主权与人权的关系，就要打破主权概念的坚冰，反对将主权推向极端，反对笼统地讨论主权与人权关系问题．承认国际社会有权基于全人类的共同利益和基本道德价值，在坚持公正，适当程序的前提下，限制甚至制裁一国违反国际法准则，滥用主权，大肆践踏基本人权并构成国际犯罪的行为．

【答案要点】? 【分析角度一】和平与发展成为时代主题的客观依据? (1)当今世界和平与发展已成为时代主题。 *** 提出和平与发展成为时代主题的主要依据是：①科技与革命迅猛发展，科技在经济和社会发展中的作用越来越大，以科技和经济发展为中心的综合国力竞争日益突出，和平与发展也就成为当今国际形势发展的主流和基本趋势；②冷战后，发展成为包括发达国家在内的世界各国 *** 和人民的共同愿望，以经济和科技竞争为中心的和平竞争取代武力对抗；③战争与和平的力量对比方面，和平力量超过战争的力量，发生世界大战的因素基本不复存在。 但是进入新世纪以来世界上不稳定和不确定因素明显增加，天下仍不太平。国际力量对比严重失衡的状况没有根本改变，霸权主义、强权政治在国际政治、经济和安全领域依然存在并有新的发展。 维护世界和平，促进共同发展必须反对霸权主义。 ? (2)世界和平是促进发展的条件。 人类历史的经验一再证明，没有和平就没有发展；和平是人类进步与发展的前提和保障。 所以，世界和平是促进发展的前提条件。 正是从这个意义上说维护世界和平是当今世界的根本问题。 各国的共同发展是保持世界和平的重要基础。 要保持世界的持久和平就必须消除过大的南北差距，促进各国的共同发展。 促进各国的共同发展是当今世界的核心问题。 ? 【分析角度二】用哲学原理分析和平与发展仍然是时代主题? (1)和平与发展两大问题一个也没有解决，但和平与发展仍然是当今世界的时代主题。 ? 冷战结束后，影响和平与发展的因素在不断增加，恐怖主义危害上升，传统安全威胁和非传统安全威胁相互交织，霸权主义又有新的表现，南北差距进一步扩大，因边界、宗教、领土导致的局部冲突时起时伏。 但是，主要矛盾和矛盾的主要方面决定事物的性质和发展的基本趋势。 看问题要看主流，不能看支流；看总体和全局，不能为局部和支流所迷惑。 当今世界，虽然和平与发展两大问题一个都没有解决，但是总体和平、局部战乱；总体缓和、局部紧张；总体稳定、局部动荡是世界局势的基本特点，所以，和平与发展仍是当今世界的时代主题。 ? (2)霸权主义是指某些国家对外关系中奉行的践踏别国 *** ，违反公认的国际关系准则的政策和行为。 霸权主义的理论基础是强权政治。 当今世界的强权政治虽然不再 *** 裸地主张弱肉强食，但凭借势力，构成强权，力图按本国利益和意志支配别人、主导世界，仍然是当今霸权主义和强权政治的基本点，决不可能是什么仁慈霸权和新型帝国。 ? 威胁世界和平、阻碍世界共同发展的主要根源，是西方国家推行的霸权主义、强权政治以及不合理的国际经济、政治旧秩序。 所以，维护世界和平，促进共同发展的正确途径，是反对西方的强权政治和霸权主义，在当前尤其是要反对美国的单边主义外交政策；同时，改革不合理的国际经济政治旧秩序，建立国际经济、政治新秩序。 ? 【分析角度三】美国霸权主义的新变化、新表现“先发制人”? 新表现主要是：①在国际政治格局上，由两极争霸变为一极称霸、单极霸权、单边外交，更加霸道，连其欧洲盟国都难以忍受；②在理论上，美国的新霸权主义鼓吹其维护国际秩序的责任，以全面推行西方价值观为重要内容，强调其霸权主义所具有的道德基础与合法依据；③在实质上，日益露骨地侵犯别国 *** ，主要是富国、强国、大国欺负穷国、弱国、小国；④在形式上，美国新霸权主义重视运用外交手段、经济制裁、军事干预等多种形式。 军事干预不再以武力征服、占领土地为目标，甚至忌讳“占领”的提法，而是通过军事干预来惩罚以致强制改造那些违反美国霸权秩序和西方人权主张的国家，并按照美国的价值观来建立新的国际秩序；⑤其最终目的是实现美国自身在政治、经济上最大限度的安全和霸权利益，永远保持美国领导整个世界。 ? 【分析角度四】美国“先发制人”的打击政策? 霸权主义新理论：①新干涉主义。 人权高于 *** ，人权无国界，发达国家有权超越别国 *** 干涉别国内部的所谓“人权”问题，包括“人道主义干涉”等，实质是借口人权干涉别国内政，推行西方价值观念；②“先发制人的打击权”。 美国如果认为某个国家对其构成威胁，有权力在这种威胁、危险真正发生和实施之前就予以打击、消除，包括使用核打击，实质上是以任意打击别的 *** 国家来追求美国所谓的绝对安全；③新帝国理论。 即美国是新型帝国，仁慈的帝国，是以帝国强权推翻专制统治，给别国人民以自由、民主、人权，从 *** 下面解放别国人民，建立民主自由社会；④霸权稳定论。 世界上只有服从一个美国超级霸权，才是稳定的。 任何可能发展成为与美国抗衡的国家，都是对美国霸权的“挑战者”，也是对世界和平稳定与自由世界秩序的挑战。 美国有权力、有责任消除这种挑战。 联合国之所以软弱，原因在于多极。 只有美国的单极霸权，联合国只有服从美国单极霸权的意志，才能成为能够解决世界重大问题的国际权威组织。 ? 【分析角度五】中国反对霸权主义的四项主张? (1)中国反对霸权主义不是僵硬地反对某个国家，而是反对一切形式的霸权主义：既反对大国霸权主义，也反对地区霸权主义；既反对旧霸权主义，也反对新霸权主义。 同时约束自己，永远不称霸。 ? (2)中国反对霸权主义是坚持独立自主不怕压，不怕霸权主义制裁，不允许任何国家、任何人干涉中国内政，也反对任何国家干涉别国内政。 ? (3)中国强调，反对霸权主义就要努力发展自己，把自己的事情做好，霸权主义是凭借实力在世界上横行霸道，只有实力强大才能有效地遏止霸权主义。 ? （4）中国是正在崛起的世界上最大的发展中国家，是安理会常任理事国，一贯奉行独立自主的和平外交，是反对霸权主义的坚定力量。 中国国防建设是一个 *** 国家的正常需要，不对任何国家构成威胁和挑战。 中国的发展，是和平与发展力量的发展。

　　【答案要点】　　【分析角度一】和平与发展成为时代主题的客观依据　　(1)当今世界和平与发展已成为时代主题。邓小平提出和平与发展成为时代主题的主要依据是：①科技与革命迅猛发展，科技在经济和社会发展中的作用越来越大，以科技和经济发展为中心的综合国力竞争日益突出，和平与发展也就成为当今国际形势发展的主流和基本趋势；②冷战后，发展成为包括发达国家在内的世界各国政府和人民的共同愿望，以经济和科技竞争为中心的和平竞争取代武力对抗；③战争与和平的力量对比方面，和平力量超过战争的力量，发生世界大战的因素基本不复存在。但是进入新世纪以来世界上不稳定和不确定因素明显增加，天下仍不太平。国际力量对比严重失衡的状况没有根本改变，霸权主义、强权政治在国际政治、经济和安全领域依然存在并有新的发展。维护世界和平，促进共同发展必须反对霸权主义。　　(2)世界和平是促进发展的条件。人类历史的经验一再证明，没有和平就没有发展；和平是人类进步与发展的前提和保障。所以，世界和平是促进发展的前提条件。正是从这个意义上说维护世界和平是当今世界的根本问题。各国的共同发展是保持世界和平的重要基础。要保持世界的持久和平就必须消除过大的南北差距，促进各国的共同发展。促进各国的共同发展是当今世界的核心问题。　　【分析角度二】用哲学原理分析和平与发展仍然是时代主题　　(1)和平与发展两大问题一个也没有解决，但和平与发展仍然是当今世界的时代主题。　　冷战结束后，影响和平与发展的因素在不断增加，恐怖主义危害上升，传统安全威胁和非传统安全威胁相互交织，霸权主义又有新的表现，南北差距进一步扩大，因边界、宗教、领土导致的局部冲突时起时伏。但是，主要矛盾和矛盾的主要方面决定事物的性质和发展的基本趋势。看问题要看主流，不能看支流；看总体和全局，不能为局部和支流所迷惑。当今世界，虽然和平与发展两大问题一个都没有解决，但是总体和平、局部战乱；总体缓和、局部紧张；总体稳定、局部动荡是世界局势的基本特点，所以，和平与发展仍是当今世界的时代主题。　　(2)霸权主义是指某些国家对外关系中奉行的践踏别国主权，违反公认的国际关系准则的政策和行为。霸权主义的理论基础是强权政治。当今世界的强权政治虽然不再赤裸裸地主张弱肉强食，但凭借势力，构成强权，力图按本国利益和意志支配别人、主导世界，仍然是当今霸权主义和强权政治的基本点，决不可能是什么仁慈霸权和新型帝国。　　威胁世界和平、阻碍世界共同发展的主要根源，是西方国家推行的霸权主义、强权政治以及不合理的国际经济、政治旧秩序。所以，维护世界和平，促进共同发展的正确途径，是反对西方的强权政治和霸权主义，在当前尤其是要反对美国的单边主义外交政策；同时，改革不合理的国际经济政治旧秩序，建立国际经济、政治新秩序。　　【分析角度三】美国霸权主义的新变化、新表现“先发制人”　　新表现主要是：①在国际政治格局上，由两极争霸变为一极称霸、单极霸权、单边外交，更加霸道，连其欧洲盟国都难以忍受；②在理论上，美国的新霸权主义鼓吹其维护国际秩序的责任，以全面推行西方价值观为重要内容，强调其霸权主义所具有的道德基础与合法依据；③在实质上，日益露骨地侵犯别国主权，主要是富国、强国、大国欺负穷国、弱国、小国；④在形式上，美国新霸权主义重视运用外交手段、经济制裁、军事干预等多种形式。军事干预不再以武力征服、占领土地为目标，甚至忌讳“占领”的提法，而是通过军事干预来惩罚以致强制改造那些违反美国霸权秩序和西方人权主张的国家，并按照美国的价值观来建立新的国际秩序；⑤其最终目的是实现美国自身在政治、经济上最大限度的安全和霸权利益，永远保持美国领导整个世界。　　【分析角度四】美国“先发制人”的打击政策　　霸权主义新理论：①新干涉主义。人权高于主权，人权无国界，发达国家有权超越别国主权干涉别国内部的所谓“人权”问题，包括“人道主义干涉”等，实质是借口人权干涉别国内政，推行西方价值观念；②“先发制人的打击权”。美国如果认为某个国家对其构成威胁，有权力在这种威胁、危险真正发生和实施之前就予以打击、消除，包括使用核打击，实质上是以任意打击别的主权国家来追求美国所谓的绝对安全；③新帝国理论。即美国是新型帝国，仁慈的帝国，是以帝国强权推翻专制统治，给别国人民以自由、民主、人权，从专制政权下面解放别国人民，建立民主自由社会；④霸权稳定论。世界上只有服从一个美国超级霸权，才是稳定的。任何可能发展成为与美国抗衡的国家，都是对美国霸权的“挑战者”，也是对世界和平稳定与自由世界秩序的挑战。美国有权力、有责任消除这种挑战。联合国之所以软弱，原因在于多极。只有美国的单极霸权，联合国只有服从美国单极霸权的意志，才能成为能够解决世界重大问题的国际权威组织。　　【分析角度五】中国反对霸权主义的四项主张　　(1)中国反对霸权主义不是僵硬地反对某个国家，而是反对一切形式的霸权主义：既反对大国霸权主义，也反对地区霸权主义；既反对旧霸权主义，也反对新霸权主义。同时约束自己，永远不称霸。　　(2)中国反对霸权主义是坚持独立自主不怕压，不怕霸权主义制裁，不允许任何国家、任何人干涉中国内政，也反对任何国家干涉别国内政。　　(3)中国强调，反对霸权主义就要努力发展自己，把自己的事情做好，霸权主义是凭借实力在世界上横行霸道，只有实力强大才能有效地遏止霸权主义。　　（4）中国是正在崛起的世界上最大的发展中国家，是安理会常任理事国，一贯奉行独立自主的和平外交，是反对霸权主义的坚定力量。中国国防建设是一个主权国家的正常需要，不对任何国家构成威胁和挑战。中国的发展，是和平与发展力量的发展。

这个问题能归类到情感情绪？

国家权力对国际法的影响摘要近年来，随着建立国际政治经济新秩序的呼声越来越高，国际法的效力问题也引起广泛的关注。然而由于国际法本身固有的特性决定了它不可能完全的公平公正，其的遵守以及履行也势必受到各种各样的情况干扰。其中最主要的干扰便是国家权力的问题。本文从国际法的渊源，效力来源以及执行上入手，试图分析国家权力对国际法的影响并分析未来国际法的发展方向。引言从纽伦堡审判到科索沃战争，从人道主义干涉到刚刚结束的伊拉克战争，国际社会上不断发出建立国际政治经济新秩序的呼声，国际会议的召开以及国际条约的签署表达着未来国际法的发展趋势，然而国家权力仍旧对国际社会乃至国际法起着至关重要的作用，尤其是大国强权现象。比如，美英等联军在没有联合国安理会决议支持的情况下，悍然出兵伊拉克以及 “人道主义干涉”[①]的提出，无疑以本国利益为基点触犯着国际法。除此之外，美国出于自身的利益，对于国际法主要渊源的国际公约，更是接连的放弃，包括有关防止全球气候变暖的《京都议定书》、有关防止小型核武器扩散的协议以及《全面禁止核试验条约》以及单方面退出《反弹道导弹条约》等等，其理由及出发点皆是出于所谓的美国要避免恐怖分子和“无赖国家”的导弹袭击以及“美国大量消耗能源的生活方式神圣不可侵犯”等等 ，应该讲，美国上述的做法，充分体现了其在现今国际关系中所遵循的强权做法，对现存的国际法原则及体系提出了强有力的挑战，在一定的程度上，使得国际法陷入了尴尬的境地。因此，分析国家权力对国际法的影响，有利于把握国际法的发展趋势。一、 从渊源上来讲，其同国家权力有着不可割裂的联系国际法的渊源主要包括国际条约和国际习惯。对于前者，随着旧有的殖民主义下的国际秩序被打破，国际法准则以及依国际法调整国际社会关系为国际社会普遍接受。除国际法的基本准则为国际社会接受外，现代国际法在渊源、形式、内容和数量上都有着较大的发展。国际法的发展呈现出成文化趋势，双边条约、国际公约不断涌现，内容涉及经济、文化、军事、天然资源等国家生活和社会生活的方面。然而在考虑国际法形成的过程时，应该注意到这也是各个国家行使主权的过程。公约、条约形成的内容正是各国主权的协调和让渡的结果。国家权力在公约、条约的形成过程中自然而然的渗透其中。并且通过国际法的造法运动，使得各国利益得到协调和均衡。因此在这个层面上来看，就不难看出国际法的形成乃至运行，很难与国家权力完全剥离开来。这也是我们在引言中所提到的，即使美国一次次破坏着国际法，也终难得到应有的审判与执行的原因之一了。对于后者，是国际法的最古老、最原始的渊源，在国际条约出现之前，历史上就有了国际习惯。在王铁崖先生主编的《国际法》中，对国际习惯定义为：各国重复类似的行为而具有法律约束力的结果。[1]然而如此就产生了这样一个时间的划分：第三世界发展中国家独立以前和其独立以后。这一时间的区分是有意义的，因为所谓的国际习惯的规则的制订主体不同。发展中国家独立以前的规则，是由发达国家订立的，其有着明显的偏向--偏向于发达国家的利益。这一点尤其表现在国际经济贸易上面。其表现为“文明国家”的表述。[2]许多发展中国家认为,西方国家传统习惯国际法是在大多数发展中国家处于殖民统治时形成的,发展中国家在后来的实践上并没有接受这种习惯国际法。而且,许多发展中国家对西方的传统习惯国际法提出了挑战,认为其没有反映构成现代国际社会多数的发展中国家的意志和利益,因此,没有普遍效力。在20 世纪70 年代建立国际经济新秩序的斗争中,发展中国家就表明了这一态度。[3]先不论其结果如何，这一过程也是国家权力对国际法立法的影响。另外，在很多国际法的著作中，有关国际法渊源的部分多提到了司法判例以及国际组织的决议，并将其归入到国际法渊源的一部分。[②]诚然，其在国际法中的确起到着一定的作用。然而终究也只能作为确定法律原则的辅助方法。[4]国际组织联大决议形式上是一项建议或请求，也可以说是决定或命令，或者是声明或宣言。因此，很难说它们具有同样的法律意义。二、从国际法的效力来源上来看，其效力来源于国家的授权（一）国际法固有的特性，决定了在国际社会中没有凌驾于国家权力之上的权力和权力组织，也就使的国际法在执行中很难有具有法律上的强制力。国家间组织也是各国依公约形成的，对各国来讲，并无超国家的权力的存在，对于大国的违反国际法的行为，往往很难受到惩处。[5]（二）大国利用自己的强势地位，迫使国际法的形成过程中充分体现大国意志，比如，联合国安理会五大常任理事国的“双重否决”权，使得有关国际安全的重大决议的产生完全操纵在大国手中。因此，对于国际组织和国际法，是强权控制和利用的工具，其需要利用国际公约和国际组织的存在，并利用在国际组织中的强势地位，获取利益，使的自己的利益国际化；但同时，一旦国际法成为其强权政治的障碍时，其必然又利用本国的强势地位来实现自己的强权。而囿于其强大的军事和经济实力，尤其在经济往来日益密切、经济依托日益加强的情况下，各国利益及生存方式较之以往更受制于强权国家，经济的依托，实力上的差距，造成强权政治凌驾于国际法之上。而当国际法妨碍到国家利益的时候，自然也就产生了国际法的破坏。美国退出《京都议定书》就是一个很好的实例。国际法可能受到国家权力的影响，甚至是破坏，这一点已经是毋庸置疑。三、从国际法的执行上来看，其受到国家权力的影响及制约国际法的保障力量来源于个体对个体（国家对国家）的力量，因此国际法是与国际政治分是不开的，除非建立一个“地球国”[6]，没有一个国家之上的权威能让这种秩序不打折扣的被遵守。从一定程度上来说，国际法的执行主要在于两种情况：其一是国家的自律，其二在于国际社会的舆论压力。当然，这也不是说国际法完全没有效用。国际法是国际社会各国、各民族、各组织多年长期交往中发展而来的，是各国长期交往的经验教训的结晶，是维护各国各民族独立、公平、和平、发展的基石。但是当其触碰到国家利益的时候，往往会成为国家间权力的制衡以及得到最终相互妥协的结果。而在权力的抗衡当中，国家力量往往又占据主导地位。国际法把法律的执行付诸违法者和受害者之间的强权分配的盛衰变化。“使强者轻而易举地既违法又执法，因而使弱者的权利受到危害”。如果小国受到伤害，只能指望强大友邦的帮助，该友邦“是否要做出国际法的尝试以及这种尝试是否会成功，首先不取决于法律的考虑和执行机制的公正的运行。尝试和成功取决于一项具体事例中的政治考虑和强权的实际分配。保护受到强国威胁的弱国的权利，于是决定于特定形势中起作用的均势。”[7]四、从国际法发展趋势来看，国家权力将会受到国际均势的制约国际法来源于国家的授权，其先天成因决定了其必将受到国家权力的制约。但在未来的国际法发展中，国家权力必然会受到国际均势的制约，国际法将在曲折中发展。（一）国际法准则是世界各国希望并且应该遵守的原则。和平与发展是国际社会的主题，一个和平稳定国际社会环境是所有社会成员所共同希望的。因此，主权原则这一国际法原则不仅是发展中国家的需要，也是发达国家的需要。（二）当前的世界格局也客观上要求各国间应相互补充、相互依存。目有的世界格局是一极超强，多极并存。美国做为世界上唯一的超级大国，在军事上、经济上有着别国无法比拟的优势，其在联合国、世贸组织、世界货基金组织中起到举足轻重的作用。但同时，俄罗斯、中国、欧洲大国在国际事务中起着越来越重要的作用，而印度、巴西等地区性大国也在地区事务中起着关键的作用。而且，欧盟等地区性国际组织的增多和加强，使得在经济、文化、区域、民族等方面存有共性的国家联合起来，对国际事务的影响日益增强。在美国一枝独秀的情况下，世界格局仍呈现多极化现象，国际局势呈均势状态。（三）在国际关系处理中，一个不可忽视的问题就是民族性，恐怖主义是国际社会公认的应遣责的行为，但却不断地发生，并会得到相关国家的支持，为什么，其本质就是民族性，其民族理念、宗教理念及对强权主义的反抗，这是不容忽视的问题。联合国秘书长安南在“911”事件后，说到：“不论此行为出于何种原因，但行为本身是应受到遣责的”，这里，实际上隐含了对事件原因的一种分析。一个主权国家或者一个主权政府可能会被推翻，但其民族信念不会消亡，历史上反侵略的战争证实了这一事实，而美国时下正在推行的“中东和平路线图”受阻也更印证了这一判断[8]。应该讲，恐怖主义的产生正是强权主义的结果，而防止恐怖主义仅依靠美国的强权手段是行不通的。（四）全人类的可持续发展更提出了国际法保护的要求。随着科学技术的不断发展，现代社会文明的不断进步，随之也带来了许多社会性问题，环境问题，气候变暖，资源短缺，而这些问题，具有跨区域、超国界的特点，而且要求是长期的共同合作和努力。仅靠一国的力量是难以满足的。可持续发展，是人类发展权的充分体现，必须由全体国际社会的个体共同实现。近期的非典疫情更使人认识到，人类在巨大的天灾面前是多么的脆弱，但同时，又是多么的坚强，而维护整个生存环境是全部地球人的责任。小结通过对国际法渊源和效力以及国际法的未来发展趋势的评述，我们可以得出结论，国际法的发展是人类对国际准则的承认和以国际法解决国际事务的共识的体现。虽然，因为国际法本身的特点，在其执行过程中会出现实力优与理想中的各国平等相冲突的现实，也使的国力强劲的国家在国际交往中出现了利用国际法、抛弃国际法的现象，但我们应该看到，国际社会仍然是一个平权社会，国家无论强弱，其主权是完整的，其潜在的民族、宗教、社会、文化的影响和力量是巨大的，现代社会已完全摆脱了过去的那种依附型的殖民社会，而殖民历史也告诉我们，殖民统治、强权统治都是暂时的。当前，国家权力必然会在国际法中产生一定的影响，但国际社会的和平与稳定的要求、全人类可持续发展的要求都使国际社会成员义无反顾地选择国际法这一调整国际间关系的准则，以国家权力破坏国际法，以国内法代替国际法在现代社会中是没有生命力的。--------------------------------------------------------------------------------[①]笔者认为，对“人道主义干涉”及其理论，应当作历史地考查。近代国际法传统意义上的“人道主义干涉”及其理论，虽然，其理论不成体系，概念模糊不清，但是，近代国际法并没有明文禁止。1945年《联合国宪章》制定以后，由于宪章明确规定了不干涉内政的原则和禁止使用武力，因此，所谓“人道主义干涉”，已经为国际法所禁止，其理论也被国际法所否定和摒弃。[②] 如邵津主编的《国际法》认为国际法的渊源包括有：国际条约，国际习惯，一般法律原则，司法判例、权威国际法学家的学说，公允及善良原则以及国际组织和国际会议的决议。--------------------------------------------------------------------------------参考文献[1] 王铁崖：《国际法》p10。[2] 朱奇武《中国国际法的理论与实践》，法律版社，1998年版第7页。[3] 余劲松：外资的公平与公正待遇问题研究。[4] 王铁崖：《国际法》p12。[5] 刘全德等《西方法律思想史》，中国政法大出版社，1996第50页。[6] 变迁的国际体制中之国际法[M].2000.3.42-53。[7]汉斯·摩根索。国际纵横策论———争强权，求和平[M].卢明华，等译。上海：上海译文出版社，1995。[8] 陈鲁直。全球化与主权国家的国际体制[J].国际政治。2001：（1）。这是我在网上为你查到的资料，希望对你有所帮助。建议你去图书馆查一查有关国际法的书籍，结果会更加准确。

【分析角度一】和平与发展成为时代主题的客观依据ue004(1)当今世界和平与发展已成为时代主题。邓小平提出和平与发展成为时代主题的主要依据是：①科技与革命迅猛发展，科技在经济和社会发展中的作用越来越大，以科技和经济发展为中心的综合国力竞争日益突出，和平与发展也就成为当今国际形势发展的主流和基本趋势；②冷战后，发展成为包括发达国家在内的世界各国政府和人民的共同愿望，以经济和科技竞争为中心的和平竞争取代武力对抗；③战争与和平的力量对比方面，和平力量超过战争的力量，发生世界大战的因素基本不复存在。但是进入新世纪以来世界上不稳定和不确定因素明显增加，天下仍不太平。国际力量对比严重失衡的状况没有根本改变，霸权主义、强权政治在国际政治、经济和安全领域依然存在并有新的发展。维护世界和平，促进共同发展必须反对霸权主义。ue004 (2)世界和平是促进发展的条件。人类历史的经验一再证明，没有和平就没有发展；和平是人类进步与发展的前提和保障。所以，世界和平是促进发展的前提条件。正是从这个意义上说维护世界和平是当今世界的根本问题。各国的共同发展是保持世界和平的重要基础。要保持世界的持久和平就必须消除过大的南北差距，促进各国的共同发展。促进各国的共同发展是当今世界的核心问题。ue004 【分析角度二】用哲学原理分析和平与发展仍然是时代主题ue004 (1)和平与发展两大问题一个也没有解决，但和平与发展仍然是当今世界的时代主题。ue004 冷战结束后，影响和平与发展的因素在不断增加，恐怖主义危害上升，传统安全威胁和非传统安全威胁相互交织，霸权主义又有新的表现，南北差距进一步扩大，因边界、宗教、领土导致的局部冲突时起时伏。但是，主要矛盾和矛盾的主要方面决定事物的性质和发展的基本趋势。看问题要看主流，不能看支流；看总体和全局，不能为局部和支流所迷惑。当今世界，虽然和平与发展两大问题一个都没有解决，但是总体和平、局部战乱；总体缓和、局部紧张；总体稳定、局部动荡是世界局势的基本特点，所以，和平与发展仍是当今世界的时代主题。ue004 (2)霸权主义是指某些国家对外关系中奉行的践踏别国主权，违反公认的国际关系准则的政策和行为。霸权主义的理论基础是强权政治。当今世界的强权政治虽然不再赤裸裸地主张弱肉强食，但凭借势力，构成强权，力图按本国利益和意志支配别人、主导世界，仍然是当今霸权主义和强权政治的基本点，决不可能是什么仁慈霸权和新型帝国。ue004 威胁世界和平、阻碍世界共同发展的主要根源，是西方国家推行的霸权主义、强权政治以及不合理的国际经济、政治旧秩序。所以，维护世界和平，促进共同发展的正确途径，是反对西方的强权政治和霸权主义，在当前尤其是要反对美国的单边主义外交政策；同时，改革不合理的国际经济政治旧秩序，建立国际经济、政治新秩序。ue004 【分析角度三】美国霸权主义的新变化、新表现“先发制人”ue004 新表现主要是：①在国际政治格局上，由两极争霸变为一极称霸、单极霸权、单边外交，更加霸道，连其欧洲盟国都难以忍受；②在理论上，美国的新霸权主义鼓吹其维护国际秩序的责任，以全面推行西方价值观为重要内容，强调其霸权主义所具有的道德基础与合法依据；③在实质上，日益露骨地侵犯别国主权，主要是富国、强国、大国欺负穷国、弱国、小国；④在形式上，美国新霸权主义重视运用外交手段、经济制裁、军事干预等多种形式。军事干预不再以武力征服、占领土地为目标，甚至忌讳“占领”的提法，而是通过军事干预来惩罚以致强制改造那些违反美国霸权秩序和西方人权主张的国家，并按照美国的价值观来建立新的国际秩序；⑤其最终目的是实现美国自身在政治、经济上最大限度的安全和霸权利益，永远保持美国领导整个世界。ue004 【分析角度四】美国“先发制人”的打击政策ue004 霸权主义新理论：①新干涉主义。人权高于主权，人权无国界，发达国家有权超越别国主权干涉别国内部的所谓“人权”问题，包括“人道主义干涉”等，实质是借口人权干涉别国内政，推行西方价值观念；②“先发制人的打击权”。美国如果认为某个国家对其构成威胁，有权力在这种威胁、危险真正发生和实施之前就予以打击、消除，包括使用核打击，实质上是以任意打击别的主权国家来追求美国所谓的绝对安全；③新帝国理论。即美国是新型帝国，仁慈的帝国，是以帝国强权推翻专制统治，给别国人民以自由、民主、人权，从专制政权下面解放别国人民，建立民主自由社会；④霸权稳定论。世界上只有服从一个美国超级霸权，才是稳定的。任何可能发展成为与美国抗衡的国家，都是对美国霸权的“挑战者”，也是对世界和平稳定与自由世界秩序的挑战。美国有权力、有责任消除这种挑战。联合国之所以软弱，原因在于多极。只有美国的单极霸权，联合国只有服从美国单极霸权的意志，才能成为能够解决世界重大问题的国际权威组织。ue004 【分析角度五】中国反对霸权主义的四项主张ue004 (1)中国反对霸权主义不是僵硬地反对某个国家，而是反对一切形式的霸权主义：既反对大国霸权主义，也反对地区霸权主义；既反对旧霸权主义，也反对新霸权主义。同时约束自己，永远不称霸。ue004 (2)中国反对霸权主义是坚持独立自主不怕压，不怕霸权主义制裁，不允许任何国家、任何人干涉中国内政，也反对任何国家干涉别国内政。ue004 (3)中国强调，反对霸权主义就要努力发展自己，把自己的事情做好，霸权主义是凭借实力在世界上横行霸道，只有实力强大才能有效地遏止霸权主义。ue004 （4）中国是正在崛起的世界上最大的发展中国家，是安理会常任理事国，一贯奉行独立自主的和平外交，是反对霸权主义的坚定力量。中国国防建设是一个主权国家的正常需要，不对任何国家构成威胁和挑战。中国的发展，是和平与发展力量的发展。

【答案要点】? 【分析角度一】和平与发展成为时代主题的客观依据? (1)当今世界和平与发展已成为时代主题。 *** 提出和平与发展成为时代主题的主要依据是：①科技与革命迅猛发展，科技在经济和社会发展中的作用越来越大，以科技和经济发展为中心的综合国力竞争日益突出，和平与发展也就成为当今国际形势发展的主流和基本趋势；②冷战后，发展成为包括发达国家在内的世界各国 *** 和人民的共同愿望，以经济和科技竞争为中心的和平竞争取代武力对抗；③战争与和平的力量对比方面，和平力量超过战争的力量，发生世界大战的因素基本不复存在。 但是进入新世纪以来世界上不稳定和不确定因素明显增加，天下仍不太平。国际力量对比严重失衡的状况没有根本改变，霸权主义、强权政治在国际政治、经济和安全领域依然存在并有新的发展。 维护世界和平，促进共同发展必须反对霸权主义。 ? (2)世界和平是促进发展的条件。 人类历史的经验一再证明，没有和平就没有发展；和平是人类进步与发展的前提和保障。 所以，世界和平是促进发展的前提条件。 正是从这个意义上说维护世界和平是当今世界的根本问题。 各国的共同发展是保持世界和平的重要基础。 要保持世界的持久和平就必须消除过大的南北差距，促进各国的共同发展。 促进各国的共同发展是当今世界的核心问题。 ? 【分析角度二】用哲学原理分析和平与发展仍然是时代主题? (1)和平与发展两大问题一个也没有解决，但和平与发展仍然是当今世界的时代主题。 ? 冷战结束后，影响和平与发展的因素在不断增加，恐怖主义危害上升，传统安全威胁和非传统安全威胁相互交织，霸权主义又有新的表现，南北差距进一步扩大，因边界、宗教、领土导致的局部冲突时起时伏。 但是，主要矛盾和矛盾的主要方面决定事物的性质和发展的基本趋势。 看问题要看主流，不能看支流；看总体和全局，不能为局部和支流所迷惑。 当今世界，虽然和平与发展两大问题一个都没有解决，但是总体和平、局部战乱；总体缓和、局部紧张；总体稳定、局部动荡是世界局势的基本特点，所以，和平与发展仍是当今世界的时代主题。 ? (2)霸权主义是指某些国家对外关系中奉行的践踏别国 *** ，违反公认的国际关系准则的政策和行为。 霸权主义的理论基础是强权政治。 当今世界的强权政治虽然不再 *** 裸地主张弱肉强食，但凭借势力，构成强权，力图按本国利益和意志支配别人、主导世界，仍然是当今霸权主义和强权政治的基本点，决不可能是什么仁慈霸权和新型帝国。 ? 威胁世界和平、阻碍世界共同发展的主要根源，是西方国家推行的霸权主义、强权政治以及不合理的国际经济、政治旧秩序。 所以，维护世界和平，促进共同发展的正确途径，是反对西方的强权政治和霸权主义，在当前尤其是要反对美国的单边主义外交政策；同时，改革不合理的国际经济政治旧秩序，建立国际经济、政治新秩序。 ? 【分析角度三】美国霸权主义的新变化、新表现“先发制人”? 新表现主要是：①在国际政治格局上，由两极争霸变为一极称霸、单极霸权、单边外交，更加霸道，连其欧洲盟国都难以忍受；②在理论上，美国的新霸权主义鼓吹其维护国际秩序的责任，以全面推行西方价值观为重要内容，强调其霸权主义所具有的道德基础与合法依据；③在实质上，日益露骨地侵犯别国 *** ，主要是富国、强国、大国欺负穷国、弱国、小国；④在形式上，美国新霸权主义重视运用外交手段、经济制裁、军事干预等多种形式。 军事干预不再以武力征服、占领土地为目标，甚至忌讳“占领”的提法，而是通过军事干预来惩罚以致强制改造那些违反美国霸权秩序和西方人权主张的国家，并按照美国的价值观来建立新的国际秩序；⑤其最终目的是实现美国自身在政治、经济上最大限度的安全和霸权利益，永远保持美国领导整个世界。 ? 【分析角度四】美国“先发制人”的打击政策? 霸权主义新理论：①新干涉主义。 人权高于 *** ，人权无国界，发达国家有权超越别国 *** 干涉别国内部的所谓“人权”问题，包括“人道主义干涉”等，实质是借口人权干涉别国内政，推行西方价值观念；②“先发制人的打击权”。 美国如果认为某个国家对其构成威胁，有权力在这种威胁、危险真正发生和实施之前就予以打击、消除，包括使用核打击，实质上是以任意打击别的 *** 国家来追求美国所谓的绝对安全；③新帝国理论。 即美国是新型帝国，仁慈的帝国，是以帝国强权推翻专制统治，给别国人民以自由、民主、人权，从 *** 下面解放别国人民，建立民主自由社会；④霸权稳定论。 世界上只有服从一个美国超级霸权，才是稳定的。 任何可能发展成为与美国抗衡的国家，都是对美国霸权的“挑战者”，也是对世界和平稳定与自由世界秩序的挑战。 美国有权力、有责任消除这种挑战。 联合国之所以软弱，原因在于多极。 只有美国的单极霸权，联合国只有服从美国单极霸权的意志，才能成为能够解决世界重大问题的国际权威组织。 ? 【分析角度五】中国反对霸权主义的四项主张? (1)中国反对霸权主义不是僵硬地反对某个国家，而是反对一切形式的霸权主义：既反对大国霸权主义，也反对地区霸权主义；既反对旧霸权主义，也反对新霸权主义。 同时约束自己，永远不称霸。 ? (2)中国反对霸权主义是坚持独立自主不怕压，不怕霸权主义制裁，不允许任何国家、任何人干涉中国内政，也反对任何国家干涉别国内政。 ? (3)中国强调，反对霸权主义就要努力发展自己，把自己的事情做好，霸权主义是凭借实力在世界上横行霸道，只有实力强大才能有效地遏止霸权主义。 ? （4）中国是正在崛起的世界上最大的发展中国家，是安理会常任理事国，一贯奉行独立自主的和平外交，是反对霸权主义的坚定力量。 中国国防建设是一个 *** 国家的正常需要，不对任何国家构成威胁和挑战。 中国的发展，是和平与发展力量的发展。

霸权主义,强权政治,就是大的欺负小的,强的欺负弱的!只有很强的国家才可以搞.实际上,只有美国可以在整个地球搞霸权主义,强权政治,地方大国在美国的阴影下连地方霸权都没的搞.这样只有美国敢打仗,能打赢.你想美国还不瞧谁不顺眼就修理修理?仗都是美国打的,威胁和平的主要根源不是他是谁?

【分析角度一】和平与发展成为时代主题的客观依据 (1)当今世界和平与发展已成为时代主题。邓小平提出和平与发展成为时代主题的主要依据是：①科技与革命迅猛发展，科技在经济和社会发展中的作用越来越大，以科技和经济发展为中心的综合国力竞争日益突出，和平与发展也就成为当今国际形势发展的主流和基本趋势；②冷战后，发展成为包括发达国家在内的世界各国政府和人民的共同愿望，以经济和科技竞争为中心的和平竞争取代武力对抗；③战争与和平的力量对比方面，和平力量超过战争的力量，发生世界大战的因素基本不复存在。但是进入新世纪以来世界上不稳定和不确定因素明显增加，天下仍不太平。国际力量对比严重失衡的状况没有根本改变，霸权主义、强权政治在国际政治、经济和安全领域依然存在并有新的发展。维护世界和平，促进共同发展必须反对霸权主义。 (2)世界和平是促进发展的条件。人类历史的经验一再证明，没有和平就没有发展；和平是人类进步与发展的前提和保障。所以，世界和平是促进发展的前提条件。正是从这个意义上说维护世界和平是当今世界的根本问题。各国的共同发展是保持世界和平的重要基础。要保持世界的持久和平就必须消除过大的南北差距，促进各国的共同发展。促进各国的共同发展是当今世界的核心问题。 【分析角度二】用哲学原理分析和平与发展仍然是时代主题 (1)和平与发展两大问题一个也没有解决，但和平与发展仍然是当今世界的时代主题。 冷战结束后，影响和平与发展的因素在不断增加，恐怖主义危害上升，传统安全威胁和非传统安全威胁相互交织，霸权主义又有新的表现，南北差距进一步扩大，因边界、宗教、领土导致的局部冲突时起时伏。但是，主要矛盾和矛盾的主要方面决定事物的性质和发展的基本趋势。看问题要看主流，不能看支流；看总体和全局，不能为局部和支流所迷惑。当今世界，虽然和平与发展两大问题一个都没有解决，但是总体和平、局部战乱；总体缓和、局部紧张；总体稳定、局部动荡是世界局势的基本特点，所以，和平与发展仍是当今世界的时代主题。 (2)霸权主义是指某些国家对外关系中奉行的践踏别国主权，违反公认的国际关系准则的政策和行为。霸权主义的理论基础是强权政治。当今世界的强权政治虽然不再赤裸裸地主张弱肉强食，但凭借势力，构成强权，力图按本国利益和意志支配别人、主导世界，仍然是当今霸权主义和强权政治的基本点，决不可能是什么仁慈霸权和新型帝国。 威胁世界和平、阻碍世界共同发展的主要根源，是西方国家推行的霸权主义、强权政治以及不合理的国际经济、政治旧秩序。所以，维护世界和平，促进共同发展的正确途径，是反对西方的强权政治和霸权主义，在当前尤其是要反对美国的单边主义外交政策；同时，改革不合理的国际经济政治旧秩序，建立国际经济、政治新秩序。 【分析角度三】美国霸权主义的新变化、新表现“先发制人” 新表现主要是：①在国际政治格局上，由两极争霸变为一极称霸、单极霸权、单边外交，更加霸道，连其欧洲盟国都难以忍受；②在理论上，美国的新霸权主义鼓吹其维护国际秩序的责任，以全面推行西方价值观为重要内容，强调其霸权主义所具有的道德基础与合法依据；③在实质上，日益露骨地侵犯别国主权，主要是富国、强国、大国欺负穷国、弱国、小国；④在形式上，美国新霸权主义重视运用外交手段、经济制裁、军事干预等多种形式。军事干预不再以武力征服、占领土地为目标，甚至忌讳“占领”的提法，而是通过军事干预来惩罚以致强制改造那些违反美国霸权秩序和西方人权主张的国家，并按照美国的价值观来建立新的国际秩序；⑤其最终目的是实现美国自身在政治、经济上最大限度的安全和霸权利益，永远保持美国领导整个世界。 【分析角度四】美国“先发制人”的打击政策 霸权主义新理论：①新干涉主义。人权高于主权，人权无国界，发达国家有权超越别国主权干涉别国内部的所谓“人权”问题，包括“人道主义干涉”等，实质是借口人权干涉别国内政，推行西方价值观念；②“先发制人的打击权”。美国如果认为某个国家对其构成威胁，有权力在这种威胁、危险真正发生和实施之前就予以打击、消除，包括使用核打击，实质上是以任意打击别的主权国家来追求美国所谓的绝对安全；③新帝国理论。即美国是新型帝国，仁慈的帝国，是以帝国强权推翻专制统治，给别国人民以自由、民主、人权，从专制政权下面解放别国人民，建立民主自由社会；④霸权稳定论。世界上只有服从一个美国超级霸权，才是稳定的。任何可能发展成为与美国抗衡的国家，都是对美国霸权的“挑战者”，也是对世界和平稳定与自由世界秩序的挑战。美国有权力、有责任消除这种挑战。联合国之所以软弱，原因在于多极。只有美国的单极霸权，联合国只有服从美国单极霸权的意志，才能成为能够解决世界重大问题的国际权威组织。 【分析角度五】中国反对霸权主义的四项主张 (1)中国反对霸权主义不是僵硬地反对某个国家，而是反对一切形式的霸权主义：既反对大国霸权主义，也反对地区霸权主义；既反对旧霸权主义，也反对新霸权主义。同时约束自己，永远不称霸。 (2)中国反对霸权主义是坚持独立自主不怕压，不怕霸权主义制裁，不允许任何国家、任何人干涉中国内政，也反对任何国家干涉别国内政。 (3)中国强调，反对霸权主义就要努力发展自己，把自己的事情做好，霸权主义是凭借实力在世界上横行霸道，只有实力强大才能有效地遏止霸权主义。 （4）中国是正在崛起的世界上最大的发展中国家，是安理会常任理事国，一贯奉行独立自主的和平外交，是反对霸权主义的坚定力量。中国国防建设是一个主权国家的正常需要，不对任何国家构成威胁和挑战。中国的发展，是和平与发展力量的发展。

学者们分析了人类对战争根源理论的探索历程。普遍认为，在西方国际政治理论中，关于战争根源的观点有几十种，但是，这些理论都未能科学地揭示战争的根源。只有马克思主义才真正解决了这一问题。马克思主义认为，战争是人类社会发展到一定阶段的产物，是随着生产资料私有制的出现、社会分化为对立的阶级之后才产生的一种社会历史现象，是民族和民族、国家和国家、阶级和阶级、社会集团和社会集团之间相互斗争的最高形式。列宁根据帝国主义经济政治发展不平衡的规律，进一步论证了战争的根源。他指出：“现代战争产生于帝国主义。”第二次世界大战结束后，斯大林继续坚持了列宁的观点，指出资本主义的固有矛盾必将随时导致新的冲突，并引起世界战争。毛泽东曾对第二次世界大战后出现的这些新情况进行过多方思索，他指出：“美国在世界上有利益要保护，苏联要扩张，这个没法子改变，在阶级存在的时代，战争是两个和平之间的现象。”毛泽东已经开始思考美苏争霸对世界历史的影响。邓小平根据70年代以后美苏两霸激烈争夺的形势，一针见血地指出：“霸权主义是世界最危险的战争策源地，是危害世界和平安全和稳定的根源。”“现在威胁世界和平的主要是霸权主义。”“当今世界不安宁来源于霸权主义的争夺”。“战争是同霸权主义联系在一起的。”他说：“我们讲的战争不是小打小闹，是世界战争。打世界大战只有两个超级大国有资格，别人没有资格，……所以，反对超级大国的霸权主义也就是维护世界和平。”(《邓小平文选》，1版，第3卷，104页。)后来，他又一次指出，现在有能力、有资格发动世界大战的只有苏美两个国家。(参见上书，233页。)在这些论述中，邓小平不仅谴责和批评美国的霸权主义和强权政治，而且也揭示出社会主义国家如果搞霸权主义，也会成为战争的主要策源地。苏联的解体结束了两个超级大国对峙争霸的局面。但是，霸权主义和霸权主义的影响依然存在，仍然是世界和平的最大威胁。 邓小平提出了“霸权主义是战争根源”的论断，丰富发展了马克思主义关于战争观的理论。有的学者认为，邓小平的这一思想，有着丰富的内涵：第一，超级大国推行的霸权主义是当代世界战争的主要根源。第二，地区霸权主义是引发战争的另一个重要根源。第三，实行社会主义制度的国家，如果在对外政策上违背国际准则和人民的意愿，推行霸权主义，同样会成为引发战争的根源。 冷战结束以来，以美国为首的西方国家以人权作为推行强权政治、霸权主义与“和平演变”的突破口，对发展中国家展开“人权外交”。国际人权斗争的较量成为反对霸权主义的新内容。正是在与西方国家“人权外交”的斗争中，邓小平提出了富有中国特色的人权思想，丰富了反对霸权主义的理论。学者们将邓小平的人权思想具体概括为：第一，批驳了西方国家“人权无国界”的谬论，揭示了社会主义人权与资本主义人权的本质区别。社会主义人权是以人民群众为人权主体的，讲的是多数人的人权，它具有普遍性、广泛性、公平性和真实性；资本主义人权是以资产阶级为人权主体的，讲的是少数剥削者的特权，它具有虚伪性、欺骗性。第二，揭露了西方国家的“人道主义干涉”论的实质，指出“搞强权政治的国家根本就没有资格讲人权”。世界上最不讲人权的国家恰恰是那些自诩为“人权卫士”的霸权主义国家，它们才是伤害和践踏世界人权的罪魁祸首。第三，抨击西方国家“人权高于主权”的谬论，提出“国权比人权重要得多”的论断。一个国家如果丧失了主权，没有国家的独立、民族的尊严，就根本谈不上什么人权；国际领域的人权保护也依赖于各主权国家的共同认可和协同努力。第四，从和平与发展的时代主题出发，强调发展权的重要性。第五，从中国的实际出发，提出了发展社会主义人权事业的新思路。即在国际人权斗争中，要始终把国家主权放在第一位，反对强权政治、霸权主义的人权观;立足于中国国情，建设有中国特色的社会主义民主政治制度;保持社会稳定，促进经济发展，为社会主义人权的实现创造更有利的条件。 冷战时期推行霸权主义的主要是美、苏两个超级大国。随着苏联的解体、东欧的演变，世界的战略局势发生了重大的变化，出现了“一超多强”的新格局。但是霸权主义并没有随着冷战的结束而消失，以美国为首的西方国家推行的是新霸权主义。邓小平作为一个思想敏锐的政治家对此有着清醒的认识。他明确指出，“霸权主义过去是讲美苏两家，现在西方七国首脑会议也是霸权主义、强权政治”，是新的霸权主义。研究者们认为，围绕以美国为首的西方国家所推行的新霸权主义，邓小平主要讲了四个问题：第一，人权高于主权是新霸权主义的理论依据。第二，到处煽动动乱，推行有条件援助和经济制裁是新霸权主义的基本手法。第三，控制别国、垄断一切是新霸权主义的根本目的。第四，继续奉行冷战思维是新霸权主义的基本思维方式。 所以说霸权主义和强权政治是和平与发展的重要障碍

霸权主义,强权政治,就是大的欺负小的,强的欺负弱的!只有很强的国家才可以搞.实际上,只有美国可以在整个地球搞霸权主义,强权政治,地方大国在美国的阴影下连地方霸权都没的搞.这样只有美国敢打仗,能打赢.你想美国还不瞧谁不顺眼就修理修理?仗都是美国打的,威胁和平的主要根源不是他是谁?

一Humanitarian intervention legal theory Always the piper think, if a country of their own people convicted of brutal or persecution crimes, to deny their basic human rights and shock human conscience, so, for humanitarian intervention is the laws permit. Visible, always the piper think "humanitarian intervention" is legal. But he also pointed out that the United Nations charter of traditional "humanitarian intervention" negative, and the individual countries abuse interference behavior questioned. But he did not indicate the legality of humanitarian intervention basis. Supports legal theory of international law professors, America and the United States national human rights court judge Thomas bergen sol, WuErXi, Lawrence, Moore and stowe el etc, can think supporting the humanitarian intervention principles are mainly the British and American scholar. But skimming the theory can be found, support the theory of school, he has his socratecan die in the handof Athens, that is hand they advocate humanitarian intervention legitimacy, but at the same time, on the other hand, and they can"t find out the legitimacy of the legal basis. Because the United Nations charter clearly specified "banned the use of force and interfere in the internal affairs of" principle. Therefore the legitimacy of academics try to support from on the other hand, namely in the UN charter, within the scope of the think humanitarian intervention should by the United Nations organization and implementation, and even points out not interfere in the internal affairs of principles, and this is precisely constitute the legality of its basic viewpoint of contradictory place.

法国社会党由1902年3月由饶勒斯领导的独立社会党联盟、布鲁斯领导的社会主义工人联合会（可能派）、阿列曼领导的革命社会主义工人党等合并而成。当时名为工人国际法国支部。1920年12月在图尔代表大会上发生分裂，多数派另组法国共产党。1936年社会党参与创建的反法西斯的人民阵线在大选中获胜，社会党领袖L.布鲁姆出任政府总理。第二次世界大战期间该党一度瓦解。1943年重建，参加了反法西斯的抵抗运动。第四共和国时期始终参加联合政府，对法国的国有化和欧洲共同体的发展起过推动作用。1959年起在野，组织日趋分裂，党员减少。1965年与激进社会党等几个党派合组为民主和社会主义左翼联盟。1968年联盟破裂。1969年组成新社会党。1971年6月与F.M.M.密特朗参与创建的共和体制协议会合并，称现名，密特朗任第一书记。1972年与共产党结为左翼联盟。70年代后期，共产党退出左翼联盟。1981年5月，密特朗当选总统；6月成为议会多数派，获得总理职位。1986年3月立法选举后仍为议会第一大党，但失去议会多数派地位和总理职位。1988年6月议会改选后，再次组阁执政。1993年在议会大选中失去多数派地位。1995年5月，法国保卫共和联盟等右翼政党推举的候选人J.希拉克击败社会党候选人，当选法国总统。该党对内强调团结，执行温和、求实政策。对外反对种族主义，主张建设强大的欧洲，推动世界多极化进程，在1991年全国代表大会上公开提出干涉他国内政的所谓“人道主义干涉义务”和以是否“民主化”作为发展国际关系的主张。

一，和平与发展成为时代主题的客观依据(1)当今世界和平与发展已成为时代主题。邓小平提出和平与发展成为时代主题的主要依据是：①科技与革命迅猛发展，科技在经济和社会发展中的作用越来越大，以科技和经济发展为中心的综合国力竞争日益突出，和平与发展也就成为当今国际形势发展的主流和基本趋势；②冷战后，发展成为包括发达国家在内的世界各国政府和人民的共同愿望，以经济和科技竞争为中心的和平竞争取代武力对抗；③战争与和平的力量对比方面，和平力量超过战争的力量，发生世界大战的因素基本不复存在。但是进入新世纪以来世界上不稳定和不确定因素明显增加，天下仍不太平。国际力量对比严重失衡的状况没有根本改变，霸权主义、强权政治在国际政治、经济和安全领域依然存在并有新的发展。维护世界和平，促进共同发展必须反对霸权主义。(2)世界和平是促进发展的条件。人类历史的经验一再证明，没有和平就没有发展；和平是人类进步与发展的前提和保障。所以，世界和平是促进发展的前提条件。正是从这个意义上说维护世界和平是当今世界的根本问题。各国的共同发展是保持世界和平的重要基础。要保持世界的持久和平就必须消除过大的南北差距，促进各国的共同发展。促进各国的共同发展是当今世界的核心问题。二，用哲学原理分析和平与发展仍然是时代主题(1)和平与发展两大问题一个也没有解决，但和平与发展仍然是当今世界的时代主题。冷战结束后，影响和平与发展的因素在不断增加，恐怖主义危害上升，传统安全威胁和非传统安全威胁相互交织，霸权主义又有新的表现，南北差距进一步扩大，因边界、宗教、领土导致的局部冲突时起时伏。但是，主要矛盾和矛盾的主要方面决定事物的性质和发展的基本趋势。看问题要看主流，不能看支流；看总体和全局，不能为局部和支流所迷惑。当今世界，虽然和平与发展两大问题一个都没有解决，但是总体和平、局部战乱；总体缓和、局部紧张；总体稳定、局部动荡是世界局势的基本特点，所以，和平与发展仍是当今世界的时代主题。(2)霸权主义是指某些国家对外关系中奉行的践踏别国主权，违反公认的国际关系准则的政策和行为。霸权主义的理论基础是强权政治。当今世界的强权政治虽然不再赤裸裸地主张弱肉强食，但凭借势力，构成强权，力图按本国利益和意志支配别人、主导世界，仍然是当今霸权主义和强权政治的基本点，决不可能是什么仁慈霸权和新型帝国。威胁世界和平、阻碍世界共同发展的主要根源，是西方国家推行的霸权主义、强权政治以及不合理的国际经济、政治旧秩序。所以，维护世界和平，促进共同发展的正确途径，是反对西方的强权政治和霸权主义，在当前尤其是要反对美国的单边主义外交政策；同时，改革不合理的国际经济政治旧秩序，建立国际经济、政治新秩序。三，美国霸权主义的新变化、新表现“先发制人”新表现主要是：①在国际政治格局上，由两极争霸变为一极称霸、单极霸权、单边外交，更加霸道，连其欧洲盟国都难以忍受；②在理论上，美国的新霸权主义鼓吹其维护国际秩序的责任，以全面推行西方价值观为重要内容，强调其霸权主义所具有的道德基础与合法依据；③在实质上，日益露骨地侵犯别国主权，主要是富国、强国、大国欺负穷国、弱国、小国；④在形式上，美国新霸权主义重视运用外交手段、经济制裁、军事干预等多种形式。军事干预不再以武力征服、占领土地为目标，甚至忌讳“占领”的提法，而是通过军事干预来惩罚以致强制改造那些违反美国霸权秩序和西方人权主张的国家，并按照美国的价值观来建立新的国际秩序；⑤其最终目的是实现美国自身在政治、经济上最大限度的安全和霸权利益，永远保持美国领导整个世界。四，美国“先发制人”的打击政策霸权主义新理论：①新干涉主义。人权高于主权，人权无国界，发达国家有权超越别国主权干涉别国内部的所谓“人权”问题，包括“人道主义干涉”等，实质是借口人权干涉别国内政，推行西方价值观念；②“先发制人的打击权”。美国如果认为某个国家对其构成威胁，有权力在这种威胁、危险真正发生和实施之前就予以打击、消除，包括使用核打击，实质上是以任意打击别的主权国家来追求美国所谓的绝对安全；③新帝国理论。即美国是新型帝国，仁慈的帝国，是以帝国强权推翻专制统治，给别国人民以自由、民主、人权，从专制政权下面解放别国人民，建立民主自由社会；④霸权稳定论。世界上只有服从一个美国超级霸权，才是稳定的。任何可能发展成为与美国抗衡的国家，都是对美国霸权的“挑战者”，也是对世界和平稳定与自由世界秩序的挑战。美国有权力、有责任消除这种挑战。联合国之所以软弱，原因在于多极。只有美国的单极霸权，联合国只有服从美国单极霸权的意志，才能成为能够解决世界重大问题的国际权威组织。五，中国反对霸权主义的四项主张(1)中国反对霸权主义不是僵硬地反对某个国家，而是反对一切形式的霸权主义：既反对大国霸权主义，也反对地区霸权主义；既反对旧霸权主义，也反对新霸权主义。同时约束自己，永远不称霸。(2)中国反对霸权主义是坚持独立自主不怕压，不怕霸权主义制裁，不允许任何国家、任何人干涉中国内政，也反对任何国家干涉别国内政。(3)中国强调，反对霸权主义就要努力发展自己，把自己的事情做好，霸权主义是凭借实力在世界上横行霸道，只有实力强大才能有效地遏止霸权主义。（4）中国是正在崛起的世界上最大的发展中国家，是安理会常任理事国，一贯奉行独立自主的和平外交，是反对霸权主义的坚定力量。中国国防建设是一个主权国家的正常需要，不对任何国家构成威胁和挑战。中国的发展，是和平与发展力量的发展。

学者们分析了人类对战争根源理论的探索历程。普遍认为，在西方国际政治理论中，关于战争根源的观点有几十种，但是，这些理论都未能科学地揭示战争的根源。只有马克思主义才真正解决了这一问题。马克思主义认为，战争是人类社会发展到一定阶段的产物，是随着生产资料私有制的出现、社会分化为对立的阶级之后才产生的一种社会历史现象，是民族和民族、国家和国家、阶级和阶级、社会集团和社会集团之间相互斗争的最高形式。列宁根据帝国主义经济政治发展不平衡的规律，进一步论证了战争的根源。他指出：“现代战争产生于帝国主义。”第二次世界大战结束后，斯大林继续坚持了列宁的观点，指出资本主义的固有矛盾必将随时导致新的冲突，并引起世界战争。毛泽东曾对第二次世界大战后出现的这些新情况进行过多方思索，他指出：“美国在世界上有利益要保护，苏联要扩张，这个没法子改变，在阶级存在的时代，战争是两个和平之间的现象。”毛泽东已经开始思考美苏争霸对世界历史的影响。邓小平根据70年代以后美苏两霸激烈争夺的形势，一针见血地指出：“霸权主义是世界最危险的战争策源地，是危害世界和平安全和稳定的根源。”“现在威胁世界和平的主要是霸权主义。”“当今世界不安宁来源于霸权主义的争夺”。“战争是同霸权主义联系在一起的。”他说：“我们讲的战争不是小打小闹，是世界战争。打世界大战只有两个超级大国有资格，别人没有资格，……所以，反对超级大国的霸权主义也就是维护世界和平。”(《邓小平文选》，1版，第3卷，104页。)后来，他又一次指出，现在有能力、有资格发动世界大战的只有苏美两个国家。(参见上书，233页。)在这些论述中，邓小平不仅谴责和批评美国的霸权主义和强权政治，而且也揭示出社会主义国家如果搞霸权主义，也会成为战争的主要策源地。苏联的解体结束了两个超级大国对峙争霸的局面。但是，霸权主义和霸权主义的影响依然存在，仍然是世界和平的最大威胁。 邓小平提出了“霸权主义是战争根源”的论断，丰富发展了马克思主义关于战争观的理论。有的学者认为，邓小平的这一思想，有着丰富的内涵：第一，超级大国推行的霸权主义是当代世界战争的主要根源。第二，地区霸权主义是引发战争的另一个重要根源。第三，实行社会主义制度的国家，如果在对外政策上违背国际准则和人民的意愿，推行霸权主义，同样会成为引发战争的根源。 冷战结束以来，以美国为首的西方国家以人权作为推行强权政治、霸权主义与“和平演变”的突破口，对发展中国家展开“人权外交”。国际人权斗争的较量成为反对霸权主义的新内容。正是在与西方国家“人权外交”的斗争中，邓小平提出了富有中国特色的人权思想，丰富了反对霸权主义的理论。学者们将邓小平的人权思想具体概括为：第一，批驳了西方国家“人权无国界”的谬论，揭示了社会主义人权与资本主义人权的本质区别。社会主义人权是以人民群众为人权主体的，讲的是多数人的人权，它具有普遍性、广泛性、公平性和真实性；资本主义人权是以资产阶级为人权主体的，讲的是少数剥削者的特权，它具有虚伪性、欺骗性。第二，揭露了西方国家的“人道主义干涉”论的实质，指出“搞强权政治的国家根本就没有资格讲人权”。世界上最不讲人权的国家恰恰是那些自诩为“人权卫士”的霸权主义国家，它们才是伤害和践踏世界人权的罪魁祸首。第三，抨击西方国家“人权高于主权”的谬论，提出“国权比人权重要得多”的论断。一个国家如果丧失了主权，没有国家的独立、民族的尊严，就根本谈不上什么人权；国际领域的人权保护也依赖于各主权国家的共同认可和协同努力。第四，从和平与发展的时代主题出发，强调发展权的重要性。第五，从中国的实际出发，提出了发展社会主义人权事业的新思路。即在国际人权斗争中，要始终把国家主权放在第一位，反对强权政治、霸权主义的人权观;立足于中国国情，建设有中国特色的社会主义民主政治制度;保持社会稳定，促进经济发展，为社会主义人权的实现创造更有利的条件。 冷战时期推行霸权主义的主要是美、苏两个超级大国。随着苏联的解体、东欧的演变，世界的战略局势发生了重大的变化，出现了“一超多强”的新格局。但是霸权主义并没有随着冷战的结束而消失，以美国为首的西方国家推行的是新霸权主义。邓小平作为一个思想敏锐的政治家对此有着清醒的认识。他明确指出，“霸权主义过去是讲美苏两家，现在西方七国首脑会议也是霸权主义、强权政治”，是新的霸权主义。研究者们认为，围绕以美国为首的西方国家所推行的新霸权主义，邓小平主要讲了四个问题：第一，人权高于主权是新霸权主义的理论依据。第二，到处煽动动乱，推行有条件援助和经济制裁是新霸权主义的基本手法。第三，控制别国、垄断一切是新霸权主义的根本目的。第四，继续奉行冷战思维是新霸权主义的基本思维方式。 http://teacher.szu.edu.cn/kecheng/sangedaibiao/wenxian/yjsp/ch19.htm

战争，经济侵略，信息不对称伊拉克、阿富汗、战争，禁止别国发展核能，干预叙利亚、利比亚内政，这似乎都是以美国为首的西方国家的恶行。究其原因是资源之争

jziㄗc∧y痢ぇトy痢ぇトn瘿ujq簟

内忧外患

春秋战国？秦国一开始是跟晋国关系好，后来反目了，成天打后来三家分晋，关系都不怎么好，成天打跟魏国关系一直很差，一开始被爆锤，后来国富兵强，开始欺负魏国跟赵国也一样不过韩国国力就差点，一直被打跟齐国一直眉来眼去称兄道弟，后来等其他国家都玩完了，灭之可怜的楚国一直被欺骗韩赵魏三家合合离离，但总体关系还是不错的燕国跟齐国有大仇齐国跟楚国是不是有点小矛盾基本就是合纵连横的关系六国之间南北联合，共同抗秦称合纵秦利用六国之间的矛盾，远交近攻，各个击破，称连横

B 试题分析：A成分残缺，“表达”缺少主语，在“响起”后面加“的”；C关联词使用不当，把“而且”改为“但”； D代词“这方面”指代不明，前面有“欣赏”和“创作”两个方面。考点 ：辨析并修改病句。能力层级为表达运用E。

一.外交的实质 中国是外交战略学的发祥地，战国时即产生了纵横捭阖、远交近攻的伟大战略思想。外交是国内政治的延续，但有别于内政。研究外交并制定对外政策，需要知己知彼、学贯东西； 必须立足于对世界大势和各国国情的深刻认识，而绝不可以一厢情愿、以己度人、或单纯地“以德报怨” 在国际斗争中，一国在世界上的地位不仅取决于其政治、经济和军事的综合力量，还在于该国运用何种外交战略。高明的外交手段可以在相当程度上弥补一国实力的不足。 外交的实质是各国在世界范围内追求国家权力的极大化，即国家利益。因此，对外关系的指导思想必然是国家利益高于一切。处理国际关系的基本原则最早产生于西方，西方国家在资本主义兴起过程中，为争夺殖民地以及欧洲乃至世界霸权展开过激烈的斗争，欧洲各国为谋求自身最大优势，进行了频繁的战争和外交活动。对盟邦、敌国的判断和选择因时因地而异，完全取决于国家利益在当时的要求。 西方外交实践遵循的是马基雅维里主义和社会达尔文主义，曾经是西方殖民地的广大发展中国家在独立后，因袭了这种处理国际关系的指导思想和实践。因此，国家利益至上成为几乎所有国家制定和实施外交政策的准则 。 二战后殖民地国家纷纷获得独立，打破了西方列强长期主宰世界的局面，但这并未能根本改变大国、强国对世界的支配地位。所谓“弱国无外交”是就其静态意义而言。如果两国实力悬殊，弱国又缺乏足够的外交资源，则的确没有太多回旋余地，比如巴拿马对美国；若两国实力虽有差距，但弱国内部团结、意志坚强、国际影响广泛，反倒敢于与强国相抗，令强国占不到丝毫便宜，例如古巴。国家间强弱对比并不意味着在所有方面都构成绝对的差距，故弱国未必弱，强国未必强。强弱国之间控制与反控制、遏制与反遏制的斗争也不妨碍彼此间一定程度的合作，这种合作恰恰反映了在复杂的国际关系格局中不同国家在各种利益上的博弈关系，即一种在实力基础上的外交智谋的较量。 因此， 我们必须十分清晰地了解我们的对手国际行为的特点和规律、思维方式、民族心理以及相应的外交战略 。只有这样，我们才能够有效地和最大限度地实现我国的国家利益。 新中国外交仍不同程度地受到“重脸面而轻实利”、“和为贵”等传统儒家思想的影响。例如“搁置争议”就反映出中国在解决主权争端问题上一厢情愿的和平愿望，而他国则践行社会达尔文主义，“重实利而轻脸面”。他国对争议地区实际控制日久即为既成事实，从而令中国的愿望彻底落空 。 二.当前我国的战略环境 我国的国际环境十分不利，强邻环伺。北有强邻俄国，东邻心怀敌意的日美同盟，西南有宿敌印度，东南及南部海洋国土屡遭侵犯，海上交通线处于日美潜在威胁之中。我国目前的策略是：以中俄对日美；在美俄之间搞等距离外交（经济外交重美、安全外交重俄）；在日美之间，我国的外交方略则并不明确，1996年以前一度采取过联日制美之举；对待其他周边邻国，则尽量避免冲突，主张以政治谈判方式解决领土争端；对争议中的海洋国土，持“搁置争议、共同开发”的态度。 中俄交好是出于双方内政外交的需要，是面对远东地区的共同威胁---日美同盟而暂时结成的有限度的合作关系。两国都处于改革的艰难时期，经济上均有求于西方，故在政治和外交上均保持较低姿态，都把发展对西方，尤其是对美关系置于外交关系的首位。中俄各自与西方的经济利益关系远远超过两国之间的经济互补性，故在全球性问题上，两国不可能全面呼应，除非两国的国家安全同时受到来自第三国的严重威胁。 一九九九年三月，北约发动侵南的科索沃空中战争，这是对俄在东南欧安全利益的严重侵犯；从另一方面讲， 若美国以人道主义干涉的方式推行霸权处处得手，对多民族的、尚未统一的中国就意味着主权和领土完整将直接面临更加严峻的挑战 ，也就是说，美国势必将如法炮制，在西藏、新疆和台湾等问题上进一步找中国的麻烦。如果中俄切实实践两国“战略协作伙伴关系”所应有的内涵，密切配合，迫使美国蒙羞罢兵、并接受中俄联合提出的和平解决方案是完全可以实现的。那样就将大大提高中俄两国的国际地位和影响力，沉重打击美国企图维持“一极独霸”的狂妄野心。这将对广大非西方世界的安全，推动多极化进程产生积极影响。然而 中方却对与自身有着重要间接利害关系的北约侵略行为采取了绥靖姿态。不仅如此，还以所谓“消气外交”的方式主动作出重大让步以换取美国同意中国加入世贸。由此美国毫不费力地掌握了中方在科索沃战争和加入世贸问题上的底线，于是更加有恃无恐地加大了对南联盟的轰炸规模，并在世贸问题上对中国漫天要价、横加勒索；俄亦因此对中国充满疑忌，遂一改强硬态度，转而与西方合作 。美国也不愿意对十分虚弱但仍是军事大国的俄国逼迫过甚，旋即恢复贷款，支持俄在南联盟进行和平斡旋，并部分承认俄在巴尔干的特殊利益、包括默认俄军抢占科索沃机场，对俄加以安抚。 中美俄三方博弈的结果是，在美俄合作和西方七国加上俄八方达成外长协议的基础上，以安理会决议的形式体面结束了这场战争。中国则一无所获，被完全排斥在这一进程之外，其间还蒙受了驻南使 馆遭美国蓄意轰炸的屈辱。这是明显的外交战略上的短视所带来的直接后果，因为以外交空间被挤压和西方列强步步进逼为代价所换取的经济发展的时间和空间都将是有限的，随之将面对的是西方压力不断加大的日趋严峻的国际生存环境。 与传统的以军事、政治为主要方式的国际斗争不同， 美国在冷战后，特别是苏联解体后，以维护人权为意识形态武器取得了国际道义制高点，同时以贸易和投资为诱饵使对手形成很强的经济依附性，从而有效地对潜在的敌对同盟实施分化瓦解。 对中国更加不利的是，俄新政府上台后，推行以内政为主，重点发展与西方国家外交关系的治国方略。总统普京性格刚毅冷峻，谋略过人，抱负远大 。上台伊始即全面加强与印度的军事合作，而对“俄中战略伙伴关系”仅作敷衍，反映出俄国长远的亚洲战略意图和对中国的不信任。 中国在科索沃危机中的行为既严重损害了自身利益，又疏远了一个关系尚不稳固但在一定时期内可能成为中国重要战略盟友的合作伙伴 。综上可见，中俄建立战略性合作关系的基础实际上并不牢固。 两强相邻，长期的地缘政治目标不可能一致。俄国是一个具有扩张主义传统的国家，民族沙文主义情绪十分浓厚，从长期来讲，俄国并不愿意看到在其南翼崛起一个强大的中国 。俄国一直积极支持印度从西南翼牵制我国。 韩国出于战略上稳定朝鲜半岛局势、进而谋求和平统一的考虑，积极发展与我国的关系。但它认为与我国存在着领土争端，其陆地疆界（指统一后的疆界）应延伸至我国东北的一部分，它认为中朝现有边界是北朝鲜在1950－53年朝鲜战争期间有求于中国而作出让步的结果。九十年代中，韩日两国私订协议，划分海洋专属经济区，将专属区中与我国相向部分大肆划入各自的管辖范围。 韩日专属经济区也有较大面积的重叠、相向，但两韩与日 本陆地面积相当，划分专属区的界限相对现国家统一必须争取中国的合作，日 本则是千方百计要遏制中国。但韩日在与我争夺海洋资源上彼此借重，互加筹码。 日 本更在对待历史问题上故意态度不一，笼络韩国，漠视中国，以分化二者，其实质是集中力量对付中国 。 朝鲜半岛的局势充满了变数。虽然2000年6月南北方的首脑会晤明显带有排除大国干预，争取自主迈向和平统一的色彩，但周边四大国（中俄日美）以及它们间的相互关系，在未来相当时期内对于南北方各自的内政外交仍将产生重要影响。维持半岛现状、稳住朝鲜事关我国重大的安全利益。 自七十年代以来，中美和解、中韩建交和中国积极在半岛安全问题上与美国合作，引起朝鲜极大的不满和怨恨。尤其是在九十年代中国的战略环境日趋不利的情况下，中国没有及时采取补偿措施，并果断抓住苏联势力退出朝鲜的良机，尽力紧紧拉住朝鲜，却惧于8 9年事 件和苏 东巨 变对内政的压力，眼光向内、埋头经济，外交上则“不打旗帜”，以退为进，在联合国出兵伊拉克等问题上与美国全力合作，以换取美国等西方国家早日解除经济制裁，对朝鲜日益增强的离心倾向漠不关心、不闻不问 。 但是，一旦朝鲜舍我而去，我安全屏蔽和在东北亚安全问题上与美国讨价还价的筹码将彻底丧失。近来朝鲜外交新局面的开启已预示了这一前景。 在统一问题上，朝鲜半岛南北方的长期目标是一致的，即以一个统一强大的朝鲜民族国家屹立于世界。但近期双方的意图南辕北辙，韩国希望通过和平交往尽快完成国家统一；朝鲜更可能是希望通过促统活动本身达到摆脱经济和外交上困境的目的。就朝鲜而言，统一需要一定的物质基础，即经济实力得到大幅度提高，这符合朝鲜的现实利益，因为双方制度及经济社会发展水平的巨大差异本身就足以构成统一较大的现实障碍，除非朝鲜甘愿被占有政治经济优势的南方所融合。在朝鲜，魅力型政治领袖、国家意识形态和高度集权的政治体制是融为一体的，由于经历了长期的经济凋敝和外交孤立，在开放经济、放松社会控制与保持意识形态正确性之间如何平衡实乃决策上的两难。经济繁荣的实现必然要求改革现行的国家政治经济体制，放松对社会的控制，并逐步实行对外开放。这很快就会发展成对国家主流意识形态和政权合法性的质疑。为防止社会失序，统治者又不得不隔断或限制外部思想的输入，致使统一进程时断时续。朝鲜能否实现在不失控的条件下逐步推行改革开放，或是否会出现政权突然崩溃以致统一提前实现的情况，目前尚为未知数。但有一点是肯定的： 一俟半岛统一完成，中国的东边将崛起一个民族主义的中等强国；中韩之间领土问题必然会突出，韩国从其自身的地缘战略考虑，定将引入美国的势力，以抗衡中俄 。

相当于我国的中央军委总参负责人？

学者们分析了人类对战争根源理论的探索历程。普遍认为，在西方国际政治理论中，关于战争根源的观点有几十种，但是，这些理论都未能科学地揭示战争的根源。只有马克思主义才真正解决了这一问题。马克思主义认为，战争是人类社会发展到一定阶段的产物，是随着生产资料私有制的出现、社会分化为对立的阶级之后才产生的一种社会历史现象，是民族和民族、国家和国家、阶级和阶级、社会集团和社会集团之间相互斗争的最高形式。列宁根据帝国主义经济政治发展不平衡的规律，进一步论证了战争的根源。他指出：“现代战争产生于帝国主义。”第二次世界大战结束后，斯大林继续坚持了列宁的观点，指出资本主义的固有矛盾必将随时导致新的冲突，并引起世界战争。毛泽东曾对第二次世界大战后出现的这些新情况进行过多方思索，他指出：“美国在世界上有利益要保护，苏联要扩张，这个没法子改变，在阶级存在的时代，战争是两个和平之间的现象。”毛泽东已经开始思考美苏争霸对世界历史的影响。邓小平根据70年代以后美苏两霸激烈争夺的形势，一针见血地指出：“霸权主义是世界最危险的战争策源地，是危害世界和平安全和稳定的根源。”“现在威胁世界和平的主要是霸权主义。”“当今世界不安宁来源于霸权主义的争夺”。“战争是同霸权主义联系在一起的。”他说：“我们讲的战争不是小打小闹，是世界战争。打世界大战只有两个超级大国有资格，别人没有资格，……所以，反对超级大国的霸权主义也就是维护世界和平。”(《邓小平文选》，1版，第3卷，104页。)后来，他又一次指出，现在有能力、有资格发动世界大战的只有苏美两个国家。(参见上书，233页。)在这些论述中，邓小平不仅谴责和批评美国的霸权主义和强权政治，而且也揭示出社会主义国家如果搞霸权主义，也会成为战争的主要策源地。苏联的解体结束了两个超级大国对峙争霸的局面。但是，霸权主义和霸权主义的影响依然存在，仍然是世界和平的最大威胁。 邓小平提出了“霸权主义是战争根源”的论断，丰富发展了马克思主义关于战争观的理论。有的学者认为，邓小平的这一思想，有着丰富的内涵：第一，超级大国推行的霸权主义是当代世界战争的主要根源。第二，地区霸权主义是引发战争的另一个重要根源。第三，实行社会主义制度的国家，如果在对外政策上违背国际准则和人民的意愿，推行霸权主义，同样会成为引发战争的根源。 冷战结束以来，以美国为首的西方国家以人权作为推行强权政治、霸权主义与“和平演变”的突破口，对发展中国家展开“人权外交”。国际人权斗争的较量成为反对霸权主义的新内容。正是在与西方国家“人权外交”的斗争中，邓小平提出了富有中国特色的人权思想，丰富了反对霸权主义的理论。学者们将邓小平的人权思想具体概括为：第一，批驳了西方国家“人权无国界”的谬论，揭示了社会主义人权与资本主义人权的本质区别。社会主义人权是以人民群众为人权主体的，讲的是多数人的人权，它具有普遍性、广泛性、公平性和真实性；资本主义人权是以资产阶级为人权主体的，讲的是少数剥削者的特权，它具有虚伪性、欺骗性。第二，揭露了西方国家的“人道主义干涉”论的实质，指出“搞强权政治的国家根本就没有资格讲人权”。世界上最不讲人权的国家恰恰是那些自诩为“人权卫士”的霸权主义国家，它们才是伤害和践踏世界人权的罪魁祸首。第三，抨击西方国家“人权高于主权”的谬论，提出“国权比人权重要得多”的论断。一个国家如果丧失了主权，没有国家的独立、民族的尊严，就根本谈不上什么人权；国际领域的人权保护也依赖于各主权国家的共同认可和协同努力。第四，从和平与发展的时代主题出发，强调发展权的重要性。第五，从中国的实际出发，提出了发展社会主义人权事业的新思路。即在国际人权斗争中，要始终把国家主权放在第一位，反对强权政治、霸权主义的人权观;立足于中国国情，建设有中国特色的社会主义民主政治制度;保持社会稳定，促进经济发展，为社会主义人权的实现创造更有利的条件。 冷战时期推行霸权主义的主要是美、苏两个超级大国。随着苏联的解体、东欧的演变，世界的战略局势发生了重大的变化，出现了“一超多强”的新格局。但是霸权主义并没有随着冷战的结束而消失，以美国为首的西方国家推行的是新霸权主义。邓小平作为一个思想敏锐的政治家对此有着清醒的认识。他明确指出，“霸权主义过去是讲美苏两家，现在西方七国首脑会议也是霸权主义、强权政治”，是新的霸权主义。研究者们认为，围绕以美国为首的西方国家所推行的新霸权主义，邓小平主要讲了四个问题：第一，人权高于主权是新霸权主义的理论依据。第二，到处煽动动乱，推行有条件援助和经济制裁是新霸权主义的基本手法。第三，控制别国、垄断一切是新霸权主义的根本目的。第四，继续奉行冷战思维是新霸权主义的基本思维方式。 所以说霸权主义和强权政治是和平与发展的重要障碍

相当于军委副主席，军委主席就是总统了