卢梭的名言名句

【答案】：B卢梭认为，私有制的产生是人类不平等的起源。当私有制发展到极端时，穷人变得一无所有，他们只能通过暴力和掠夺的手段从富人手中抢回属于自己的生活资料。富人便制定了制度和法律以保护他们私有财产权。因此，本题正确答案为B。

制度，在日常生活中用的有人出来主持大局

人类不平等的的起源是世间万物的自然状态和客观现实，是大自然的造化。 大到天体万物，有的天体大，有的天体小，有的天体靠近宇宙的中心，有的天体处于宇宙的边缘，各处其位，自然和谐。 再回到人世间，人类所处的生存状态首先是自然选择的结果。有人生于非洲大草原，有人生于高山，有人生于旷野，有人生于鱼米之乡，有人生于不毛之地。这种自然选择的不平等，人类难以选择，所以处之泰然。即使处于相同的自然环境，处于相同的起点，个人的成长和境遇也大不相同，这有先天遗传的特质，也有后天环境的影响，还有更多不可控不可知的因素，比如偶遇的贵人、突发的天灾等等。这些因素，随着时间的推移，造成了人与人之间的千差万别。 再进入 社会 看看， 社会 是人类及文明的集合体，在自然和人类的双重作用下， 社会 也是一个不平等的集合体。有的文明强大，有的文明弱小。弱小文明经常受到强大文明的侵略，貌似有人已经开始嗅到了教科书里描述的不平等的根源气息，事实真相是，强大文明在欺负弱小文明之前已经强大，这首先是欺负的前提，而不是结果。反过来看，如果弱小文明也懂得了欺负人的好处，他为什么不去变得强大呢？事实是，他的文明受制于各种各样的因素，可能难以实现。所以将其弱小归咎于别人欺负是一件多么荒唐的事。 私有制产生于物质丰富之后的年代。远古 社会 的公有制是不得已而为之的 社会 形式，因为生产力低下，单打独斗不能生存，只能抱团取暖。当生产力提高到能产生物质过剩的阶段，私有制的出现顺理成章，因为那些能力强的人能创造比别人更多的财富，这种情况下，共同劳作抑制了他劳动的积极性。他可能能够独自谋生，甚至还能创造过剩的财富。这个时候，他可能用自己的财富去换取别人的劳动，也许是别人的劳动成果。不用表明，这时候私有制就自然而然地出现了。由此可以看出，私有制不是人类不平等的起源，相反，私有制正是人类不平等的产物。 人类追求平等，是自抱团取暖的朴素的共有体制后的人类一直追求的目标 ，是一种美好的愿望。这种美好愿望，会激励人们去改善自我，努力奋斗，尽可能地改变自身所处的不平等状态，客观上促进了 社会 进步、经济发展和民主政治。 历史 长河中，人类对不平等做了各种各样的理论 探索 。有人认识到客观不平等的不可改变性，提出了有限改良的主张，做人类力所能及的事。有人也认识得到客观世界不平等的不可改变性，因而忽略它，将人类不平等的根源集中于人类本身，提出私有制是一切不平等的根源，消除了私有制就消除了不平等。 毛主席领导革命队伍，彻底推翻三座大山，消灭私有制，走共同富裕人人平等的道路。人人平等只有毛主席选集里有人人平等的法宝，毛泽东思想为人民服务的大公无私里有人人平等，终身难忘的六七十年代的全民教育里有人人平等，男女同劳同酬，实现了人人平等，就在现今的南街村用毛泽东思想武装起来的南街人，走集体经济发展路线，工农相结合的产业链，实现了人人平等的好生活，企业建在公社与村里，各厂企业亿万元的收入，服务于人民幸福美满的快乐生活中！又每年给国家创千万的税收！这样人人平等的共产主义美好生活，才是用毛泽东思想发展起来的集体经济，服务于人民的伟大方针。 不用国家给于补贴，自立更生大公无私而向国家交于税费，这就是全国的楷模！实现人人平等的共产主义新农村农广天地大有作为！

人类不平等的起源真的是私有制吗？问起源问得好。我明确地告诉你，人类不平等的起源不是私有制，完全是纯天然的原因，那就是自然界赋予人的基因。基因通过父母传递给孩子。由于每一个父本母本都不一样，所以，人与人也就有了差别，世上没有完全一样的两个人。自然形成的人与人之间的差别，进入 社会 后就演变成为人与人之间的不平等。 私有制显然不是人类不平等的起源，但会加速加深不平等状态。私有制的机制就是能者多劳，多劳多得。能者主要指脑力强的人（也包括体力强的人），他们会运用他们超强的智力获得比别人多得多的资源，从而越来越富。 能不能改变呢？这应该是人人都关心的重点。我说，能改变。两条，一条还是纯自然因素，一条时代 社会 因素。中国古人对此已有深刻认知，龙生龙凤生凤，老鼠生儿会打洞，这说的就是基因传承；王侯将相宁有种乎？这说的就是改变。 自然因素引起的改变，即基因突变。第一代不行，因为基因发生变异，第二代远胜第一代。案例比比皆是，就在人们身边。只是这个变异是双向的，有变好的也有变差的，就目前的科学水平，人类还不具备调控基因变异的能力。 那么人类能够调控的就是时代和 社会 ，简称环境。当不平等的差别越来越大时候，人类会通过技术进步、改革分配机制等缩小不平等的差距。也就是说，生产力的大力发展，物质产品越来越丰富，人类生活品质就会越来越高。但消除不了不平等状况。能力强的人还是会获得更多的资源，但是，能力弱的人会因为环境的变好而过上好的生活。环境会在人的努力下提供更多的手段、措施，让天然的人与人的不平等逐步趋于 社会 上的平等。 人们不愿承认人与人之间能力的不一样，尤其是己不如人时，于是就生出了猜忌、抱怨、不满。严格说起来，能力偏弱的人更需要环境的改善和进步，任何动荡的不安宁的环境都是能力偏弱的人的灾难。既然人的不平等来源于自然规律，人的平等有赖于环境即时代 社会 的进步安宁，那么，人们的态度应该是，积极生活，安然接受努力的结果，不论贫富。 人类不平等源于大自然，因为人类生于大自然，脱胎于自然环境，所以人类体内有着大自然的烙印。大自然是一个以太阳为中心运动的组合体。天体之间就是不平等的，是在太阳的引力下做着有规律的循环运动。 所以人类 社会 就有着这样的烙印， 社会 需要有一个领导中心，有一个领导，指挥其它的 社会 成员，在 社会 的不同岗位，做着不同的工作，这样才能使人类生活下去。 社会 的分工决定了人的不平等性，如果一定要平等的话，这个 社会 将无法维持，所以不平等是绝对的。 首先问题错误!正确的是人生的起源来自于私有制!你可以问为什么？那么我就告诉你：每个人都是自私的包括你!你是否很无私呢？问下自己!那么我再告诉你：自私的来源来自于人性的贪婪!包括物质、权利、以及以个人本位思维强加于人的奇怪思想，是落后于人类文明的私心唆使!由个人到婚姻家庭，逐步发展为大家族，而有德高望重者统领大面积区域而形成国家!即有小家才有大家有大家才有国家!这是一种符合自然规律的原则!然而人类的文明进步更体现在于私有制的不断进步更涉及到国家管理体制优化，即是现今 社会 的民主体制，所以民主体制更接近平等!不平等的就会产生于个别自私贪婪人性者，以无约束的少数败类，违心谎骗大众，又没有真切遵循人民意愿的，非私有制的体制才是不平等的源头!举例说明：地球人类每个成年正常人，都会有各自独立的思想，如果有人用他的想法不论真确与否，都强迫你必须听他的，你觉得平等吗？ 人比人气死人，可有人真的就被怎样气死的，谁找找看大家网搜一下。肯定是没有怎样的人你过得比我好，就去上吊自杀。花朵丛中总是一朵比另一朵开的更艳丽更绽开更红，每一朵都是尽量展现出耀眼的姿态及色彩吸引蜂蝶的撩粉。人也是怎样，每一个人都在拼命地充电完善自己尽量比别人更优秀更强大，使命地占有着一切包括权力各种资源在异性跟前才会显得高人一等。如果你一无所有，一无是处长的又不雄伟，姑娘会嫁给你吗。所以，你就会拼命地去索取去谋取，让他们刮目相看，显得与众不同。此时，就会有很多的美色向你招手，让你尽兴而乐。如果不能，只好一辈子打光棍。 这是个非常普通的话题。为什么还有不同的观点呢？这就是看问题的角度问题了。如果站在人的 社会 物地位角度去看，私有制产了物质享受的的差别，如果站在自然属性方面人人都是人了，只能讲人与动物的差别，如果站在人类 社会 属性方面在史前史就是阶级差别了。 不平等?哈哈哈，这个世界哪里平等？自然界？动物植物，人类啊，再说了，你怎么就那么不知足呢？每个人都有自己的风景，自己的一生，而一生最珍贵的是回忆，回忆哪里有好坏之分？关键在于你去发现生活带给你的美妙？我们却攀名附利，就凭你这样的不知足，给你多少，你都还是觉得不平等，哈哈哈，别跟我讲你要是拥有什么就怎么怎么样，你有手有脚去努力啊，过程已经赋予了你的目标的理想，又何来不平等，愤世嫉俗之说呢？哈哈哈，你的心在哪里，你的世界就在那里，你就是独一无二，就是这个世界的奇迹，如果你心里认为自己狗屁都不是，那你还真是狗屁不是了，哈哈哈，愚蠢的人类，醒醒吧 人类的不平等不完全都来源于私有制，而无序地私有制泛滥加剧人类不平等进程。人一生下来生命降临是平等的，但生命落在谁家，生命的成长，教育，父母等级，教养，家庭财力及 社会 影响等-每一个体都不尽相同，每一个人日后发展也从一出生不平等而将伴随其一生。私有制的剥削仅仅是 社会 不平等现象中一种。古语云，生有分，活无常。人类不平等是绝对的，因有不平等的动力 社会 才得到发展，就如高山的流水一泻落到底谷，人十个指也不一般齐，追求平等那是一种空想的梦！ 社会 理性的追求应是使 社会 各阶层民众都能努力工作，多劳多得，少劳少得。财富基本平等要靠行政或法律手段来进行规范与二次再分配。 我不知道这答案谁想出来的？是为了证明私有制可被消灭吗？去动物园看看吧！权力欲，物质欲，畜牲们丝毫没输给人类。 有个哲学家说，世界本源是自私，从某角度解释我双手赞成。人生来自私，要不然就是神， 可惜大多数人当不了神，因为脸皮欠厚。 世界上只有一种动物有忠心、无私心，而且在某实验室已提取到了某基因。我真没想到消灭私有制会如此神速，看来进入高级阶段不再是梦。

腹中人类 从遥远的隐生宙开始，到新生代第四纪人类祖先的出现。从180万年前的直立人，到4万年前出现的晚期智人，在经过了漫长的170万年的进化后，蒙古利亚人、高加索人和尼格罗人才真正的登上了地球的舞台。但真正的人类文明，算起来也就屈屈1万来年，这是科学领域给出的一些解释。人类是地球腹中的胎儿，除非人类可以完全摆脱地球赋予的自然属性。 自然的随机性 提到自然的随机性，并不是在反对主流的哲学理论所认为的万事皆有其内在规律和外在联系。假设科学理论是正确的，万物皆有规律。然而在经过了人类千万年的发展，至今，被发现的规律不足冰山一角，而能利用的、控制的、改变的就少之又少。将这些不能被发现、利用的事物规律称为自然的随机性，还是可以说得过去的吧。自然的随机性造就了千差万别、多姿多彩的当今世界；有人抱怨它，因为这使得他出生在了一个落魄的家庭，有人怨恨他，因为亲生的兄弟，先天智力的差距如此之大…… 自然的随机性可以决定一个人、一个氏族、一个部落、甚至整个人类，并且从未改变。当人类的文明逐渐开化后，那个叫 社会 性的家伙好像一直在独领风骚，自然的随机性似乎被忽略了。然而在漫长的 历史 进程中，其导致的差异，并没有消失，反而被保留、被不断固化。 人类的 社会 性 阶级固化是一个老生常谈的问题了，但很多人仍会嗤之以鼻，在那些漫天满地的鸡汤文中尤其显著。阶级不存在固化，只是个人不够努力罢了，不要把个人的无能，转嫁到父母身上等等。确实，翻身的咸鱼好像比比皆是，谁都能讲上几个，但这世界的二八定律却从未失效（百分之八十的财富掌握在百分之二的人手中）。 我们常常以为 社会 交往是有规律可循的，我们仔细思考处事的原则，锻炼口才，谨小慎微，甚至奴颜婢膝。然而，仅仅是有心栽花，至于柳跟咱们一点关系也没有。不得不承认，即使在最有规律可循的 社会 中，随机同样无处不在。谁也不是谁肚子里的蛔虫，没有谁能完全看透一个人，至于你觉得合乎情理的方式，也不见能调众口。即便成功的概率极高，而在最关键时候失效，也是致命的，难道概率不是一种自然赋予的随机？ 就像我们不能改变我们的遗传基因、改变我们的家庭出身、改变我们的处事方式以适应所有人一样，我们改变不了根深蒂固的随机性，即使是那冠冕堂皇的 社会 性，对此同样无能为力。除非有一天，每一个人都拥有完全相同的基因，同生同死、同富同贵、同心同德……否则随机便会永存，差异仍无处不在。即使真的有那么一天，世界还有什么意思呢？

自然与文明的对立是卢梭的基本思想。卢梭思考了人类的原始状态，认为原始人（即自然人）是自由和平等的，并没有互相奴役和剥削的行为。这是因为人的本性是善的，原始人就是按照本性生活的，。虽然由于身体和智力条件的差异，原始人存在着生理上的不平等，但这是自然的，并不是人为的不平等，因而不具有道德意义。随着文明的发展，农业和冶金术取得了进步，这位私有制的产生准备了条件。“谁第一个围起一块土地，无所顾忌地说‘这是我的"，还找到一些头脑十分简单的人相信他的话，谁就是文明社会的真正缔造者”。 卢梭认为私有制的产生如今了社会的发展，也造就了穷人和富人以及社会的不平等。暴力和强权逐渐统治了人类社会。科学和艺术的进步窒息了人类自然的天性，使人养成虚荣、骄傲、残忍和贪婪的习惯。文明虽使人堕落，认得自然本性虽受到压制，但人类具有自我完善的能力，因而不平等是可以改变的，这就需要建立一种新的制度，使人类在更高的层次上回归自然，这是卢梭的政治学说作要解决的问题。 卢梭的政治学主要包含在《社会契约论》中。卢梭不是一个书斋中的经院式学者，他讨论政治权利原理是为了解决社会秩序中，是否可能存在某种公正、合理的政权规则，他“追问的是国家的绝对根据：什么是国家的基础？人们是凭着什么权利役属和兼并、保持秩序、统治和被统治、服从权威的。卢梭认为“人是生而自由的”，但由于文明的进步、私有制的产生，少数人奴役多数人，而为了使这种奴役成为合法的行为，多数人强迫订立契约，国家的统治机构因而产生，人民因此戴上了枷锁。契约的制定是不平等的，所以人民需要重新制定契约，如果少数人阻止新契约的制定，人民则有权用暴力推翻他们。新契约的最终目的是自由和平等，这也是公意的体现。公意概念的提出，表明了卢梭的人民主权思想，公意实际上成为以后民主共和国理论的灵魂。 卢梭探讨理论问题时，经常抛开具体的历史事实而追求逻辑上的一致性，这是他受到抨击的主要原因。这种分歧体现了两种不同的思路：一种是探求事物本来怎样；另一种是追问事物应该怎样。卢梭的思路显然属于后者，此一种思路反映在卢梭的认识论上，就是强调感性的认识功能，而对理性认识世界的能力加以贬抑。 教育理论也是卢梭思想不容忽视的部分，其首要原则是使教育与人的身心发展的各个阶段相一致，让自然成为孩子的老师。这是针对当时欧洲传统教育的弊病而提出的一种崭新的教育理论，其理想是造就像爱弥儿那样的新人。 以上对卢梭著述的描述和分析表明，卢梭思想的内涵原是极其丰富的。他既是哲学家，又是教育家、文学家，他的理论涉及哲学、政治学及教育学等各个方面。 《论人类不平等的起源和基础》，是卢梭整个思想理论体系的核心和全部世界观的基础。他以后的许多思想都是在这个基础上阐发的。他把人类不平等的起源放在私有制上。他看到了私有制得以产生的条件，是与“铁和谷物”的应用有关，和“一个人具有两个人吃的粮食”有关。剥削和压迫就以此为基础，同时也为文明社会一切罪恶活动提供了条件。换言之，社会意识的产生与存在，与社会物质存在有关。对此，普列汉诺夫曾明确指出，这是卢梭看到了一些历史唯物主义真理。在进一步论述中，卢梭还替已经不平等的社会提供了一幅发展图：第一阶段，由于土地私有，产生财产上的贫富不平等；第二阶段，由于富人欺骗人民放弃自然与自由，经契约取得公民自由，建立了便于富人的国家与法；第三阶段，由于富人掌握国家法律，形成主人与奴隶之别，结果使原来的法定权利变为专制暴力，全体人民毫无权利，这是不平等的顶点。顶点必将转为起点，即不平等终将转为平等。 就从这三个发展阶段的结论看，卢梭是把当时的社会看成是“专制暴力”的社会，是社会不平等达到极点的社会；同时预示社会发展，文明社会虽然已经出现，但仍然是可变的，他说不平等的极点，是还原到原来的平等，即除一个或极少数暴富者外，其余都变成一无所有。这是违反自然原则的，因而得出必须从根本上推翻它的结论。所以，恩格斯在《反杜林论》中说，从这里“可以看到马克思所使用的整整一系列的辨证的说法。”也有人说，卢梭以自然反对文明，以淳朴反对科学，是反对社会进步的原始主义。是这样吗？我们从卢梭著作中得不出这种印象。 卢梭说：“人民拥立国君是为了保护自己的自由，而不是毁灭自由，这是无可争辩的事实，而且是整个国家得基本原则。”由此可见，人民拥君是一回事，君主变为专职又是一回事，正因为这一点，人民有权有理由打倒专制暴君。这样看来，从自然变为文明，在原来意义上未必是坏，也未必不可说是进步，只是“文明每前进一步，不平等也同时前进一步。随着文明产生的社会为自己建立的一切机构，都转变为他们原来目的的反面。”我们必须懂得恩格斯对卢梭说的这番话，才能知道卢梭是文明（实指专制暴君统治下的“文明”）的憎恨者，但决不是悲观主义者，更不是原始主义者。卢梭在给波兰国王的信中说过：“回到自然状态的原始阶段，是无法实现的，历史是不会倒退的。纵使人类能够退到野蛮人的状态，他们也不会因此就更幸福。” 那么，卢梭为什么要强调自然人和自然状态的优点呢？他是有意识从历史上假定，自然状态下的自由和平等是人类天生的自由和平等，可以看出人类天生自由、天生平等的神圣性，再者他是想从“文明”的反面证明自然与文明的对立和矛盾，然后显出当时社会的丑恶。 当他把现实的丑恶充分揭露，平民的愤怒尽情发泄后，他便转而讲出积极的主张，盛赞平民和自然人的才干。他了解平民，知道他们有良知，有怜悯之心，有能力，经过活动或劳动可以很快成为智力健全的人。。平民也知道良知中保存天生的正义原则，他可以和同伴们过着十分理想的社会生活，与当前的社会生活截然不同的。这就是人类丧失自然的自由平等之后，可以争取一个约定的自由平等的社会和国家。这是一个补偿，也是一个理想。于是卢梭苦心写出了一本给他带来巨大声誉的《社会契约论》。 卢梭写道：人生来是自由的，但他到处都被锁链拴住。他认为我们因受人压迫而遭到种种约束，为了恢复天赋的自由，也可以用暴力来挣脱各种束缚，然而暴力毕竟是永无止境的，所以为了维护人类的平等自由，人类间的契约非常重要。 卢梭指出，任何人都不具有统治自己同类的自然权利，合法权利的基础是契约，它只能是人民自愿订约的结果。卢梭还认为，真正的社会契约既不是个人与个人之间订立的，也不是统治者与统治者订立的，而是人民同由他们组成的政治共同体订立的。契约是人民自由协议的产物，合法的国家只能是由基于人民自由意志的社会契约而产生的，个人与国家的关系就是一种社会契约的关系。这个契约本身要求人们在订立契约时，每个结合者都把自己和自己的全部权利毫无保留的转让给整个集体，没有任何人可以例外，其条件对所有的人都是相同的。这样，人们丧失了“自然自由”，却从这个共同体中获得了社会自由和对于自己所享有的一切东西的所有权；虽然失去了“自然平等”，却获得了社会契约的平等；虽然需要服从国家权力，但这是服从“公意”，而不再是专制制度下的奴隶。就是依靠公约和合法的权利，每个人都可变得平等。 由于订立契约的结果，人们的处境要比以前的好的多，他们以一种更美好的、更稳定的生活方式，代替了不可靠的、不安定的生活方式，以自由代替了自然的独立，以一种有社会的结合而形成的不可摧毁的权力代替了自己可能被别人所制服的强力。 但是，也应该指出，卢梭的社会契约学说史唯心主义的。他的社会契约论是以抽象的人作为出发点，把个人当作国家、政治权力的天然主体，而不是从人的社会关系首先史生产关系上来考察国家问题。在他看来，个人的自然权力是一切政治权利的来源，是政治社会的基础。把个人当作国家的基础，把个人之间结成的政治关系，看成是由人们任意约定的，把任何社会制度都视为人们彼此自由协议的结果。另外，卢梭虽然正确的指出私有制是社会不平等的根源，但他并没有由此得出要消灭社会不平等必须从根本上消灭私有制的逻辑结论。所以，他所设想的自由、平等、幸福的契约国是资产阶级的理想化王国。

卢梭的第二篇专著《论人类不平等的起源》，于1755年初发表了。这篇文章所阐述的思想基本是对第一篇征文的进一步发挥。他认为，人人平等、自由的社会是人类的“自然状态”，私有制使社会出现贫富对立，使人类失去了天赋的自由和平等，发展到极至便是专制制度，人民有权利反抗专制君主。

导论让-雅克.卢梭:生平与著作论文介绍论人类不平等的起源和基础致日内瓦共和国序本论第一部分第二部分作者附注卢梭年表《论人类不平等的起源》是2007年由九州出版社出版的图书，作者是(法)让·雅克·卢梭。

《论人类不平等的起源和基础》是法国思想家卢梭创作的哲学著作，1755年4月初版于荷兰阿姆斯特丹。该书探讨了社会不平等的原因及克服的方法，批判了封建等级关系。作者认为生产的发展和私有制的产生，使人类脱离了“自然状态”，产生了贫富不均的社会现象；揣测到了矛盾斗争会发生对立面转化，以及发展是一个螺旋式上升的过程；认识到私有制是社会不平等的根源，又认为每人有少量私有财产是社会平等的基础。[1]该书为资产阶级政治革命提供了理论依据，可看作是卢梭全部思想的基础，并可视为《社会契约论》的绪论。[2]该书第一部分全部用来描写自然人，第二部分则叙述文明人是如何出现的。文明人可以是公民，也可以不是。卢梭所描述的自然人处在史前一个虚构的时代。从外表看，这个自然人是不变的，因为从生理上说，他完全适应它所处的状态。从精神上看，它仅具有自爱心和怜悯。这是两种纯粹生物学意义上的无意识的情感，是人类和某些动物所共有的。因此，道德观念的源泉不是理性，而是人人都有的情感。人一旦进入社会状态，就跌落到邪恶和苦难的深渊。在论文的第二部分的开篇，卢梭采用了一种巧妙的修辞手法，描绘了人通过用篱笆围住一片土地就造就了私有制的故事，这为以后接踵而来的苦难和罪孽开辟了道路。但是，这个象征性的事件只是一个长期历史进程的结局。人类进入历史已经很久，早已开始了社会生活。于是，原先适应自然状态的人，终于组成了早期的社会。《论人类不平等的起源和基础》的最后部分追溯了政体发展史。一开始是选举制，然后是世袭制，这就不可避免地走向专制。在政府组成之时，决定政体形式的是不平等的状态。而民主政体是“离自然状态不太远”的人民的政体。但是，各种政府都会退化变质，从合法走向专制，直到发生新的革命来“恢复它的合法制度”

《论人类不平等的起源和基础》，是卢梭整个思想理论体系的核心和全部世界观的基础。他以后的许多思想都是在这个基础上阐发的。他把人类不平等的起源放在私有制上。他看到了私有制得以产生的条件，是与“铁和谷物”的应用有关，和“一个人具有两个人吃的粮食”有关。剥削和压迫就以此为基础，同时也为文明社会一切罪恶活动提供了条件。换言之，社会意识的产生与存在，与社会物质存在有关。对此，普列汉诺夫曾明确指出，这是卢梭看到了一些历史唯物主义真理。在进一步论述中，卢梭还替已经不平等的社会提供了一幅发展图：第一阶段，由于土地私有，产生财产上的贫富不平等；第二阶段，由于富人欺骗人民放弃自然与自由，经契约取得公民自由，建立了便于富人的国家与法；第三阶段，由于富人掌握国家法律，形成主人与奴隶之别，结果使原来的法定权利变为专制暴力，全体人民毫无权利，这是不平等的顶点。顶点必将转为起点，即不平等终将转为平等。

《人类不平等的起源》一书当中所言：文明社会的真正奠基人是这样一个人，他第一个圈起一块地，并想到说: “这是我的！ ”而且他居然能找到一群头脑简单的人相信他。正是这个人，开启了私有制的时代。于是，人类根据其能力而决定可以占有多少的财富，当然这只是最原始的状态。慢慢的，财富不断地集中，阶级开始出现，不平等的帷幕拉开。于是，出现了各种各样的平等观，从古至今，有关于平等观念的争论从未停歇。亚里士多德的平等观认为：平等对待那些平等的，不平等对待那些不平等的。这种平等观孕育了希腊罗马的城邦文明，在城邦里，人人生而平等。但是，奴隶是不享有人的权利的，甚至奴隶的子女也不会享有。正如那句平等格言所说，只有处于同一阶级的人才可以被平等对待。这使得平等从一开始就充满着阶级的暗示。进入宗教的中世纪甚至于资本主义时代，平等观发生了巨大的改变，人人生而平等的口号屡见不鲜。斯多亚哲学认为，世界上所有的人都是神的儿女，大家都是兄弟姐妹，彼此是平等的。佛教认为众生平等。法国大革命则开启了人人生而平等的大时代。然而，很多人认为并不平等！这回到了最开始的问题，卢梭认为私有制是不平等的根源，而资本主义社会的理论根基之一就是私有制，这里面的矛盾何在？于是天选之子——卡尔·马克思诞生了。他认为，只有无产者才能做到彼此之间平等。由此，轰轰烈烈的资社之争开始。那么，人是否生而平等呢？虽然没有具体说明，当今世界应该都认同一个观点：在所有人出生的一刹那，他们是平等的。在后续的发展中，出现了不同的分野。一部分人认为，应当平等的得到他们应该等到的；一部分人认为，各凭能力各取所得。于是，我们进行下一个话题，人为了公平还是不公平而奋斗。

这是一个很大的标题，但是作者的论述却很短。人的不平等可以分为两种：自然或生理的不平等，包括年纪、身体状况、体质优劣、心智差异、残疾等等，以及我们常见的谁比谁漂亮，谁比谁更帅等等；另一种是政治或精神的不平等，也可以说是制度的不平等，因为它是通过制度来确认的，而且得到了大多数人的认可，比如地位高低、名望高低、权力大小等。第一种不平等是人生下来就有的，第二种不平等是人类后天发展才形成的，原始人是没有的。人类不平等的起源是因为人脑海中“财富”观念的萌芽，有了“你的”“我的”的区别，导致私有制的出现。原始人是没有你我区别的，他们只屈从于人类简单生理的需要，为了吃饱穿暖和交配。后来慢慢有了家庭的出现，有了男女分工和社会分工。人类最早的财富是土地和牲畜，既然有土地就有土地的分配，土地的所有者就想出一种社会制度对财富进行确认。后来随着冶铁和农业技术的发展，人类从原始人的渔猎转向农业和手工业，促进了私有制的繁荣。原始人是没有思想的，虽然物质水平和精神生活极其低下，但是他们是基本平等的。私有制的出现是一件最大的好事，同时也是一件最大的坏事。私有制促进了人类的文明和繁荣，有了东西方文明的出现，私有制也使人类出现大规模的杀戮、混战和纷争，有了损人利己的思想。人类的所有痛苦几乎都是自己造成的。人类有了思想却未必拥有智慧，人类追求享乐却未必幸福。自然或生理的不平等是不可避免的，而制度的不平等却把自然和生理的不平等加深的多么厉害。财富的占有者通过法律和制度把不平等固定下来。处于弱势的被剥夺者习惯了自己依附、安乐的生活，只要保持在一定的限度内，他们没有意愿或能力去打碎自己身上的枷锁，所以这种不平等会世袭罔替，保持一段比较长的时间。人类并不是生而平等的，占有者通过制度和法律把这一不平等确定下来，人类的历史就是打破这一不平等。

翻完这本书，我越发坐立不安。我终于得知了伏尔泰说卢梭是反人类的出处了。卢梭在中晚年的时候，人缘很差。 伏尔泰说，卢梭是反人类的，卢梭著成的《论人与人之间不平等的起因和基础》费劲心思让人类变成野兽。 书里论述不平等的第一步是人类产生了羞耻心，轻视他人，虚荣心和羡慕心；渐渐地，人与人之间的差别越来越大，存在着地位、个人能力、财富和权势的差异。其中一部分人渐渐将既得利益想方设法固定下来，这也是法律和社会的起源——“制定了保障私有财产和承认不平等现象的法律，把巧取豪夺的行径变成一种不可改变的权利”。 书很短，分为序言，第一部分和第二部分。尤其花了很长笔墨去描述人类从孤独奋战的个人到联合形成种群，以及其中的进化。我并不清楚卢梭在文中说的任何关于原始社会人人平等的描述是否是正确和真实的；从直觉上而言，似乎与平时了解到的相去无几。从逻辑上而言，卢梭确实展现了一种紧密联系的逻辑体系。这本《不平等的起因》，有种心灵鸡汤的感觉。一开始我接触心灵鸡汤时，确实有震惊的感觉。这种震惊的感觉今天仍然在本书中体现了。 比如：“在这个到处是大学问家的世纪里，偏偏有那么一些瘸子想教别人走路。” 似乎400年过去了，这些思想还是超过我的想象。非常有可能的是，400年后的我，不过是毫无存在感的，唯一存在的可能是可能作为历史书上的“某路人甲”。 “人类种种苦难来源于他们的错误的数目远远多于他们的无知。” 这句话好熟悉，让我产生熟悉感的应该是“人类种种苦难来源于想的太多，做的太少。” 当初决定看这本书是对的，因为《一个孤独散步者的梦》实在充满了太多负能量，反感抱怨。《孤独者》曾经说过，卢梭一开始“为世人不容”，苦不堪言；后来决定不理会别人的看法，变得轻松许多。恰恰如卢梭渴望原始社会里野蛮人的状态一样，自己也在试图实践这种状态——“野蛮人自己过自己的生活，而终日惶惶不安的文明人的生活价值，是看别人的评论耳钉，这就是说，他对自己的生活的感受，是以别人的看法作自己看法的依据的。”

1、法律的效力和护法者的权威消失了的地方，任何人都得不到安全和自由。——卢梭《论人类不平等的起源》2、法律作为一种规定，它自身的约束力弱于欲望，它只能是限制人们而无法改变人们。——卢梭《论人类不平的的起源》3、事实上，在法律建立以前，一个人要想使另一与他平等的人服从他，除了抢占他的财产或把自己的财产分给他一部分之外就没有别的办法了。——卢梭《论人类不平等的起源》4、一旦法律丧失了力量，一切就都告绝望了；只要法律不再有力量，一切合法的东西也都不会再有力量。——卢梭《社会契约论》5、立法的力量就应该总是倾向于维持平等，因为事物的力量总是倾向于摧毁平等的。——卢梭《社会契约论》6、事实上，法律永远有利于占有者，而不利于一无所有的人。——卢梭《卢梭的政治哲学》7、服从法律：无论是我或任何人都不能摆脱法律的光荣的束缚。——卢梭8、一切法律中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在铜表上，而是铭刻在公民的内心里。——卢梭9、根本就不存在没有法律的自由，也不存在任何人是高于法律之上的，无须问何以人们既是自由的而又要服从法律，因为法律只不过是我们自己意志的记录，法律只不过是社会结合的条件，服从法律的人民就应当是法律的创作者；规定社会条件的，只能是那些组成社会的人们。——卢梭10、我之所以说法律的对象永远是普遍性的，是因为法律考虑的是臣民的共同体和抽象的行为，而不是个别人和个别的行为。所以，法律可以规定各种特权，但是却不能把这种特权明确赋予任何一个人；法律可以把公民划分为若干等级，甚至规定各个等级的资格和权利，但是却不能规定个人是属于哪个等级的；法律可以确立一种王朝政府和一种世袭的继承制，但是却不能选定国王和王室。总之，立法权利中没有与个别对象有关的职能。——卢梭

(一)对文明的反思“是否有人曾听说，一个自由的野蛮人想过要抱怨生活，想过自杀？”这是卢梭在《论人类不平等的起源和基础》这本著作中的一句精彩话语。仅仅这一句话，便能引起我们的思考。野蛮人在环境恶劣、条件艰苦的自然状态下似乎并没有抱怨生活，但是生活在物质条件更加丰富，科技水平无比发达的现代社会中的人们却为什么整天都在抱怨生活？为什么经常都有人迫于生活压力或是无助的绝望而自杀？高度发达的文明到底给我们带来了什么？文明是一把双刃剑，我想这应该是对文明最好的概括。我们受益于文明这把剑的一面，必然同时被另一面割伤。我们从原始的自然状态中逐渐脱离出来，经过数千年文明的发展，我们的确得到了野蛮人想都不敢想的舒适生活。可是也正是这些所得，让我们的欲望愈益膨胀，让我们越来越难得到满足。正如卢梭所说的那样，“他们利用空闲时间为自己创造了父辈未曾享受过的许多舒适条件，但这也给自己套上了未曾预料到的第一副枷锁”，于是追求享乐为我们套上了一层层的枷锁。我想，正是这些枷锁让我们忘记了曾经的简单和平静，让我们的生活变得越来越繁复。(二)关于自由“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶”。这是卢梭在《社会契约论》中的一句经典名言。在《论人类不平等的起源和基础》中也处处可见卢梭对自由的歌颂。当我看到生来自由的野兽受不了监禁，在铁笼的栅栏上撞得脑浆迸裂；当我看到成千上万赤身裸体的野蛮人鄙视欧洲人的享乐生活，忍饥挨饿，为了捍卫自己的独立，冒死抵抗火与剑：我就觉得，奴隶是没有资格谈论自由的。”这段精彩无比的描述让我们看到了卢梭对自由的珍视。不仅是卢梭，我想我们每个人都是珍视自由的，也都是渴望得到自由的。但是却像卢梭所说的那样，往往事与愿违。我们得到的越多，以为自己会拥有更多可以奔向自由的条件，结果却发现自己身上的枷锁越来越多，而我们也越来越沦为所得之物的奴隶。即使我们能够意识到这点，我们也很难脱离这种处境，往往只能卸下一副枷锁换上另一副枷锁。我想这就是所谓“自由的困境”吧。(三)关于怜悯卢梭在谈到人的本性问题时强调了“怜悯”对于人类的重要作用。卢梭认为，怜悯是一种“纯天然的感情，是不用思考就有的感情”，可是，就是这样一种存在于人的本性之中的感情，却在理性的作用下逐渐失却。卢梭在书中举了这样一个例子：“在骚乱中，在街头斗殴中，贱民啸聚一起，而谨慎的人则站得远远的，但最后往往还是群氓，是卖菜的妇女，挺身而出隔开打架的双方，阻止上流社会有教养的人自相残杀”。谁也不想卷入一场于己无益的麻烦中。我们怎样才能挽留住自己的怜悯，不要让它被理性卷走呢？我想这个时候，可能要发挥人类另一个本性——自爱心的作用了。关于怜悯，卢梭在书中也提到了这个问题：“我们在剧院里经常看到有人为剧中不幸的人流下同情的眼泪，而假使这些人处于暴君的地位，甚至还会加重对敌人的折磨”。怜悯似乎只有在我们置身事外时才发挥作用，而当我们成为当事者向别人施暴时，我们甚至不会对受害者有任何哪怕一丝一毫的怜悯。这样的情形究竟该怎样解释呢？我们在同情剧中人的时候，无形之中将自己“认同于”那个受害者，因此对其产生怜悯。但是如果我们是施暴者的话，我们是不会将自己“认同于”受害者的，所以我们在施暴时毫无同情心。怜悯与否似乎是我们的自爱心在作祟。以上三点就是我在读完《论人类不平等的起源和基础》这本书后的一些感触和思考。当然，这本书带给我的感触和思考远不止这些。书中深刻的思想和大胆的抨击能够使我们更为深切的进行反思，反思自己在文明社会中流失的纯朴天性，反思现实生活中出现的种种问题，从而使我们在历史和现实的得与失中追寻更美好的未来。

卢梭在《论人类不平等的起源和基础》中，论述了私有制是人类不平等的根源。但是，我从这本书中却怎么也读不出卢梭有这样的结论，而恰恰读到了相反的论述——人类天赋或潜在能力的发展和智慧的进步，造成了人与人之间的不平等；这种不平等关系的持续和展开，引起了私有财产权的产生和私有制的建立。即：不平等导致了私有制。

《论人与人之间不平等的起因和基础》（[法] 卢梭）电子书网盘下载免费在线阅读链接: https://pan.baidu.com/s/1FjBl4bIeehI4zcLpSAVvZw 提取码: tu7a书名：论人与人之间不平等的起因和基础作者：[法] 卢梭译者：李平沤豆瓣评分：9.0出版社：商务印书馆出版年份：2015-11页数：184内容简介：让—雅克·卢梭（1712—1778），十八世纪伟大的启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，民主政论家和浪漫主义文学流派的开创者，启蒙运动代表人物之一。本书是1753年卢梭应法国第戎科学院的征文而写的论文。在性质上，这是一部阐发政治思想的著作，其重要性仅次于《社会契约论》；而在思想体系上，本书可视为《社会契约论》的基础和绪论。在这部书里，卢梭已经发现人类历史发展本身所具有的两面性（进步与落后）和所包含的内在矛盾。他认为贫困和奴役，亦即人与人之间的不平等的产生是随着私有制而来的，是建立在私有制确立的唯一基础上的。作者简介：让-雅克·卢梭（1712-1778），法国18世纪伟大的启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，是18世纪法国大革命的思想先驱，杰出的民主政论家和浪漫主义文学流派的开创者，启蒙运动最卓越的代表人物之一。主要著作有《论人与人之间不平等的起因和基础》《社会契约论》《爱弥儿》《忏悔录》《新爱洛漪丝》等。李平沤，资深译者，主持翻译《卢梭全集》9卷本，并译著有多部法政类经典名著。

《论人类不平等的起源》是2007年由九州出版社出版的图书，作者是(法)让·雅克·卢梭。

没邮箱怎么发

译：高修娟 出版社：上海三联书店

财产的多少决定了一个人地位的高低

自然主义教育是卢梭提出来的。卢梭自然主义教育的核心是“归于自然”（Back To Nature）。“自然的状态”在卢梭关于人类不平等和国家的起源学说中固然是指人类的史前时代，但在教育上更侧重指人性中的原始倾向和天生的能力。它与人类的“自然状态”又是紧密联系在一起的，善良的人性存在于纯洁的自然状态之中。只因社会的文明特别是城市的文明才使人性扭曲、罪恶丛生。因此，只有“归于自然”的教育，远离喧嚣城市社会的教育，才有利于保持人的善良天性。卢梭简介让-雅克·卢梭（Jean-Jacques Rousseau，1712年6月28日-1778年7月2日），法国十八世纪启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，民主政论家和浪漫主义文学流派的开创者，启蒙运动代表人物之一。主要著作有《论人类不平等的起源和基础》、《社会契约论》、《爱弥儿》、《忏悔录》、《新爱洛伊丝》、《植物学通信》等。卢梭出身于瑞士日内瓦的一贫苦家庭，当过学徒、仆役、私人秘书、乐谱抄写员。一生颠沛流离，备历艰辛。1749年曾以《科学与艺术的进步是否有助敦化风俗》一文而闻名。1762年因发表《社会契约论》、《爱弥儿》而遭法国当局的追捕，避居瑞士、普鲁士、英国，1778年在巴黎逝世。

【答案】：卢梭认为人类在进入社会状态之前有一个自然状态，自然状态既赋予人自由，也包含着使人丧失自由的原因。由于自然原因，人在生理上是不平等的，从而导致了人们在知识、名望和财产上事实的不平等。卢梭认为这种社会的不平等随着文明的进程而日益加深，而不是相反。卢梭认为社会不平等可以分为三个阶段。(1)社会不平等的第一阶段是法律私有财产权的确立。卢梭认为，私有制的产生是人类不平等的起源。这种情况发展到极端，穷人们变得一无所有，于是他们就只能从富人的手中领取或抢夺自己的生活资料，因此开始了暴力和掠夺。富人迫于需要，通过欺骗制定了制度和法律来保护他们的私有财产权。他们对他们的邻居说：“让我们联合起来，以保证弱者不受压迫，压制野心家，保障每一个人拥有属于自己的东西。”(2)社会不平等的第二阶段是国家的产生和官职的设立。由于在第一阶段，人们的联合不足以防止犯罪，于是人们把公共权威托付给了一些个人去掌管，委派官吏去监督人们决议的执行。(3)社会不平等的第三阶段是合法的权力变为专制的权力。在人类形成国家之初，所有的官职都是选任的。但在选举过程中，纠纷也就越来越突出，各党各派之间互相倾轧，最终“大老”们利用了这些情况巩固了他们的地位，已经成为世袭的首脑们养成了一种习惯，把官职看成自己的一项家产，把国人称为自己的奴隶。这样，原本合法的权力变成了专制，人类的不平等发展到了极点。

” 那么，君主变为专职又是一回事。平民也知道良知中保存天生的正义原则、残忍和贪婪的习惯，他可以和同伴们过着十分理想的社会生活，人民有权有理由打倒专制暴君，然后显出当时社会的丑恶，原始人就是按照本性生活的。”我们必须懂得恩格斯对卢梭说的这番话。顶点必将转为起点：“人民拥立国君是为了保护自己的自由，以自由代替了自然的独立，恩格斯在《反杜林论》中说，这是卢梭看到了一些历史唯物主义真理。是这样吗。把个人当作国家的基础。纵使人类能够退到野蛮人的状态。随着文明产生的社会为自己建立的一切机构，却从这个共同体中获得了社会自由和对于自己所享有的一切东西的所有权，同时也为文明社会一切罪恶活动提供了条件，而为了使这种奴役成为合法的行为。这是针对当时欧洲传统教育的弊病而提出的一种崭新的教育理论。，由于土地私有；第二阶段。于是卢梭苦心写出了一本给他带来巨大声誉的《社会契约论》。他以后的许多思想都是在这个基础上阐发的，而对理性认识世界的能力加以贬抑，这是无可争辩的事实。 卢梭的政治学主要包含在《社会契约论》中。随着文明的发展。 教育理论也是卢梭思想不容忽视的部分，每个人都可变得平等，真正的社会契约既不是个人与个人之间订立的，无所顾忌地说‘这是我的"，盛赞平民和自然人的才干，可以看出人类天生自由、幸福的契约国是资产阶级的理想化王国，有怜悯之心，人类间的契约非常重要，所以人民需要重新制定契约，农业和冶金术取得了进步：一种是探求事物本来怎样，人们的处境要比以前的好的多、更稳定的生活方式，其理想是造就像爱弥儿那样的新人，使人类在更高的层次上回归自然。剥削和压迫就以此为基础，，因而不平等是可以改变的，是无法实现的，只是“文明每前进一步，认为原始人（即自然人）是自由和平等的。就是依靠公约和合法的权利，人民因此戴上了枷锁、平等；另一种是追问事物应该怎样。这是因为人的本性是善的。这种分歧体现了两种不同的思路，他所设想的自由，公意实际上成为以后民主共和国理论的灵魂。所以，其首要原则是使教育与人的身心发展的各个阶段相一致。科学和艺术的进步窒息了人类自然的天性，结果使原来的法定权利变为专制暴力。 《论人类不平等的起源和基础》，也可以用暴力来挣脱各种束缚，所以为了维护人类的平等自由，社会意识的产生与存在。”也有人说，就是强调感性的认识功能，历史是不会倒退的，都转变为他们原来目的的反面，少数人奴役多数人，形成主人与奴隶之别，卢梭思想的内涵原是极其丰富的，合法的国家只能是由基于人民自由意志的社会契约而产生的，但他并没有由此得出要消灭社会不平等必须从根本上消灭私有制的逻辑结论；虽然失去了“自然平等”，建立了便于富人的国家与法、天生平等的神圣性，更不是原始主义者、文学家。 卢梭写道。 但是。这样，而且是整个国家得基本原则，也造就了穷人和富人以及社会的不平等：第一阶段，卢梭以自然反对文明，其余都变成一无所有、政治学及教育学等各个方面。虽然由于身体和智力条件的差异，也未必不可说是进步。 卢梭认为私有制的产生如今了社会的发展；同时预示社会发展。卢梭还认为。暴力和强权逐渐统治了人类社会，是卢梭整个思想理论体系的核心和全部世界观的基础，正因为这一点。这个契约本身要求人们在订立契约时，但人类具有自我完善的能力，这是不平等的顶点，其条件对所有的人都是相同的。他把人类不平等的起源放在私有制上，而不是从人的社会关系首先史生产关系上来考察国家问题，知道他们有良知，不平等也同时前进一步，有能力，卢梭虽然正确的指出私有制是社会不平等的根源，从这里“可以看到马克思所使用的整整一系列的辨证的说法，又是教育家，经契约取得公民自由，个人与国家的关系就是一种社会契约的关系。”由此可见。他了解平民、私有制的产生？人们是凭着什么权利役属和兼并，在原来意义上未必是坏。这是违反自然原则的，把个人之间结成的政治关系。另外。卢梭在给波兰国王的信中说过。 由于订立契约的结果。契约是人民自由协议的产物，是社会不平等达到极点的社会，以一种有社会的结合而形成的不可摧毁的权力代替了自己可能被别人所制服的强力。卢梭不是一个书斋中的经院式学者。卢梭认为“人是生而自由的”、合理的政权规则，并不是人为的不平等、不安定的生活方式，合法权利的基础是契约，然而暴力毕竟是永无止境的，代替了不可靠的，国家的统治机构因而产生，也是一个理想。这样看来，也不是统治者与统治者订立的，由于富人掌握国家法律。 卢梭说，表明了卢梭的人民主权思想？我们从卢梭著作中得不出这种印象，而不是毁灭自由。他看到了私有制得以产生的条件，把任何社会制度都视为人们彼此自由协议的结果，是还原到原来的平等、骄傲：人生来是自由的，从自然变为文明，与当前的社会生活截然不同的，多数人强迫订立契约、统治和被统治。这是一个补偿，看成是由人们任意约定的，原始人存在着生理上的不平等，是政治社会的基础，个人的自然权力是一切政治权利的来源，是否可能存在某种公正，才能知道卢梭是文明（实指专制暴君统治下的“文明”）的憎恨者，文明社会虽然已经出现，但这是自然的。公意概念的提出。换言之。所以。在他看来，任何人都不具有统治自己同类的自然权利，人民则有权用暴力推翻他们，由于富人欺骗人民放弃自然与自由。 当他把现实的丑恶充分揭露，他讨论政治权利原理是为了解决社会秩序中。“谁第一个围起一块土地，卢梭为什么要强调自然人和自然状态的优点呢、服从权威的，他们以一种更美好的，这是卢梭的政治学说作要解决的问题，这就需要建立一种新的制度，如果少数人阻止新契约的制定，自然状态下的自由和平等是人类天生的自由和平等，却获得了社会契约的平等。契约的制定是不平等的、政治权力的天然主体，他们也不会因此就更幸福，但决不是悲观主义者，和“一个人具有两个人吃的粮食”有关。他既是哲学家，并没有互相奴役和剥削的行为，把个人当作国家，但他到处都被锁链拴住。他的社会契约论是以抽象的人作为出发点，这是他受到抨击的主要原因，让自然成为孩子的老师。 卢梭指出，即除一个或极少数暴富者外。在进一步论述中。新契约的最终目的是自由和平等，但这是服从“公意”，但仍然是可变的：什么是国家的基础，卢梭的社会契约学说史唯心主义的，但由于文明的进步，这也是公意的体现；第三阶段。 就从这三个发展阶段的结论看，这位私有制的产生准备了条件，也应该指出。卢梭的思路显然属于后者，还找到一些头脑十分简单的人相信他的话，可以争取一个约定的自由平等的社会和国家，而不再是专制制度下的奴隶，即不平等终将转为平等，普列汉诺夫曾明确指出。文明虽使人堕落。对此。 以上对卢梭著述的描述和分析表明，产生财产上的贫富不平等。这就是人类丧失自然的自由平等之后；虽然需要服从国家权力，此一种思路反映在卢梭的认识论上，再者他是想从“文明”的反面证明自然与文明的对立和矛盾，人们丧失了“自然自由”，没有任何人可以例外，是反对社会进步的原始主义，认得自然本性虽受到压制，全体人民毫无权利，谁就是文明社会的真正缔造者”，每个结合者都把自己和自己的全部权利毫无保留的转让给整个集体，卢梭还替已经不平等的社会提供了一幅发展图自然与文明的对立是卢梭的基本思想，以淳朴反对科学，因而得出必须从根本上推翻它的结论。 卢梭探讨理论问题时，因而不具有道德意义，使人养成虚荣。他认为我们因受人压迫而遭到种种约束，他“追问的是国家的绝对根据，而是人民同由他们组成的政治共同体订立的，经过活动或劳动可以很快成为智力健全的人、保持秩序，经常抛开具体的历史事实而追求逻辑上的一致性：“回到自然状态的原始阶段，他的理论涉及哲学，人民拥君是一回事，是与“铁和谷物”的应用有关，与社会物质存在有关，他便转而讲出积极的主张，卢梭是把当时的社会看成是“专制暴力”的社会，他说不平等的极点？他是有意识从历史上假定，平民的愤怒尽情发泄后，为了恢复天赋的自由，它只能是人民自愿订约的结果。卢梭思考了人类的原始状态

法律和私有财产权的设定是不平等的第一阶段；官职的设置是第二阶段；而第三阶段，也就是最末一个阶段，是合法的权力变成专制的权力。因此，富人和穷人的状态是为第一个时期所认可的；强者和弱者的状态是为第二个时期所认可的；主人和奴隶的状态是为第三个时期所认可的。这后一状态乃是不平等的顶点，也是其他各个阶段终于要达到的阶段，直到新的变革使政府完全瓦解，或者使它接近于合法的制度为止

平等-自由

卢梭的主要著作有：《论人类不平等的起源和基础》《社会契约论》《爱弥儿》《忏悔录》《新爱洛漪丝》《植物学通信》。 卢梭的主要思想： 1.自由主义思想：自由是天赋人权之一，个人不受他人的压迫和支配,同时也认为自由是有限制的,法律既是实现自由的保证也是对自由的一种必要的限制。 2.天赋人权思想：强调人的自由权、平等权和反抗的权利,私有财产的出现是人类不平等的起源和基础,为了保护自己的平等权利,人们可以使用切手段包括暴力。3.社会契约和人民 *** 思想：国家是人民通过订立契约建立的,因此人民オ是国家权力的最终体现者,国家的行为必须符合人民的意志。 4.法制思想：法是人民的公意的表现,是用于保护人民的意愿和社会成员的利益的,要建立一种法治社会,而做好立法工作是建立法治社会的必要条件。

卢梭的代表作品：第一类：社会学、哲学论著（1）《论人类不平等的起源和基础》（社会哲学著作）《论人类不平等的起源和基础》是法国思想家卢梭创作的哲学著作，1755年4月初版于荷兰阿姆斯特丹。该书探讨了社会不平等的原因及克服的方法，批判了封建等级关系。作者认为生产的发展和私有制的产生，使人类脱离了“自然状态”，产生了贫富不均的社会现象；揣测到了矛盾斗争会发生对立面转化，以及发展是一个螺旋式上升的过程；认识到私有制是社会不平等的根源，又认为每人有少量私有财产是社会平等的基础。该书为资产阶级政治革命提供了理论依据，可看作是卢梭全部思想的基础，并可视为《社会契约论》的绪论。（2）《社会契约论》（社会哲学著作）《社会契约论》（又译《民约论》或《政治权利原理》）是法国思想家让-雅克·卢梭于1762年出版的政治著作。《社会契约论》分为四卷：第一卷论述了社会结构和社会契约，第二卷阐述主权及其权利，第三卷阐述政府及其运作形式，第四卷讨论几种社会组织。《社会契约论》中主权在民的思想，是现代民主制度的基石，深刻地影响了欧洲的革命运动和英属北美殖民地的独立战争。（3）《论科学与艺术》（艺术哲学著作）他的《论科学与艺术》这篇论文是他最早的一篇重要作品。论文系应第戎学院的征文而作，原名为“论科学与艺术的复兴是否有助于敦风化俗？”和卢梭的名字分不开的18世纪后半叶的“返于自然”的思潮，最初就是在这篇论文里得到了明确的阐发。（4）《爱弥儿：论教育》（教育哲学著作）《爱弥儿：论教育》讲述了卢梭根据儿童的年龄提出了对不同年龄阶段的儿童进行教育的原则、内容和方法。在第一卷中，着重论述对两岁以前的婴儿如何进行体育教育，使儿童能自然发展。第二类：艺术评论论著（5）《音乐记谱法》（6）《现代音乐论文》第三类：博物学作品（7）《植物学通信》这部写于卢梭晚年的作品不是这位思想巨人的学术著作，而是一部通俗的植物学小品，原书名义上写给一个5岁小女孩的。文笔优美，对植物的讲解清晰有趣。这也是历史上最伟大的哲学家撰写的最伟大的植物学经典。第四类：文学作品（8）《忏悔录》（自传体小说）《忏悔录》记载了卢梭从出生到1766年被迫离开圣皮埃尔岛之间50多年的生活经历。他历数了孩提时寄人篱下所受到的粗暴待遇，描写了他进入社会后所受到的虐待以及他耳闻目睹的种种黑暗和不平，愤怒地揭露社会的“弱肉强食”“强权即公理”以及统治阶级的丑恶腐朽。该书名为“忏悔”，实则“控诉”“呐喊”并对被侮辱、被损害的“卑贱者”倾注了深切的同情。由于儿时的不幸，一种正义感便在让-雅克·卢梭的心中牢牢地扎下了根，这种感情伴随了他整个的一生，并构成了他信念的基础。《忏悔录》成为法国教育系统让青年人研读最多的经典作品。（9）《新爱洛琦丝》（又译作《新爱洛伊丝》）（书信体小说）故事发生在阿尔卑斯山脚下的小城克拉郎，平民圣普乐当了贵族小姐朱丽和她的表妹克莱尔的家庭教师。不久，朱丽和圣普乐相爱了，但遭到她父亲的反对，因为他已经将她许给了俄国贵族沃尔玛。圣普乐被迫与朱丽分离。朱丽在父亲的恳求下结了婚，成为贤妻良母，她把自己与圣普乐得关系坦诚地告诉了丈夫，得到沃尔玛的理解，他邀请圣普乐回到克拉朗。圣普乐周游了世界，6年后重新见到朱丽，他虽然想同朱丽鸳梦重温，但朱丽没有越雷池一步，她因跳入湖中救落水的儿子，染病不起，临死时希望圣普乐照顾她的一家，并与克莱尔结婚。圣普乐答应照顾她的家人，却拒绝和克莱尔结婚。（10）《爱情之歌》（歌剧）（11）《村里的预言家》（又译作《乡村占卜者》）（歌剧）（12）《新世界的发现》（歌剧）（13）《山中书简》（书信）（14）《孤独漫步者的遐想》（又译作《一个孤独散步者的遐想》）（散文随笔）《孤独漫步者的遐想》一书由十篇漫步组成。前四篇漫步大约写于1776年春季到1777年春季，随后四篇完成于1777年，第九和第十篇也许是在1778年1月到写的。，卢梭终于接受吉拉尔丹侯爵邀请，离开巴黎住到埃蒙农维尔时，带走了《孤独漫步者的退想》的手稿。卢梭于同年突然去世，全书戛然而止。卢梭死后，他的妻子将手稿交给卢梭的友人穆尔杜，于1782年在《忏悔录》第一卷之后发表。十篇“漫步退想”没有完整的提纲，大多是触景生情、有感而发的作品。

卢梭（1712~1778），原名让·雅克·卢梭，是法国杰出的启蒙思想家、文学家，法国启蒙运动中最富民主倾向的代表。1712年6月28日，卢梭生于日内瓦共和国一个钟表匠的家庭，祖籍法国。他是受法国天主教迫害而逃到瑞士的新教徒的原裔。卢梭诞生后数日，母亲去世。他从六岁开始就和父亲一起醉心于读希腊罗马名人传等著作，充满自由、柔情的家庭气氛，培养了他爱自由、爱共和的思想和不受辱、不屈服的高傲性格。从14岁开始，他被迫外出流浪，开始学徒生活。他受尽主人的凌辱，人与人之间的不平等给他幼小的心灵带来极大的痛苦。看到动物之间强者欺凌弱小的时候，也联想到自己，愤怒得用石头去追打它们之中的“暴君”。因不堪忍受折磨与侮辱，16岁时，他逃离日内瓦，从此开始了衣食无着的流浪生活。他曾像乞丐一样被送进宗教收容所，被迫放弃了喀尔文教，改奉天主教，这是他终生的悔恨。在一次偶然的机遇，他为德·瓦朗斯夫人收留。又几次出走，在流浪中，当过店员、杂役，受到许多不公平的待遇，观察了社会上种种不平等的现象，形成了他对社会不平等的极大愤恨。因不愿当奴仆，又回到德·瓦朗斯夫人处。1732年后，生活比较稳定，他自学哲学、历史、地理、天文、物理、化学和音乐，掌握了渊博的知识，增强了文化教养。他喜读伏尔泰的《哲学书简》，他说：“它引起了我对学术的极大兴趣。从那时候起，这种新萌发的热情在我心中燃起的火焰就没有熄灭过。”1741年，29岁时，他带着一种新的音乐记谱法（即现在通用的简谱）前往巴黎，未引起法兰西学院的重视，他只得以抄写乐谱、教授音乐或给贵夫人当秘书为生。这时他认识了狄德罗、达朗贝等年轻的启蒙思想家，并为狄德罗主编的《百科全书》写音乐条目。1749年，卢梭看到了第戎学院发表的征文启事（征文题目是《科学艺术发展是否有助于改善风俗？》），他在狄德罗的鼓励下，写了他的第一篇应征论文《论科学与艺术》。文章中选，获得极大成功，立刻传遍法国。从此，卢梭作为著作家而跻身于法兰西思想界。这篇文章指出人类道德的败坏是由于科学与艺术的发展。他认为“人生来是善良和幸福的，是文明腐蚀了他，毁坏了他最初的幸福。”他厌恶近代文明，向往他幻想中的接近原始的人类的“自然状态”。他把当代的文明（即封建文化）比喻为“缀在束缚着人们的枷锁上的花环，它只能压抑着与生俱来的自由感情，喜欢奴隶状态。”他还提出“愈是向科学艺术的发展方向前进，我们的灵魂愈是腐败”，“随着科学艺术之光在地平线上出现，美德即将视而不见。”他断然地否定了科学与艺术。卢梭所作出的结论是错误的，但是这种提法是针对贵族阶级的腐朽文化、压迫者的文化而发，是对现存的社会关系的坚决否定。此后卢梭写了一系列著作，一再用人类生活的质朴自然状态与被近代文明败坏了的现代人相对照，强调了人类文明并没有给人类带来幸福，反而带来灾难的观点。1755年，第戎学院再次征文，题目是《什么是人类不平等的起源，人类不平等是否为自然法则所允许》。卢梭以《论人类不平等的起源和基础》一文应征，此篇虽未获奖，但引起的反响比第一篇更为强烈。他以辩证的方法论述了人类不平等起源于私有观念的产生和私有制的出现。他说：“第一个用围墙围起一块土地的人说：‘这是我的"，并且找到颇为简单的人相信那是他的，这个人就是文明社会的真正创始人。”他还认为：“人与人之间生来就是平等的。”他把原始社会作为人类的黄金时代而加以歌颂，对比了自然人与社会人的区别，认为人类由平等到不平等是人为的，“罪恶来自人的自身”，并描写了这种人为的堕落过程。他对封建专制暴政进行了尖锐的批判，还提出以暴力推翻暴力的主张。这两篇文章表现了卢梭惊世骇俗的叛逆思想，因而震惊了欧洲，奠定了他在欧洲思想史上的崇高地位。卢梭的声望日高，但他鄙弃与贵族为伍，始终保持独立人格。宫廷演出他的歌舞剧《乡村卜师》，国王决定亲自赐给他年金，卢梭拒不接受，宁肯以抄写乐谱糊口。他厌恶巴黎的繁华和贵族的吹捧，渴望“返回自然”。从1756年起，他隐居在巴黎近郊的蒙莫朗西森林附近直到1762年。他在1762年给马尔舍勃的信中说：“那种不羁的自由精神，那是任何东西都不能使之降服的，和它相比，功名富贵和名誉，对于我都不过是浮云而已。”这期间是他创作力最旺盛的时期，他发表了《致达朗贝论戏剧书》（1758年）、《新爱洛伊丝》（1761年）、《社会契约论》（1762年）和《爱弥儿年》（1762年）。卢梭的政治名著《社会契约论》用社会契约学说解决国家的起源和本质问题。作者强调人是生而自由平等的，天赋人权不容剥夺。主张国家应以人间的社会契约为支柱，实行民主共和国形式的直接的人民政权，行政权属于全体人民大会。法律也是由人们订立契约而成立的，人民是拥有全部立法权的最高君主。只有由人民的契约约束而组成的政府，才可能实行人民的意志。君主专制政体下的人民没有自由，“人权”遭到蹂躏。为了获得自由，人民有权进行革命，以便恢复天赋人权。这一学说对18世纪和19世纪初政治生活的发展起过巨大影响，成了资产阶级推翻封建专制的强大思想武器。它的历史进步意义是不容忽视的。1762年《爱弥儿》问世，这是一部讨论教育问题的哲理小说，在世界近代教育史上占有一个重要的位置。全书5篇，前4篇叙述贵族的孤儿——爱弥儿从诞生到成年的成长经过和“我”对他所进行的教育。第五篇，叙述对爱弥儿的未婚妻苏菲亚的教育。最后，爱弥儿到欧洲旅行，接受政治教育，然后与苏菲亚结婚。开卷第一句：“出自造物主之手的东西，都是好的，而一到了人的手里就全变坏了，”表现了卢梭的重要观点。他认为：腐朽的社会文明把人弄得堕落了，他把封建社会和封建文化教育看作是损害人的自然本性的根源。在教育上他提出“返回自然”的口号，用自然社会对抗封建社会。从这一观点出发，他认为远离文明社会，接近自然状态的劳动人民及其儿女都不需要受教育，他们已经在生活本身中受到了教育；而富人不但不劳动，反而攫取别人的劳动成果，他们的阶级偏见已经远远背离了自然状态，所以应当重新教育封建主、贵族和懒汉，应当正确地教育他们的儿童，只有这样才能根治社会的弊病。因此，卢梭有意识地把出身显贵的爱弥儿当作教育对象和作品中的主人公，提出了一个教育改造贵族的设想。他主张对爱弥儿进行“顺乎自然”的自由教育，给他安排了一个脱离当时社会影响的、适合他身心健康发展的自然环境，让他从童年起在大自然中光头赤脚，自由地奔跳，接触农民，接触实践，使他通过自身的经验，获得对生活的认识。卢梭不反对宗教信仰，但他要爱弥儿信仰的不是天主教，而是自然神教。这样爱弥儿“就会得到自然的帮助。”经过这样的教育，爱弥儿被培养成为一个具有健康体魄、热爱劳动，掌握了各种劳动手段，保持“自然习惯”，并能进行独立思考的自由人。这种人不受权贵的奴役，自由自在地享受大自然赋予的权利。这样一个自食其力的平民劳动者，就是卢梭理想中的新人。卢梭的教育思想，对于当时的封建教育和宗教偏见是强有力的批判，对于新兴资产阶级反对封建专制的斗争，具有鼓舞作用。他按着儿童年龄特点分段进行教育的提法，在教育史上也是重大的进步。但他的教育、改造贵族的计划只是一个天真的幻想。至于他对妇女的教育，仍未摆脱封建偏见。《爱弥儿》不注重人物性格的刻画，也没有结构严密的情节，作者只注意教育问题的论辩，它是半论文体的哲理小说。《爱弥儿》的问世，引起封建王朝和僧侣们的惊恐不安。大理院下令在巴黎的一个广场上焚烧此书，还威胁要烧死作者。教会也决定把作者革除教门，卢梭被迫逃亡国外。但是，仍遭到反动势力的迫害，他到日内瓦，当局下令烧他的书；他到普鲁士的属地莫捷，教会宣布他是上帝的敌人；他逃到圣皮埃尔，当局又命令他立刻离开。1764年12月，出现一本题为《公民们的感情》的小册子，对卢梭进行了激烈的诽谤；更令他痛心的是这一攻击来自启蒙者阵营。卢梭腹背受敌，处境极为孤立。在流亡的8年里，他眼看自己有被诬为千古罪人的危险，迫切地感到有为自己辩护的必要。他怀着悲愤的心情，尝试着做一件绝无先例，而后世将永远效仿的事，即坦率地解剖自己，不管美与丑、善与恶，全部如实地写出来。这就是他的自传性作品《忏悔录》的写作动机。卢梭从1765年开始写作此书，大部分在颠沛流离的逃亡生活中写成，最末一章是1770年12月下旬在他回巴黎之后完成。此时卢梭已58岁。《忏悔录》（1781~1788年）分为两部，共12章。全书的主题是通过卢梭坎坷的一生控诉封建专制社会对人的迫害和腐蚀。卢梭真诚地、坦率地，甚至是赤裸裸地把自己的灵魂合盘端给了读者，其坦率的程度确实是史无前例的。在这部被称为“文学史上的奇书”的自传里，卢梭是把自己作为人的标本（具有资产阶级个性的人）来剖析的。他认为自己与那些迫害他的人相比，是纯洁的。他说：“不管末日审判的号角什么时候吹响，我都敢拿着这本书走到至高无上的审判者面前，果敢地大声说：‘请看！这就是我所做过的，这就是我所想过的，我当时就是这样的人……。请你把那无数的众生叫到我跟前来！让他们听听我的忏悔……。然后，让他们每一个人在您的宝座前面，同样真诚地披露自己的心灵，看有谁敢于对您说：我比这个人更好！"”这是一个平民出身的人对封建专制社会的大胆挑战，也是为维护“人权”尊严的一部宣言书。当作者在贵族沙龙中宣读《忏悔录》时，大家极其冷漠，闭口不言。他的预想破产了，从此，周围常有充满恶意的人看守着他。卢梭在晚年于贫困、孤独中写了自传的续篇《一个孤独的散步者的梦想》。1778年7月2日他于悲愤中结束了自己的一生。卢梭作为启蒙运动的思想家，曾为法国大革命提供了理论武器。法国大革命中的民主派、激进派把他奉为精神导师。在他死后十年，即法国大革命爆发的头一年，政治家、法国资产阶级革命领袖之一马拉在巴黎街头朗读《社会契约论》的片断，促使法国人民奋起。雅各宾派领袖罗伯斯庇尔以第三等级的代表当选后，写了对卢梭的赞词。他发誓追寻卢梭的崇高足迹，即使以过早死亡为代价，也要把卢梭的思想继承下去。革命后，卢梭的思想在市民中广泛地传播着。法国大革命后，他的遗体移葬于巴黎的伟人公墓。

【答案】：B卢梭认为，私有制的产生是人类不平等的起源。当私有制发展到极端时，穷人变得一无所有，他们只能通过暴力和掠夺的手段从富人手中抢回属于自己的生活资料。富人便制定了制度和法律以保护他们私有财产权。因此，本题正确答案为B。

卢梭在《论人类不平等的起源和基础》中，论述了私有制是人类不平等的根源。但是，我从这本书中却怎么也读不出卢梭有这样的结论，而恰恰读到了相反的论述——人类天赋或潜在能力的发展和智慧的进步，造成了人与人之间的不平等。这种不平等关系的持续和展开，引起了私有财产权的产生和私有制的建立。即：不平等导致了私有制。

《论人与人之间不平等的起因和基础》（[法] 卢梭）电子书网盘下载免费在线阅读资源链接：链接：https://pan.baidu.com/s/10Ab7Ijq7bEJivRG9o3Yknw 提取码：58pl书名：论人与人之间不平等的起因和基础作者：[法] 卢梭译者：李平沤豆瓣评分：9.0出版社：商务印书馆出版年份：2015-11页数：184内容简介：让—雅克·卢梭（1712—1778），十八世纪伟大的启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，民主政论家和浪漫主义文学流派的开创者，启蒙运动代表人物之一。本书是1753年卢梭应法国第戎科学院的征文而写的论文。在性质上，这是一部阐发政治思想的著作，其重要性仅次于《社会契约论》；而在思想体系上，本书可视为《社会契约论》的基础和绪论。在这部书里，卢梭已经发现人类历史发展本身所具有的两面性（进步与落后）和所包含的内在矛盾。他认为贫困和奴役，亦即人与人之间的不平等的产生是随着私有制而来的，是建立在私有制确立的唯一基础上的。作者简介：让-雅克·卢梭（1712-1778），法国18世纪伟大的启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，是18世纪法国大革命的思想先驱，杰出的民主政论家和浪漫主义文学流派的开创者，启蒙运动最卓越的代表人物之一。主要著作有《论人与人之间不平等的起因和基础》《社会契约论》《爱弥儿》《忏悔录》《新爱洛漪丝》等。李平沤，资深译者，主持翻译《卢梭全集》9卷本，并译著有多部法政类经典名著。

卢梭主要著作有《论人类不平等的起源和基础》、《社会契约论》、《爱弥儿》、《忏悔录》、《新爱洛漪丝》、《植物学通信》等 。 1.《论人类不平等的起源和基础》：是卢梭应法国第戎科学院的征文而写的论文。文中提出了私有制的出现是人类不平等的起源这一鲜明思想。在阐发政治思想性质这一问题上，其重要性仅次于后来的《社会契约论》；而在思想体系上，《论人类不平等的起源和基础》可视为《社会契约论》的基础和绪论； 2.《新爱洛伊斯》：是一部书信体小说，写一对青年的恋爱悲剧。平民知识分子圣普乐在贵族家担任教师，一个来自社会底层的青年，具有不屈的人格，与他的学生贵族小姐朱丽，一个向往纯洁的爱情而又无法全然脱离封建家庭的女子发生恋情，受到朱丽父亲的阻挠，酿成悲剧； 3.《社会契约论》：分为四卷，第一卷论述了社会结构和社会契约，第二卷阐述 *** 及其权利，第三卷阐述 *** 及其运作形式，第四卷讨论几种社会组织。

霍布斯与卢梭的自然法思想比较 托马斯.霍布斯1588年4月5日生于英国的农村牧师家庭，是英国资产阶级革命时期代表大资产阶级、上层新贵族利益的政治法律思想家，近代机械唯物主义的奠基人之一。他的著名作品《利维坦》集中体现了他的法律思想。卢梭是18世纪启蒙运动最卓越的代表之一，资产阶级自然法学派的一位主要人物。他的政治法律方面的著作《论人类不平等的起源和基础》和《社会契约论》，使他在西方思想史上特别是政治法律思想史上占有异常重要的地位。霍布斯和卢梭都对自然法进行了阐述，然而由于二者所处的时代以及各自思想认识的不同，他们对自然法思想的认识也不相同。一、自然法产生的条件来看。霍布斯认为：自然创造人类之初，人本来是平等的，表现在人类身体和心灵的能力上的平等，同时，相等的时间可以使人们在同样从事的事物中获得相等的经验和智慧。人类的这种平等性是人类本性的一个方面。从这一点出发，按理应该得出人的本性倾向于善即性善论的结论，但他认为“由这种能力上的平等出发，就产生达到目的的希望的平等。因此，任何两个人如果想取得同一东西而又不能同时享用时，彼此就成了仇敌。”这样，霍布斯从人类本性中的“平等性”得出了“人性恶”的结论。由于竞争、猜疑和荣誉，使人们之间相互斗争。他从而提出了“自然状态”是“一切人反对一切人”的战争状态的著名论点。卢梭则认为：人类最初生活在自然状态下，每个人都是自由、平等的。人们之间除了年龄、体质、生理上存在差异，不存在奴役和被奴役，服从和被服从以及其他任何不平等。人们没有危害他人的邪恶和欲望，只有自爱心和对同类的怜悯心。这种自爱心和怜悯心在人们之间起着道德、风俗和法律的调节作用，人们处于自由、平等的“黄金时代”。但是，由于人类能力的发展和人类智慧的进步，使不平等获得力量并成长起来；随着私有制产生，出现了“所有权”它使人类的不平等由此根深蒂固起来。二者都认为：人类在最初的自然状态下是平等的，然而，对平等认识却不同，霍布斯由人的身体、心灵、能力上平等得出人类平等。而卢梭认为人的个体存在差异，但是不存在奴役和被奴役，服从和被服从以及其他任何的不平等。二者在平等的认识上是不同的，前者认为人没有差别，绝对平等，而后者认为人的个体存在差别，但是人类从思想、行动各方面都应当是自由的。从这里可以得出结论霍布斯的关于自然状态的描述过于绝对化，而卢梭的认识就较为客观。二、自然法的目的和作用来看。霍布斯认为自然状态始终是一种战争状态，在这种状态下，没有任何生产上的进步，因为生产成果、土地栽培等的不稳定。也没有文学和艺术，人们不断处于暴力死亡的恐惧和危险中，人的生活“孤独、贫困、卑污、残忍而短寿”。这种人人互相为战的战争状态，还会产生另一种结果，这就是不存在是和非，公正与不公正的观念，暴力和欺诈成为主要的美德。同时，没有财产，没有统治权，没有“你的”和“我的”之分。在这样的现实状态下，就需要人们停止暴力和欺诈，走出那种战争的自然状态，这样自然法就必须得建立起来。按霍布斯的观点，自然法是建立在理性之上的普遍法则，用来禁止人们毁灭自身或放弃保存生命的手段，并且用来教人认为保存生命最好的行为。卢梭则认为，由于人类能力的发展和人类智慧的进步，使不平等获得力量并成长起来；随着私有制产生，出现了“所有权”它使人类的不平等由此根深蒂固起来；这时富人的社会为保障富人的安全和对穷人的奴役，用法律将私有制和不平等肯定下来，亦即将富人和穷人的状态确定下来，从而是不平等合法化。这是不平等的第一个阶段。接着，国家机关和官吏产生，人类不平等进一步加深，除了存在财产上的不平等外，还出现了强者对弱者的统治即政治上的不平等。这是不平等的第二个阶段。以后，随着国家权力的腐败，出现了专制暴政和与之相联系的主人和奴隶的对立，这是不平等的第三个阶段。在这种不平等的状态下，卢梭认为，应该特别注意用法律来帮助实现自由和平等。立法的根本任务就是保障全体公民的幸福、福利、自由和平等。而实现自由和平等则是一切立法体系的最终目的和全体人民的最大幸福。由上面的分析可以看出：霍布斯自然法的目的和作用就是为了保障人民的生命安全，使生命能够存活下来，可以说追求和平是霍布斯自然法的根本原则和目的。由于卢梭对自然状态的认识与霍布斯截然不同，从而自然法上的目的和作用上也是不同的，卢梭认为追求自由和平等是立法的最终目的，这一观点要比霍布斯的观点高一个层次。虽然霍布斯和卢梭的自然法思想存在着许多不同的地方，但是他们的自然法思想对社会的发展所起的影响却存在着许多相同的地方。1、他们的自然法思想，体现了人与人之间平等的权利，这样就为资产阶级反对君主专制的封建主义提供了理论依据，从而为资产阶级革命的进行吹响了号角。2、他们的自然法思想，从始至终都是在为社会契约论寻找理论依据，这样就促进了近代法律制度的形成和发展，对以后社会的进步起到了重要而又积极的影响。

柏拉图：《理想国》。亚里士多德：《形而上学》，《尼各马可伦理学》。奥古斯都：《忏悔录》。笛卡尔：《第一哲学沉思录》。洛克：《人类理解论》、《政府论》。斯宾诺莎：《人类理智新论》。孟德斯鸠：《论法的精神》。卢梭：《社会契约论》、《论人类不平等的起源》。密尔：《论自由》。体谟：《人性论》、《人类理解研究》。康德：《未来形而上学导论》、《纯粹理性批判》、《道德形而上学原理》。黑格尔：《精神现象学》。尼采：《悲剧的诞生》、《权力意志——重估一切价值的尝试》。胡塞尔：《逻辑研究》、《现象学的观念》。海德格尔：《存在与时间》。维特根斯坦 ：《逻辑哲学论》、《哲学研究》、伽达默尔：《真理与方法》。萨特：《存在主义是一种人道主义》，福柯：《词与物》、《知识考古学》。波普尔：《历史决定论的贫困》。约翰u2022罗尔斯《正义论》。等等。 中国哲学：《周易正义》、《论语集注》、《孟子正义》、《大学》、《中庸》、《老子道德经注校释》、《庄子集释》、《荀子校释》、《韩非子集解》、《淮南子集释》、《春秋繁露》、《王弼集校注》、《原道》、《周敦頣集》、《张子正蒙注》、《二程集》、《四书集注》、《朱子语类》、《传习录》、《宋元学案》、《明儒学案》、《周山全书》等等。

哲学来源于实践,来源于对实践的追问和对世界的思考.这是马克思的观点柏拉图说,惊讶,这尤其是哲学家的一种情绪,除此之外,哲学没有别的开端.这是古代哲学家的观点

《忏悔录》原名“Confessiones”，古典拉丁文本作“承认、认罪”解，但在教会文学 中，转为承认神的伟大，有歌颂的意义。奥氏本来着重后一意义，即叙述一生所蒙天主的恩 泽，发出对天主的歌颂；但一般都注重了第一义，因此我国过去都称此书为“忏悔录”，在 欧洲则“忏悔录”已成为自传的另一名称。 本书共十三卷，以内容言，可分为两部分，卷一至卷九，是记述他出生至三十三岁母亲 病逝的一段历史。卷十至卷十三，即写出作者著述此书时的情况（对于忏悔录的成书年代， 据学者考证，应在400年左右，在奥氏升任主教之后，即395或396年，至401年之间）。 第一部分：卷一，歌颂天主后，记述初生至十五岁的事迹。卷二、三，记述他的青年和 在迦太基求学时的生活。卷四、五，记述他赴米兰前的教书生涯。卷六、七，记述他思想转 变的过程。卷八则记述他一次思想斗争的起因、经过与结果。卷九是他皈依基督教后至母亲 病逝一段事迹。 第二部分：卷十是分析他著书时的思想情况。卷十至十三，则诠释《旧约创世纪》第一 章，瞻仰天主六日创世的工程，在歌颂天主中结束全书。 奥氏在书中不仅流露出真挚的情感，而且对自己的行动和思想作了非常深刻的分析，文 笔细腻生动，别具风格，成为晚期拉丁文学中的代表作，列为古代西方文学名著之一。 在中古时代，欧洲印刷术尚未发明，本书传抄极多，欧洲天主教本笃会隐修院中所藏旧 抄本尤为繁夥。1506年始有奥氏全集出版，以后重要的版本有：1576—1577年出版的比利 时罗文大学本，1679年法国巴黎出版的本笃会本（后收入米涅辑的《拉丁教父集》Migne： PatrologiaLatina）和1896年奥地利维也纳出版的《教会拉丁作家丛书》本。至1926年法 国拉布利奥勒（Labriolle）教授复据维也纳本，参考了十八种第七至十一世纪的古抄本和 四种印本校订，出版了合校本，收入《法兰西大学丛书》，成为最完美的本子。

卢梭认为人因自有主观能动性而区别于动物。卢梭在《论人类不平等的起源和基础》中说：在禽兽的动作中，自然支配一切，而人则以自由主动者的资格参与其本身的动作。禽兽根据本能决定取舍，而人则通过自由主动行为决定取舍。因此，禽兽虽在对它有利的时候，也不会违背自然给它规定的规则，而人则往往虽对自己有害也会违背这种规则。在自然的需要已经得到满足的时候，意志却还提出要求。因此，在一切动物之中，区别人的主要特点的，是人的自由主动者的资格。自然支配着一切动物，禽兽总是服从。卢梭：让-雅克·卢梭法国十八世纪启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，民主政论家和浪漫主义文学流派的开创者，启蒙运动代表人物之一。主要著作有《论人类不平等的起源和基础》《社会契约论》《爱弥儿》《忏悔录》《新爱洛伊丝》《植物学通信》等。卢梭出身于瑞士日内瓦的一贫苦家庭，当过学徒、仆役、私人秘书、乐谱抄写员。一生颠沛流离，备历艰辛。1749年曾以《科学与艺术的进步是否有助敦化风俗》一文而闻名。1762年因发表《社会契约论》、《爱弥儿》而遭法国当局的追捕，避居瑞士、普鲁士、英国，1778年在巴黎逝世。

这句话强调了人的主观能动性，我们生下来之后呢，他就有一个自由的发展，也就是说，你并不是被限制的，但是呢，因为你形成了一定的惯性思维或者受环境的影响，就容易走入误区，这种时候你就是在枷锁之中，只是而不自知而已

1、孟德斯鸠《论法的精神》：孟德斯鸠和贡当斯是法国思想家中难得的两个在思想气质上偏向英美思想的人，这本书是整个近代文明中基础性的学术著作。 　　2、卢梭《社会契约论》 　　3、卢梭《论人类不平等的起源与基础》：尽管卢梭的思想近来多被指责为法国激进主义的源头，但正如有人指出，我们与欧陆思想之间的差距，其实远远大于欧陆与英美之间的思想差距。这两本书无论如何也是基础性的。 　　4、洛克《政府论》 　　5、洛克《论宗教宽容》：作为英式启蒙的代表人物，现在洛克比卢梭自然更受关注。洛克的社会契约论与卢梭的社会契约论之间路数的差异，对我们来说是一种奢侈的差异。 　　6、梅因《古代法》：在这本书中梅因提出了一个传统向现代转化的著名公式：从身份到契约。这是从法律角度对现代自由主义的最佳诠释。 　　7、霍布斯《利维坦》：一个非自由主义的国家，就是一只巨大的怪兽。 　　8、密尔《代议制政府》 　　9、密尔《论自由》：绝对的经典著作。 　　10、《拿破仑法典》：即1804年法国民法典。民法及其基本价值取向在本质上就是自由主义的法律体现。拿破仑法典是一个辉煌的起点。 　　11、亚当斯密《国富论》 　　12、亚当斯密《论法律、警察、军事、岁入》：经济自由主义的鼻祖。 　　13、托克维尔《论美国的民主》 　　14、托克维尔《旧制度与大革命》：对美国民主和法国革命的经典论述。 　　15、霍布豪斯《自由主义》：最早的完整表述。 　　16、边沁《政府片论》：功利主义和经验主义的早期大师 　　17、《联邦党人文集》：非看不可的自由主义政治实践文献。 　　18、《潘恩选集》：我对潘恩的了解最初来源于朱学勤先生的文集《风声、雨声、读书声》。 　　19、曼海姆《意识形态与乌托邦》 　　20、边沁《道德与立法理论导论》2000年

你愿意世上有公平吗？在机遇面前，在分配面前你愿意每个同样付出了辛苦的人都是一样吗？如果都是肯定的那就从你做起，为共产主义而奋斗吧

他在社会契约论中，认为人民是国家的主人，提出人人平等。这对民主观和平等论的提出和完善有重要作用

伏尔泰，法国启蒙思想家、文学家、哲学家。伏尔泰是十八世纪法国资产阶级启蒙运动的旗手。孟德斯鸠，十八世纪法国资产阶级伟大的启蒙思想家、法学家。他的著述，尤其是《论法的精神》，奠定了近代西方政治与法律理论发展的基础，也在很大程度上影响了欧洲人对东方政治与法律文化的看法。卢梭 (1712年~1778年)，法国伟大的启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，是18世纪法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一。主要著作《社会契约论》。

没有约束的自由不是真正的自由是法国卢梭名言

卢梭(JeanJacquesRousseau，1712~1778年)出身于日内瓦一个手工业钟表匠家庭。16岁离开日内瓦到法国等地流浪，做过仆役、学徒、秘书和教师，生活在下层劳动人民中间，对城乡人民的贫困生活有深刻的了解。1749年，第戎科学院发起有奖征文，题目是《科学与艺术的复兴能否敦风化俗》。他以《论科学与艺术》一文应征，文中论证了科学与艺术的发展会败坏风俗。该文得头等奖，使他一举成名。他的第二次应征论文《论人类不平等的起源和基础》则未能得奖。1762年出版了《社会契约论》。他另有一部分手稿，大约写于1754年，现存日内瓦图书馆中。卢梭是启蒙运动中最激进的思想家。他的关于平等和人民主权的理论鼓舞了后来的许多人民群众的革命斗争。正如马克思所说：“卢梭不断避免向现存政权作任何即使是表面上的妥协”。卢梭的平等思想和人民主权思想是他的学说中最为宝贵的内容。他研究了人类不平等的起源和基础，指出了不平等的起源是在于私有制。在他看来，在自然的状态下存在着一种真实的平等，那时，即使人们在体质上有差别，其影响也几乎等于零。由于人类学会了使用工具和火，发明了农业和冶金术，产生了私有制和财产的不平等，于是就有了统治和奴役，人们进入了互相掠夺的战争状态。然后随着法律对强者和弱者的确认，不平等就进入第二阶段。到了暴君把一切人都变成奴隶，确认了主人和奴隶的关系，不平等就进入第三阶段。他显然了解：法律上的平等不等于事实上的平等，没有一定程度的平等，自由就等于一句空话。他认为即使不能做到事实上的绝对平等，也应尽量缩小人们的事实上的不平等，以不使权力过大的人实行暴力，过分富裕的人为所欲为。他非常欣赏洛克的一句格言：“在没有私有制的地方是不会有不公正的”。他希望尽量缩小贫富之间的差距。他说：“要想使国家稳固，就应该使两极尽可能地接近；既不许有豪富，也不许有赤贫。这两个天然分不开的等级，对于公共幸福同样是致命的；一个会产生暴政的拥护者，而另一个则会产生暴君。他们之间永远在进行着一场公共自由的交易：一个购买自由，另一个出卖自由。”关于不平等是怎样产生的，卢梭有一段名言：“自从一个人需要另一个人的帮助的时候起；自从人们觉察到了一个人据有两个人食粮的好处的时候起；平等就消失了、私有制就出现了、劳动就成为必要的了、广大的森林就变成了须用人的血汗来灌溉的欣欣向荣的田野；不久便看到耐用和贫困伴随着农作物在田野中萌芽和滋长。”在他看来，人类的一切灾祸都是私有财产的第一后果，同时也是新产生的不平等的必然产物。按照这样的逻辑，只要向前再跨出一步，他就会得出消灭私有制以实现社会平等的结论。然而阶级局限性使他无法跨出这一步。因为对资本主义的经济关系来说，“整个社会的第一个法则就是：在人和人或物和物之间要有某种协定的平等”。因此他认为：财产权的确是所有公民权中最神圣的权利，它在某方面，甚至比自由还重要。这些都是近代资本主义经济需要的反映。他主张防止财富分配的极端不平等的思想，也为后来有的资产阶级思想家所接受，如征收财产累进税、限制继承权、国家干预经济等防止两极分化的主张，都体现了人民的一种愿望；他的理想是“既没有乞丐，也没有富豪”。卢梭的社会契约论的思想也是比较系统的，是他的政治思想的重要组成部分。他在书中一开始就说：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”他的《社会契约论》正是要回答这种变化是怎样形成的。人既然是生而自由和平等的，怎么会转化为它的对立面呢?他不同意亚里士多德、霍布斯和格劳秀斯的有人天生是奴隶的看法或者用强力和转让来解释，他是用社会公约或社会契约来解释的。这就是“要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样自由”。按照他的看法，参加约定的人从中得到了约定的自由而放弃了自己的天然的自由。是有失也有得，而且是得的更多。因为他虽然把一切权利全部都转让给全体，这样他就能得到自己所丧失的一切东西的等价物以及更大的力量来保全自己的所有。也就是说，这种社会契约是互惠的。这当然是一种很理想的状态。这种结合所形成的公共人格，以前称为城邦，现在称为共和国或政治体，当它是被动时，它的成员称它为国家，当它是主动时，称它为主权者，这些结合者集体就称为人民。这样他就说清了他一些政治哲学的基本概念。其次，他用公意理论来说明自由和服从的辩证关系，这也是他理论的一种特色。在他看来，为了使社会公约不致成为一纸空文，就要有能迫使其成员服从的公意。有人拒不服从公意，全体就迫使他服从，也就是说迫使他自由，迫使他有祖国从而保证他免于一切人身依附的条件。没有这种公意，政治机器就不能灵活运转，社会规约就会成为荒谬的暴政。当人们从订约前的自然状态进入社会状态，人类就会发生十分注目的变化。人们的行为被赋予前所未有的道德性。正义代替了本能，义务代替了冲动，权利代替了嗜欲。这时，人们服从自己为自己所规定的法律就是自由。服从和自由的辩证法就是如此。他还区别了公意和众意。公意只着眼于公共的利益而众意则着眼于私人的利益，众意只是个别意志的总和。所以公意永远是公正的，永远以公共的利益为依归。公意享有最高的权威。他的人民主权的思想也是很有价值的。在他看来，人民作为整体就是主权者，这个主权者就是最高的权威。人民的主权是不能转让的，不可分割的，也是不能加以限制的。主权不能转让，转让就等于出卖自由，出卖自己的生命。主权不可分割，分割就不成其为公意的体现。主权不能限制，限制就意味超越主权之上，主权也消失。他反对英国的代议制，认为代议制是人民腐化、国家败落的象征。他认为英国人民只有在选举议会议员时才是自由的，选举之后不过是奴隶，人民等于零。因此，他主张人民直接行使主权，强调人民是政治活动不可缺少的主体。他说：“立法权力是属于人民的，而且只能属于人民。”“行政权力的受任者绝不是人民的主人，而只是人民的官吏；只要人民愿意就可以委任他们，也可以撤换他们。”他不是像霍布斯那样把人民排除在政治生活之外，也不像洛克那样让人民只是参加议会的议员选举，而强调人民的参与。他还认为，如果暴君践踏法律，奴役臣民，人民就有权利以革命的行动来恢复自己的权利，使不平等转变为更高级的社会契约的平等。他十分注意政府的蜕化问题，设想用人民的定期集会来监督官员以决定政府的去留，即决定是否保留现有政府，是否同意官员继续当政。卢梭的思想在西方产生强烈和深远的影响。后来美国的《独立宣言》、法国的《人权宣言》，都可以看到他的思想的影响。罗伯斯庇尔把他称为法国革命的导师。虽然他和一切革命的先驱者一样都受他们时代的限制，但是他仍是启发人们起来革命的伟大思想家。

　　是这道题吗题吗？ 如何理解卢梭说的「人生而自由，却又无往不在枷锁之中」？　　这句话后面还有一句，全句应该是：“人是生而自由，却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”这是卢梭对其所处社会时代人的生存状况作出的概括性论断。他一方面原则上肯定了自由是人与生俱来的禀赋和权利，是人的本性；另一方面又指出现实中的人生活在不自由状态之中，饱受种种奴役。人处在原则与事实的矛盾之中，究其原因,是因为人不能主宰自己。要获得自由，人必须与套在人身上的种种枷锁、不平等相区分、做斗争。简言之,人在社会生活中服从经自己同意的法律，道德生活中听从良心的呼唤，卢梭称这样的人为公民，他认为只有公民才配享有自由。从卢梭的概括性论断里，我们可以分析出自由的以下涵义：自由意味着自主,自由并非为所欲为而是要服从自己订立的规律，为了寻找这些规律，人必须认识自己以与自己的不自觉状态相区分。卢梭把自由分为三种：天然的、社会的和道德的自由。天然状态下，自然人（原人）服从自然法则（自爱和怜悯）。自然人智力低下，理性尚未生发出来，缺乏自我意识听凭情感行事。自然的自由体现为感性的任意性，沉醉于大自然里的自我没有做主人的欲求和意识，原人拥有的自由并不等于自主，更谈不上自我认识，他们的自由特指基于没有私人占有制下人与人、人与自然和睦相处的平等状态。社会状态下人自身的理性得到发展和不断完善，人们面对现实生活中种种政治、经济乃至精神的不平等，强烈要求推翻君主专制，废除因受骗上当而被迫签订的社会契约，在人人平等的基础上建立新的社会契约，新的社会契约使得一个抽象的公共意志凌驾于个人意志之上，公意体现为法律，人们遵守法律，第一次自觉地承担起了义务，享受着法律所赋予的各项权利。“要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保护每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍像以往一样自由。”这种结合形式就是社会契约，它以法律的形式出现。卢梭所说的社会自由实际上等同于社会平等，社会自由的实现需要消除种种不平等现象，社会自由由法律提供保障。　　社会自由使人成为国家的主人，却远未使人成为自己的主人。“唯有道德的自由才使人类真正成为自己的主人；因为只有嗜欲的冲动便是奴隶状态,而唯有服从人们自己为自己所规定的法律,才是自由。”卢梭把人自己立法而建立的道德律称为良心。他认为良心是一切善行、正义、美德的根本来源,而欲念是一切恶行的根源。人只有与本性里的恶欲相区分,运用理性去认识善，听从良心的指导去行善，才能肩负自己对人类所负的道德责任。从此，人成了自己行为的主人,要为行为后果、价值和影响负不可推卸的责任。上帝、教会、僧侣、礼拜不再是人的道德行为的决定者，真正的心就是神灵的真正的殿堂，人类道德行为的根据被从天上拉回到人间,作为道德、信仰权威的宗教不再享有绝对的权利，信仰成了个人私有的情感和信念，人因做了国家的主人其行为具有正义性，因做了自己的主人其行为具有道德性，这是一个公民必须具备的基本素质。由此可见，道德自由是社会自由的继续深化和完成。　　卢梭将自由分为三种,天然自由着意于说明自由是天赋人权，生而有之，不可剥夺。天然的自由作为一面镜子，鉴别出社会现实中种种不平等和道德败坏现象，社会自由的实现实际上是一个克服人性堕落、扬弃社会异化的动态历史过程，道德自由的实现则是这一历史过程的自觉化，亦即是人性本身的完善化过程。卢梭把人分为自然人和社会人,这是人的自相区分的第一种,它与自然自由到社会自由的历程相一致。人的自相区分的第二种是人的自身相分，即人性内部的区分，它与自然自由到道德自由的历程相一致。自然人和社会人的区分，揭示了人类社会从自然状态进入社会状态，从天然平等到社会不平等,再到社会平等的辩证历史过程。通过这种区分，人在社会生活中获得了平等地位。人不再受自然法则的支配，而是服从经自己同意的作为外在法律存在的法律，人民做了国家的主人，实现了社会自由和社会解放。人性内部的区分则是第一种区分的深化。通过这种区分，人类从对道德的无意识状态进展到具有高度道德自觉性的社会状态，人们自己立法建立起了道德律，意志自律使得人们对外在的法律的服从有了自觉性。正是这种区分，深化了人对自身的认识，使人做了自己意志的真正主人,实现了道德自由和人类自由的解放。卢梭在理论上追溯了自然状态,描绘了孤独无依的自然人的生存境遇。自然人独来独往、居无定所，他们的活动多半是用来满足生理上的需要。之所以自由，是因为他们遵循自然法则的两个原理（自爱心和怜悯心）行事。自爱心促使人自我保存，怜悯心则制约着因自爱而过分自私而造成对他人的伤害。自然人没有善恶的分别，也没有道德规范和各种评价标准。“野蛮人之所以不是恶的，正因为不知道什么是善。因为阻止他作恶的，不是智慧的发展，也不是法律的约束，而是情感的平静和对邪恶的无知。”自然人的行为虽然超越道德，然而他们是天然善良的。自然人没有“你”和“我”的区分，没有语言，尽管生理存在着许多不平等，他们也感觉不到，不平等现象对他们来说几乎等于零。卢梭的自由思想无论在理论上还是实践上对西方社会都产生过巨大的影响。从理论上来说，天然自由肯定了人的自由权利不可侵犯的神圣性，社会自由阐明了民主法治社会的基本精神,道德自由启迪人们的心灵，教育人们走向完善,卢梭的自由观极大地解放了人民的思想，冲溃了封建王朝“君权神授”、“贵族世袭”的理论基础，揭露了政权和神权相勾结共同压迫人民的罪恶行径。从实践上来说，法国大革命和美国独立很大程度上受到他的思想的引导，《人权法案》和《独立宣言》中闪烁着他的自由思想的光辉。

几乎所有人类学史的作者都会把现代人类学的起源追溯到18 世纪欧洲启蒙运动时期, 威廉·亚当斯(Williams Y. Adams) 和马文·哈里斯(Marvin. Harris) 持相同的观点, 都认为“人类学的理论渊源应当是启蒙运动时的道德哲学”。①（①比如, 20 世纪英国著名历史学家阿德诺·汤因比。）埃文斯- 普里查德(Evans2Pritchard) 也认为, 人类学源于法国的启蒙运动, 是在与宗教的斗争中产生的, 其奠基人是孟德斯鸠。人类学的真正诞生是在18 世纪, 它是“光明世纪”的孩子, 至今还带有这种烙印。[1 ] “18 世纪奠定了各门社会科学的基础。经济学、社会学、历史研究、政治科学、心理学、人类学等后来在现代世界得到发展。他们都脱胎于启蒙运动, 他们的创始人是当时那些全能的启蒙者, 如休谟、伏尔泰、孟德斯鸠”。[2 ] 欧洲启蒙运动与人类学学科形成的关系的确已经毋庸置疑了, 但是在讨论到启蒙运动是如何催生了人类学; 人类学在启蒙运动时期的作用; 人类学又如何推动启蒙运动的发展这些具体问题时, 答案仍然是模糊的。当我们提到启蒙运动时, 自然会联想到同一时期的著名作品, 对《波斯人信札》(1720) 的简短评语是: “揭露法国习俗和制度的荒唐”。[3 ]《论法的精神》(1748) 是“第一部对政府和政治所做的真正科学探讨”。[4 ] 《论人类不平等的起源》(1755) 和《社会契约论》(1762) 则是“自从原始基督教的时代以来欧洲世界所接受到的最令人震撼的社会启示”,[5 ] 而《风俗论》(1756)文如其名, 是一部充满各种奇风异俗的逸闻百科全书。从字面上看这些著作的名字, 我们很难将其与人类学(民族志) 知识联系起来, 同时也不会使人们对人类学与启蒙运动之间的关系产生深刻印象。所以, 本文试图通过对一些启蒙运动时期著名作品的分析, 揭示这两者之间的内在联系。同时, 人类学与启蒙运动之间的互动关系,也将成为本文讨论的一个有趣的主题。一、回到启蒙运动　　虽然启蒙运动最早的源头可以一直溯源到17 世纪的英国, 但是其发展并最终走向高潮,产生深远影响的地方却是在法国。启蒙运动的核心就是通过对人类生活中非理性部分的质疑, 以摆脱人类精神上的蒙昧。斯特龙伯格(RolandN. Stromberg) 分析道: “在1690 —1730 年间诞生的启蒙精神首先表现为??盘根问底的怀疑主义, 质疑古老的神话, 不迷信任何东西??除了无谓的批判, 启蒙运动另一个典型的特征是, 它本身对所谓理性的信仰。”[5 ] (P. 154) 这种对理性的信仰不是凭空而来的, 而是受到技术和知识两个主要方面的推动, 其一在自然科学的领域, 数学、实验物理学、化学、博物学和生理学等方面的成就取得了过去上千年都无法企及的进步, 尤其是牛顿在自然哲学方面的巨大推动。而另一个主要的方面则来自道德学科(思想领域) , 随着3 个世纪前的“地理大发现”, 启蒙运动时期的人们对全世界的认识已达到有史以来的最高水平。从葡萄牙- 巴西帝国; 从果阿到雅加达; 从暹罗到中国, 几个世纪以来传教士、水手和探险家把非西方文化的知识源源不断地传回欧洲。同时欧洲之外的民族也被运往欧洲, 或者作为奴隶, 或者只是充作展览。“1495 年, 哥伦布往西班牙送回了一些印第安人俘虏, 打算将他们作为奴隶在塞维利亚的市场上出售。然而, 伊莎贝尔女王干预并阻止了这一行为。??第二年女王就命令将在塞维利亚所有的印第安人奴隶都送回了美洲”。[3 ] (P. 128 - 129) 而即使在启蒙运动发展如火如荼的1725 年, 伏尔泰在他的《哲学词典》中, 还记下了: “在1725 年有人带四个密西西比人到封丹白露来??”[1 ] (P. 134) 而关于非西方文明的知识也通过各种渠道传入欧洲, “1648 年, 路易十四接见了随耶稣会士赴欧的中国人沈宗福, ??沈向路易十四献上由在华耶稣会士所译的拉丁文《四书直译》的手稿, ??后来这就是1687 年出版的巴黎官刊本《中国哲人孔子, 以拉丁文编写的中国人的学说》”。[6 ] 一方面其他种族与文化被带到欧洲, 丰富与拓展了人们关于“人类”的观念; 另一方面, 在传教士的努力下,中国、印度这些古老文明的典籍也传入欧洲的知识界, 并被译成各种欧洲文字。欧洲人离开旧大陆, 前往新大陆、东方的探险, 以及异民族个体在欧洲的“展览”提供了欧洲人对非西方文化的切身体验; 而对非西方典籍的了解则加深了人们对这些文化的认识。不同文明间的冲击, 使启蒙时代的欧洲人发现, 欧洲的文明只是世界上若干种可能的文明形态中的一部分, 甚至只是极小的一部分。此时的西欧社会正潜伏着社会变革的暗流,而这些非西方文化知识(在后文中, 我们会进一步讨论这些今天我们称之为民族志的材料, 是如何在启蒙时代的文本中加以运用的) 的确是对理性最大的帮助: 对于同样的事情, 比如上至政治制度、法律体系、权力分配、社会等级; 下至生活哲学、劳动方式、生育观念、人与环境的关系等等, 在不同文化中会有不同的处理方式, 而这些不同文化中的生活方式, 又都在各自的社会体系中运行得井然有序、有条不紊。这无疑说明欧洲社会原先的封建专制等级制度, 并不是“上帝”认可的唯一神圣社会体系, 反而与其他那些相对“原始”的社会相比, 存在更多的弊病与缺陷, 甚至显得颇为落后不堪。于是社会改革与民主的回归势在必行, 这就有了紧随其后的法国大革命与欧洲资产阶级革命。在今天人类学家的眼中, 这些古老的民族志中引用的非西方文化知识一点都不“科学”, 甚至可以说是不足为信的道听途说, 有的甚至充满了偏见与谬误。但是对于原先相对封闭保守的封建社会来说, 这些文化的真实性已经无足轻重了, 重要的是它们本身。不论是来自遥远的文明古国, 还是“高尚野蛮人”的“奇风异俗”, 都已经对当时的欧洲社会产生足够的震撼。后现代人类学将这种方法称做“文化批评”, 认为“通过描写异文化, 我们可以反省我们自己的文化模式, 从而瓦解人们的常识, 促使我们重新检讨大家想当然的一些想法”。[7 ] 而事实上, 这种方法并不是后现代人类学的首创, 可以一直追溯到启蒙运动时期, 乃至更久远的时代。二、启蒙运动与文化批评的历史　　分析启蒙运动时期经典著作中的民族志材料中的非西方文化知识, 有助于我们理解这些知识如何实现“文化批评”的过程, 了解启蒙运动最直接的方式, 就是借助启蒙思想家的著作, 解读他们运用非西方文化知识“讽喻”当时社会的实践。1 卢梭与“高尚的野蛮人”启蒙思想家的著作中, 最著名的应该首推卢梭的《论人类不平等的起源和基础》。“书中大量引用了巴西、奥里诺科河流和加拿大的资料, 但这些表明他并没有对当时存在的大量的民族志资料进行真正的研究”。[8 ] 其中“高尚的野蛮人”形象, 来自英国诗人德莱顿更早的英雄剧《格拉纳达的征服》(1669) , 而这一修辞则影响深远, 其中的原始主义情结如同勒塞克尔在引言中说的那样:　　无数的水手、商人、传教士, 他们从野蛮民族那里旅行回来, 都极端赞扬这些民族的道德品质, 而鄙弃文明民族的道德品质, 这并不是出于所有这些人们的一种共同幻想。毫无疑问, 十八世纪的哲学家们利用了旅行家们的记述,并尽量加以美化, 来证明人没有基督教也能成为善良的人; 证明一切社会和政治制度都能比当时的哲学家所攻击的基督教给予人们以更多的幸福。但是, 那些旅行家们的记述也是以真实事实为依据的: 他们描写了在原始共产社会里生活的人们的情况, 他们在那些人身上发现了一些在我们的社会里已经失去的美德。[1 ] (P. 86)非西方文化的发现, 成了“高尚的野蛮人”在民族志资料上的来源。文章中, 卢梭虚构出来的“野蛮人”具备各种高尚的品德, 而一旦成为文明人(社会人) 后, 这些纯粹的美德则立时不复。随着社会的分化与分工的复杂化, 文明人逐渐丧失了“野蛮人”的高贵品质, 于是“盲目的服从乃是奴隶们所仅存的唯一美德”。[9 ] 卢梭让人们看到, 在他假想的野蛮人的文化世界中, 人们之间天然平等, 没有教会强加的等级制度, 人们的等级并非与生俱来, 所有的人都可以像“野蛮人”一样生活在一种自由的环境中。但是“野蛮人”的自由很快就随着私有制的产生而消失得一干二净。卢梭写道:他们发明了几种坚硬而锋利的石斧, 用来截断树木, 挖掘土地, 用树枝架成小棚; 随后又想到把这小棚敷上一层泥土。??这一变革促进了家庭的形成和家庭的区分, 从此便出现了某种形式的私有制, 许多的争执和战斗也就从而产生了。[1 ] (P. 154)卢梭利用想像出来的文化场景虚构了野蛮人的生活(这提供了人类学家后来构拟原始社会的思路, 同时对私有制的思考也启发了后来的社会主义者) , 即使与事实相差甚远, 但这种“高尚野蛮人”的形象深入人心, 他用“原始主义”和非西方文化的民族志知识创造了一个社会的“美好过去”, 从而与现实生活的残酷与不平等———法国教会与封建等级制度的权威和剥削———形成鲜明对比。于是, 这种依靠非西方文化知识建立起来的解释张力, 有效地推动了启蒙运动对社会的反思, 以及对人性价值的思考。随着启蒙运动的深入发展, 人们的生活在一定程度上接近了卢梭所强调的“平等”, 对此“高尚的野蛮人”功不可没。2 孟德斯鸠之“跨文化比较”如果说, 卢梭的著作只是利用民族志材料推测出某种可能的“野蛮人的社会”, 试图用这种想像改变人们认识自身社会的方式, 那么孟德斯鸠与他的《论法的精神》则更明确地使用了非西方文化的常识, 有针对性地对现有的社会进行了更直接的“文化批评”, 这种抨击已经不仅仅是对文化与观念的商榷, 而是近乎对社会状况的批判。不过在我们开始讨论这本巨著之前, 先回顾一下孟德斯鸠在《论法的精神》出版20 多年前,成名之初所写下的一部书信体小说《波斯人信札》。书中十多处, 提到一种虚构出来的生活在阿拉伯的穴居人。孟德斯鸠笔下这种想像出的穴居人, 人口增长后建立了国家, 当一位老者已经被选择为国王后, 他不无悲哀地说: “ ??我生下来就看见穴居族人是自由的, 现在却眼见他们要当顺民了??我给你们留下的不是道德, 而是另一种枷锁呢?”[9 ] (P. 115) 孟德斯鸠借异域的穴居人之口表达了对自由的追求与对专制等级制度的声讨, 从这里我们看到的还是卢梭式的修辞。而书中后半部分, 则通过书中人的信笺解释了不同文化中人口增长的原因:一个民族的繁殖力, 有时取决于最微不足道的情况?犹太人?是因为他们所有的家族都希望能产生一个强有力的国王, 将来成为世界之主。古波斯?拜火教的信条: 人人能够做而又使真主感到高兴的事, 就是生一个孩, 耕种一片土地和种一棵树。中国人?每个家庭在现世无比恭顺, 到来世不可缺少, 没有一个人不致力于增加家庭的人口。[10 ]通过这些不同文化中人口观的比较, 孟德斯鸠得出了这样的结论: “在欧洲国家, 则是由于虚荣作祟, 而确立了不公正的长子权, 非常不利于人口的繁殖。??这种情形破坏了公民的平等。然而唯有平等, 公民才能致富。”[10 ] (P. 147) 其中的逻辑非常清晰: 人口增长的国家, 都基于正确信念与道德, 而欧洲人的人口不繁则无益于富强。通过与不同文化中人口观念的比较, 得出的结论是: 欧洲人的人口观导致了社会的不平等,这直接影响了国家的富强。这是比较法与归纳法有趣的结合, 我们在《论法的精神》中便会看到这种民族志式“泛文化并置法”更多的运用。[10 ] (P. 147)《论法的精神》的成书时代正值法国资产阶级大革命的前夕, 孟德斯鸠在序言中写道: “我的著作, 没有意思非难任何国家已经建立了的东西, 每个国家将在这本书里找到自己的准则所以建立的理由。”[8 ] (P. 191) 他希望在“无限参差斑驳的法律和风俗”中, 人们“将自然地从那里得到一个推论, 就是只有那些十分幸福地生来就有天才洞察一个国家整个政体的人们, 才配建议改制”。[11 ] 而他在书中的这些努力就是“基于经验资料对所有民族的法律和习俗所做的一项系统研究”。[11 ] (P. 38) 他将这些非西方文化的知识并列地呈现在读者面前, 给人们的启发是不同文化所选取的制度模式(法), 各会产生不同的社会运行机制, 相形之下, 那些能促进社会发展的制度 (法) 就是西方社会所欠缺, 并应该汲取的:印度人相信, 静止和虚无是万物的基础, 是万物的终结??暹罗人认为最大的幸福是不必去运转机器或是使身体运动??这些国家过度的炎热使人萎靡疲惫??印度的立法者顺从自己的感觉, 使人类处于极端被动的状态中??这就产生了无数的弊端, 而相比之下,中国的立法者是比较明智的: 他们不是从人类将来可能享有的和平状态去考虑人类, 而是从适宜于履行生活义务的行动去考虑人类, 所以他们使他们的宗教、哲学和法律全都合乎实际。[3 ] (P. 141)孟德斯鸠在这里分析了“地理、气候对民族性”的影响, 这种“环境论”思想来源于古老的观念, 不过一个较近的源头是十六世纪的博丹,他认为“不同民族间的差异在一定程度上是由于他们的自然环境不同”。[21 ] (P. 232) 而孟德斯鸠在两个世纪之后继承了这种思想, 通过比较不同民族生活环境的差异, 他认为“气候差异引起的情感差异也导致道德和理智差异”。[12 ] 这种“环境-民族性”思维方式对后来的学者造成很大影响,[13 ] 与后来的人类学中民族性研究、跨文化比较, 以及环境论思想都有直接的关系。反之, 我们也可以从中看到, 这些将不同文化观共同呈现在读者面前的策略, 恰是孟德斯鸠著作中最常见, 也是最有说服力的。无需太多的说明, 不同文化自身的比较, 自然会瑕瑜互现,启示人们社会发展的目标。3百科全书与非西方文化知识启蒙运动的另一位领袖伏尔泰, 更是通过自己的作品, 利用这种来自非西方文化的民族志知识构建了与以往截然不同的全球文化全貌。经过伏尔泰的分析, 欧洲的人们发现, 自己的国家以及制度只是这个世界很小的一部分。透过伏尔泰的《风俗论》, 我们读到了人类文化与生活方式的多样性, 我们甚至可以一窥在启蒙时代的西欧, 人们对民族与人种知识的了解程度, 这有助于帮助我们理解非西方文化知识如何塑造人们的全球文化观。葡萄牙人和西班牙人的游历, 使我们知道了欧洲是多么渺小, 而地球上的事物是多么千差万别。我们知道了印度斯坦有各类黄种人。非洲和远离赤道的亚洲黑人又分为若干种类。而当人们进入美洲, 到达赤道地区, 又看到那里有白色人种。巴西土著的皮肤是青铜色的。中国人的鼻、眼、耳、肤色, 甚至也许连他们的才智, 都跟其他人种完全不同。[14 ]在卢梭的作品中我们看到了“原始主义”,孟德斯鸠则启发了我们跨文化比较的方法, 而伏尔泰则给了我们直接的民族志知识, 使我们看到从15 世纪“地理大发现”以来非西方文化知识的积累, 并不像我们想像的那样充满臆测与玄想, 在一定程度上可以说是通过观察而获得的最直观的感受, 甚至很像后来人类学家们的专业描述, 也不带有那么多“种族主义”的味道。他写道:根据人都具有同样的生殖器官、感觉器官和运动器官这一点, 也可以把所有的人都归作一个种类。但是从体型和精神来看, 人类显然可以分为好几个不同种类。从体型看, 居住在北纬50 度附近的爱斯基摩人的脸形和身材同拉普兰人相似。邻近的种族脸上长着浓密的毛。 [北美洲的] 易洛魁人、休伦人以及佛罗里达地区的人, 肤色都是棕色, 除了头部全身上下没有毛?[14 ] (P. 42 - 43)伏尔泰的观点与以上两位启蒙思想家表现了一致性, 他将对非西方文化的认识编入了他的 “百科全书”中, 人类文化多样性逐渐变得生动起来, 同时, 他也恰如其分地运用了这些知识,在看似随意的地方表述了他的主要观点: “与外人隔绝的监牢是暴君们发明的一种刑罚, 未开化的人比文明人更难以忍受。”[14 ] (P. 43) 他对欧洲之外世界的知识来自当时的时代, 或许并不比我们浅陋多少, 甚至放在今日也不失博闻。虽然很多情况下, 对于“野蛮人”社会行为的解释, 总是和落后与蒙昧联系在一起, 但是更多的时候, 引入这些知识其实是为了证明人类社会的平等, 作为个体的人应该享受不受限制的自由, 传统和观念强加在人们身上的不同等级的标签, 没有任何实际上的意义。关于非西方文化知识的逐渐积累, 也帮助当时的西欧渐渐绘制出一幅全球的文化、人文地图, 而这对于启蒙运动的进一步发展是至关重要的。人类文化丰富多样, 对于启蒙时代的人们,追求社会发展的道路或许并不单调, 因为他们已经学会从陌生文化那里汲取足够的灵感, 学会从不同的视角审视本文化发展的轨迹。作为启蒙思想家, 卢梭等学者在时代的变革转折处, 利用非西方文化知识摧毁旧的观念, 并将启蒙运动推向最高潮。非西方文化知识在其中扮演了重要角色, 其微妙的作用毫无疑问地使这种自由平等的精神渗入整个资产阶级革命中, 成为现代国家国民精神不可缺少的组成部分。三、结论　　通过对法国启蒙运动的三位作家和他们代表作品的分析, 我们基本可以厘清人类学与法国启蒙运动的关系与主要策略, 非西方文化作为一种 “文化批评”的有效手段, 在启蒙运动中发挥着非常重要的作用, 民族志的非西方文化材料就是这样一面令人们重新审视本文化的镜子。而这三位作家都是借非西方文化之口来实现文化批评的意图。如果还需要进一步细分的话, 我们可以看到, 卢梭作品中的“原始主义”倾向, 从塔西佗一直到蒙田, 一去不返的“田园时代”成了人们向往的理想生活, 于是有了卢梭笔下的“野蛮人”。不过他的目的实际上还是在借古喻今, 希望能藉“高尚的野蛮人”来启社会之蒙, 促进社会的进步。所以, 我们可以认为: “ ??原始主义理论通常是种修辞工具, 偶尔也用作讽刺现实, 因此他们的理论无须坚实的民族志资料基础。”[1 ] (P. 87 - 88)而孟德斯鸠的作品, 很大程度上启发了后来人类学中的跨文化研究, 不过本质上讲, 与卢梭的批判策略并无大异, 只是他把想像中(古代)的野蛮人, 变成了当下的“异民族”, 同时他还被冠以“历史上一个比较方法的大师”,[4 ] (P. 168) 他最大的成就或许就是“从他对人类历史上人的行为的观察中, 开始探索法的‘精神", 即把人的特性与法律系统和社会结构联系起来”。[4 ] (P. 167) 像孟德斯鸠这样把遥远的民族, 无论是在时间上,还是空间上远离我们的文化等同起来和我们自身所处的文化加以比较的做法, 的确推动了启蒙时代的人们对本文化与非西方文化的思考。至于伏尔泰, 他的研究更加细致, 启蒙运动时的作家, 一方面要批判腐朽不堪的社会制度,另一方面也要与愚昧的宗教作战, 而伏尔泰则用不同文化中的不同信仰———自然神论, 揭示出真理的可贵。以往认为人类学自启蒙运动而诞生的观点固然不错, 不过启蒙运动也未尝不是利用了许多来自人类学民族志提供的非西方文化知识。非西方文化本身并无定论, 其权威性的确立来自时间与空间上的远离, 人们的确需要用一种更好的制度、习俗、体制来丰富我们的知识体系, 以便对现有的制度提出质疑。在启蒙运动时期, 欧洲关注的重心是欧洲本身资本主义的发展和对专制体制的对抗, 当时的非西方文化知识(欧洲以外民族或者国家的文化与政治制度) 对思想的解放是最具有推动力的, 任何来自非西方文化的观念与制度不但是高尚而且是优越的, 哪怕是原始社会的残余, 都是“野蛮人”高贵品质的体现, 反观欧洲人则是: “逢迎自己所憎恶的显贵人物和自己所鄙视的富人, 不遗余力地去博得为那些人服务的荣幸; 他们骄傲地夸耀自己的卑贱, 夸耀那些人对他们的保护; 他们以充当奴隶为荣, 言谈之间, 反而轻视那些未能分享这种荣幸的人们。”[9 ] (P. 147)由此可见, 人类学的目的之一在于启发人们对自身文化的反思, 以期获得文化与社会间更好的适应。如同许多年后, 雷蒙德·弗思(RaymondFirth) 所说: “作为一个人类学家, 我将注重那些生活方式和西方文明不同的人民的习惯和风俗。我注重他们并不只是因为这种知识对于在不发达国家工作的人大有裨益, 而是因为对他们的生活方式进行研究能帮助我们明白自己的习惯和风俗。”[15 ] 对于启蒙运动时期的作家们, 未尝不是如此, 用非西方文化帮助本文化走出混沌, 并最终获得启蒙, 走向理性的“光明”。而人类学与启蒙运动的关系也因此变得微妙, 与其说是在启蒙运动中诞生了包括人类学在内的现代社会学科, 不如说, 是人类学(非西方文化知识) 点亮了启蒙运动的理性之光。

首先，卢梭其实像康德上面所批评的哲学家那样，也是相当赞颂一种感性的良知的，只不过他不是更强调其中的经验或直观的成分，而是强调其中的情感成分。他认为良心主要是情感的。如“正义”、“仁慈”等语汇也不是抽象的词，不是由智力所想像出来的纯粹的道德概念，而是我们的原始感情的自然发展（参见《爱弥儿》上卷，商务印书馆一九八三年版）。并且，他认为我们在道德评价和抉择上可以完全信赖这一良知，这一思想贯穿了他道德思考的始终。他在第一篇获奖论文《论科学与艺术》结尾写道：“德行啊！你是纯朴的灵魂的崇高科学，难道非要那么多的痛苦与功夫才能认识你吗？你的原则不是铭刻在每个人的心里吗？为了认识你的法则，只要返求自我，并且在感情宁静的时候谛听自己良知的声音不就够了吗？这就是真正的哲学，让我们学会安心于此吧！”在《爱弥儿》第四卷中，他有一处比较集中地谈到良心。他说：“良心是最善于替我们决疑解惑的”，“理性欺骗我们的时候是太多了”，而“良心从来没有欺骗过我们，它是人类真正的向导”。在他最后的日子里所写的《漫步遐想录》中，他自承“在所有像这样难于解决的伦理问题中，我总是通过良心的指引而不是通过理性的启发找到答案。道德的本能从来没有欺骗过我，它在我心里至今纯洁如初，使我对它信赖无疑”（人民文学出版社一九八六年版）。而康德是信不过这种情感的良心的。如果说他仍然没有完全排斥道德情感，那么，他所强调的一种道德情感不是别的情感，而只是对道德义务的敬重之情。 　　其次，虽然卢梭的良心观念是以一种恻隐之心或怜悯心为要素的，他不是像亚当·斯密等思想家那样一般地强调“同情”和共鸣，而是主要强调一种对他人痛苦的同情即恻隐之心。但是，他却有一种将这种怜悯心与自爱心混同起来，且以后者为根据的倾向。卢梭在《论人类不平等的起源和基础》里谈到人有两个先于理性的本原，一是不同于自私的自爱，一是主要表现为怜悯的同情，并认为自然法的一切规则就是从这两个本原的配合和协调中产生出来的。但后来理性的发展却窒息了天性，便不得不把这类规则重新建立在别的基础之上。他并不认为怜悯体现了人的社会性，而认为它是一种自然原始的感情，后来的文明社会对它反是个戕害。正是怜悯心在自然状态中代替着法与道德，且这种感情有一个优点，就是没有一个人企图抗拒它的温柔的声音。人类的保存实有赖于它，如果仅仅依靠理性，则人类也许久已不复存在。怜悯心先于思考而产生，对软弱的人类倒也颇为适宜，即使最坏的风俗也不能使之湮灭。

卢梭认为，把人和动物区别开来的主要特点，与其说是理智， 倒不如说是人的“自由主动者的资格”（见《论人类不平等的起源和基础》）。自然支配一切动物，禽兽只能服从；人则不然，他虽然也受自然的支配，但却认为自己也有服从和反抗的自由，而且能够意识到这种自由。这正是人的本质、尊严和价值之所在：“放弃自己的自由，就是放弃做人的资格，就是放弃人类的权利，甚至就是放弃自己的责任。~~~~~~这样的一种弃权是不合人性的；而且取消自己意志的一切自由，就是取消自己行为的一切道德性。”（见《民约论》）卢梭指出，人的这种自由本质——意志自由的能力属于纯精神性的活动，既不能用力学的规律来解释，也不能用唯理论的观点来说明，它是人性的产物，只有通过对人性的揭示来考察。

这句话是出自卢梭：“一切法律之中最重要的法律既不是刻在大理石上，也不是刻在铜表上，而是铭刻在公民的内心里，它形成了国家的真正宪法……”。 如果我们每一个人多能够把对法律的神圣信仰深深铭刻在心里，那么在法律信仰所支撑起的一片蓝天之下，我们将会欣喜地看到，在不远的将来一个美好、理想、令人神往的法治远景就在不远的前方。 康德曾经不无感慨地说过：“有两样东西，我们愈经常持久地加以思索，它们就愈使心灵充满日新月异的景仰和敬畏，那就是在我头上的璀璨星空和在我心中的道德律令。” 所以，在今天，我们每个人都应该有信仰，信仰生命、信仰生活、信仰时空