政府如何才能有效提升公信力

政府公信力是政府的影响力与号召力。公信力是政府的影响力与号召力，它是政府行政能力的客观结果，体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度；同时，它也是人民群众对政府的评价，反映了人民群众对政府的满意度和信任度。政府公信力介绍政府公信力是政府依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予的信任，并由此形成的社会秩序。政府作为一个为社会成员提供普遍服务的组织，其公信力程度通过政府履行其职责的一切行为反映出来，因此，政府公信力程度实际上是公众对政府履行其职责情况的评价。公信力是政府的影响力与号召力，它是政府行政能力的客观结果，体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度；同时，它也是人民群众对政府的评价，反映了人民群众对政府的满意度和信任度。政府公信力涉及两个主体：信用方（即政府），信任方（即社会公众）。它包含公众对政府的信任和政府对公众的信用，其中政府信用是政府公信力的核心内容。政府信用是社会组织和民众对政府信誉的一种主观评价或价值判断，是政府行政行为所产生的信誉和形象在社会组织和民众中所形成的一种心理反映，它包括民众对政府整体形象的认识、情感、态度、情绪、兴趣、期望和信念等。也体现出民众自愿地配合政府行政，减少政府的公共管理成本，以提高公共行政效率，是现代民主和法治条件下的责任政府的重要标识。

法律分析：公信力是政府的影响力与号召力，它是政府行政能力的客观结果，体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度；同时，它也是人民群众对政府的评价，反映了人民群众对政府的满意度和信任度。法律依据：《中华人民共和国宪法》 第八十五条 中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。

法律分析：从政府角度讲，公信力是政府赢得社会公众信任的一种能力，是国家治理能力的一个重要方面，体现出政府工作的权威性和有效性，体现着政府的影响力和号召力。在今天这个时代，如何面对公众对政府多样化的评价、提高政府的公信力是各国普遍面临的问题。法律依据：《中华人民共和国信访条例》第一条 为了保持各级人民政府同人民群众的密切联系，保护信访人的合法权益，维护信访秩序，制定本条例。第二条 本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。第三条 各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当做好信访工作，认真处理来信、接待来访，倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民群众服务。各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当畅通信访渠道，为信访人采用本条例规定的形式反映情况，提出建议、意见或者投诉请求提供便利条件。任何组织和个人不得打击报复信访人。第四条 信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。第五条 各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当科学、民主决策，依法履行职责，从源头上预防导致信访事项的矛盾和纠纷。县级以上人民政府应当建立统一领导、部门协调，统筹兼顾、标本兼治，各负其责、齐抓共管的信访工作格局，通过联席会议、建立排查调处机制、建立信访督查工作制度等方式，及时化解矛盾和纠纷。各级人民政府、县级以上人民政府各工作部门的负责人应当阅批重要来信、接待重要来访、听取信访工作汇报，研究解决信访工作中的突出问题。第六条 县级以上人民政府应当设立信访工作机构；县级以上人民政府工作部门及乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访工作的机构

就是政府所出台的政策和所说的话在民众之中的信任程度

政府公信力是政府依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予的信任，并由此形成的社会秩序。政府作为一个为社会成员提供普遍服务的组织，其公信力程度通过政府履行其职责的一切行为反映出来，因此，政府公信力程度实际上是公众对政府履行其职责情况的评价。提高政府公信力，主要应该从以下几方面入手：第一，加强行政人员的道德教化。如前文所述，政府公信力是通过行政人员的具体行政行为来体现的。因此，提高政府公信力，要对行政人员进行道德教化，培养一批诚实守信的行政人员，以保证他们真正地维护公共利益。 第二，培养行政人员的伦理自主性。在社会生活和政治生活中，行政人员会经常性地面临着角色冲突、权力冲突和利益冲突的困惑。对上级负责，还是对群众负责？实践中，行政人员经常会面临着这样艰难的选择。这就充分说明，行政人员在行政行为中要时刻坚持伦理自主性，重塑职业主义精神，坚持公共利益导向。只有这样，才能保证行政行为的正当性和合法性。 第三，加强服务型政府建设。服务型政府与传统的统治型政府和管制型政府不同，它将彻底抛弃旧的治民观念或”为民做主“的观念，而确立为民服务和”人民做主“的理念，它强调以公民为本位，以服务为宗旨，特别重视服务在政治统治和社会管理中的核心地位。在服务型政府下，政府将主要通过服务而不是管制来维护公共利益。 第四，加强法治政府建设。行政人员必须树立法律至高无上的意识，在法律面前人人平等。崇尚法治、追求公平正义必须成为行政人员的价值追求，把崇尚和信仰法治的精神融入血脉之中。行政人员不仅要学法、懂法、更要知法、守法。他们的一切行政行为都必须有法律依据，坚决杜绝随意执法、模糊执法行为。行政人员要自觉在宪法和法律的范围内活动，带头维护宪法和法律的权威。只有这样，才能重塑公众和政府的信任关系，真正树立政府的威信。 第五，加强阳光型政府建设。只有实现政府信息的公开，公众才会清楚政府是否真正地履行责任，否则他们就可能认为政府是无信用的。由此可以看出，政府若要提高公信力，建立公众和政府之间良好的信任关系，就必须推行政务公开，充分保障公民的知情权，建设阳光型政府。

首先，它是社会主义市场经济秩序的基础。信用是现代市场经济的基石和灵魂，完善的信用制度是市场经济正常运转的基础条件；不讲信用，社会主义市场经济就无法存在。社会主义市场经济秩序依赖于全体社会成员对普遍性的行为规范的遵守和信任。政府是社会秩序与市场秩序的维护者，政府不守信用，就会破坏整个社会信用的基础。由此可见，加强政府信用建设是构建社会信用体系的关键。其次，政府公信力是政府治理社会的基本要求。政府公信力实质上是人民群众对政府履行公共职责情况的评价，同时也是对政府合法性的检验。信用政府能够增强人民群众的社会信任感和归属感，政府失信则会导致人民群众对政府信任的丧失，从而造成社会普遍失信，削弱政府的合法性。第三，政府公信力是社会稳定与发展的前提条件。政府公信力是构建和谐社会的重要组成部分，也是落实科学发展观的必然要求。政府作为社会信用体系建设的示范者、倡导者和组织者，只有具备较高的公信力，才能将依法治国与以德治国统一起来，正确处理改革发展稳定的关系，促进经济社会的全面、协调和可持续发展

可以从四个方面来看：1 政府应是负责任的政府。无论是否出现公共危机，政府都应当履行职责，言而有信，政策要相对稳定。对于公共危机，政府更应当果断、及时地回应公民的要求。2 政府应是以公民为本位的服务型政府。政府必须以公共利益最大化为追求目标，努力提高政府部门服务质量和效率，自觉高效地为向公民提供公共物品和公共服务。3 政府应是依法行政的政府。在任何行为中，政府都应当根据宪法、法律、法规以及法律精神来为人民服务，避免文件和领导讲话大于法的现象，使人们形成对法律和制度的信仰，通过法律和制度来体现政府的诚信。4 政府应是透明的政府。人们的利益需求创造了政府，政府的存在价值就在于满足社会成员的需求。而政府满足社会成员需要的措施、过程、方式等都应当为成员们所了解。政府的行政法规、行政规章与规范性文件、政府机构职能、人员配置、行政程序、行政开支、执法依据、会议活动及文件资料等信息都应当公开和便于公众查询，政府的决策过程因此也应当使公民知晓和参与。

想想现如今发生的每一件只要或者是传闻与中国政府相关的扰民事件，哪一个不是被网民们唾弃彩票，胡斌案，上海倒楼案件，津晋塌桥事件等等一系列让老百姓丧失对政府信任的时间……这就是中国政府的公信力，这就是中国人民的政府，水能载舟亦能覆舟，虽然说中国的老百姓只要有口稀饭就不反抗，但也不会允许那些所谓的“达官贵人”欺压至没有任何权利！不要说什么“仇富”心态，这些仇富心态也是建立在劳苦人民的被压迫被剥削的基础之上的，中国的老百姓在艰难的生活，中国的“达官贵人”在疯狂的娱乐！中国政府变质了吗？

法律分析：无论在哪个国家，政府公信力都是需要下大力气去建设和维护的。在一些公共事件中，政府的处理方式受到社会关注，也是正常现象。在这个问题上，近年来一个概念时常被人提起，这就是“塔西佗陷阱”。这个词来源于古罗马执政官塔西佗所著历史书中的一段表述：“一旦皇帝成了人们憎恨的对象，他做的好事和坏事就同样会引起人们对他的厌恶。”按照现在网络上流行的理解，所谓“塔西佗陷阱”，就是当政府丧失公信力后，无论说什么做什么，人们都会认为它是在说假话、做坏事。有不少西方媒体喜欢在评论中引入这种说法，并将矛头指向政府。当然，要求政府改进治理方式是正常的，但是任何矛盾都不可能只有一个方面。政府公信力问题也存在多种复杂因素，很多时候并不是政府尽力做好了，群众就一定会认同。这也与社会观念、大众共识、媒体引导有很大关系。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第三条 人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。第四条 人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。人民法院设行政审判庭，审理行政案件。

1、政府公信力高，就会在人民群众中树立起良好形象，赢得人民群众的信任和支持，各项政策措施就能落到实处；2、政府公信力在整个社会诚信体系建设中具有重要作用，是社会各领域诚信建设的最终保障，直接关系社会诚信体系的建立和完善。政府既是诚信建设的执行者，又是诚信建设的裁判员，具有示范和导向作用。扩展资料提高政府公信力的路径。1、首先，政策制定应体现科学性和连续性。通过各种渠道听取群众意见，拓宽人民群众参与决策的渠道，努力提高决策科学化、民主化水平。政策制定好就要坚持贯彻下去，一届接着一届干，保持连续性和稳定性，提高群众对政府和政策的信任度。2、其次，政策执行应体现权威性和实效性。政府职能主要通过政策措施来实现，把政策措施执行好是政府效能的根本体现。但在有些情况下，政策执行受个人因素影响，随意性太大。这就破坏了政策的权威性和实效性，进而损害政府公信力。3、第三，政策效力应体现人民性和持久性。各级政府应牢固树立以人为本、执政为民理念，特别是在复杂形势面前，政府工作人员应抛开自身利益、超越个别利益，公平公正解决好矛盾和问题，在群众中树立良好形象，进而提高公信力。参考资料来源：人民网——人民日报：切实提高政府公信力

两者都要具备，首先想到的是海瑞！

中国政府有公信力吗，如果有公信力指数德的话，指数应该不高吧，在网上说话，都要小心翼翼的

提高政府公信力的方法：1、建立法治政府以依法行政提高公信力。2、建立诚信政府，以热情服务提高公信力。3、建立阳关政府，以信息公开提高公信力。

　　公开上面的政策是必须的，现在普遍连这都做不到。　　公开当地落实措施，这部分配套政策，是直通居民的政策，尽管是土政策，但土政策和大政策怎么衔接最容易做手脚，不把这部分公开出来之余监督之下，会带来很多问题。　　公开办事程序，尽量公开办事过程，让居民知道门头脚道。　　选好干部，选好的干部，选让人放心的干部，树立基层政府勤政为民。

党的十九大报告提出，转变政府职能，深化简政放权，创新监管方式，增强政府公信力和执行力，建设人民满意的服务型政府。　简政放权、放管结合、优化服务，是全面深化改革的先手棋、转变政府职能的当头炮。深化“放管服”改革，一个重要目的是明确权责归属，处理好政府各部门之间、政府与市场之间、政府与社会之间的关系，将政府职能更多向改善民生、提供公共服务、优化社会治理等方面转变。党的十九大报告提出，转变政府职能，深化简政放权，创新监管方式，增强政府公信力和执行力，建设人民满意的服务型政府。深化简政放权应当与建设服务型政府的要求相契合，使改革以服务广大人民群众为宗旨，切实做到放管结合、优化服务。扩展资料政府部门提供公共服务，应当同时颁布相关法律规范或政策性文件，为公共服务的连续性提供稳定、可预期的法律政策依据和制度支撑，防止未经法定程序任意变更或终止公共服务。对行政机关不当变更或终止公共服务的行为，行政行为相对人可以依据有关法律规定寻求相应救济。同时，建立问责机制，对履行公共服务职责不力的进行追责。参考资料来源：人民网-在深化简政放权中体现服务行政

推进机构、职能、权限、程序、责任法定化，提高行政效率和公信力。职能科学是建设法治政府的基础和前提。目前，我国职责体系和组织结构同国家治理体系和治理能力现代化的要求相比，还需要继续优化完善。要按照深化国家机构改革的精神，坚持优组织结构与促进政府职能转变、理顺部门职责关系统筹结合，使机构设置更加科学、职能更加优化、权责更加协同。合理划分中央和地方事权，更好发挥中央和地方两个积极性。机构职能法定化是推进依法行政、建设法治政府的重要保障。要完善相关法律法规，依法依规设置机构、配置职能、明确权限和责任、规范程序，推动改革成果制度化法定化。公信力的社会影响：从公信力的研究对象来看，主要包括政府、传媒、司法、民间组织四大领域。第一，2003年发生的“非典”促使国内的理论界对政府公信力开始研究。比较有代表性的定义有：政府公信力是指政府依据自身的信用所获得的社会公众的信任度。第二，传媒组织对公信力的研究，比较有代表性的定义有：传媒公信力是负有社会责任的传播者，通过大众传播媒介提供客观、全面、及时、权威的信息，并得到社会的普遍认同。第三，对司法公信力的研究，具有代表性的定义有：即一定社会的司法机构通过其职权活动在整个社会当中建立起来的一种公共信用。第四，民间组织公信力。比较有代表性的定义有：指社会对一个组织的认可及信任程度，它通过法律约束和自律规范来体现。

新华网北京6月29日电（记者席敏、刘景洋、李亚楠）近年来，随着法制建设深入推进和社会监督力度加大，政府诚信建设有了很大进展。然而，一些地方政府部门不诚信事件仍时有发生，政府公信力受到一定损害。 那么，是谁在透支政府公信力？ 失信行为让一些地方政府诚信大打折扣 ——知情不报 对于公众关心的重大突发事件和社会热点，有的基层政府部门刻意隐匿不报，尤以责任事故为多。 比如，2012年12月，山西潞安天脊煤化工集团发生苯胺泄露，污染物流入河北、河南境内。时隔5天后，长治市才以书面形式向省政府报告。 ——不当辟“谣” 2012年12月6日，国家能源局局长刘铁男被实名举报，国家能源局却回应，上述消息“纯属污蔑造谣”。2013年8月，刘铁男被开除党籍，并被收缴违纪违法所得，涉嫌犯罪问题移送司法机关依法处理。 2013年8月19日，有网民在微博上发帖称“在宁夏中卫市海原县李旺镇高速路口附近，遇交警查车罚款、动手打货车车主”。海原县公安局先回应称“无中生有”，后又承认“有过激行为”。 ——出尔反尔 最典型的就是民众频遭“限”令，先“被辟谣”后“被颁布”，只好纷纷“躺枪”。2013年3月25日19点，杭州市政府宣布，自第二日零时起，对小客车采取控制总量和“错峰限行”措施。而不久前，杭州市治堵办等部门还通过不同方式　将“杭州即将限牌”斥为谣言。 ——朝令夕改 随意修改规划，各地一些短命工程便是这一现象的缩影。杭州萧山区，2010年7月才交付使用的鸿达新路，由于被认为影响杭州整体形象，同年8月就被彻底重新“改造”。 ——拖欠债务 从2009年到2012年间，建筑商杨永先后在安徽萧县承接了5个市政基建项目，政府不仅没按合同拨付进度款，完工验收合后仍拖欠工程款数千万元；山东省在清理拖欠农民工工资中发现，因政府拖欠市政工程、新城镇建设资金，造成的工资拖欠问题呈现上升趋势。 ——空头支票 在中西部一些地区，各类优惠政策往往作为招商引资的蛋糕，但由于政策过于优惠却无法兑现的案例比比皆是。2009年，一名为河北某市引进十多亿元投资项目的人士，因地方政府未能兑现上千万元招商奖励将当地政府告上法庭。 老“习惯”让政府不诚信频发 专家分析了一些地方政府部门不诚信行为发生的主要原因。 ——习惯“撇责任” “报不报，看领导”。记者调查发现，很多突发事件，尤其对安全生产事故的信息报送，有很复杂的送审程序。涉及多个或多级部门如何权衡？涉及程度性质如何把握？一些政府部门及干部不敢担责，先“拖”再“撇”，最好把责任撇少撇清。 国家行政学院教授竹立家认为，一些政府部门为了不伤害自己形象，希望一瞒了之。真相总会大白于天下，最终将引起公众更多的不满，严重损害了政府形象。 ——习惯“吹大牛” “干得好不如说得好”。中央党校教授吴忠民说，一些地方政府部门及工作人员喜欢文过饰非，应该干好和完成的工作，会当做成绩大吹特吹，而工作中损害了群众利益，就大事化小小事化了，推卸责任。 吕艳滨认为，一些政府部门不诚信行为与错误政绩观有很大的关系，明知有错却不愿意承认，明知有假却坚决不改，一些形象工程不该出现却要刻意制造。 ——习惯“换思路” “规划规划，墙上挂挂”“一任领导一套思路”，这种现象不仅浪费大量的公共资源，也让在基层工作的干部群众不知所措。 天津师范大学政治与行政学院副教授韩志明说，这种换一个领导换一套做法的行为，是近年来政府不诚信事件发生较多的一个重要原因，也体现出民意表达和权利评价监督机制不够公开透明、不够健全。 ——习惯“官屁股” “屁股决定脑袋”。一些参与“诚信行动”网络互动的网民认为，政府是否诚信关键在领导干部，领导干部是否诚信关键在是否真正密切联系群众、实事求是，把自己定位为公仆还是“官员”。 武汉大学城市安全与社会管理研究中心副主任尚重生认为，政府部门的大多失信行为，主要原因还是没将其置于群众的监督之下，“官本位”思想依然严重。 改善政府诚信需依法行政 政府诚信是社会诚信的风向标。改善政府诚信，关键是要依法行政，接受监督，让权力在阳光下运行。 专家认为，加强政府部门诚信自律可从政府信息公开这一薄弱环节入手，充分运用好信息披露和新闻发言人制度，公开规范发布信息，避免“多处发声、自相矛盾”。但这不应成为迟报、瞒报的借口，信息发布必须注重时效，及时回应社会关切，善于运用多种新型传播手段，与公众形成有效互动。 完善相关制度和法律建设，扎好篱笆和笼子，是从源头上遏制不诚信的前提条件。中国政法大学副校长马怀德表示，应考虑制定“重大决策程序条例”“信息公开法”等，让决策更加科学民主，行政更加规范，以实现“让人民监督权力，让权力在阳光下运行”的目标。 长期研究问责机制的韩志明认为，构建政府诚信，重点要落实问责，加大对政府及其官员的问责力度，坚决依法惩处政府官员的腐败、浪费和不诚信等行为。吕艳滨也表示，没有相应的惩戒，就会产生“狼来了”一样的效果，尤其是对于制造不诚信的个人，要做到谁制造、谁担责。 一些受访专家表示，充分运用好监督力量，可以有效约束政府不诚信行为。比如人大监督、司法监督、舆论监督和公民监督等。要充分发挥人大监督的作用，约束权力运行保持在合法合规的轨道上。同时，强化司法、舆论、公民监督，并将外部监督与政府自身内部监督结合起来，多面“镜子”将促使政府部门和工作人员时刻警醒和反思自己的行为。参考：新华网---谁在透支政府公信力？http://news.xinhuanet.com/politics/2014-06/29/c_1111368645.htm

不信谣不传谣，实事求是履行一个公民参与的权力。政府公信力是政府依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予的信任，并由此形成的社会秩序。政府公信的最终判断权掌握在公民手中，全体公民的切身需要和根本利益决定着政府职能在不同时期的变化，只有敏锐而正确地抓住人民对政府公信的判断，政府的公信体系才能维持。

有。广州政府一直为广州人民进行考虑，做出的任何决定都收到广州人民的赞同，是非常有公信力的，政府公信力是政府依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予的信任。

其实，业内人士都知道，PX并非传言所描述的那般可怕。在美国、英国、日本等地，都有成熟的经验和先例，工厂和居民区相距不远也能相安无事。 可尽管当地政府百般释疑、专家千般解惑，公众就是不相信。有媒体做过一项调查:你为什么反对PX项目？大部分网友选择了“政府做这个项目肯定没安好心”。看似荒唐的理由，背后反映出的是地方政府公信力的缺失，地方政府陷入了信任危机。 实际上，不光是PX项目，像什邡的钼铜项目、南通的排海工程等，都遇到了同样的问题。有的地方很困惑，说我们听证会也开了，公示公告也发了，该走的程序一个没落下，为何公众还是不信任？这些地方搞错了一个逻辑，并不是说为了项目落地而进行这样一套程序，而是进行这样一套程序以决定项目是否落地。 在错误逻辑的引导下，不少地方走过弯路。比如说，有的地方，公示信息专挑周末、节假日这些时机，意在不引起人们的注意，以期快速通过。而且有的公示信息极其简略，一句“项目经过最严格审查审核，符合国家标准和要求”就算信息公开。这种仅有判断、毫无细节的信息无疑是缺乏说服力的。公众不仅不会接受，反而更会觉得背后有隐情。 还有的地方，把听证会开成了“通知会”、“告知会”，实际上在听证会之前已经做好了决定，听证会无非就是履行个程序。更有甚者，不是在听证代表上做手脚，就是在听证会程序上设置障碍。类似于这样的听证会已经失去了意义，代表不了真正的民意。 矛盾暂时掩盖了，貌似一派和谐，却为将来埋下了一颗“定时炸弹”，似进实退。民意是捂不住也盖不住的，正常渠道走不通，公众总要找机会发泄出来。于是，就出现了一些地方群众“散步”抵制的行为，导致项目最终停建或流产，政府“赔了夫人又折兵”。 公众激烈表达的背后，实际上是未被听取的民意、未被尊重的权利、未被满足的诉求。 《资治通鉴》里司马光对政府的诚信问题有过经典的评论:夫信者，人君之大宝也。国保于民，民保于信；非信无以使民，非民无以守国。地方政府要从中有所警醒和借鉴，努力挽回和提升政府公信力。 信任源于信息公开、有效沟通，信任源于言出必行、行之必果。地方政府应该从一次次事件中吸取教训，而不是一次次重蹈覆辙，陷入“一拍脑袋就上”、“一闹腾就停”的尴尬循环。

公信力消失的效应指塔西陀效应。这种效应是指当政府部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是在说假话、做坏事。

等于。中共中央新闻网发布的一则文章着说道“政府的公信力就是“政务诚信”，诚实守信是中华文化最基本的传统美德，也是一个人思想道德最核心的外在表现。继承和发扬这一传统美德是百年大计，是对子孙后代的责任，一丝一毫都不可以疏忽。

舆情处置是指对于网络事件引发的舆论危机，通过利用一些舆情监测手段，分析舆情发展态势，加强与网络的沟通，以面对面的方式和媒体的语言风格，确保新闻和信息的权威性和一致性，最大限度地压缩小道消息、虚假信息，变被动为主动，先入为主，确保更准、更快、更好地引导舆情的一种危机处理方法。现代社会，任何企业和单位的工作都离不开互联网，网络已经融入到了我们生活的各个角落。2011中国互联网产业年会报告显示,我国网民数量已经超过5亿,其中手机网民数达到3.4亿,在总体网民中的比例达到65.5%。如此庞大的网民数量，促使互联网应用空前的繁荣。而信息传播的便捷性和网民观点意见的交互性使网络舆情发酵更为容易，影响更为深远。因此，积极的网络舆情处置成为政府、企业和个人不可避免的选择。1.重视互联网。互联网把人类带入一个多维的信息化、网络化时代，网络舆论成为民意的“晴雨表”。 把握网络的发展趋势，认识网络的深刻影响，正视网络的严峻挑战， 把网络作为日益强势的新兴媒体来对待 ，把关注网络舆情当作一种工作常态来坚持，把引导网络舆情作为一种能力来锻炼，高度重视网络建设，主动掌握网络技术充分利用网络资源，大力发挥网络作用，切实把互联网建设好利用好、管理好。2.尽量在第一时间发布新闻，赢得话语权。先入为主，掌握主导权 。危机管理实质上是危机沟通管理。 实透明的信息、开放式的报道、人本化的沟通，不仅不会引发恐慌，给政府添乱， 而且会促进网络民间力量与政府力量良性互动，产生积极效应。3.在网络舆情中勇于“抢旗帜”。在舆情频发的今天，要高扬社会公正司法公正，以人为本和谐社会的旗帜，积极排查和解决社会各种不和谐、不稳定因素，维护人民群众的切身利益，不要因为种种顾忌，把这样的旗帜送给网上意见领袖，而让广大网民对政府失望。4.在舆情应对中充分发挥主场优势，政府掌握的信息远比网民个人所了解的信息全，面而专业中国政府对新闻媒体具有重大影响力，而且最主要的一条，政府应该具有权威性。宣传部门要充分发挥媒体优势，不失语、不妄语，发挥信息优势，学会有节奏地抛出系统化的专业信息，利用政府与民间的信息不对称，有力地引导舆论， 但也要警惕政府的主场优势变成主场劣势，这就是政府公信力的流失。5.建立政府网络舆情预判预警机制。这一机制包括网络舆情信息收集机制，网络舆情信息分析机制，网络舆情发展方向的预测机制和网络舆情发展的干预机制。通过建立预判预警机制，政府可以有计划、有目的地对网络舆情进行干预。如在收集和分析舆情信息时发现了负面信息，则可以通过报道正面消息冲淡负面信息的影响。6.建立政府网络舆情危机处理机制。公共危机事件的发生实际上是社会系统由有序向无序发展，最终爆发突发性危机事件的过程。因此，设立综合性决策协调机构和常设的办事机构，加强政府部门间的协调以提高处置重大突发事件能力。舆情处置能否起到效用最终还是要取决当事人对事件引起的舆情状况的了解程度。古话说：知己知彼才能百战不殆，没有对舆情发展掌握足够的信息就无法有效的处置舆情危机。在舆情处置过程中，利用软件对网络舆情信息进行全面的采集分析，及时准确发现与我的不利或负面信息，了解与我相关的网络舆情发展态势，起到舆情预警作用，同时为危机舆情处置提供决策数据支持。网络舆情监测系统是针对当下舆情危机频发，舆情处置能力缺乏开发的软件。该系统通过对海量网络舆论信息进行实时的自动采集，分析，汇总，监视，并识别其中的关键信息，及时通知到相关人员，从而第一时间应急响应，为正确舆论导向及收集网友意见提供直接支持，帮助当事人优化舆情危机处置。

一、建立健全公开、透明的政务信息查询机制，让公众享有更多的知情权。首先，党政领导干部要树立正确客观的网络观。网络是一个开放包容的共同体，它不是洪水猛兽。它是各种社会民智的肆意表达，是各种社会矛盾的放大暴露，更是党和政府不可放弃的重要宣传平台。要以自信和开放的心态，迎接网络时代的到来。其次，要始终强调各级党和政府担当“网络舆论领袖”的角色参与意识。宣传干部要主动担负政府形象塑造、政府决策参与、收集民众舆情、协调新闻媒体、发布政府新闻等职责，做到不缺位、不缺人。其三，各级政府部门要对其政务信息及时梳理分类，根据职责范围，制定信息公开的规则和“阀门”。在特定背景下，允许信息的适度“外泄”。不做网络舆情的救火员，要做预警者和沟通者。譬如，在出台一项有关民生的重大政策前，可通过官方或民间网络平台进行话题设置，抛砖引玉，广泛征集民众意见，提高决策的科学性和民主化水平。对可能引起较大争议的工程类项目，允许部分“网络意见领袖”预先参与论证、激辩，而不是坐等网络舆论发酵后被动应对。二、建立多维立体的基层宣传工作新模式，让网络平台和传统阵地同步发声。首先，要以强势氛围烘托中心工作，引发群众充分关切。其次，要以优势媒体外塑政府形象，打造正面舆论发声场其三，要以网络平台拓展宣传渠道，巩固壮大舆论阵地。通过微博、微信、政府网站等网络平台与群众实现互动沟通，提升社会宣传的覆盖面和影响力。其四，以优秀文化感召干部群众，弘扬社会主义核心价值观。宣传文化不分家，各级政府应占领文化传播的制高点，巩固壮大积极向上的主流舆论，唱响主旋律。三、建立快速响应和舆情研判机制，提升政府的执行力。首先，网络问政要以高效执行力作为前置条件。当前，党政机关和领导干部开微博、微信已成为趋势。这是践行阳光党务、政务，增加政府公信力的一个有效途径。不要小觑一则短短几百字的微博，有时却能爆发出“原子弹”般的舆论威力。这也对政务微博、微信等微平台的管理者提出更高的要求。网上发布言论要兼顾影响力和公信力，更为重要的是政务机关本身必须具备高度的执行力。若网上说的一套，网下做的另一套，言行不一，反而落人口实，起到反作用。其次，政府部门必须建立高素质的舆情管理暨危机公关团队。尽管公关活动在我国政府部门中的应用仍存有争议，但越来越多的政府舆情危机案例表明，舆情管理与危机公关密不可分。作为政府部门，应对瞬息万变的网络舆情，不仅要有一支快速反应的作战队伍，更应具备坚定的政治自信和执政底气。舆情管理侧重做好日常网络舆情的监测和研判，可以借助多瑞科舆情数据分析站系统建立舆情应急响应预案；危机公关侧重于突发事件的斡旋化解和舆论形象从负面向正面引导。简言之，不仅要夺回互联网上的“麦克风”，掌握话语权，赢得主动权，更要善于应用网络微“表情”，维护始终如一的政府良好形象。四、尊重民众在网络上的情绪表达，打造富有网络时代精神的新型政府话语体系。在网络时代即将来临之际，对于政府部门来说，必须要快速让自己成长，才能早日走出被动应对的窘境。首先，建立一支高素质的宣传队伍，是提升舆论引导能力的根本。宣传工作者要“耳听八方”、“眼观六路”，多渠道了解民众关切，吸纳民意民智，才能问诊把脉，运筹帷幄，实现有效传播。基层宣传干部要懂网、用网，而不惧网。同时，充分发挥基层组织优势，建立政策讲解员、文明宣讲员、理论学习辅导员、文化指导员、舆情通讯员等基层宣传队伍，向群众宣传党的路线方针政策和重大决策部署。其次，要建立一套严格可循的政务微博、微信等网络平台审批-发布-维护制度。加强政府网站、微信、微博等网络平台建设，挑选一批“有责任心、熟悉网络、精通政务”的人员来负责管理，确保“发布有人审批，日常有人更新，询问有人应答”。在此基础上，政府部门还要根据其管辖范围和职能分工的不同，找准定位，打造特色，集聚人气，争创品牌。其三，在网络宣传中建立生活化的新话语体系，贴近网民。舆论引导要坚持“以人为本”，这要求我们的宣传必须具有一定的亲和力、吸引力和感染力。从网络宣传内容的选择上，要善于挖掘宣传主题的新闻性和实用性，尽量选择与群众生活休戚相关的话题如服务信息、惠民政策等，满足群众的知情权。宣传用语应多用生活用语，尽量口语化，语气平和、公允，避免打官腔，说空话、套话，尤忌将政府公文不改一字直接转发。要切实提高策划和组织水平，增强主题宣传的感染力和吸引力，以群众关心的话题切入，取得最佳的传播效果。简言之，就是用群众听得懂的话，说群众最想听的事。

我认为没有多少公信力，在很多事件处理方面，韩国政府都处理得很不好，没有给公民满意的答卷。

包括社会问题日益增多，政府治理难度不断加大；其次是改革进展缓慢，传统政府管理模式的弊端日益显现，包括政府信息公开机制不健全、政府职能定位不清晰、责任追究制度不健全、政府应对突发事件能力较差、腐败总是屡禁不止等；最后是公众参与空间有限，群众满意度不断下降。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）组织开展对拟公开政府信息的审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职能。第十二条行政机关编制、公布的政府信息公开指南和政府信息公开目录应当及时更新。政府信息公开指南包括政府信息的分类、编排体系、获取方式和政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、互联网联系方式等内容。第四十七条政府信息公开工作主管部门应当加强对政府信息公开工作的日常指导和监督检查，对行政机关未按照要求开展政府信息公开工作的，予以督促整改或者通报批评；需要对负有责任的领导人员和直接责任人员追究责任的，依法向有权机关提出处理建议。公民、法人或者其他组织认为行政机关未按照要求主动公开政府信息或者对政府信息公开申请不依法答复处理的，可以向政府信息公开工作主管部门提出。政府信息公开工作主管部门查证属实的，应当予以督促整改或者通报批评。

去年我在万华上协议班的时候老师讲过，重点不要想书上那样讲大道理，要多说点实际的例子，最后提出观点。具体的要自己领悟吧。

（一）统计的成果必须得到社会公众的认同社会公众对于统计部门数据的认同度，直接决定着统计部门的公信力。1、从统计供给方的角度来说，统计信息产品的质量要高必须确保统计数据的真实。所谓真实，就是指统计资料跟客观实际情况相符合，不是造假的结果。要提高统计部门的公信力，统计部门的对外公布的统计资料必须是经济和社会发展情况的真实反映，而不是为了某种目的，刻意弄虚作假，欺骗社会公众的假信息。失真的统计信息势必背离公众的感受，日久会极大地影响统计信息的公信力和政府的形象。必须确保统计数据的准确。对于不同的统计信息，准确性原则的要求有不同的标准。统计信息划分为“文字信息”和“数字信息”。对于“文字信息”，准确性要求政府统计部门所要表达的信息（通过统计分析得出的基本结论或者重要观点等）必须与客观事实相符，用某种表达方式呈现的客观信息必须与信息接受者所理解或感知的结果相一致。不得含有具有广告效应和模糊不清的语言，要减少误导性陈述和不实陈述的发生。而对于“数字信息”则有不同的要求：首先，要说明数据资料的调查目的和调查者。其次，要说明指标的内涵和外延以及指标的时间要素。在对公开公布的统计信息的准确性理解与解释上应当以一般社会公众的判断能力作为标准。同时，要及时澄清不实信息。必须确保统计数据的及时。政府统计部门应以最快的速度公开其信息，并保证所有公开信息的最新状态，不应给公众过时陈旧的信息。这首先体现了政府统计部门对于法律的严格遵守，是统计公信力题中应有之意。其次，体现了政府统计部门“以人为本”的理念，是实现信息的时间价值，减少各种猜疑和误解，增强统计公信力的途径之一。必须确保统计数据的完整。完整是相对于《统计调查制度》而言的，一方面，在设计统计调查制度时，必须根据需求，将所有可能影响社会公众决策的信息均应得到充分考虑。另一方面，在公布某一具体统计信息时，必须对其相关方面进行全面、充分的揭示；不仅要公开有利的信息，更要公开有问题的统计信息。因为社会公众的判断是对政府公开披露的全部信息的综合反映，如果政府统计部门在公布统计信息时有所侧重、隐瞒、遗漏，导致社会公众无法得到有关决策的全面信息，即便已经公开的各个信息具有真实性，也会在总体上构成整体的虚假性。2、从统计需求方的角度来说，必须提高对统计产品的接受度加强统计科普，提高社会公众的统计素养。一是要向社会公众普及基本的统计常识。使其了解基本的统计知识（平均数、百分比、指数等）和统计指标的含义及其形成过程。二是要学会鉴别使用统计资料。如对于统计资料在使用时要做到“五问”。即一问，这统计资料是谁说的？美国资料分析法创始人之一、普度大学统计学教授戴维.S.穆尔说，“好数据是人们智慧及努力的产物，坏数据则是懒惰、不了解甚至存心误导。每当有人丢个数据给你，你第一个该问的问题就是：‘这个数据是打哪儿来的？"”[1]。二问，他是如何知道的？三问，遗漏了什么（所公布的统计资料是否把各种因素公布齐全了）？四问，是否有人偷换了概念？五问，这个资料有意义吗？优化统计宣传，改进统计宣传的方式和途径。在当前“拟态环境”的形势下，必须要用社会公众喜闻乐见的方式强化宣传统计的力度，注重提高统计宣传的针对性，及时释疑解惑，避免以讹传讹，消除对统计的误解。要建立以统计部门为主的、社会公众广泛参与的统计评论员队伍，对于网络上、电视广播上涉及到对统计数据、统计方法误解的情形，及时加以解释、纠正和引导。（二）统计的过程必须公开透明高质量的结果离不开高质量的过程。要提高统计公信力必须要使统计信息的生产过程公开透明，这已经为世界有关国家的统计实践所证明。如美国的政府统计公信力较高，就与这一点密切相关。美国劳工统计局在其官方网站上向全社会做出了这样的承诺，“我们努力做到：……5、透明性和负责性：我们公开方法和过程，从而使你对我们的产品和服务有信心。”[2]首先，统计的调查制度和程序要公开透明。其次，统计调查的质量控制方法及其执行度要及时披露。第三，统计数据的汇总和质量评估要让社会公众互动参与。对于重要的统计指标要开听证会，以此提高社会的认同度。（三）统计的方法必须符合科学原理统计方法的科学决定着统计数据的科学，它是统计公信力的决定因素。首先，统计的制度设计，必须要坚持按照统计规律办事，遵循科学的原则，不得为了验证主观意图，违反统计调查的科学要求，而有倾向的设计调查制度。此外，不能不顾基层单位的实际，要求统计调查对象过早的提供统计报表。其次，统计调查样本的选择必须要遵循随机原则的要求，同时，不得人为破坏样本的 “后随机效应”。如在居民收入调查中，假定样本户是按照随机原则抽取出来的，但是，为了提高地区的收入，仅仅只针对抽中户给予政策扶持，促进其家庭人员就业，增加收入，结果就破坏了随机性原则了。第三，重大统计决策要听取各方面的意见。如国家统计局成立统计咨询委员会就是进一步完善政府统计决策机制的有益尝试，是进一步提高统计数据质量和政府统计社会公信力的重要措施。（四）发布统计资料的目的必须正当政府统计部门发布统计资料的目的必须正当，所谓正当，即必须合法合理。这对于统计部门公信力具有较大的影响。第一，政府统计部门发布统计数据的目的必须要符合《统计法》和有关法律法规的要求。是为了满足社会公共知情权的需要，而不是为了统计部门的部门利益。如果统计部门发布统计资料的目的是为了获利，则其公信力必然受损。第二，政府统计部门发布统计数据的目的必须要符合行政合理性的原则要求。如在公布统计资料时，究竟要公布什么分组的汇总资料，凡统计制度有规定的分组，必须公开，统计制度没有规定的分组，可以由统计部门根据本地的实际需要以及可能性自主决定是否汇总公布。第三，政府有关部门在发布统计资料的时候，必须完整全面，而不能为了所谓的“自身形象”， 对统计指标有选择的加以公布，报喜不报忧，误导人们的判断。（五）统计人员必须恪守求真原则统计人员在提高统计公信力方面处于主导地位。首先，作为统计人员应本着只对数据真实性负责的原则搞统计，切忌带着为本地区在统计数据位次上的“重新洗牌”的思想搞统计。其次，作为统计人员要视统计数据质量为生命，敢于坚持原则，抵制干扰，依法维护统计数据的声誉，为提高统计部门的公信力尽自己的绵薄之力。（六）统计违法行为必须得到及时惩处要在广泛深入宣传统计法律法规的基础上，进一步加大统计执法的力度。对于扰乱统计秩序的行为，必须要及时依法处理，以在全社会形成稳定的心理预期，使“莫伸手，伸手必被捉”成为人们的经验、共识和行为准则，这是提高统计公信力的重要前提和根本保障。影响统计公信力的违法行为主要有：一是在统计上弄虚作假的行为。对于在统计上弄虚作假的，不管涉及到谁，都必须及时受到严肃处理，还要通过媒体公开曝光。这对于提振社会公众对于统计数据质量的信心至关重要。二是对于统计工作的失职行为。如在抽样调查中图省事，对于样本单位不实际上门登记，直接进行编造；对于基层上报的统计资料，不进行认真的审核把关，听之任之，造成差错；等等。对于上述敷衍塞责行为，必须依法给予严厉的处理。三是在统计执法上的不作为行为。对于在统计上弄虚作假，相互“攀比”，扰乱统计秩序的行为不采取有效的措施及时加以制止，使得弄虚作假者得到好处，实事求是者受到损伤，严重的影响了人们遵从统计法的信心。因此，必须完善统计考核办法，并建立配套的统计执法的有效机制，使违法者付出应有的成本，以维护统计工作的良好秩序。

A 试题分析：公布财政收入与支出，让人民群众知情，便于接受人民监督，从而提高政府公信力，故A入选。B选项主体与题意不符合，设问主体是政府，不是党，故排除。C选项观点错误，我国公民具有言论自由权利，对网络言论不能一味的严管，故排除。D选项观点错误，政府不能参与市场竞争，故排除。

法律主观：非税收入取得的依据是国家权力、政府信誉、国家资源（资产）所有者权益。政府非税收入是指除税收以外，由各级国家机关、事业单位、代行政府职能的社会团体及其他组织依法利用国家权力、政府信誉、国家资源（资产）所有者权益等取得的各项收入。法律客观：《中华人民共和国税收征收管理法》第二十八条税务机关依照法律、行政法规的规定征收税款，不得违反法律、行政法规的规定开征、停征、多征、少征、提前征收、延缓征收或者摊派税款。农业税应纳税额按照法律、行政法规的规定核定。第二十九条除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。第三十条扣缴义务人依照法律、行政法规的规定履行代扣、代收税款的义务。对法律、行政法规没有规定负有代扣、代收税款义务的单位和个人，税务机关不得要求其履行代扣、代收税款义务。扣缴义务人依法履行代扣、代收税款义务时，纳税人不得拒绝。纳税人拒绝的，扣缴义务人应当及时报告税务机关处理。税务机关按照规定付给扣缴义务人代扣、代收手续费。

D 本小题考查的是政府公信力。某市认真贯彻执行《政府信息公开条例》，确保公民的知情权 、某市环保局投入巨资治理河流污染，关停并转多家高污染企业，能有效提高政府公信力，③④符合题意。

美国德国瑞士瑞典

这类一般都是小题，材料中有提示的，细心的找，找到后稍加总结就行了

公信力是政府的影响力与号召力，它是政府行政能力的客观结果，体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度；同时，它也是人民群众对政府的评价，反映了人民群众对政府的满意度和信任度。

拜托楼上的下次自己总结一下再说好不好 直接就贴出来烦不烦啊 谁会看啊 郁闷 本来想进来学习一下的 唉

广纳贤良，铺天盖地的在网络上吹擂自己

政府公信力涉及两个主体：信用方(即政府)，信任方(即社会公众)。它包含公众对政府的信任和政府对公众的信用，其中政府信用是政府公信力的核心内容。政府信用是社会组织和民众对政府信誉的一种主观评价或价值判断，是政府行政行为所产生的信誉和形象在社会组织和民众中所形成的一种心理反映，它包括民众对政府整体形象的认识、情感、态度、情绪、兴趣、期望和信念等，也体现出民众自愿地配合政府行政，减少政府的公共管理成本，以提高公共行政效率，是现代民主和法治条件下的责任政府的重要标识。政府公信力体现政府的信用能力，它反映了公民在何种程度上对政府行为持信任态度。政府公信力的强弱，取决于政府所拥有的信用资源的丰富程度。这种信用资源既包括意识形态上的(如公民对政府的政治合法性的信仰，公民对政府制度及公共选择过程的公正性、合理性的认可程度等等)、物质上的(如政府的财力)，也包括政府及其工作人员在公民心目中的具体形象等等。政府信用贯穿于政府与公众的整个互动关系之中，是政府履行职能、从事行政管理、提供公共服务的综合反映。其基本内涵包括三个方面：决策信用，即政府决策的科学性和连续性，政府的决策是否符合客观实际，尊重客观规律，决策过程是否科学、公开和民主，出台的政策能否体现出连续性。行为信用，也即政府行政过程中罱格依法律规定行使其管理职权，不越位、不出位，不乱行使职权；程序信用，即政府行政过程的透明、公开，严格按法定程序实施，便于公民的参与和监督。由此政府信用的衡量也包括三个标准：一是名实一致，即政府职能、权力、责任一致，这是体现政府信用的重要基础；二是言行一致，即理论与实践一致，政令与行动一致，不弄虚作假，不言而无信，不禁而不止；三是前后一致，即不渝初衷，信守诺言，而不是无端变换，朝令夕改。政府信用的具体表现形式复杂多样，如民众信赖政府和政府的行政决策、行政计划、行政执行能获得民众的理解、支持与配合；民众支持、拥护政府的公共管理行为；政府与社会组织及民众之间形成融洽、和谐的关系等。

具备了这些条件的政府具有以下功能： 　　1简化社会复杂性，维持稳定的秩序。 　　简化复杂性是一切生物生存进化的策略，是应付充满非完备信息的复杂环境的机制。作为是一种社会资本，政府公信在政府与公民之间架起一座桥梁，在复杂的风险社会中维持政府－公众关系的持续性，构成整个社会稳定的中枢，以某种确定性来对付不确定性，并在这种相对的确定性中培养公民对制度的信心。其中，确定性实际上还意味着一定的强制力量，这种强制力量与人们经由信任的简化程序在人们心中逐渐形成的自愿性结合在一起，就能够维持社会和政治的稳定。从这个意义上说，政府公信作为一种主观自愿机制，与公共权力的强制机制一起维持社会的稳定和秩序。 　　2为公共权力提供连续的合法性基础。 　　政府公信与公共权力、政治权威是平行共生的机制，它们互相促进，为政府的存在和运行提供合法性。政府行使公共权力的合法性来自公民的认可和支持，所以，政府的合法性基础实际上就是某种信任。公信政府的合法性基础是连续的、强大的，在于公民对政府提供公共物品和公共服务的能力的信任，并在这种信任关系的基础上在政府的公共权力与责任和公民的权利与义务之间营造出某种良性的动态平衡关系。政府在这两种关系中占据行动上的主动，也就是说，政府必须以其主动的行为（政绩）和对过去经验的宣传（意识形态）来不断赢得公民的信任，从而获得源源不断的稳定的支持。 　　3为构建新型治理结构提供联结点。 　　在这个充满危机和风险的开放社会，新型治理结构的一个核心要素就是个人、组织和政府打破界限的合作。公民对政府的信任和政府对公民的信任，这种相互的信任使人们打破政治与经济、公域和私域的界限，进行跨领域、跨部门、跨地区的合作。政府承担着配置社会资源的权威功能，市场则是分配社会资源的最有效的机制，各种民间志愿组织又充分展示出机动灵活的信息传送功能，而贯穿政府、市场、民间组织的主线则是以政府诚信为核心的社会诚信系统。只有在权利与责任对应的基础上，以政府公信为主导，连接社会各领域的新型治理结构才可能建立起来。 　　4促进政府职能转变。 　　政府公信表现在政府忠实履行职责上，但履行职责首先涉及的就是政府职能的定位，在不越位、不缺位的情况下依法谋求公共利益的最大化。政府公信的最终判断权掌握在公民手中，全体公民的切身需要和根本利益决定着政府职能在不同时期的变化，只有敏锐而正确地抓住人民对政府公信的判断，政府的公信体系才能维持，表现在当下的转型时期，就是要进一步转变政府职能，政府职能长期以来是增长效率优先，相对忽视了公共健康、社会保障、环境保护等问题，而政府对公共事务的管理是包括上述所有方面在内的一个综合系统，任何一个方面的偏颇都可能造成政府的公信受到打击。因此，政府公信的维持要求政府职能因社会环境的变化而转变。

首先，它是社会主义市场经济秩序的基础。信用是现代市场经济的基石和灵魂，完善的信用制度是市场经济正常运转的基础条件；不讲信用，社会主义市场经济就无法存在。社会主义市场经济秩序依赖于全体社会成员对普遍性的行为规范的遵守和信任。政府是社会秩序与市场秩序的维护者，政府不守信用，就会破坏整个社会信用的基础。由此可见，加强政府信用建设是构建社会信用体系的关键。其次，政府公信力是政府治理社会的基本要求。政府公信力实质上是人民群众对政府履行公共职责情况的评价，同时也是对政府合法性的检验。信用政府能够增强人民群众的社会信任感和归属感，政府失信则会导致人民群众对政府信任的丧失，从而造成社会普遍失信，削弱政府的合法性。第三，政府公信力是社会稳定与发展的前提条件。政府公信力是构建和谐社会的重要组成部分，也是落实科学发展观的必然要求。政府作为社会信用体系建设的示范者、倡导者和组织者，只有具备较高的公信力，才能将依法治国与以德治国统一起来，正确处理改革发展稳定的关系，促进经济社会的全面、协调和可持续发展

1、 传统的官民对立理念的影响，造成官僚主义盛行2、缺乏有效的权利制约机制和政府问责机制3、信息不公开、不透明，公开的信息不准确不可信4、法律缺位，政府工作人员法律意识淡薄5、腐败现象的大量存在大降低了政府公信力

公信力，《现代汉语词典》的解释是:使公众信任的力量。公信力的概念源于英文词credibility，意指为某一件事进行报告、解释和辩护的责任;为自己的行为负责任，并接受质询。公信力是指在社会公共生活中，公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的信任力。公信力既是一种社会系统信任，同时也是公共权威的真实表达，属政治伦理范畴。公信力是指在社会公共生活中,公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的信任力。公信力指对信息或其来源可信度的主观及客观组成。扩展资料：提高政府公信力的路径：1、政策制定应体现科学性和连续性。通过各种渠道听取群众意见，拓宽人民群众参与决策的渠道，努力提高决策科学化、民主化水平。政策制定好就要坚持贯彻下去，一届接着一届干，保持连续性和稳定性，提高群众对政府和政策的信任度。2、政策执行应体现权威性和实效性。政府职能主要通过政策措施来实现，把政策措施执行好是政府效能的根本体现。提高政府公信力，必须把各项政策措施落到实处。3、政策效力应体现人民性和持久性。各级政府应牢固树立以人为本、执政为民理念，特别是在复杂形势面前，政府工作人员应抛开自身利益、超越个别利益，公平公正解决好矛盾和问题，在群众中树立良好形象，进而提高公信力。参考资料来源：百度百科——公信力

简单说就是获得公众信任的能力。

好处大大滴

推进机构、职能、权限、程序、责任法定化,提高行政效率和公信力。职能科学是建设法治政府的基础和前提。目前，我国职责体系和组织结构同国家治理体系和治理能力现代化的要求相比，还需要继续优化完善。要按照深化国家机构改革的精神，坚持优组织结构与促进政府职能转变、理顺部门职责关系统筹结合，使机构设置更加科学、职能更加优化、权责更加协同。合理划分中央和地方事权，更好发挥中央和地方两个积极性。机构职能法定化是推进依法行政、建设法治政府的重要保障。要完善相关法律法规，依法依规设置机构、配置职能、明确权限和责任、规范程序，推动改革成果制度化法定化。公信力的社会影响：从公信力的研究对象来看，主要包括政府、传媒、司法、民间组织四大领域。第一，2003年发生的“非典”促使国内的理论界对政府公信力开始研究。比较有代表性的定义有：政府公信力是指政府依据自身的信用所获得的社会公众的信任度。第二，传媒组织对公信力的研究，比较有代表性的定义有：传媒公信力是负有社会责任的传播者，通过大众传播媒介提供客观、全面、及时、权威的信息，并得到社会的普遍认同。第三，对司法公信力的研究，具有代表性的定义有：即一定社会的司法机构通过其职权活动在整个社会当中建立起来的一种公共信用。第四，民间组织公信力。比较有代表性的定义有：指社会对一个组织的认可及信任程度，它通过法律约束和自律规范来体现。

公信力是指社会大众对特定组织或事物等的信任程度。公信力的概念源于英文词credibility，意指为某一件事进行报告、解释和辩护的责任;为自己的行为负责任，并接受质询。公信力是指在社会公共生活中，公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的信任力。公信力既是一种社会系统信任，同时也是公共权威的真实表达，属政治伦理范畴。公信力是指在社会公共生活中，公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的信任力。公信力指对信息或其来源可信度的主观及客观组成。提高公信力的办法：1、透明公开：政府应依法公开信息，让民众对政府工作了解得更清楚。政府的重要决策和执行情况都应该向公众公开，减少信息不对称和猜测的产生。2、问责机制：政府应建立一套严格的问责机制，有责必究。政府官员应该为自己的行为和决策负责，并且接受监督和追责。3、提高工作效率和服务质量：政府应该加强对公共服务的投入和管理，提高工作效率和服务质量。政府部门应该对公众的诉求和需求给予及时响应和解决。4、加强社会参与：政府应该在决策过程中加强社会参与，引导公众在政策的制定和执行中发挥积极作用。同时，政府应该建立公开、透明的渠道，为公众提供有效的参与方式。以上内容参考：百度百科-公信力

推进机构、职能、权限、程序、责任法定化,提高行政效率和公信力。职能科学是建设法治政府的基础和前提。目前，我国职责体系和组织结构同国家治理体系和治理能力现代化的要求相比，还需要继续优化完善。要按照深化国家机构改革的精神，坚持优组织结构与促进政府职能转变、理顺部门职责关系统筹结合，使机构设置更加科学、职能更加优化、权责更加协同。合理划分中央和地方事权，更好发挥中央和地方两个积极性。机构职能法定化是推进依法行政、建设法治政府的重要保障。要完善相关法律法规，依法依规设置机构、配置职能、明确权限和责任、规范程序，推动改革成果制度化法定化。公信力的社会影响：从公信力的研究对象来看，主要包括政府、传媒、司法、民间组织四大领域。第一，2003年发生的“非典”促使国内的理论界对政府公信力开始研究。比较有代表性的定义有：政府公信力是指政府依据自身的信用所获得的社会公众的信任度。第二，传媒组织对公信力的研究，比较有代表性的定义有：传媒公信力是负有社会责任的传播者，通过大众传播媒介提供客观、全面、及时、权威的信息，并得到社会的普遍认同。第三，对司法公信力的研究，具有代表性的定义有：即一定社会的司法机构通过其职权活动在整个社会当中建立起来的一种公共信用。第四，民间组织公信力。比较有代表性的定义有：指社会对一个组织的认可及信任程度，它通过法律约束和自律规范来体现。

该文件对违章建筑有公信力。红头文件是行政管理的一种手段。但对一些非特定人群，和事项有一定的行政约束性和规范性。违反红头文件规定，不会受司法处罚，但可能会受行政处罚。该文件是具有法律效应的，是具有公信力的。

推进机构、职能、权限、程序、责任法定化，提高行政效率和公信力。职能科学是建设法治政府的基础和前提。目前，我国职责体系和组织结构同国家治理体系和治理能力现代化的要求相比，还需要继续优化完善。要按照深化国家机构改革的精神，坚持优组织结构与促进政府职能转变、理顺部门职责关系统筹结合，使机构设置更加科学、职能更加优化、权责更加协同。合理划分中央和地方事权，更好发挥中央和地方两个积极性。机构职能法定化是推进依法行政、建设法治政府的重要保障。要完善相关法律法规，依法依规设置机构、配置职能、明确权限和责任、规范程序，推动改革成果制度化法定化。公信力的社会影响：第一，2003年发生的“非典”促使国内的理论界对政府公信力开始研究。比较有代表性的定义有：政府公信力是指政府依据自身的信用所获得的社会公众的信任度。第二，传媒组织对公信力的研究，比较有代表性的定义有：传媒公信力是负有社会责任的传播者，通过大众传播媒介提供客观、全面、及时、权威的信息，并得到社会的普遍认同。第三，对司法公信力的研究，具有代表性的定义有：即一定社会的司法机构通过其职权活动在整个社会当中建立起来的一种公共信用。第四，民间组织公信力。比较有代表性的定义有：指社会对一个组织的认可及信任程度，它通过法律约束和自律规范来体现。

1、 传统的官民对立理念的影响，造成官僚主义盛行 2、缺乏有效的权利制约机制和政府问责机制 3、信息不公开、不透明，公开的信息不准确不可信 4、法律缺位，政府工作人员法律意识淡薄 5、腐败现象的大量存在大降低了政府公信力

近年来，随着法制建设深入推进和社会监督力度加大，政府诚信建设有了很大进展。然而，一些地方政府部门不诚信事件仍时有发生，政府公信力受到一定损害。 那么，是谁在透支政府公信力？ 失信行为让一些地方政府诚信大打折扣 ——知情不报 对于公众关心的重大突发事件和社会热点，有的基层政府部门刻意隐匿不报，尤以责任事故为多。 比如，2012年12月，山西潞安天脊煤化工集团发生苯胺泄露，污染物流入河北、河南境内。时隔5天后，长治市才以书面形式向省政府报告。 ——不当辟“谣” 2012年12月6日，国家能源局局长刘铁男被实名举报，国家能源局却回应，上述消息“纯属污蔑造谣”。2013年8月，刘铁男被开除党籍，并被收缴违纪违法所得，涉嫌犯罪问题移送司法机关依法处理。 2013年8月19日，有网民在微博上发帖称“在宁夏中卫市海原县李旺镇高速路口附近，遇交警查车罚款、动手打货车车主”。海原县公安局先回应称“无中生有”，后又承认“有过激行为”。 ——出尔反尔 最典型的就是民众频遭“限”令，先“被辟谣”后“被颁布”，只好纷纷“躺枪”。2013年3月25日19点，杭州市政府宣布，自第二日零时起，对小客车采取控制总量和“错峰限行”措施。而不久前，杭州市治堵办等部门还通过不同方式　将“杭州即将限牌”斥为谣言。 ——朝令夕改 随意修改规划，各地一些短命工程便是这一现象的缩影。杭州萧山区，2010年7月才交付使用的鸿达新路，由于被认为影响杭州整体形象，同年8月就被彻底重新“改造”。 ——拖欠债务 从2009年到2012年间，建筑商杨永先后在安徽萧县承接了5个市政基建项目，政府不仅没按合同拨付进度款，完工验收合后仍拖欠工程款数千万元；山东省在清理拖欠农民工工资中发现，因政府拖欠市政工程、新城镇建设资金，造成的工资拖欠问题呈现上升趋势。 ——空头支票 在中西部一些地区，各类优惠政策往往作为招商引资的蛋糕，但由于政策过于优惠却无法兑现的案例比比皆是。2009年，一名为河北某市引进十多亿元投资项目的人士，因地方政府未能兑现上千万元招商奖励将当地政府告上法庭。 老“习惯”让政府不诚信频发 专家分析了一些地方政府部门不诚信行为发生的主要原因。 ——习惯“撇责任” “报不报，看领导”。记者调查发现，很多突发事件，尤其对安全生产事故的信息报送，有很复杂的送审程序。涉及多个或多级部门如何权衡？涉及程度性质如何把握？一些政府部门及干部不敢担责，先“拖”再“撇”，最好把责任撇少撇清。 国家行政学院教授竹立家认为，一些政府部门为了不伤害自己形象，希望一瞒了之。真相总会大白于天下，最终将引起公众更多的不满，严重损害了政府形象。 ——习惯“吹大牛” “干得好不如说得好”。中央党校教授吴忠民说，一些地方政府部门及工作人员喜欢文过饰非，应该干好和完成的工作，会当做成绩大吹特吹，而工作中损害了群众利益，就大事化小小事化了，推卸责任。 吕艳滨认为，一些政府部门不诚信行为与错误政绩观有很大的关系，明知有错却不愿意承认，明知有假却坚决不改，一些形象工程不该出现却要刻意制造。 ——习惯“换思路” “规划规划，墙上挂挂”“一任领导一套思路”，这种现象不仅浪费大量的公共资源，也让在基层工作的干部群众不知所措。 天津师范大学政治与行政学院副教授韩志明说，这种换一个领导换一套做法的行为，是近年来政府不诚信事件发生较多的一个重要原因，也体现出民意表达和权利评价监督机制不够公开透明、不够健全。 ——习惯“官屁股” “屁股决定脑袋”。一些参与“诚信行动”网络互动的网民认为，政府是否诚信关键在领导干部，领导干部是否诚信关键在是否真正密切联系群众、实事求是，把自己定位为公仆还是“官员”。 武汉大学城市安全与社会管理研究中心副主任尚重生认为，政府部门的大多失信行为，主要原因还是没将其置于群众的监督之下，“官本位”思想依然严重。 改善政府诚信需依法行政 政府诚信是社会诚信的风向标。改善政府诚信，关键是要依法行政，接受监督，让权力在阳光下运行。专家认为，加强政府部门诚信自律可从政府信息公开这一薄弱环节入手，充分运用好信息披露和新闻发言人制度，公开规范发布信息，避免“多处发声、自相矛盾”。但这不应成为迟报、瞒报的借口，信息发布必须注重时效，及时回应社会关切，善于运用多种新型传播手段，与公众形成有效互动。 完善相关制度和法律建设，扎好篱笆和笼子，是从源头上遏制不诚信的前提条件。中国政法大学副校长马怀德表示，应考虑制定“重大决策程序条例”“信息公开法”等，让决策更加科学民主，行政更加规范，以实现“让人民监督权力，让权力在阳光下运行”的目标。 长期研究问责机制的韩志明认为，构建政府诚信，重点要落实问责，加大对政府及其官员的问责力度，坚决依法惩处政府官员的腐败、浪费和不诚信等行为。吕艳滨也表示，没有相应的惩戒，就会产生“狼来了”一样的效果，尤其是对于制造不诚信的个人，要做到谁制造、谁担责。一些受访专家表示，充分运用好监督力量，可以有效约束政府不诚信行为。比如人大监督、司法监督、舆论监督和公民监督等。要充分发挥人大监督的作用，约束权力运行保持在合法合规的轨道上。同时，强化司法、舆论、公民监督，并将外部监督与政府自身内部监督结合起来，多面“镜子”将促使政府部门和工作人员时刻警醒和反思自己的行为。参考：新华网---谁在透支政府公信力？