法律思想

恶法亦法！

这种东西，行情很高的，要花真金白银去买。在这里喊是没有用的。悬赏分给我吧。呵呵

有点意思.去问出题的老师吧

我明白道理可以写

以法治国 轻罪重刑

法家：重律法轻教化。解决不了长治久安的问题。秦朝也因此带来了先进的政治制度，郡县制，但是解决不了内部社会矛盾。秦朝就是典型的写照，勃兴速亡。儒家：重教化，尊崇社会秩序。另一方面，束缚了人的创新和冒险精神。

　　公元前221年秦灭六国统一天下，建立了中国第一个封建王朝――秦。而秦朝作为法家思想的实践者，其在治理国家的过程中建立起的一整套符合法家理论的律法，充分实践了法家的治国理论，这也成为秦朝在战国时期从群雄争霸中脱颖而出并最终一统天下的重要因素。但是，正是这个以武力称霸天下，以律法严苛天下，以强大横行天下的秦王朝，仅仅存在了15年，就迅速的灭亡了。总结秦王朝的发展史，可谓是“成也法家，败也法家”，不论是秦王朝的发展壮大，还是秦二世时的惨淡收场都深受法家思想的影响。　　一、法家思想的核心主张　　1、人之性本恶　　先秦法家多认为人之性本恶，人类天生就具有“好利恶害”或者“就利避害”的本性。因此健全、严厉的礼法制度对于引导人们后天学习为善具有重要意义。　　2、主张法治，反对礼治　　法家以“法治”反对西周的“礼治”，代表新兴的封建地主阶级反对奴隶主贵族垄断经济和政治利益的世袭特权，要求土地私有和按功劳与才干授予官职。在国家治理中，统治阶级要尤为重视法律的作用，法家认为：法的第一个作用就是“定分止争”，也就是明确物的所有权。第二个作用是“兴功惧暴”，即鼓励人们立战功，而使那些不法之徒感到恐惧。兴功的最终目的还是为了富国强兵，取得兼并战争的胜利。　　3、“法”、“术”、“势”结合的治国方略　　商鞅的重法、申不害的重术、慎到的重势。而法家思想的集大成者韩非提出“法”、“术”、“势”三者相统一的社会控制思想的思想。其中法是指健全的法制，势是指君主的权势，要独掌军政大权，术是指的驾御群臣、掌握政权、推行法令的策略和手段。君主必须处势抱法行术，才能君尊国治，进而称霸天下，统一天下。　　二、秦的兴盛与法家治国思想　　春秋五霸之一的秦自秦穆公以后，与晋两国长期争夺河西之地，胜少败多，逐渐衰落。直至战国初期，秦国由于长期内乱不止，无暇外顾，河西之地被魏国所夺取，并被逼退守洛水之西。此时面临内忧外患急需解决的秦与代表新兴地主阶级利益，主张君主专制的法家一拍即合。此后法家思想在秦国迅速发展，成为其治国核心思想，而秦国也在法家的治国理论帮助下，成为战国七雄之首，进而横扫六国一统天下，建立中国第一个统一多民族的中央集权制的封建国家。　　秦孝公时期，主张重刑思想的商鞅得到重用，并发动了有名的商鞅变法。商鞅认为“法令者，民之命也，为治之本也，所以备民也”，即严刑峻法对治国尤为重要，而“轻罪重罚”、“刑于将过”的思想也贯穿了商鞅变法的始终。　　另一方面，法家的集大成者韩非综合了法家三大思想，把商鞅的重法、慎到的势治、申不害的术论融为一体，创立了一套法、势、术相统一的君主专制理论。韩非的法、势、术相结合的政治理论是建立在其君权至上的理论核心上。韩非认为君主是一国的绝对权威，其权益高于一切，可以独断专横。同时君主应该用至尊的君权，集中全国的人力物力，吞并其他国家，实现天下统一。　　正是这样的法家思想推动秦国在制定法律和政策上获得不菲的成绩，并大大增强了其经济、政治和军事实力，为秦朝一统中国奠定坚实基础。　　三、秦的衰败与法家思想　　法家的法治思想把秦国推向了权利的巅峰，但是严刑峻法和高度集中的君主专制制度为秦国的发展埋下了隐患。可以说秦朝的灭亡是其统治者对法家思想的极端发展和法家思想在实际操作中不可解决的矛盾造成的。　　首先，由于人民不堪忍受长期战乱，渴望建立封建专制的统一国家，而秦又顺应历史潮流，利用法家的先进理论强国，才使其在短时间内统一天下。而统一之后的秦朝需要的是与民休息，稳定发展各地经济，但是秦朝统治者在其统治过程中始终坚持强国争霸的法家思想，对外扩充疆土，对内酷法镇压，强制人民在思想和政治上的统一，从而加剧了封建统治与人民之间的矛盾，为秦朝的发展埋下隐患。　　其次，韩非的君权至上思想起初对于削弱西周宗室贵族的权利，建立代表地主阶级利益的封建专制国家具有积极意义。但在一统天下后的秦朝， “以法治国”的法治与 “君主至上”的专制产生了不可避免的冲突。秦统治者强调的依法办事仅仅只是针对大臣和百姓，统治者自己则超越于法律之外，凌驾于法律之上，实行极端个人独裁和专制。因此，以法办事变成了言出法随，繁密、先进的法律形同虚设，官吏们为求自保，只有按照皇帝的个人意志和命令办事。随之而来的是“天下之士，倾耳细听，钳口不言”的荒唐局面。这为奸佞小人提供了可趁之机，于是“忠臣不敢谏，智士不敢谋，天下已乱，奸不上闻”。至此秦的统治也就面临崩溃了。　　最后，秦朝繁密的法律，过分夸大了法律的作用，且缺乏弹性，否定了道德观念对人们的影响，只有强硬和威慑，加强对人民的镇压和对官吏的控制的同时，也使得人人自危，加重阶级矛盾。绝对高压的独裁专制，绝对严峻的刑法威吓，以利益驱使，也以利益终结。当利益不再而严法当前时，唯有反抗才能求得最基本的生存，所以全国各地爆发了激烈的反抗。最终，秦至二世而亡。　　四、探讨秦的兴衰与法家思想的现实意义　　从以上讨论中可以看出，秦朝的兴衰与法家思想有密切联系，而其中的关系对于我们今天的国家制度建设具有参照性与借鉴性。　　法家的法治思想是在战乱不断的历史背景下形成的，其目标是富国强兵，故显得有些急于求成，甚至带有威胁主义的色彩。而秦统治者显然没有意识到这一点，统一之后仍旧坚持强国争霸、轻罪重罚、君权至上等思想，导致社会矛盾加剧，百姓怨声载道。因此，在我国社会主义建设中应坚持“以德治国”和“依法治国”并举，建立健全的法律机制的同时，也要完善相关社会福利保障机制，以“疏”代替“堵”，从根本上解决社会问题。另外，我国还应加快民主制度建设，从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与，推进社会主义民主政治制度化、规范化、程序化，保证人民当家作主。　　与此同时，法家思想中仍有部分是值得我们借鉴的。如荀子的社会群体理论，即人生而不能无群，而为使群体的以维持和发展，制定有关社会规范是必不可少的，这将有助于各种分工关系和各种社会角色的职责与义务的固化。从而建立一个“群道适当”的社会。又如管仲 “思维不张，国乃灭亡” 的主张，在这所指的“四维”就是礼义廉耻四大传统美德，时至今日也仍有他们的独特价值。这些思想，到了如今，我们自应正确重申其价值，并加以弘扬！

【答案】：ABCD此题考查的知识点是社会意识形态。社会意识形态又称观念上层建筑，是对一定社会经济形态的反映，具有鲜明的阶级性。选项ABCD均属于社会意识形态，故全选。

西方法律思想史与西方政治思想史的联系和区别如下：1、研究对象不同：从名称上就可以看出，西方法律思想史主要研究法律思想和法律制度的历史发展，而西方政治思想史则重点研究政治理论和制度的发展和演变。2、研究视角不同：尽管两者都注重历史文化和社会的积淀，但它们的研究视角有所不同。西方法律思想史主要关注法律本身的形成和演变，包括法律实践、法律观念、法律制度等方面。而西方政治思想史更加注重人类政治行为与社会生活的相互作用，强调政治思想对于现代社会的意义和价值。3、研究方法不同：两者采用的研究方法和手段也不尽相同。西方法律思想史主要运用历史文献分析、制度比较等方法来探究法律的演进趋势。而西方政治思想史则更多地采用哲学分析、概念建构等方法来研究政治理论、政治制度和政治实践。

一、主要内容儒家思想精髓是主张"仁义" ，以“仁”核心，“仁”即“爱人”。 提出“己所不欲，勿施于人”，等论点，提倡“忠恕”之道，又以为推行“仁政”应以“礼”为规范。重“学”与“思”的结合，提出“学而不思则罔，思而不学则殆”和“温故而知新”等观点。主张以仁孝治国，注重人的自身修养，要与身边的人建立一种和谐的关系。二、意义作为中国古代最有影响的思想学派，儒家思想代表了封建的根本。儒家思想在一定程度上维护了社会道德，在纷乱当中凝聚了力量，使其成为中国古代最庞大的文化核心。同时儒家思想学派的创始人孔子第一次打破了旧统治阶级垄断教育的局面，把学在官府变成了有教无类，这使得传统文化教育能够传播到整个民族，可以为整个民族打下坚实的民族心理基础。现如今，儒家思想依然是许多中国社会民众所信奉的核心价值观，这使其成为中国文化以及民族传统的一个重要标志。三、影响儒家提出一系列道德范畴、命题、思想丰富了中国传统道德宝库。同时塑造了中国人传统的道德品质。“民为邦本”的民本主义体现了以天下为己任的社会责任感。注重理想信念的鼓舞和凝聚作用，成为中国以德治国的一大特点和政治优势。“过犹不及”的辩证思维体现了高超的处世方法和领导艺术。丰富的教育思想成为中华民族优秀教育传统的主要内容，对现代素质教育仍有启迪意义。当然了，也有消极影响，儒家思想是为封建迷信政治制度服务的，带有带有宗教迷信色彩的理论，是封建统计阶级用来宣传大一统思想，巩固皇帝的中央集权地位的工具。其中“三纲五常”是封建伦理思想道德观念的中心。儒家思想成为中国的正统思想以后，把诸子百家自由宣传学术思想和政治主张的权利剥夺了，阻碍的其他文化的方展，且对人们思想产生严重的束缚。扩展资料：儒家思想的形成与发展1、孔子是儒家学派创始人，他提出“仁”，具有古典人道主义的性质：主张“礼”，维护周礼这是孔子政治思想中的保守部分。儒家文化后来发展成为中国古代正统文化。2、孟子是战国时期儒家的代表，他主张施行仁政，并提出“民贵君轻”思想；主张“政在得民”，反对苛政；主张给农民一定的土地，不侵犯农民劳动时间，宽刑薄税。3、西汉的董仲舒以儒学为基础，以阴阳五行为框架，兼采诸子百家，建立起新儒学。其核心是“天人感应”，“君权神授”。他的思想集中于《天人三策》和《春秋繁露》。4、魏晋之际出现的玄学用老庄思想解释儒家的易经，这是为士族辩护的一种消极思想。《周易》、《老子》、《庄子》称之为“三玄”。玄学主张君主无为、门阀专政，主要活动在洛阳。代表人物有何晏、王弼和竹林七贤。5、唐朝中期的儒学大师韩愈，从维护封建统治出发，用儒家的天命论和封建纲常来反对佛道的观点。6、宋代理学。以儒家思想为基础，吸收佛教和道教思想形成的新儒学，是宋代主要的哲思想。朱熹是理学发展的集大成者，朱熹继承了北宋哲学家程颢、程颐的思想。进一步完善和发展了客观唯心主义的理学体系，后人称之为程朱理学。其核心内容：“理”是宇宙万物的本源，是第一性的；“气”是构成宇宙万物的材料，是第二性的。把“天理”和“人欲”对立起来，认为人欲是一切罪恶的根源，因此他提出“存天理，灭人欲”。7、明中叶的王阳明反对朱熹把心与理视为两种事物的观点，创立与朱熹相对立的主观唯心主义理论——心学。理学由客观唯心主义向主观唯心主义演变，说明它已经走到极端。参考资料来源：百度百科-儒家思想

苏格拉底 苏格拉底是著名的古希腊哲学家，他和他的学生柏拉图及柏拉图的学生亚里士多德被并称为“希腊三贤”。他有神圣的思想。他在雅典大街上高谈阔论，到处向人们提出一些问题，例如，什么是虔诚？什么是民主？什么是美德？什么是勇气？什么是真理？以及你的工作是什么？你有什么知识和技能？你是不是政治家？如果是，关于统治你学会了什么？你是不是教师？在教育无知的人之前你怎样征服自己的无知？等等。这样提问题的目的，苏格拉底说：“我的母亲是个助产婆，我要追随她的脚步，我是个精神上的助产士，帮助别人产生他们自己的思想。” 他认为，教育对一个人的成长非常重要。他认为，无论是天资比较聪明的人还是天资比较鲁钝的人，如果他们决心要得到值得称道的成就，都必须勤学苦练才行。 柏拉图 柏拉图认为世界由“理念世界”和“现象世界”所组成。理念的世界是真实的存在，永恒不变，而人类感官所接触到的这个现实的世界，只不过是理念世界的微弱的影子，它由现象所组成，而每种现象是因时空等因素而表现出暂时变动等特征。由此出发，柏拉图提出了一种理念论和回忆说的认识论，并将它作为其教学理论的哲学基础。 柏拉图认为人的一切知识都是由天赋而来，它以潜在的方式存在于人的灵魂之中。 亚里士多德 主张教育是国家的职能，学校应由国家管理。他首先提出儿童身心发展阶段的思想；赞成雅典健美体格、和谐发展的教育，主张把天然素质，养成习惯、发展理性看作道德教育的三个源泉，但他反对女子教育，主张“文雅”教育，使教育服务于闲暇。他的思想对人类产生了深远的影响。他创立了形式逻辑学，丰富和发展了哲学的各个分支学科，对科学作出了巨大的贡献。

1、立法与刑事政策与价值理念方面。由于我国刑法长期以来的传统就是“有罪推定”，这项原则已经在无论是司法机关还是普通民众的心中扎根，这与现代法治社会的刑事政策与价值理念背道而驰，可以说，“有罪推定”原则是冤案发生的根本原因。而从具体的制度上分析，我国的立法也存在着或多或少的问题亟待完善。首先，无罪推定原则尚未真正确立。我国立法在犯罪嫌疑人、被告人的沉默权上还没有给予保障，所以可以说我国并没有确立一个与国际社会保持一致的无罪推定原则。尽管2012年修改的刑事诉讼法中明确规定了“不得强迫任何人证实自己有罪”，但对沉默权规定的缺失使得在实践中，司法人员一旦认为某人有嫌疑，就直接将其认定为罪犯，对其进行羁押以获取其承认有罪的口供，这样就大大提高了冤案发生的概率。其次，非法证据排除规则的配套规则的不完善。证据在刑事案件整个过程当中都起着至关重要的作用，决定着案件的审判结果，我国修改后的《刑事诉讼法》规定：“采用刑讯逼供等方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。”尽管立法机关已经明确将非法证据排除规则写入《刑事诉讼法》，但在实践当中仍然存在许多办案机关使用刑讯逼供等非法手段收集证据的行为，这种现象的出现原因之一在于针对非法证据排除规则的配套规则尚不完善，例如非法证据排除规则适用的监督机制就还没形成详尽的立法。2、良好刑事司法环境的缺失。首先，公安机关一直以来都顶着“命案必破”和“限期破案”的压力在履行着职责，所以公安机关在办案的时候往往为了达到快速破案的目的而采取一些非法手段，如刑讯逼供、诱供等，甚至会出现某些办案人员迫于压力寻找替罪羊等极端的情况。事实上，纵观世界，刑事案件的破案率并不是很高，大多数国家和地区只有40%左右，而在我国，根据相关数据显示，1999年以前，破案率居然高达60%以上，这从侧面反映我国冤假错案产生的原因。另外，办案经费不足、办案人员能力的缺乏也是公安机关长期以来存在的问题。其次，检察机关、法院难以独立办案。刑事诉讼的过程事实上就是一个寻找证据得出结论的过程，这样一个过程，必须要办案人员心无旁骛地去判断证据的真实性、关联性与合法性，这就要求检察机关与法院在刑事诉讼过程中不会受到外界的影响，独立办案，这也符合我国的司法的精神。但在我国实践中，在出现疑难、复杂、重大案件时，地方党政部门进行干预的现象比较普遍。许多地方都存在“三长会”的做法，即由地方政法委组织公检法三机关负责人就疑难、复杂、重大案件进行讨论、协调。地方党政部门并未亲自审查全部证据，对案件事实不太了解，并且基于“维稳”的需要，往往倾向于认定犯罪嫌疑人、被告人有罪，因而很容易导致冤案。