供给学派

我国的供给侧结构性改革是西方供给学派理论的具体应用对。我国当下的供给侧结构性改革只不过是西方供给学派的现代版本，其理论来源可以追溯至19世纪初便开始风靡的萨伊定律（供给自动创造需求），而实践形态在美国前总统里根与英国前首相撒切尔那里亦是早已有之。

供给学派对凯恩斯的有效需求理论没有起到继承和发展的作用。（） A.正确 B.错误 正确答案：B

纠正楼上的答案 凯恩斯主要的工具应该是财政政策 供给学派是货币政策

(1)收入政策。收入政策是用来限制垄断企业和工会对物价和工资操纵的一种重要政策，即实行以管理工资一物价为主要内容的政策。 (2)人力政策。人力政策是用以改进劳动市场状况、消除劳动市场不完整性以克服失业和通货膨胀进退两难困境的一种政策。

供给侧结构性改革，是强调在供给角度实施结构优化、增加有效供给的中长期视野的宏观调控。未来我国推进新一轮经济改革，应从国际主流的需求管理“西医”方式，更自觉、更积极转向供给方面的改革创新，防止对“西医”过度依赖，采用“中医为主、西医配合”的供给管理与需求管理相结合的综合疗法。　面对经济持续下滑，我国没有再出台大规模经济刺激计划，而是简政放权，连续下放行政审批权，探索设立自由贸易区，激发市场内在活力，都能看到新供给理论的影子拓展资料经济学中的供给是指生产者在某一特定时期内，在每一价格水平上生产者愿意并且能够生产的一定数量的商品或劳务或生产出一定的数量商品后愿意并且能够售出的商品或劳务数量。能够提供给出售市场的商品总量，包括已经处在市场上的商品的流量和生产者能够提供给市场的商品的存量。影响供给（生产）量的因素商品本身的价格：一般来说，一种商品的价格高，生产者会增加供给（生产）量。相反，商品的价格低，生产者会减少供给（生产）量。相关商品的价格：如果某商品价格上涨了，原来生产的商品价格不变，生产者会转向某商品的生产，原来商品的供给（生产）量必然减少。生产技术的变动：生产技术的变动也影响生产成本。在一般情况下，生产技术随着经济活动的发展不断提高。一次生产技术的变化一般是单方向的，当生产技术提高时，在同一价格水平上使供给（生产）量增加。生产要素的变动：生产要素价格变化，导致生产成本发生变化。生产要素价格上涨表明生产成本增加，在同一价格水平上，供给（生产）量减少：反之，生产要素价格下降，使生产成本减少，在同一价格水平上，供给（生产）量增加。政府的税收和扶持政策：这实际上也影响到生产成本的变化。在一定条件下，政府如果增加税收，生产者的负担则加重，供给（生产）量便会减少，反之则会增加。厂商对未来的预期：如果行情看涨，厂商就会增加供给（生产）量；反之亦然。自然条件：如水果、蔬菜等季节性较强的产品，在生产旺季，供给（生产）量自然会大于其他时间。

凯恩斯主义的观点：　　实施紧缩性的货币政策和财政政策，降低总需求，因此，紧缩性财政政策中，增加税收，从而使居民可支配收入下降，消费下降，从而收入产出下降，抑制通货膨胀　　凯恩斯的宏观经济学，一直在西方占有统治地位，一直到60年代后，随着滞涨的出现，新古典综合派无法对其进行解释，于是，凯恩斯的理论开始受到质疑，促进了新学派的发展　　货币主义：　　以弗里德曼为首的货币主义反对凯恩斯的财政政策和相机抉择的货币政策。在治理通货膨胀上，货币主义认为，应实行单一的货币政策，并公布于众，货币供应增长率要与国民收入增长率相适应，尽力避免国家干预，并且在货币政策工具中，只保留公开市场业务。　　理性预期学派：　　以卢卡斯为首的理性预期学派以理性预期和自然率假设为基础，认为所有的宏观经济政策都无效，只有预期不到的政策才有作用。因此主张实行自由主义的经济政策，反对国家干预经济。国家实行长期不变的原则，以稳定公众预期。　　供给学派：　　供给学派主要是对于滞涨的主张，即减税。拉弗曲线说明税率和税收之间的关系，存在一个最佳税率，高于或低于这个税率税收都会减少。认为，通过减税，可以提高人们的工作积极性，从而提高劳动生产率，使得总供给增加，从而抑制通货膨胀，同时增加就业。　　看明白啦吗？希望能帮到你。

凯恩斯学派和供给学派的减税政策：凯恩斯学派和供给学派都主张减税,但两个学派的减税政策有着本质不同,主要表现在三个方面:一是两个学派提出减税政策主张的经济背景不同;二是两个学派减税政策的理论基础不同;三是两个学派的研究方法不同.

不是。推进供给侧结构性改革，是在科学判断我国经济发展所处历史方位基础上作出的战略部署，其理论基础是中国特色社会主义政治经济学，而不是别的什么经济学。在学习贯彻十八届五中全会精神专题研讨班上，“我们讲的供给侧结构性改革，同西方经济学的供给学派不是一回事，不能把供给侧结构性改革看成是西方供给学派的翻版，更要防止有些人用他们的解释来宣扬“新自由主义”。”我们所讲的供给侧结构性改革，坚持以人民为中心的发展思想不动摇，根本目的在于保障全体人民向共同富裕目标稳步迈进。只有坚持这个原则，在推进供给侧结构性改革的政策实践中，我们才能充分体现中国特色社会主义政治经济学的本质特征，与西方经济学特别是新自由主义经济学划清界限，防止因某些用语上的相似造成认识上的混淆，干扰我国改革发展大局。

凯恩斯主义的经济主张,充分就业,刺激消费需求；运用货币政策,扩大投资需求,加强国家经济干预,促进经济发展.货币学派：影响经济发展的是货币供应量,因此主张控制货币供应量,反对扩大政府开支、增加预算来对付衰退和扩大就业.供给学派：供给决定论,在供给和需求关系上,供给创造需求,只要供给充足.需求就会跟上,整个社会经济就会稳定增长,主张减税刺激经济发展.

货币主义强调货币供应量的变动是引起经济活动和物价水平发生变动的根本的和起支配作用的原因.新古典宏观经济学又称货币主义Ⅱ,是由货币主义和理性预期学派发展演化而来的一个经济学流派,它认为如果让市场机制自发地发挥作用,就可以解决失业、衰退等一系列宏观经济问题,觉得市场自身的调节机制还是有用的.供给学派强调经济的供给方面,认为需求会自动适应供给的变化.

凯恩斯主义，是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》（凯恩斯，1936）的思想基础上的经济理论，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。凯恩斯主义认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。货币学派及供给学派的理论被称为反凯恩斯主义，不是因为不主张政府进行干预，而是要求减少政府的干预，其与凯恩斯主义的主要区别在两点：1、政府干预的“度”。 2、影响经济的主要因素或者说关键因素是什么。另外，供给学派虽然同意货币主义的基本观点，但在控制货币数量增长的目的和措施上，同货币学派大相径庭。供给学派认为，控制货币数量增长的目的不应只是与经济增长相适应，而是为了稳定货币价值。货币价值保持稳定，人们的通货膨胀心理就会消失。在安排货币收入时，人们就乐意保存货币，不去囤积物资，选择生产性投资，不做投机性投资。同时，货币价值稳定又是保证财政政策，发挥促进经济增长的必要条件。如何保持货币价值稳定，拉弗、万尼斯基、肯普等坚持必须恢复金本位制。

第二次世界大战后，凯恩斯主义占据了经济学的统治地位，西方国家普遍依据凯恩斯的理论制订政策，对经济进行需求管理， 并取得了较大效果。于是凯恩斯主义盛极一时。但是，凯恩斯主义人为地扩大需求，最后导致70年代西方经济出现生产停滞、失业严重，同时物价持续上涨的“滞胀”局面。于是经济学界纷纷向凯恩斯主义提出挑战，并研究替代的理论和政策。供给学派就是在这样的背景下兴起的。该学派的先驱者是加拿大籍、美国哥伦比亚大学教授芒德尔。70年代初，他多次批评美国政府的经济政策，提出同凯恩斯主义相反的论点和主张。1974年他反对福特政府征收附加所得税控制物价的计划，主张降低税率、鼓励生产，同时恢复金本位、稳定美元价值来抑制通货膨胀。芒德尔的论点引起拉弗和万尼斯基的注意和赞赏，拉弗进一步研究并发展了芒德尔的论点。当时的美国国会众议员肯普也很重视芒德尔的主张，他任用罗伯茨为他拟定减税提案，聘请图尔进行减税效果的计量研究。70年代后半期，拉弗，万尼斯基、罗伯茨等利用《华尔街日报》广泛宣传他们的论点。肯普也在国会内外竭力鼓吹减税能够促进经济增长。1977年 ，肯普与参议员罗斯联名提出三年内降低个人所得税30%的提案。这个提案虽然未经国会通过，但在社会上产生了很大影响。…供参考。

供给创造需求，商品是以商品进行购买。。。。

凯恩斯主义主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。即扩大政府开支，实行财政赤字，刺激经济，维持繁荣。货币学派在理论上和政策主张方面，强调货币供应量的变动是引起经济活动和物价水平发生变动的根本的和起支配作用的原因，布伦纳于1968年使用“货币主义”一词来表达这一流派的基本特点，此后被广泛沿用于经济学文献之中。供给学派是20世纪70年代在美国兴起的一个经济学流派。该学派强调经济的供给方面，认为需求会自动适应供给的变化，因而得名。

三者的相同之处在于都是在解读经济发展运行中所隐含的规律,还有一个就是这三个学派都是兴起于二战后的美国. 所不同的是研究经济的侧重点不同. 1.货币学派在理论上和政策主张方面,强调货币供应量的变动是引起经济活动和物价水平发生变动的根本的和起支配作用的原因. 2.供给学派强调经济的供给方面,认为需求会自动适应供给的变化. 3.新古典综合学主张运用财政政策和货币政策,调节总需求,以减少失业、消除危机.在经济制度方面,主张混合经济论,即公私机构共同对经济施行控制. 也就是研究经济切入口不一样.希望这个答案可以帮助你.

【答案】：A、B、C、D考查通货膨胀的治理。供给学派倡导积极的供给政策，主要措施有减税、削减社会福利开支、适当增加货币供给发展生产和精简规章制度等。公开市场操作是属于紧缩的货币政策，E选项错误。

货币学派及供给学派的理论被称为反凯恩斯主义，不是因为不主张政府进行干预，而是要求减少政府的干预，其与凯恩斯主义的主要区别在两点：1、政府干预的“度”。2、影响经济的主要因素或者说关键因素是什么。

供给学派的主要论点和政策主张 （一）复活“供给自创需求”的萨伊定律 供给...而减税则具有与上述相反的作用。 供给学派认为减税不仅能将国民收入更多地积累...

供给学派的失业理论的主要内容是（由供给不足而诱发的。）供给学派认为凯恩斯提出的“凯恩斯定律”即“需求创造供给”无法解释资本主义世界发生的滞涨问题，他们认同萨伊定律，认为在市场供给关系中供给应占主导地位，供给创造需求，供给是需求唯一的源泉，而社会存在的失业问题也是由于供给不足而产生的。资本供给不足，在市场中缺乏竞争力，从而发现销售危机，引起的工人失业；失业人员缺乏技能，缺少训练；资源短缺，能源紧张，生产成本上升引起的失业，这些都是供给不足引起。供参考。

货币学派主张通过控制货币供给政府能够调节经济，是为凯恩斯主义。供给学派认为经济规模由供给决定，凡是厂家生产的商品最终都能完全销售出去，即实现市场出清。这两派理论都有明显缺陷，不符合经济学实践。现在已经被新古典主义理论所取代。对于宏观经济学的基础，建议多看看马克思的资本论。

供给学派并没有建立其理论和政策体系，只是学派的倡导者对于经济产生“滞胀”的原因及政策主张有些共同的看法。供给学派认为，1929～1933年 的世界经济危机并不是由于有效需求不足，而是当时西方各国政府实行一系列错误政策造成的。萨伊定律完全正确，凯恩斯定律却是错误的。吉尔德坚持说，就全部经济看，购买力永远等于生产力；经济具有足够的能力购买它的全部产品，不可能由于需求不足而发生产品过剩。拉弗极力强调萨伊定律的重大意义 ，他指出萨伊定律不仅概括了古典学派的理论，而且确认供给是实际需求得以维持的唯一源泉。供给学派认为政府不应当刺激需求，而应当刺激供给。供给学派重新肯定萨伊定律以后，进而确认生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用，在生产要素中资本至关紧要。资本积累决定着生产增长速度，应当鼓励储蓄和投资。供给学派认为，在市场经济条件下，个人和企业提供生产要素和从事经营活动都是为了谋取报酬或利润。因此，对报酬和利润的刺激会影响经济主体的行为。对实际工资的刺激将影响劳动力的供给；对储蓄和投资报酬的刺激会影响资本的供给和利用。充分发挥市场机制，能够使生产要素供需达到均衡和有效利用。应当消除不利于生产要素供给和利用的因素。供给学派指出，政府的经济政策是经济主体经营活动的刺激因素，其中财政政策最为重要。在分析经济政策对行为的影响时，供给学派反对凯恩斯主义只注意政策对经济主体收入和支出的效果，而是强调政策对生产活动的作用。供给学派着重分析税制对生产要素供给和利用的效果。他们指出，经济主体从事经营活动所关心的并不是获得的报酬或利润总额，而是减去各种纳税后的报酬或利润净额。在累进税制条件下，边际税率又是关键因素。因为经济主体是否多做工作，或增加储蓄和投资，要看按边际税率纳税后增加的净报酬是否合算。他们认为税率影响经济主体行为是通过相对价格变化实现的，税率提高，纳税后净报酬减少。就劳动力看，这意味着休闲对做工的价格下降，人们就会选择休闲而不去做工，劳动力供给就会减少。就资本看，这意味着消费对储蓄和投资的价格下降，人们就乐意把收入用作消费而不用作储蓄和投资，资本供给就会减少。此外，经济主体为了逃避高税率，还把经济活动从市场转入地下。这些都会使生产要素供给减少，利用效率降低，使生产下降。供给学派进而分析税率与税收的关系。因为税收是税率与税收基础的乘积，税率变动既然影响生产，就必然影响税收。拉弗首次把税率与税收的关系制成模型，画在直角坐标图上，这就是以拉弗命名的拉弗曲线。减税，特别是降低边际税率能促进生产增长，并可抑制通货膨胀。拉弗、万尼斯基、肯普等宣扬正是高税率挫伤了人们的劳动热情，阻碍了个人和企业储蓄与投资 。这就必然导致生产率增长缓慢、生产呆滞，出现商品供给不足、物价上升。这时再加上人为地扩大需求，通货膨胀势必加剧。通货膨胀又使储蓄和投资进一步萎缩，生产更加呆滞；还使纳税人升进高税率等级，而实际收入并未增加，纳税负担因而更重。因此，供给学派竭力主张大幅度减税，夸大了降低边际税率的作用。他们认为减税能刺激人们多作工作，更能刺激个人储蓄和企业投资，从而大大促进经济增长，并可抑制通货膨胀。他们还认为，减税后政府税收不致减少，还会增多。即使出现财政赤字，对经济也无关紧要。经济增长后，赤字自然缩小和消失。供给学派认为，政府支出不论是公共支出还是转移支付，都或多或少起着阻碍生产的作用。公共支出中有些是浪费资源，有些虽然对经济有益，但效率很低。因此，他们主张大量削减社会支出，停办不必需的社会保险和福利计划，降低津贴和补助金额，严格限制领受条件。供给学派虽然同意货币主义的基本观点，但在控制货币数量增长的目的和措施上 ，同货币学派大相径庭。供给学派认为，控制货币数量增长的目的不应只是与经济增长相适应，而是为了稳定货币价值。货币价值保持稳定，人们的通货膨胀心理就会消失。在安排货币收入时，人们就乐意保存货币，不去囤积物资 ，选择生产性投资，不做投机性投资。同时，货币价值稳定又是保证财政政策，发挥促进经济增长的必要条件。如何保持货币价值稳定，拉弗、万尼斯基、肯普等坚持必须恢复金本位制。

货币学派认为，影响经济的要素是货币的发行量而不是需求。它主张控制货币发行量，反对用扩大政府开支、增加预算赤字手段来对付经济衰退和扩大就业，反对国家过多地干预经济。 供给学派强调以供给创造需求，认为发展经济的重点在于扩大供给而不是需求，只要供给充足，需求就会跟上，整个经济便会随之出现稳定增长。该学派主张减税和减少政府对经济的管制，认为减税能刺激人们投资和生产的积极性，减少政府对经济能加强市场机制的作用。 两者虽有不同，但都是反凯恩斯主义的重要学派，都反对政府对经济的过多干预。

　　供给学派的主要论点和政策主张　　（一）复活“供给自创需求”的萨伊定律　　供给学派　　供给学派认为，在供给和需求的关系上，供给居于首要的、决定的地位。社会的购买能力取决于社会的生产能力，而社会的生产能力就是社会的供给能力，人们在向社会提供商品的过程中自然会创造出多方面的需求。社会的供给能力越强，需求就越大，在信用货币制度下，不会出现购买力不足而发生商品过剩的问题。供给学派不仅把萨伊定律奉为其理论和政策的基础，而且以此为武器，否定凯恩斯主义需求决定供给的理论和需求管理政策，他们认为经济发生滞胀完全是由于需求管理政策造成的，是需求过度和供给衰退的必然结果，其祸根就是凯恩斯需求决定供给的理论，因此必须坚决摈弃。他们还认为经济发展的标志是供给的水平和能力，经济学的首要任务应当是研究如何促进生产、增加供给，仅仅在需求和分配上做文章是远远不够的。　　（二）力主市场经济，反对政府干预　　供给学派从萨伊定律出发，认为在自由竞争的市场经济中供求总是均衡的。他们宣扬企业家的创业精神和自由经营活动是促进生产、增加供给的关键因素，而自由竞争的市场经济是企业家施展才能的最佳经济体制，在市场机制的充分作用下，各种经济变量都能自动趋于均衡，保证经济长期地稳定发展。国家干预不仅会破坏市场经济的自动调节机制，而且往往由于干预不当而损害经济中的供给力量，例如凯恩斯主义的国家调节政策以充分就业为首要目标，注重需求方面的短期效果，不注重供给方面的长期利益；注重收入再分配的调节，把以税收、公债形式从企业和个人那里征集的过多社会资财，通过财政的转移性支付变成了巨大的消费而损耗掉，降低了资本积累，阻碍了生产发展，削弱了供给能力。特别是政府对经济的干预和调节往往服从于政党之间的争斗，这种短期化行为，却对供给产生持久的破坏作用。因此，政府过多地干预经济对国民经济有害而无益。　　（三）通过减税刺激投资，增加供给　　他们认为，供给能自动创造需求，但供给的大小取决于产量的多少，产量是各种生产要素投入的直接结果，而生产要素的投入取决于各种刺激。这些刺激应以提高储蓄率、投资率为目标，以鼓励企业家冒险和创业为满足。因此通过各种刺激就能增加生产以达到增加供给的目的。　　供给学派认为，在所有的刺激中，税率的变动是最重要、最有效的因素。税率变动影响着劳动力的供应及其结构，影响着储蓄、投资以及各种有形的经济活动。因为人们进行经济活动的最终目的虽然是收益，但他所关心的不是收入总额，而是纳税后可支配的收入净额，因此税率，特别是边际税率是关键的因素。提高税率，人们的净收入额下降；减低税率，人们的净收入增加。经济主体考虑是否增加活动，主要看由此带来的净收入增量是否合算来决定。高税率因减少人们的净收益而挫伤劳动热情，缩减储蓄，致使利率上升投资萎缩，生产增长缓慢，商品供给不足。而减税则具有与上述相反的作用。　　供给学派认为减税不仅能将国民收入更多地积累在企业和个人手里，用以扩大储蓄与投资，增加供给，而且也不会影响政府的税收收入。因为决定税收总额的因素不仅是税率的高低，更主要的是课税基数的大小。高税率不一定使税收额增加，却常因压抑了经济主体的活动而缩减了课税基数，反而使税收额减少。供给学派常用著名的“拉弗曲线”来说明税收与税率之间的函数关系。　　（四）重视智力资本，反对过多社会福利　　供给学派认为，“一国实际收入的增长，取决于其有形资本与智力资本的积累，也取决于其劳动力的质量与努力程度。”尤其是当代智力资本所形成的科技革命，正在迅速改变着物质生产和人们生活的面貌，给人类带来极大的福利。因此资本，特别是智力资本是人类福利的源泉，应当鼓励人们进行智力投资。只有当有形资本和智力资本达到最大化时，人类福利才能达到最大化，若资本不足时，过多的福利只会产生不良作用，削弱了人们储蓄和投资和积极性，特别是压抑了积蓄智力资本的动力，滋长了穷人的依赖心理，使失业成本大大降低，人们不储蓄、不工作、不学习、不提高也能生存，这就不利于增加投资，不利于扩大就业，不利于鼓励进取，不利于刺激供给，不能达到真正的最大福利化社会。同时过多的福利扩大了政府的社会性支出而排挤了私人的生产性支出，不利于消除赤字，不利于生产增长。因此必须削减过多的社会福利。　　（五）主张控制货币，反对通货膨胀　　由于供给学派以增加生产，扩大供给为主旨，所以他们的货币金融理论特别强调货币金融对于供给因素的影响；又因他们将减税作为主要武器，因而十分注重货币金融与财政政策的关系和相互作用。他们从提高供给能力的角度出发，力主稳定货币，反对通货膨胀。

供给学派财政政策（supply-side economics fiscal policy）主张降低累进所得税率，改革社会福利制度，实现预算平衡的一种财政政策观点。同凯恩斯主义财政政策相对立。 供给学派断言，在经济增长的自然动力被窒息的地方用财政支出刺激需求的增长，只能带来通货膨胀，而累进的高所得税率则是窒息经济增长和抑制生产发展的主要障碍。供给学派认为减税，特别是降低边际税率，可以对经济产生多方面的积极影响，如鼓励人们加班加点，积极经营，推迟退休，缩短待业期，从而提高收入。这样人们就可以有更多的钱用于支出，特别是有更多的钱用于储蓄,而储蓄与收入刺激相结合,又可以鼓励投资。在这一点上，正好体现出它与凯恩斯学派认为减税的作用只在于增加总需求的不同着眼点。供给学派主张，减税必须按照激励储蓄和工作并给投资者以鼓舞的方向去设计，主张实行累进税和公司税的削减。它与主张对高收入阶层增税而仅仅对低收入阶层减税的自由主义者完全对立。供给学派认为，当高额累进税率阻止企业家积累财富时，社会遭受的损失远较税收为多，它丧失的是企业家发展自己事业时所具有的发明革新、敢冒风险和创新的精神（见供给学派税收思想）。 供给学派反对赤字财政政策。他们认为，预算赤字的增加只能剥夺私营企业所需要的资本，并且造成金融市场的“挤出效应”；或者当政府所发生的亏空是用增加货币发行量去弥补时，就会造成通货膨胀。如果说税收和政府开支等量增加，那么私营企业的积极性受到挫伤又会 使经济进一步萧条。他们虽然反对赤字财政，却不赞成把平衡预算作为实行减税的前提条件。他们把主张先有财政盈余再实行减税的人称为“传统的预算平衡论者”加以抨击。他们认为，对付大手大脚花钱的自由主义者的最好办法，就是把减税置于优先地位。供给学派还反对赤字财政造成通货膨胀的见解。他们指出，通货膨胀基本上是一种货币现象。如果美国联邦储备系统不适当地增加货币供应量，那么不管预算是否平衡也会发生通货膨胀。如果财政部向公众出售自己的全部债券以弥补赤字，那只不过是把等量的私人储蓄吸收过来并且提高利息率。把私人投资者从市场上排挤出去肯定不是一种合适的做法，但它不是通货膨胀的根本原因。不超额增加货币数量，就不会有物价水平的普遍上涨。

（一）复活“供给自创需求”的萨伊定律供给学派认为，在供给和需求的关系上，供给居于首要的、决定的地位。社会的购买能力取决于社会的生产能力，而社会的生产能力就是社会的供给能力，人们在向社会提供商品的过程中自然会创造出多方面的需求。社会的供给能力越强，需求就越大，在信用货币制度下，不会出现购买力不足而发生商品过剩的问题。供给学派不仅把萨伊定律奉为其理论和政策的基础，而且以此为武器，否定凯恩斯主义需求决定供给的理论和需求管理政策，他们认为经济发生滞胀完全是由于需求管理政策造成的，是需求过度和供给衰退的必然结果，其祸根就是凯恩斯需求决定供给的理论，因此必须坚决摈弃。他们还认为经济发展的标志是供给的水平和能力，经济学的首要任务应当是研究如何促进生产、增加供给，仅仅在需求和分配上做文章是远远不够的。（二）力主市场经济，反对政府干预供给学派从萨伊定律出发，认为在自由竞争的市场经济中供求总是均衡的。他们宣扬企业家的创业精神和自由经营活动是促进生产、增加供给的关键因素，而自由竞争的市场经济是企业家施展才能的最佳经济体制，在市场机制的充分作用下，各种经济变量都能自动趋于均衡，保证经济长期地稳定发展。国家干预不仅会破坏市场经济的自动调节机制，而且往往由于干预不当而损害经济中的供给力量，例如凯恩斯主义的国家调节政策以充分就业为首要目标，注重需求方面的短期效果，不注重供给方面的长期利益；注重收入再分配的调节，把以税收、公债形式从企业和个人那里征集的过多社会资财，通过财政的转移性支付变成了巨大的消费而损耗掉，降低了资本积累，阻碍了生产发展，削弱了供给能力。特别是政府对经济的干预和调节往往服从于政党之间的争斗，这种短期化行为，却对供给产生持久的破坏作用。因此，政府过多地干预经济对国民经济有害而无益。（三）通过减税刺激投资，增加供给他们认为，供给能自动创造需求，但供给的大小取决于产量的多少，产量是各种生产要素投入的直接结果，而生产要素的投入取决于各种刺激。这些刺激应以提高储蓄率、投资率为目标，以鼓励企业家冒险和创业为满足。因此通过各种刺激就能增加生产以达到增加供给的目的。供给学派认为，在所有的刺激中，税率的变动是最重要、最有效的因素。税率变动影响着劳动力的供应及其结构，影响着储蓄、投资以及各种有形的经济活动。因为人们进行经济活动的最终目的虽然是收益，但他所关心的不是收入总额，而是纳税后可支配的收入净额，因此税率，特别是边际税率是关键的因素。提高税率，人们的净收入额下降；减低税率，人们的净收入增加。经济主体考虑是否增加活动，主要看由此带来的净收入增量是否合算来决定。高税率因减少人们的净收益而挫伤劳动热情，缩减储蓄，致使利率上升投资萎缩，生产增长缓慢，商品供给不足。而减税则具有与上述相反的作用。供给学派认为减税不仅能将国民收入更多地积累在企业和个人手里，用以扩大储蓄与投资，增加供给，而且也不会影响政府的税收收入。因为决定税收总额的因素不仅是税率的高低，更主要的是课税基数的大小。高税率不一定使税收额增加，却常因压抑了经济主体的活动而缩减了课税基数，反而使税收额减少。供给学派常用著名的“拉弗曲线”来说明税收与税率之间的函数关系。（四）重视智力资本，反对过多社会福利供给学派认为，“一国实际收入的增长，取决于其有形资本与智力资本的积累，也取决于其劳动力的质量与努力程度。”尤其是当代智力资本所形成的科技革命，正在迅速改变着物质生产和人们生活的面貌，给人类带来极大的福利。因此资本，特别是智力资本是人类福利的源泉，应当鼓励人们进行智力投资。只有当有形资本和智力资本达到最大化时，人类福利才能达到最大化，若资本不足时，过多的福利只会产生不良作用，削弱了人们储蓄和投资和积极性，特别是压抑了积蓄智力资本的动力，滋长了穷人的依赖心理，使失业成本大大降低，人们不储蓄、不工作、不学习、不提高也能生存，这就不利于增加投资，不利于扩大就业，不利于鼓励进取，不利于刺激供给，不能达到真正的最大福利化社会。同时过多的福利扩大了政府的社会性支出而排挤了私人的生产性支出，不利于消除赤字，不利于生产增长。因此必须削减过多的社会福利。（五）主张控制货币，反对通货膨胀由于供给学派以增加生产，扩大供给为主旨，所以他们的货币金融理论特别强调货币金融对于供给因素的影响；又因他们将减税作为主要武器，因而十分注重货币金融与财政政策的关系和相互作用。他们从提高供给能力的角度出发，力主稳定货币，反对通货膨胀。 供给学派用著名的“拉弗曲线”来说明税收与税率之间的函数关系。图中横轴代表税率，纵轴代表税收额。税收与税率的函数关系呈曲线OAB。当税率开始逐渐增高时，税收也随之上升；当税率增至C点时，税收达到最高额AC；当税率超过C点，税收额不但不增反而开始下降，当税率达到B点（100%）时，将因无人愿意工作和投资使税收额降为零。所以图中阴影部分被拉弗称为税收禁区。供给学派依据拉弗曲线大声疾呼，美国的累进所得税率和资本收益税率已深深进入禁区，必须果断地进行减税。一是减少个人所得税和边际税率；二是减免资本收益税。费尔德斯坦认为：贯穿整个税法的精神，应该是强调降低边际税率，加强对工作、储蓄、投资与担当风险的刺激。特别是鼓励资本家投资，以刺激生产和供给。 供给学派把储蓄定义为：为了生产将来商品的最终目的而储存起来的那部分收入。因此，储蓄既是真实信贷的最终基础，也是资本供给的主要来源，增加储蓄无疑有利于促进投资，扩大生产，增加供给。他们认为，当前经济学的任务不仅要消除凯恩斯主义储蓄有害论的不良影响，理直气壮地鼓励储蓄，在提高储蓄的基础上增加投资，而且要着重分析影响储蓄和投资的各种因素，以利于扩大其规模。关于储蓄和投资的影响因素，供给学派认为储蓄不只受收入的影响，投资也不仅取决于利率，在货币稳定的条件下，税率将对储蓄和投资产生决定性的影响。对于储蓄来说，不只是笼统地受收入的影响，在很大程度上还要受税率的影响。因为储蓄一方面受制于可支配收入，另一方面受储蓄率的影响，而这二方面都与税率有关，税率对储蓄在这两个方面都有重要影响：1、税率对储蓄数量的影响。税率对储蓄数量的影响主要通过可支配收入的变化产生的。可支配收入是指收入中扣除税收以后的余额，是人们自己可以支配的净收入，也是储蓄的真实基数。高税率直接减少可支配收入，将削弱人们的储蓄能力；而减税则通过提高可支配收入扩大了储蓄基数，增加了人们的储蓄能力，从而增加储蓄的数量。因此，在其他因素不变的情况下，税率变化与储蓄数量的变化成反比。2、税率对储蓄率的影响。储蓄率是指储蓄占可支配收入的比率。影响储蓄率变化的因素很多，有社会的、经济的、文化的和传统的等各种因素。在经济因素中，影响储蓄率变化的主要是消费倾向的大小和储蓄收益的多少。由于各种资本收益都要征收所得税（国债有例外），因此，税率越高，不仅人们的可支配收入下降，在消费额不变时会加大消费倾向，而且人们的以各种资产方式进行的储蓄收益中个人可支配收益就越少，导致当前消费的机会成本下降，这也将加大消费倾向。因此，在其他情况不变时，税率与储蓄率也是成反比的。高税率打击人们的储蓄意愿，降低储蓄率；而减税可以提高人们的资本净收入，使储蓄和投资具有强大的吸引力，同时因加大了当前消费的成本，从而改变了人们的总支出构成，使可支配收入中的储蓄率上升。对于投资来说，虽然利率是重要的因素，但却不是唯一的因素。他们认为，投资收益、经济发展状况和前景、各种创业要素的发展（如新发明、新材料等）都会影响人们的投资行为。在这些因素中，投资收益是影响投资的主要因素，但投资收益不光是受利率的影响，税率对投资收益也有重要的影响。由于税率的高低直接增减投资者的可支配收益，高税率使投资者的可支配收益下降，挫伤投资的积极性。因此，即使利率不变，只要降低税率，同样具有提高投资的作用。特别是减税后，当长期储蓄率开始上升，必然减轻利率对于投资的压力，所以减税对于投资具有积极的促进作用。 供给学派认为，要实现降低税率有利于增加储蓄和投资以扩大供给的效果，必须以货币稳定为前提条件。如果货币不稳定，不仅极大地影响减税效果，而且通货膨胀本身将直接导致供给不足。他们认为通货膨胀的危害主要在于以下几点：第一，通货膨胀使个人和企业承受更高的实际税赋。第二，通货膨胀降低储蓄的数量和效率。第三，通货膨胀减少投资。第四，通货膨胀严重损害供给。第五，通货膨胀导致贸易逆差。从上述可见，供给学派认为，通货膨胀的主要危害不在于物价上涨，而在于对经济体系中供给能力的损伤，因此，通货膨胀不仅不能刺激经济增长，反而会导致经济衰退。供给学派的这种理论经常被作为“通货膨胀促退论”的主要代表。 1．一般政策主张。根据上述理论，供给学派认为，要治理通货膨胀，摆脱滞胀困境，真正的治本之方必须着力于增加生产和供给。增加生产意味着经济增长，从而克服经济停滞；增加供给可以消除过剩的需求，从而克服通货膨胀。要增加生产和供给，首先必须减税，以提高人们储蓄和投资的能力与积极性。此外，还需要有两个条件加以配合，一是削减政府开支，以平衡预算、消灭赤字，并缓减排挤效应。二是限制货币发行量，稳定货币，以稳定物价，排除对市场机制的干扰，保证人们储蓄和投资的实际效益，增强其信心和预期的乐观性。政府除了为增加供给提供良好的环境和必要的条件之外，不应对经济多加干预，而由市场机制对经济进行自动调节。只有这样，才能充分发挥减税刺激供给的积极作用。随着商品和劳务供给的增加，彻底消除通货膨胀。2．改变货币制度，恢复金本位制。供给学派认为，要消除通货膨胀对减税效果和增加供给的不良影响，必须实行货币限制。只有进行有效的货币限制，才能稳定币值，稳定物价，公平征税，保证人们的实际可支配收入。这样就有利于鼓励储蓄和投资，健全市场机制，增强减税效果，促进生产和增加供给。因此，实行货币限制既是制止通货膨胀和经济停滞的有效措施，又是增加供给，发展经济的必要条件。在怎样进行货币限制问题上，他们不赞同货币学派提出的由货币当局控制货币供应增长率的主张。认为采用“单一规则”来进行货币限制是非常困难的。鉴于此，许多供给学派人士认为，要实行有效的货币限制，较为理想的办法是废止信用货币制度，恢复金本位制。这既能使货币当局控制货币数量有据可依，又能硬化货币供应的约束机制，还能有力地限制各种各样准货币（近似货币）的创造和流通、并且消除人们的看涨心理，恢复对法定货币的信心。这样才能进行卓有成效的货币限制，稳定币值，稳定物价、降低利率，确保人们的实际收益。这正是增强减税效果，提高储蓄和投资、扩大生产和供给、促进经济增长的必要条件，也是从根本上制止通货膨胀的保证。

货币学派和供给学派有3点不同：一、两者的实质不同：1、货币学派的实质：货币学是研究货币促进经济增长、社会发展规律的学说，货币发行的价值总量，不能大于商品价值总量，否则会引起物价全面上涨，又称货币学派，亦称“货币主义”。是西方经济学派之一。2、供给学派的实质：供给学派亦称“供给经济学”、“供给方面经济学”。着重从供给方面考察经济现状和寻求对策的一种经济理论。相对于强调经济需求的凯恩斯主义而言。二、两者的兴起时间不同：1、货币学派的兴起时间：20世纪50年代末至60年代，在美国兴起。2、供给学派的兴起时间：20世纪70年代出现于美国。三、两者的观点主张不同：1、货币学派的观点主张：弗里德曼强烈反对国家干预经济，主张实行一种“单一规则”的货币政策。这就是把货币存量作为唯一的政策工具，由政府公开宣布一个在长期内固定不变的货币增长率，这个增长率应该是在保证物价水平稳定不变的条件下 ，与预计的实际国民收入在长期内会有的平均增长率相一致。2、供给学派的观点主张：供给学派认为，政府支出不论是公共支出还是转移支付，都或多或少起着阻碍生产的作用。公共支出中有些是浪费资源，有些虽然对经济有益，但效率很低。因此，他们主张大量削减社会支出，停办不必需的社会保险和福利计划，降低津贴和补助金额，严格限制领受条件。扩展资料：弗里德曼认为，货币需求函数是一个稳定的函数，其动向是可以预测的。理由是：1．影响货币供给和需求的因素相互独立。弗里德曼指出，影响货币供应的若干主要因素，并不影响货币需求。货币需求主要受制于函数式中的那些变量。2．在函数式的变量中，有些自身就具备相对的稳定性（如U、W），有些只在很少情况下才影响货币需求（如1/p dp/dt），因而它们不会破坏货币需求函数的稳定性。货币需求函数的最主要影响因素是收入与利率。3．货币需求函数的倒数——货币流通速度基本上是一个稳定的函数。弗里德曼认为：从实证来看，货币流通速度有一定的稳定性和规则性，有规律可循。依据经验，流通速度往往与收入保持“正一致性”，即同方向变动关系。收入提高，流通速度加快；反之亦然。弗里德曼通过对美国货币史的长期研究，论证出货币流通速度在长期内是十分稳定的，至于在短期内，用永恒收入的概念来考虑也是稳定的。他在《货币数量说－一种重新表述》一文中，曾把货币需求函数写成另一种形式：此式表明货币流通速度函数V是收入Y对货币数量M之比，弗里德曼指出，“只要Y是永恒收入，Y对M的比率就会不变”。所以货币流通速度无论在长期还是在短期内，都是一个稳定的函数。参考资料来源：百度百科-货币学派参考资料来源：百度百科-供给学派

供给侧结构性改革理论，该理论完全来源于美国的供给学派（F）。一些学者认为，中国的供给侧结构性改革来源于美国的供给学派，还有一些人认为，中国的供给侧结构性改革是美国供给学派主张的改进型。总之都认为是美国里根经济学在中国的翻版。我认为，中国供给侧结构性改革与美国供给学派仅仅在文字上有相似之处，其本质、实际内容和政策含义完全不同，根本不能相提并论。供参考。

供给学派产生以后，中外经济学家大都认为它的经济理论和政策主张还没有形成完整的体系。但都承认它有两个突出的特点：①这一理论和政策主张出现不久即被英、美等国政府所接受，并据此迅速制定政策加以贯彻执行，这在经济学史上是少见的。②供给学派对政府开支、经济管制，特别是对税收等方面存在的弊端有独到的理论分析和政策见解。

供给学派亦称“供给经济学”、“供给方面经济学”。着重从供给方面考察经济现状和寻求对策的一种经济理论。相对于强调经济需求的凯恩斯主义而言。20世纪70年代出现于美国。主要代表有蒙代尔、拉弗、吉尔德等。主要论点和主张为：（1）大幅度降低个人和企业纳税的税率，以增加个人储蓄能力，刺激人们工作的积极性，提高对企业的投资能力和投资积极性。（2）取消国家对经济的过多干预，加强劳动和商品市场上的竞争。(3) 实行货币管理，使货币的增长与经济的增长相适应。减缓政府预算支出的增长速度，逐步实现预算平衡；削减社会福利支出。凯恩斯的经济政策观点的核心是反对自由放任，主张国家干预。凯恩斯所说的扩大政府职能，主要是指扩大政府调节消费倾向和投资引诱的职能。调节消费倾向，目的在于刺激消费。调节投资引诱，目的在于刺激投资。有效需求是由消费需求和投资需求组成的，刺激消费和投资，就是刺激有效需求。凯恩斯还指出，政府最聪明的办法是双管齐下，一方面，由社会控制投资率，增加投资；另一方面，提高消费倾向，增加消费。不过，凯恩斯强调说，不能太着重于增加消费，而应着重于投资。刺激消费和投资，可以采用货币政策和财政政策，凯恩斯指出，仅仅依靠货币政策很难奏效，主要应当依靠财政政策。关于财政政策，凯恩斯不同意传统经济学保持国家预算平衡的观点，而是指出赤字财政有益。关于货币政策，凯恩斯不同意传统经济学保持国内价格水平稳定的观点，而是指出温和的通货膨胀无害。

我怎么知道能今天要吃几碗，，，。。。。。。。。。。。。。饭。。。。

西方经济学将供给学派的税收观点归结为三个基本命题：（1）高边际税率会降低人们的工作积极性，而低边际税率会提高人们的工作积极性。（边际税率是指增加的收入中要向政府纳税的数额所占的比例）（2）高边际税率会阻碍投资，减少资本存量，而低边际税率会鼓励投资，增加资本存量。这里所说的投资包括物质投资和人力投资。降低边际税率可以增加劳动的供给与需求，从而增加税后总供给。（3）边际税率的高低和税收收入的多少不一定朝同一方向变化，甚至可能朝相反的方向变化。高边际税率主张地下经济活动，减少税收收入，降低边际税率，可以增加税收收入。拉佛曲线是描绘政府的税收收入与税率之间的关系的曲线，是由阿瑟·拉弗提出的。 拉佛曲线缺乏体系的完整性，一般情况下，提高税率能增加政府税收收入，但税率的提高超过一定的限度时，企业的经营成本提高，投资减少，收入减少，反而导致政府的税收减少。供参考。

在20世纪70年代初，美国多数经济学家认为经济中的根本问题是通货膨胀，但供给学派认为根本问题是税收制度，是所得税的“税率结构”不合理,也就是对富人征税适用的税率太高,富人的负担太重。主张降低税率，特别是降低边际税率。因为边际税率越高，替代效应越大，对人们创造新增收入积极性的伤害也越大。因此，特别强调降低对额外收入具有重要刺激效果的边际税率。供给学派认为，实行高累进税率制度的弊端有： ①影响富人投资的积极性。在资本主义国家中，富人投资的数量和质量是经济发展的关键。增加税收负担，对富人的消费开支没有多大的影响,而影响的却是富人投资的数量和质量因为消费开支在上层阶级的财富中只占相当小且较稳定的一部分。 ②促使地下经济发展 ③增加逃税现象 ④“经济外移”即资本外逃和人才外流，窒息经济的增长。

【答案】：(1)高边际税率会降低人们的工作积极性，低边际税率会提高人们的工作积极性。(2)高边际税率会阻碍投资，减少资本存量，而低边际税率会鼓励投资，增加资本存量。(3)边际税率的高低和税收收入的多少不一定按同一方向变化，甚至可能按反方向变化。

是的。该学派并非起源于学术界，除了最著名的供给学者阿瑟·拉弗是一位经济学教授，学派其它成员大都来自于传媒界、咨询公司等非主流经济学圈。

【答案】：A、C、D、E供给学派主张采取刺激生产增加供给的方法来治理通货膨胀，其主要措施有：（1）减税。（2）削减社会福利开支。（3）适当增加货币供给。（4）精简规章制度。

供给学派对近几年美国政府的经济政策的影响很大。1981年 ，新上台的里根总统提出的“经济复兴计划”开头就声明，他的计划与过去美国政府以需求学派为指导思想的政策彻底决裂，改以供给学派理论为依据。1985年，里根总统在第二任期开始时宣称，他将继续实施并扩大原订计划。但是，美国经济并没有象计划所预期的那样顺利发展，大部分目标也未能实现。计划实施不久 ，美国经济就陷入第二次世界大战后最严重的一次经济危机。特别是联邦财政连年出现巨额赤字，导致高利率和美元高汇价，又使对外贸易连年出现创纪录赤字。所以几年来除了几位倡导者仍在宣扬供给学派获得巨大胜利外，信仰和赞赏的已日趋减少。

供给学派理论是我国供给侧结构性改革最重要的理论基础，这句话是完全正确的，因为我国的供给侧改革是建立在理论基础上的。

供给学派的论点和主张受到西方经济学界各方关注。凯恩斯主义者萨缪尔森认为，它既没有经济史上的有力证据，又缺乏理论分析上的合理推断。货币学派虽然对一些论点表示赞同，但认为它并没有提出有效解决美国社会经济问题的分析结构。进步学者的评论更加尖锐。评论者都不同意拉弗、万尼斯基、肯普等关于美国税制已经进入禁区的论断，认为缺乏历史和现实的验证 。对于供给学派所说减税不会导致出现财政赤字，即使发生赤字对经济也无任何妨碍，赤字会自行消失的观点，更认为是纯属无稽之谈。评论者一致指出，降低边际税率是为富人谋利。因为全面降低累进税率，高收入阶层获得减税的好处要比低收入阶层多 ，削减社会支出则使低收入阶层直接受到损失。凯恩斯主义者阿罗、卡恩等指出，政府干预经济是社会经济发展的需要，并非政治家 们的任意设计。二次大战后西方国家在资源分配和利用、保持经济稳定、收入再分配等方面的干预和调节，对经济发展起了巨大的促进作用。制订生产安全、环境保护等法律条例，虽然增加了企业负担，但保护了社会利益。一些进步学者批评供给学派过分强调资本投资在经济增长中的作用。并着重指出，资本投资既促进经济增长，又造成生产过剩危机。他们还反对供给学派把投资不足作为经济出现“滞胀”的原因，指出70年代美国企业固定资本投资占国民生产总值的比重并不比60年代低。评论者认为，恢复金本位制将大大缩减货币供应量的增长，使经济陷入长期衰退。指出货币历史表明金本位并不能保证物价稳定。1981年美国国会成立的专门研究恢复金本位问题的“黄金委员会”，经过半年多的争辩，最后否定了供给学派的主张。供给学派虽然遭到经济学界的评论，但也给予经济思想以有力冲击，对西方一些国家特别是美国的经济政策也有很大的影响。

三者的相同之处在于都是在解读经济发展运行中所隐含的规律，还有一个就是这三个学派都是兴起于二战后的美国。所不同的是研究经济的侧重点不同。1.货币学派在理论上和政策主张方面，强调货币供应量的变动是引起经济活动和物价水平发生变动的根本的和起支配作用的原因。2.供给学派强调经济的供给方面，认为需求会自动适应供给的变化。3.新古典综合学主张运用财政政策和货币政策，调节总需求，以减少失业、消除危机。在经济制度方面，主张混合经济论，即公私机构共同对经济施行控制。也就是研究经济切入口不一样。希望这个答案可以帮助你。

以后都没有此类优惠！

我们作业也要写

　　凯恩斯主义的经济主张,充分就业,刺激消费需求；运用货币政策,扩大投资需求,加强国家经济干预,促进经济发展。　　货币学派：影响经济发展的是货币供应量,因此主张控制货币供应量,反对扩大政府开支、增加预算来对付衰退和扩大就业。　　供给学派：供给决定论,在供给和需求关系上，供给创造需求，只要供给充足.需求就会跟上，整个社会经济就会稳定增长，主张减税刺激经济发展。

凯恩斯主义，是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》（凯恩斯，1936）的思想基础上的经济理论，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。凯恩斯主义认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。 货币学派及供给学派的理论被称为反凯恩斯主义，不是因为不主张政府进行干预，而是要求减少政府的干预，其与凯恩斯主义的主要区别在两点：1、政府干预的“度”。 2、影响经济的主要因素或者说关键因素是什么。另外，供给学派虽然同意货币主义的基本观点，但在控制货币数量增长的目的和措施上，同货币学派大相径庭。供给学派认为，控制货币数量增长的目的不应只是与经济增长相适应，而是为了稳定货币价值。货币价值保持稳定，人们的通货膨胀心理就会消失。在安排货币收入时，人们就乐意保存货币，不去囤积物资，选择生产性投资，不做投机性投资。同时，货币价值稳定又是保证财政政策，发挥促进经济增长的必要条件。如何保持货币价值稳定，拉弗、万尼斯基、肯普等坚持必须恢复金本位制。

【答案】：A、B、C、D考查通货膨胀的治理。供给学派倡导积极的供给政策，主要措施有减税、削减社会福利开支、适当增加货币供给发展生产和精简规章制度等。公开市场操作是属于紧缩的货币政策，E选项错误。

供给学派并没有建立其理论和政策体系，只是学派的倡导者对于经济产生“滞胀”的原因及政策主张有些共同的看法。供给学派认为，1929～1933年 的世界经济危机并不是由于有效需求不足，而是当时西方各国政府实行一系列错误政策造成的。萨伊定律完全正确，凯恩斯定律却是错误的。吉尔德坚持说，就全部经济看，购买力永远等于生产力；经济具有足够的能力购买它的全部产品，不可能由于需求不足而发生产品过剩。拉弗极力强调萨伊定律的重大意义 ，他指出萨伊定律不仅概括了古典学派的理论，而且确认供给是实际需求得以维持的唯一源泉。供给学派认为政府不应当刺激需求，而应当刺激供给。供给学派重新肯定萨伊定律以后，进而确认生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用，在生产要素中资本至关紧要。资本积累决定着生产增长速度，应当鼓励储蓄和投资。供给学派认为，在市场经济条件下，个人和企业提供生产要素和从事经营活动都是为了谋取报酬或利润。因此，对报酬和利润的刺激会影响经济主体的行为。对实际工资的刺激将影响劳动力的供给；对储蓄和投资报酬的刺激会影响资本的供给和利用。充分发挥市场机制，能够使生产要素供需达到均衡和有效利用。应当消除不利于生产要素供给和利用的因素。供给学派指出，政府的经济政策是经济主体经营活动的刺激因素，其中财政政策最为重要。在分析经济政策对行为的影响时，供给学派反对凯恩斯主义只注意政策对经济主体收入和支出的效果，而是强调政策对生产活动的作用。供给学派着重分析税制对生产要素供给和利用的效果。他们指出，经济主体从事经营活动所关心的并不是获得的报酬或利润总额，而是减去各种纳税后的报酬或利润净额。在累进税制条件下，边际税率又是关键因素。因为经济主体是否多做工作，或增加储蓄和投资，要看按边际税率纳税后增加的净报酬是否合算。他们认为税率影响经济主体行为是通过相对价格变化实现的，税率提高，纳税后净报酬减少。就劳动力看，这意味着休闲对做工的价格下降，人们就会选择休闲而不去做工，劳动力供给就会减少。就资本看，这意味着消费对储蓄和投资的价格下降，人们就乐意把收入用作消费而不用作储蓄和投资，资本供给就会减少。此外，经济主体为了逃避高税率，还把经济活动从市场转入地下。这些都会使生产要素供给减少，利用效率降低，使生产下降。供给学派进而分析税率与税收的关系。因为税收是税率与税收基础的乘积，税率变动既然影响生产，就必然影响税收。拉弗首次把税率与税收的关系制成模型，画在直角坐标图上，这就是以拉弗命名的拉弗曲线。减税，特别是降低边际税率能促进生产增长，并可抑制通货膨胀。拉弗、万尼斯基、肯普等宣扬正是高税率挫伤了人们的劳动热情，阻碍了个人和企业储蓄与投资 。这就必然导致生产率增长缓慢、生产呆滞，出现商品供给不足、物价上升。这时再加上人为地扩大需求，通货膨胀势必加剧。通货膨胀又使储蓄和投资进一步萎缩，生产更加呆滞；还使纳税人升进高税率等级，而实际收入并未增加，纳税负担因而更重。因此，供给学派竭力主张大幅度减税，夸大了降低边际税率的作用。他们认为减税能刺激人们多作工作，更能刺激个人储蓄和企业投资，从而大大促进经济增长，并可抑制通货膨胀。他们还认为，减税后政府税收不致减少，还会增多。即使出现财政赤字，对经济也无关紧要。经济增长后，赤字自然缩小和消失。供给学派认为，政府支出不论是公共支出还是转移支付，都或多或少起着阻碍生产的作用。公共支出中有些是浪费资源，有些虽然对经济有益，但效率很低。因此，他们主张大量削减社会支出，停办不必需的社会保险和福利计划，降低津贴和补助金额，严格限制领受条件。供给学派虽然同意货币主义的基本观点，但在控制货币数量增长的目的和措施上 ，同货币学派大相径庭。供给学派认为，控制货币数量增长的目的不应只是与经济增长相适应，而是为了稳定货币价值。货币价值保持稳定，人们的通货膨胀心理就会消失。在安排货币收入时，人们就乐意保存货币，不去囤积物资 ，选择生产性投资，不做投机性投资。同时，货币价值稳定又是保证财政政策，发挥促进经济增长的必要条件。如何保持货币价值稳定，拉弗、万尼斯基、肯普等坚持必须恢复金本位制。

关于供给学派的主要主张是什么介绍如下：降低边际税率。关于降低边际税率的介绍如下：边际税率(MarginalTaxRateMTR)，就是征税对象数额的增量中税额所占的比率。以超额累进的个人所得，举例:免征额为5000元。当收入为5000元时，此人收入免税，边际税率为0。当一个人月收入达到5700元的时候时。相比起5000元增量为700元，按照适用税率应缴纳21元的税，当然这是在没有住房公积金、养老保险等可以免税的情况下计算的。此时边际税率就是21元÷700元=3%。当所得额为45000元时，增量变为40000元，税率为10%，速算扣除数为2520，就要缴纳1480元的税，边际税率变成3.7%。边际税率是指在增加一些收入时，增加这部分收入所纳税额同增加收入之间的比例。在这里，平均税率是相对于边际税率而言的，它是指全部税额与全部收入之比。在比例税率条件下，边际税率等于平均税率。在累进税率条件下，边际税率往往要大于平均税率。边际税率的提高还会带动平均税率的上升。边际税率上升的幅度越大，平均税率提高就越多，调节收入的能力也就越强，但对纳税人的反激励作用也就越大。因此。通过两者的比较易于表明税率的累进程度和税负的变化情况。在理论上，边际税率指的是征税对象单位数额的增加所引起的应纳税额增量占征税对象单位增加额的比率。税法中边际税率是指在税法规定的征税级距下，纳税人增加或减少一单位的征税对象所引起的征税对象级距的变化而最后适用的税率。

第二次世界大战后，凯恩斯主义占据了经济学的统治地位，西方国家普遍依据凯恩斯的理论制订政策，对经济进行需求管理， 并取得了较大效果。于是凯恩斯主义盛极一时。但是，凯恩斯主义人为地扩大需求，最后导致70年代西方经济出现生产停滞、失业严重，同时物价持续上涨的“滞胀”局面。于是经济学界纷纷向凯恩斯主义提出挑战，并研究替代的理论和政策。供给学派就是在这样的背景下兴起的。该学派的先驱者是加拿大籍、美国哥伦比亚大学教授芒德尔。70年代初，他多次批评美国政府的经济政策，提出同凯恩斯主义相反的论点和主张。1974年他反对福特政府征收附加所得税控制物价的计划，主张降低税率、鼓励生产，同时恢复金本位、稳定美元价值来抑制通货膨胀。芒德尔的论点引起拉弗 和万尼斯基的注意和赞赏，拉弗进一步研究并发展了芒德尔的论点。当时的美国国会众议员肯普也很重视芒德尔的主张，他任用罗伯茨为他拟定减税提案，聘请图尔进行减税效果的计量研究。70年代后半期，拉弗，万尼斯基、罗伯茨等利用《华尔街日报》广泛宣传他们的论点。肯普也在国会内外竭力鼓吹减税能够促进经济增长。1977年 ，肯普与参议员罗斯联名提出三年内降低个人所得税30%的提案。这个提案虽然未经国会通过，但在社会上产生了很大影响。万尼斯基所著《世界运转方式》被认为是供给学派的第一部理论著作，吉尔德的《财富与贫困》阐述供给学派的资本和分配理论，被誉为是供给经济学的第一流分析。70年代末，供给学派在美国经济学界已成为独树一帜的学派。在学派形成过程中，有些倡导者如费尔德斯坦、埃文斯等在一些论点和政策上同拉弗、万尼斯基、肯普等人的意见差异很大。因为费尔德斯坦、埃文斯的观点比较温和，持折衷论，经济学界称他们为温和派，称拉弗、万尼斯基、肯普等为激进派。但后者则自称是供给学派正统派，西方各界通常也把后者作为供给学派的代表。

供给学派的失业理论的主要内容是（认为失业是由供给不足而诱发的。）供给学派认为凯恩斯提出的“凯恩斯定律”即“需求创造供给”无法解释资本主义世界发生的滞涨问题，他们认同萨伊定律，认为在市场供给关系中供给应占主导地位，供给创造需求，供给是需求唯一的源泉，而社会存在的失业问题也是由于供给不足而产生的。资本供给不足，在市场中缺乏竞争力，从而发现销售危机，引起的工人失业；失业人员缺乏技能，缺少训练；资源短缺，能源紧张，生产成本上升引起的失业，这些都是供给不足引起。供参考。

　　供给学派财政政策，主张降低累进所得税率，改革社会福利制度，实现预算平衡的一种财政政策观点。同凯恩斯主义财政政策相对立。以下是我精心整理的供给学派财政政策的相关资料，希望对你有帮助! 　　供给学派财政政策的观点 　　降低累进所得税率的观点 　　供给学派断言，在经济增长的自然动力被窒息的地方用财政支出刺激需求的增长，只能带来通货膨胀，而累进的高所得税率则是窒息经济增长和抑制生产发展的主要障碍。 　　供给学派认为减税，特别是降低边际税率，可以对经济产生多方面的积极影响，如鼓励人们加班加点，积极经营，推迟退休，缩短待业期，从而提高收入。这样人们就可以有更多的钱用于支出，特别是有更多的钱用于储蓄,而储蓄与收入刺激相结合,又可以鼓励投资。在这一点上，正好体现出它与凯恩斯学派认为减税的作用只在于增加总需求的不同着眼点。供给学派主张，减税必须按照激励储蓄和工作并给投资者以鼓舞的方向去设计，主张实行累进税和公司税的削减。它与主张对高收入阶层增税而仅仅对低收入阶层减税的自由主义者完全对立。供给学派认为，当高额累进税率阻止企业家积累财富时，社会遭受的损失远较税收为多，它丧失的是企业家发展自己事业时所具有的发明革新、敢冒风险和创新的精神。 　　改革福利制度的观点 　　供给学派认为，在财政支出方面对经济增长起窒息作用的是社会福利开支。他们认为所得转移──福利、社会保险、失业补助等等，对个人进取心的消极影响和高累进所得税率相同。这是由于救济金的水平并不比个人从工作中得到的净所得低多少，在发放救济、津贴前对申请人作家庭调查以后所公开课征的实际税率，使领救济金变成一些人赚取另一些人个人所得的行为。因此这种制度鼓励的是那些不想干活的人，而挫伤的则是积极进取的人。他们认为，美国现行的福利制度在许多场合使靠福利为生的人获得超过许多辛勤工作者净所得水平的救济金。这种不合理的现象将会导致更高的失业率。工人们知道失业救济金将帮助自己渡过失业期后情愿找季节性工作，而雇主则愿意在淡季辞退工人，因为工人可以领到失业补助。供给学派抨击美国联邦政府的福利政策是过时的凯恩斯观点的体现。它只关心维持个人的收入水平，而不管他们是否工作和储蓄，只要能消费就行。当人们靠领取失业救济比靠辛勤工作能生活得一样好甚至更好时，这种制度就是完全荒谬的。 　　实现预算平衡观点 　　供给学派反对赤字财政政策。他们认为，预算赤字的增加只能剥夺私营企业所需要的资本，并且造成金融市场的“挤出效应”;或者当政府所发生的亏空是用增加货币发行量去弥补时，就会造成通货膨胀。如果说税收和政府开支等量增加，那么私营企业的积极性受到挫伤又会使经济进一步萧条。他们虽然反对赤字财政，却不赞成把平衡预算作为实行减税的前提条件。他们把主张先有财政盈余再实行减税的人称为“传统的预算平衡论者”加以抨击。他们认为，对付大手大脚花钱的自由主义者的最好办法，就是把减税置于优先地位。供给学派还反对赤字财政造成通货膨胀的见解。他们指出，通货膨胀基本上是一种货币现象。如果美国联邦储备系统不适当地增加货币供应量，那么不管预算是否平衡也会发生通货膨胀。如果财政部向公众出售自己的全部债券以弥补赤字，那只不过是把等量的私人储蓄吸收过来并且提高利息率。把私人投资者从市场上排挤出去肯定不是一种合适的做法，但它不是通货膨胀的根本原因。不超额增加货币数量，就不会有物价水平的普遍上涨。 　　供给学派财政政策的评论 　　供给学派的论点和主张受到西方经济学界各方关注。凯恩斯主义者萨缪尔森认为，它既没有经济史上的有力证据，又缺乏理论分析上的合理推断。货币学派虽然对一些论点表示赞同，但认为它并没有提出有效解决美国社会经济问题的分析结构。进步学者的评论更加尖锐。 　　评论者都不同意拉弗、万尼斯基、肯普等关于美国税制已经进入禁区的论断，认为缺乏历史和现实的验证 。对于供给学派所说减税不会导致出现财政赤字，即使发生赤字对经济也无任何妨碍，赤字会自行消失的观点，更认为是纯属无稽之谈。评论者一致指出，降低边际税率是为富人谋利。因为全面降低累进税率，高收入阶层获得减税的好处要比低收入阶层多 ，削减社会支出则使低收入阶层直接受到损失。 　　凯恩斯主义者阿罗、卡恩等指出，政府干预经济是社会经济发展的需要，并非政治家 们的任意设计。二次大战后西方国家在资源分配和利用、保持经济稳定、收入再分配等方面的干预和调节，对经济发展起了巨大的促进作用。制订生产安全、环境保护等法律条例，虽然增加了企业负担，但保护了社会利益。 　　一些进步学者批评供给学派过分强调资本投资在经济增长中的作用。并着重指出，资本投资既促进经济增长，又造成生产过剩危机。他们还反对供给学派把投资不足作为经济出现"滞胀"的原因，指出70年代美国企业固定资本投资占国民生产总值的比重并不比60年代低。 　　评论者认为，恢复金本位制将大大缩减货币供应量的增长，使经济陷入长期衰退。指出货币历史表明金本位并不能保证物价稳定。1981年美国国会成立的专门研究恢复金本位问题的"黄金委员会"，经过半年多的争辩，最后否定了供给学派的主张。供给学派虽然遭到经济学界的评论，但也给予经济思想以有力冲击，对西方一些国家特别是美国的经济政策也有很大的影响。

20世纪70年代兴起于美国的一个资产阶级经济学流派的税收理论与政策主张。该学派因强调“供给创造需求”而得名，又称供应学派。它认为一个国家国民生产增长率主要决定于劳动力和资本等主要生产要素的供给及其有效使用；企业和个人提供生产要素和从事生产经营活动，都是为了谋取利润和报酬，取得实际收入。主张充分发挥自由市场对生产要素的供给和利用的调节作用；政府的税收应该成为刺激供应、增加生产和实际收入的工具。

凯恩斯学派的经济政策观点的核心是反对自由放任，主张国家干预。供给学派认为自由市场会自动调节生产要素的供给和利用，应当消除阻碍市场调节的因素。 凯恩斯只学派注意政策对经济主体收入和支出的效果；供给学派反对凯恩斯主义只注意政策对经济主体收入和支出的效果，而是强调政策对生产活动的作用。

1、优缺点不同货币学派依靠货币自由调节市场，供给学派依靠供给自由调节市场，货币学派及供给学派的理论被称为反凯恩斯主义，不是因为不主张政府进行干预,而是要求减少政府的干预。其与凯恩斯主义的主要区别在两点：政府干预的度；影响经济的主要因素或者说关键因素是什么。优点就是强调市场规律，缺点就是忽略了国家的宏观调控，太注重市场规律当然会引起经济危机。2、主张不同凯恩斯主义的经济主张，充分就业，刺激消费需求；运用货币政策，扩大投资需求，加强国家经济干预，促进经济发展。货币学派的主张是影响经济发展的是货币供应量，因此主张控制货币供应量，反对扩大政府开支、增加预算来对付衰退和扩大就业。供给学派的主张是在供给和需求关系上，供给创造需求，只要供给充足。需求就会跟上，整个社会经济就会稳定增长，主张减税刺激经济发展。3、目的和措施不同供给学派认为，控制货币数量增长的目的不应只是与经济增长相适应，而是为了稳定货币价值。货币价值保持稳定，人们的通货膨胀心理就会消失。在安排货币收入时，人们就乐意保存货币，不去囤积物资，选择生产性投资，不做投机性投资。同时，货币价值稳定又是保证财政政策，发挥促进经济增长的必要条件。如何保持货币价值稳定，拉弗、万尼斯基、肯普等坚持必须恢复金本位制。参考资料：百度百科-凯恩斯主义百度百科-货币学派百度百科-供给学派

您好，您是想问供给学派代表人物是谁吗？供给学派代表人物是蒙代尔、拉弗。1、拉弗。阿瑟·拉弗阿瑟·拉弗(ArthurBetzLaffer)，(1941年8月14日出生)，美国经济学家，南加州大学教授，供应学派代表人物。拉弗先生以其“拉弗曲线”而著称于世，并当上了里根总统的经济顾问，为里根政府推行减税政策出谋划策。2、蒙代尔。罗伯特·蒙代尔（RobertAlexanderMundell，1932年12月24日出生），是1999年诺贝尔经济学奖得主，被誉为“欧元之父”。蒙代尔系统地描述了什么是标准的国际宏观经济学模型，是货币和财政政策相结合理论的开拓者。蒙代尔改写了通货膨胀和利息理论，倡导利用货币方法来解决支付平衡。此外，他还是供应学派的倡导者之一。供给学派亦称“供给经济学”、“供给方面经济学”。着重从供给方面考察经济现状和寻求对策的一种经济理论。相对于强调经济需求的凯恩斯主义而言。20世纪70年代出现于美国。主要代表有蒙代尔、拉弗等。

货币学派是二十世纪50～60年代，在美国出现的一个经济学流派，亦称货币主义，其创始人为美国芝加哥大学教授弗里德曼。 货币学派在理论上和政策主张方面，强调货币供应量的变动是引起经济活动和物价水平发生变动的根本的和起支配作用的原因，布伦纳于1968年使用“货币主义”一词来表达这一流派的基本特点，此后被广泛沿用于经济学文献之中。供给学派是20世纪70年代在美国兴起的一个经济学流派。该学派强调经济的供给方面，认为需求会自动适应供给的变化，因而得名，该学派认为，生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用。货币学派认为，影响经济的要素是货币的发行量而不是需求。它主张控制货币发行量，反对用扩大政府开支、增加预算赤字手段来对付经济衰退和扩大就业，反对国家过多地干预经济。 供给学派强调以供给创造需求，认为发展经济的重点在于扩大供给而不是需求，只要供给充足，需求就会跟上，整个经济便会随之出现稳定增长。该学派主张减税和减少政府对经济的管制，认为减税能刺激人们投资和生产的积极性，减少政府对经济能加强市场机制的作用。 两者虽有不同，但都是反凯恩斯主义的重要学派，都反对政府对经济的过多干预。

包含了很多的经济资本主义理论，同时也包含了很多的发展情况，而且也出现了不同的定理。

货币学派是二十世纪50～60年代，在美国出现的一个经济学流派，亦称货币主义，其创始人为美国芝加哥大学教授弗里德曼。 货币学派在理论上和政策主张方面，强调货币供应量的变动是引起经济活动和物价水平发生变动的根本的和起支配作用的原因，布伦纳于1968年使用“货币主义”一词来表达这一流派的基本特点，此后被广泛沿用于经济学文献之中。供给学派是20世纪70年代在美国兴起的一个经济学流派。该学派强调经济的供给方面，认为需求会自动适应供给的变化，因而得名，该学派认为，生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用。货币学派认为，影响经济的要素是货币的发行量而不是需求。它主张控制货币发行量，反对用扩大政府开支、增加预算赤字手段来对付经济衰退和扩大就业，反对国家过多地干预经济。 供给学派强调以供给创造需求，认为发展经济的重点在于扩大供给而不是需求，只要供给充足，需求就会跟上，整个经济便会随之出现稳定增长。该学派主张减税和减少政府对经济的管制，认为减税能刺激人们投资和生产的积极性，减少政府对经济能加强市场机制的作用。 两者虽有不同，但都是反凯恩斯主义的重要学派，都反对政府对经济的过多干预。