官僚制

官僚制是指所有大中型组织中由受过训练的专职人员组成的行政管理机构。18世纪，当人们首次用“官僚”一词时。把它当成一种新的政府形式，认为公益精神的维护得益于官僚和官员。等级制：在西周时规定了森严的等级制度，天子为最高一层，下面依次为诸侯，卿大夫和士，士是统治阶级里最低的一层，士下面就是平民，平民下面是广大的奴隶。

德国著名社会学家马克斯·韦伯被称为“组织理论之父”，于20世纪初提出了官僚制理论。在马克斯·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。韦伯认为组织的合法权威有三种来源：习俗惯例；个人魅力；法规理性。法理权威的最适宜的组织形式是官僚制。所谓“官僚”，是指这种组织的成员是专门化的职业管理人员而言，并不含有一般语境中使用“官僚”一词的贬义。为了避免误解，有些学者把韦伯所说的官僚组织，改称科层组织。韦伯认为，在近代以来的资本主义社会中，官僚组织是对大规模社会群体进行有效管理在基本形态。韦伯指出，在这三种组织类型中，只有传统组织和官僚组织才有相当程度的稳定性。个人崇拜组织与这两种组织差异极大，它可以破坏一个旧世界，而无法建立一个新世界。因为无法保持领袖人物魅力的弥久弥新，或者领袖人物隐退去世等等，个人崇拜组织从诞生起，衰败也就不可避免。例如宗教组织在其创立时必须依赖于领袖的神圣光环，但要将信徒对领袖的顶礼膜拜常规化，一旦形成了教义和规则，它就开始转变成传统组织。古代王朝的创立时期，常得益于某个具有超凡魅力的领袖，人们信赖他那种拯救社会的神力，对乌托邦式美好世界的追求形成对领袖的拥戴，并焕发出“打江山”的动力。而一旦转入“坐江山”，就得实现权威的转变，把神力变成传统，制定典章制度，个人崇拜组织随之平凡化，变成传统组织·

科举制是隋朝初步形成 唐朝确立的

德国著名社会学家马克斯·韦伯被称为"组织理论之父"，于20世纪初提出了官僚制理论。 一、官僚制是指一种以分部分层、集权统一、指挥服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。韦伯认为组织的合法权威有三种来源：习俗惯例，人魅力，法规理性；法理权威的最适宜的组织形式是官僚制。 二、所谓“官僚”，是指这种组织的成员是专门化的职业管理人员而言，并不含有一般语境中使用“官僚”一词的贬义。为了避免误解，有些学者把韦伯所说的官僚组织，改称科层组织。韦伯认为，在近代以来的资本主义社会中，官僚组织是对大规模社会群体进行有效管理的基本形态。

在马克斯·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。 官僚制具有如下基本特征： 　　（1）合理的分工。在组织中明确划分每个组织成员的职责权限并以法规的形式将这种分工固定下来。 　　（2）层级节制的权力体系。在组织中实行职务等级制和权力等级化，整个组织是一个层级节制的权力体系。 　　（3）依照规程办事的运作机制。在组织中任何管理行为都不能随心所欲，都要按章行事。 　　（4）形成正规的决策文书。在组织中一切重要的决定和命令都以正式文件的形式下达，下级易于接受明确的命令，上级也易于对下级进行管理。 　　（5）组织管理的非人格化。在组织中管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范组织成员的行为，公私分明，对事不对人。 　　（6）合理合法的人事行政制度。量才用人，任人惟贤，因事设职，专职专人，以及适应工作需要的专业培训机制。

合法性来源或正当性信念可以分为两大类别：一类是主观的正当性：包括情感的正当性（多表现为情绪的接近、亲和）、价值合理性的正当性（相信一个秩序体现了个人的美学、伦理或其他价值）、宗教的正当性（来自于对救赎需要秩序这一看法的认可）；第二类是所谓客观的正当性：包括习惯的正当性（对已经成为过程或重复出现的事实的默认，以及心理学意义上可表述为主要来自于外部压力的从众心理）、法律的正当性（对法律体系无论是出于内心的抑或外在的服从）。在这五种正当性信念的统领、号召或驱使之下，由内心向行动的发展方向又可判明为四种不同的行动类型：（1）情感类型行动（情感的正当性）；（2）价值合理性类型行动（包括价值合理性和宗教合理性正当性）；（3）传统类型行动（习惯的正当性）；（4）目的合理性类型行动（法律的正当性）。官僚制的直接体现是服从关系：各级官员由于受到非政治化的管理（对他们最主要的肯定评价是技术性要求），下级必须依靠其上级的首创精神和解决问题的能力。科层体制是法律化的等级制度，任何官员的行动方向是由处在更高一级的官员决定的。

后官僚制时代是一个新的组织时代，它意味着在组织内部和组织周围发生了革命性的变革。在组织内部，组织模型变得多样化和复杂化。在组织外部，新技术时代—特别是信息技术为代表的高科技正在日益改变和调整着各种社会关系。主要表现是：第一，组织变迁越来越表现出更加多样化与复杂化的特征，“善治”已经成为判断模型好坏的基本标准詹·库伊曼（J.Kooiman）指出，因为政治系统具有动态性、复杂性和多样性，因此管理和治理本身也应该是动态的、复杂的和多变的。政府组织是实施管理与治理活动的主体，针对这种多样的、复杂的和动态的状态，仅以一种模型对应已经不可能。为了适应这种变化，实施管理与治理功能的组织更加多样化，公共部门的模型变迁并不完全依赖企业型政府范式，私营部门的情形变得更加不可琢磨，崛起的第三部门界于公共部门与私营部门之间，非政府与非营利的特点是人们不得不思考其究竟为什么而存在。另一方面，在国家与家庭之间，公民社会（市民社会）作为一个独立的单元出现，究竟是为了调整国家的矛盾还是解决家庭的问题都不甚清楚。如果再把“公共部门—第三部门—私营部门“和“国家—公民社会—家庭”两组概念对应起来分析，问题的边界变得更加模糊。假设公共部门是代表国家的利益而存在，第三部门以公民社会的利益为重，那么，私营部门和家庭的关系是否更加密切?组织的多样性，组织利益的多元性，内部关系的错综复杂与不稳定的结构使得模型的选择不再是唯一的，这种情况下，实现善治就成为模型选择的唯一的标准。“善治就是使公共利益最大化的社会管理过程。善治的本质特征就在于它是政府与公民生活的合作管理，是政治国家与公民社会的一种新颖关系，是两者的最佳状态。“其有四个基本要素：(1)法治；(2)有效的行政管理；(3)实行职责和责任制；(4)政治透明性。人们往往以是否具有这四个基本要素为标准，就能够对组织模型进行必要的科学的选择。第二，公共部门、私营部门和第三部门以更加开放的姿态出现，“开放性”成为组织的显著特征官僚制体制所治理的公民和官僚本身是反人本主义的，科学管理追求的效率能够服务于人本主义，也能够服务于其他价值。公共管理时代是科学管理的时代，也是服务于人本主义的时代。根据尼古拉斯·亨利的观点，对组织环境的感知、对人性的感知、对组织中操纵理念的感知和对组织在社会的角色和意义的感知是组织具有开放性的显著特征。[1][P.93-127.]曾经流传的人际关系学派、新组织发展学派、组织与环境互动学派都具有开放性的特征，但我个人认为公共管理时期组织开放性的意义更加深远：(1)政府组织、私营部门和第三部门中公平、民主的意义大于效率的意义；(2)组织无等级与公共政策的平等性。(3)公共制度(包括政治制度)的发展与进步先于技术的发展与进步，工业化模式是先进政治模式的结晶。(4)组织在纵向和横向方面都表现出网络的稳固性，信息传输渠道畅通，即政府组织从中央到地方的纵向延伸与政府组织的横向展开、私营部门从大企业集团到家庭作坊式经营的纵向延伸与私营部门的横向展开、第三部门的不同类型分割等等，构成了整个社会完整的网络体系，便于各类信息的传输、共享。第三、政治制度的规范与创新意识萌发，政府组织显示自己能力不再以是否对外国技术模仿、移植了多少为标准政府发展越来越重视自己的形象建设，对法律、制度、道德的追求远远超过其他，而把技术的创新交给企业与研究机构来完成。在整个“重塑政府”的运动中，政府依靠法律、制度、规范“掌舵”成为最重要的事情，“服务”也是政府从自身发展中切实感到应该做的事情。许多国家并没有走相同的道路，制度创新更多根据本国的实际情况而定。英国、新西兰所走的道路与芬兰、丹麦不同，“用更具体的概念来进行总结，可以说威斯敏斯特国家采用的是‘最小化模式"(minimizationmodel)。他们努力分解传统的公共服务机构，让国家提供最少的产品和服务，而最大限度地扩张私人领域的空间。相反，北欧国家更多采用的是‘现代化模式"(modernizationmodel)，较少使用私有化方式。”认可和创造某一模式始终与某一种政治制度的规范、创新紧密联系在一起，模式的选择正是制度规范的选择。第四，人事管理从公务员制度时代走向人力资源管理时代就公共部门而言，“人”与“物”两者之间对“人”的研究始终是最重要方面，行政管理时期侧重人事制度的安排，即政治任命制度、公务员制度、集体谈判制度和弱势群体保护行动制度，而公共管理时期重在研究人事管理的改革与发展问题，其中，寻求人力资源的最佳配置方案成为人事管理的中心。在经历了“经济人”、“社会人”的认识之后，学者们把人事管理的传统功能扩展，提出了人事管理的PADS四项新功能，即人力资源规划、人力资源获取、人力资源开发、纪律与惩戒等。公共管理中更愿意把人看作创造财富和价值的“资源人”。更愿意把人事问题看作一个动态的系统，发展的系统，一个与目标紧密相连的系统，从而使内部结构与外部关系的研究都得到重视。第五，“虚拟政府”、“e政府”、“数字政府”作为同义词出现，代表着在传统公共部门之外出现了“影子公共部门”，并有能力分担和改善传统的政府职能互联网技术作为一个平台支撑着公共管理虚拟领域的存在，无论是公共部门还是私人部门或者第三部门，都可以借助这一平台扩展自己的服务功能。网络的普及使得传统的政府职能可以延伸进家庭或者私人生活空间，传统公共组织的边界线、组织层级消失，有形组织向无形组织方向发展，直接的权力控制变成了间接的制度控制，权力权威变成了制度权威。其中的好处体现在几个方面：(1)公共部门人力成本大幅度降低；(2)公共部门更加开放，回应性更好；(3)公共部门信息资源利用率提高，信息的社会价值增高；(4)透明性好；(5)责任明确，公共责任全社会分担的趋势明显。(6)催生数字城市、数字经济等一系列概念出现。第六、权力“多中心”形成在后官僚制时期，权力中心从以政府为主体的固有的组织形态中开始分解、外移，向非政府机构、非营利机构和其他民间组织渗透，构成新的相互平行的多重权力中心，“集权结构将处于瓦解状态，在政治上（指美国）总统及国会已无关紧要，州政府和地方政府将成为最主要的政治实体。“出现了一种“矩阵组织的领导形式“和“多元化的领导制度”，经济集权也急剧减少，国家将迅速地分为地区性经济和专业性经济。其中主要原因在于政府中心让位于市场中心，多种类型的组织都可以参与市场活动，政府依靠权力所树立起来的权威下降，影响力日渐减小。多中心的形成使得组织呈现出多形态、多模型，运转更加灵活，组织效益、公平等原则得到更好的体现。根据发达国家的经验，组织发展近年来呈现出这样一种趋势：整个社会成了一个松散组织的集合体，组织内部的自律意识加强，结构合理科学，资源得到有效的配置，依靠法律与制度进行的宏观控制更加有效。现有的状态清楚地表明官僚制时期开始解体，后官僚制时代已经来临。在这样的大背景下，公共管理的任务更加清晰，各国政府所面临的任务也更加明确，那就是彻底丢掉对官僚制的一切幻想，调整政府发展的规范，从体制上完善管理制度，以更加积极的态度，融入后官僚制的发展潮流中。

（1）明确的分工；（2）严格的层级节制；（3）严明的组织纪律；（4）规范的录用制度；（5）实行任命制；（6）固定的薪俸制度。

http://zhidao.baidu.com/question/2075419.html?fr=qrl

官僚制是现代资本主义经济合理性的高度体现，充分发展的官僚制是一个实施组织管理的严密的职能系统，它把整个社会变成一架非人格化的庞大机器，使一切社会行动都建立在功能效率关系上，以保障社会组织最大限度地获取经济效益。现代社会中，组织管理的官僚制已经透到每一个社会生活领域中，体现了社会生活的理性化。韦伯认为这是现代社会不可避免的“命运”。一方面它使人们的行动逐渐淡化对价值理想和意识形态的追求，专注功能效率;另一方面无情地剥削了人的个性自由,使现代社会深深地卷了以手段支配目的和取代目的的过程。根据韦伯的概括，现代官僚制具有如下特点：1、规范性，在其固定的和官方的权限范围方面具有理论原则，这种理论原则一般是一法规形式来加以规定的，也就是说是由法律或行政法规来规定的。日常活动都要作为官方任务以固定的方式加以分派。发号施令的权力被关于物质的、神权的以及其他方面强制手段的法规严格限制。2、等级分明，上下级之间有严格的等级制度，组织内部的职位都按照权力来安排，形成了严密的指挥系统。3、录用规范，所有的职位都有一定的任职要求，组织成员都是根据考试或者是培训资格认证来录取的。4、管理工作以机关书面文件（档案）为基础。5、管理职业化，管理人员从进入，到认知过程及其推出都有相应的制度规范。官员都有一定的薪金，从而使得官员能够依靠这一职业生存。6、公私分明，在组织中的管理人员应当将私人事务和职务活动明确区分开来，二者之间有明确的界限。

　　韦伯的官僚制理论是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。　　官僚制具有如下基本特征：合理的分工。在组织中明确划分每个组织成员的职责权限并以法规的形式将这种分工固定下来。层级节制的权力体系。在组织中实行职务等级制和权力等级化，整个组织是一个层级节制的权力体系。 　　依照规程办事的运作机制。在组织中任何管理行为都不能随心所欲，都要按章行事。 　　形成正规的决策文书。在组织中一切重要的决定和命令都以正式文件的形式下达，下级易于接受明确的命令，上级也易于对下级进行管理。 　　组织管理的非人格化。在组织中管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范组织成员的行为，公私分明，对事不对人。 　　合理合法的人事行政制度。量才用人，任人惟贤，因事设职，专职专人，以及适应工作需要的专业培训机制。

官僚制又称科层制是指所有大中型组织中由受过训练的专职人员组成的行政管理机构。官僚主义：“指脱离实际、脱离群众、做官当老爷的领导作风不按客观规律办事，主观主义地瞎指挥等。有命令主义、文牍主义、事务主义等表现形式。官僚主义是剥削阶级思想和旧社会衙门作风的反映。”

是一回事韦伯的科层制（又称官僚制）是建立在马克斯·韦伯的组织社会学的基础上的，它体现了德国式的社会科学与美国式的工业主义的结合。按照通行的解释，官僚制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层，以规则为管理主体的组织体系和管理方式，也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式。 作为一种管理方式，官僚制为现代社会的组织管理提供了有效的工具。马克斯·韦伯在对西方文明和东方文明进行广泛的历史研究和比较研究的基础上指出，任何有组织的团体，唯其实行"强制性的协调"方能成为一个整体。基于此，他将官僚集权的行政组织体系看成是最为理想的组织形态，并预言人类在以后的发展中将普遍采用这种组织结构。韦伯设计的这种理性科层制组织具有以下的五大基本特征： 1． 专门化。在科层制组织中，作业是根据工作类型和目的进行划分的，具有很清楚的职责范围，它科学地划分每一工作单元和强调删除那些无用的重复工作，以及考虑到职 能交叉的必要。各个成员将接受组织分配的活动任务，并按分工原则专精于自己岗位职责的工作。 2． 等级制。在科层制组织中，拥有一大批官员，其中每个人的权威与责任都有明确的规定。这些官员的职位按等级制的原则依次排列。部属必须接受主管的命令与监督，上 下级之间的职权关系严格按等级划定。 3．规则化。在科层制组织中，组织运行，包括成员间的活动与关系都受规则限制。也就是说，每位成员都了解自己所必须履行的岗位职责及组织运作的规范。所以说，科层制组织所采取的手段能最有效地实既定的目标，领导人一时产生的错误想法或已经不再适用的程序，都不大可能危害组织的发展。 4．非人格化。在科层制组织中，官员不得滥用其职权，个人的情绪不得影响组织的理性决策；公事与私事之间具有明确的界限；组织成员都按严格的法令和规章对待工作和业务交往，确保组织目标的实施。 5．技术化。在科层制组织中，组织成员凭自己的专业所长、技术能力获得工作机会，享受工资报酬。组织按成员的技术资格授予其某个职位，并根据成员的工作成绩与资历条件决定其晋升与加薪与否，从而促进个人为工作尽心尽职，保证组织效率的提高。 韦伯认为，从纯技术的观点来看，官僚制能为组织带来高效率。从这一意义上可以说实行强制性官僚制是最合理的已知手段。它在严密性、合理性、稳定性和适用性等方面都优于其他任何形式。 1．严密性。权力的层级结构制度可以确保决策制度的可靠性。位于层级结构中的每个成员都有明确职权限制，他们清楚地知道，如果发生了自己无法解决的问题，应当把问题转交给哪个部门、哪个职位；如果需要做出某项决定，那么决定应由谁来做出。这种严格按等级、法规运作权力的结果，可避免组织之间、个人之间职责不清，互相推诿的现象。 2．合理性。科层制组织按照层级节制的原则，保证对组织成员的控制，使组织活动具有非人格化的特征。组织内部存在大批专家，他们拥有专门知识，再充分利用档案，这样，组织就有可能通过精确的计算对未来的事件进行可靠预测，从而使组织的行为建立在理性的基础之上。 3．稳定性。在科层制组织中，专业技术知识的运用是它的一个主要优势。任何行政法令、决定、条例都有书面形式的规定和记录，详细而具体，具有很强的可操作性，从而保证了组织行为的稳定性。 4．普遍性。在韦伯创立科层制理论以来的半个世纪中，科层制组织的崛起已被证明是一个不可逆转的趋势，工业组织、政府机构、工会、宗教机构等一切大型的组织都经历了官僚制化的历程。在当代工业社会，科层制组织已经发展成为一种最为普遍的组织形式。

马克斯·韦伯的科层制（或官僚制）理论有着丰厚的思想内蕴，它是韦伯政治社会学的重要内容。这一理论的许多概念、范畴和分析成为现代西方政治学理论来源之一。 本文试图对这一理论作一讨论。 一、以合理性作为科层论的学理预设“合理性”（rationality）或“合法性”（legitimacy ）是韦伯政治社会学的中心概念。可以说，他的政治理论实际上是围绕着这两个概念展开的，是对它们的进一步引申与发挥。合理性是韦伯科层理论的重要学理预设。 韦伯认为任何一种合乎需要的统治都有着合理性基础。既然科层制能够稳定地运作，并且呈现出等级制的权力矩阵关系，它必然也是以某种合理性作为其实现前提的。他认为，科层制是特定权力的施用和服从关系的体现。具有特殊内容的命令或全部命令得到特定人群服从的可能性可称为“统治”，此处的统治不包括纯粹暴力的控制，因而统治看来更多地限于自愿的服从。自愿的服从又是以形成个人价值氛围的“信仰体系”为基础的，作为个人，他必得深刻认同信仰体系，才能取得行动的一致性、连续性而不致导致内心的紧张，并最终获得自愿的服从。韦伯把个人自愿服从的体系视为合理性或合法性体系，从而他对一个体系的认识排除了价值判断。也就是说，合理性并不表现在事实的好坏之分，而是存在于看它是否被人们在信仰上认可，或者说，个人对一种秩序保持了它是一种合法秩序的信念，这就是这个秩序的“正当性”（validity）或它之所以存在的合理性。在正当性信念的支持之下，任何来自权威的命令都会得到个人的遵从，而不论这些命令是否来自统治者个人，或通过契约、协议产生的抽象法律条文、规章等命令形式。 这样一个合法性来源或正当性信念可以分为两大类别。一类是主观的正当性，包括情感的正当性（多表现为情绪的接近、亲和）、价值合理性的正当性（相信一个秩序体现了个人的美学、伦理或其他价值）、宗教的正当性（来自于对救赎需要秩序这一看法的认可）；第二类是所谓客观的正当性，包括习惯的正当性（对已经成为过程或重复出现的事实的默认，以及心理学意义上可表述为主要来自于外部压力的从众心理）、法律的正当性（对法律体系无论是出于内心的抑或外在的服从）。在这五种正当性信念的统领、号召或驱使之下，由内心向行动的发展方向又可判明为四种不同的行动类型：（1）情感类型行动（情感的正当性）；（2）价值合理性类型行动（包括价值合理性和宗教合理性正当性）；（3）传统类型行动（习惯的正当性）；（4）目的合理性类型行动（法律的正当性）。 对行动者行动类型的分析，成为韦伯社会秩序的基础，他对社会体系的看法，包括对科层制的理解，大抵由此生发开来。通过下文的分析我们将可以看到，韦伯根据不同的行动类型，把科层制作了进一步的甄别，他尽管常常在对政治问题的评价中表现出实证主义的倾向，但还是对不同的科层制作了价值判断，似乎这是有违他价值中立的分析态度的初衷的。在韦伯看来，科层制或许仅仅是指现代社会的科层制，对于其它社会而言，典型的科层制是不存在的，或者至少是残缺不全的。 二、以命令—服从类型作为科层论的解析机理在韦伯那里，命令—服从类型往往意味着就是统治类型，它又是与行动类型紧紧相扣的。他认为，不同的行动类型构成了不同统治类型的基础，并发展出三种相互独立的统治形式，它们是基于传统背景之上的合法化统治、依靠个人魅力而建立的合法化统治和借助法律的正当性建立的合法化统治，它们分别被韦伯概括为传统型统治、“卡里斯马”型统治和法理型统治。这三种统治形式又可被指称为三种命令—服从类型。 在第一种命令—服从类型中，个人出于由来已久的忠诚而服从一个领袖。人们认为领袖拥有权力，是因为领袖本人及其祖辈从来就处于统治者的地位，统治者因据有传统所承认的统治地位而具有他人服从的权威。在这一类型中，家长制和世袭制是其突出的代表。依靠超凡魅力的命令—服从类型是三种形式中最不稳定和最易发生变化的。它的服从者对统治者怀有敬畏和完全忠诚的情感，相信领袖具有超凡的禀性、非常的气质或者是魔幻般的才能，认为他因为拥有启迪和喻示的天赋而能够给服从者指明行动的方向，甚至能够创造奇迹。在法理型命令—服从类型中，由成文法律规定了统治者的地位，在这种情况下，个人对统治者的服从不是基于血统论、世袭制或情感依恋，而是根据人们所认可的法律对现实等级制表示承认。服从不是对个人的个性化服从，而是主要体现于对由法律规定的某个职位的服从。从而，在此处命令—服从类型业已被物化，在所有的政治关系中，拒绝传统抑或“祛除巫魅”成为既定的社会法则，政治结构体系已被完全地非人格化了。 韦伯显然比较倾心于后一种命令—服从类型。他认为，在三种不同类型的命令—服从类型中可能都曾产生过行政生活中的官僚主义化或者说是科层化的行为，在传统型和个人魅力型这些前现代的统治形式中，科层化曾经在一些个案中明显地表现出来。例如，中世纪哥特式建筑当然是有着结构应力的考虑的（它需要成立科层化的机构具体处理这些问题）；古代地中海和近东地区以及中国和印度的簿记的合理化形式也是类似的事实。即使从国家政治看，许多前现代的社会形态已经通过发达而庞大的官僚主义机构组织自身，如新帝国时期的埃及、秦代以来的中国等等。但是，所有前现代的官僚主义都可以看成是非理性的统治形式，因而它们不是真正程序化的典型的科层制行政管理。比如古代的中国，通过科举取士的办法实现了知识分子向官僚体制的流动，官员升降擢免也反映出官僚体制的内部流动，然而对官员的评价却主要基于伦理相对主义的标准，以及对皇帝的忠诚程度。在这里，谙熟儒家典籍并具有人文教养是最为重要的，官员几乎完全避免了对自身职位与职权的技术化与科学支持，并极端缺乏行政管理专业知识。由于用伦理主义的相对标准衡量官员的行为，依据一般是模糊的，官员在体制中的地位取决于上司个人的态度，从而大大发展了人身依附关系。“这是中国这种行政机构特有的反官僚制和倾向世袭制的原因，反之又说明了这一行政机构的粗泛和技术上的落后。” 〔1〕 比较而言，韦伯赞赏的是各种现代官僚主义制度，这种官僚主义制度由于其明确的技术化、理性化和非人格化而表现出它的合理性。所以，他认为，现代官僚主义体制是当代世界的特征。他还进一步分析了现代科层制度所共有的而且是相互关联的几个要素。第一，现代科层制表现为一整套持续一致的程序化的命令—服从关系。各级官员由于受到非政治化的管理（对他们最主要的肯定评价是技术性要求），下级必须依靠其上级的首创精神和解决问题的能力。科层体制是法律化的等级制度，任何官员的行动方向是由处在更高一级的官员决定的。 第二，上述从属关系一般是由严格的职务或任务等级序列先在地安排的。在这里，权力矩阵并不反映在权力的个性特点方面，而是基于职务本身的组织构造。在科层体制内部，每一个个体单元被分割成各自独立的部分，并且要求完全排除个人的情感纠葛。 对权力义务体系的规定细致而明晰，使得每个个人都能够照章办事而不致越出权力义务体系范围。在此种情况下，不允许科层个人随意扩大其行动的阈值并表现出所谓的“能动性”。这就是说，个人在科层体制中已经被物化与原子化了，官僚制度就象一部运转良好的行政机器，它要求其成员只是做好自己份内的事，即使在一些情况下过分的程序化可能导致效率的低下也在所不惜。 第三，现代科层的非人格倾向。由于权力来源不是出自血统的或世袭的因素，而是源于建立在实践理性基础上的形式法学理论和形式法律规定的制度，科层运作的主要指标是可操作性与效率，实证主义有时甚至是功利主义就大大占了上风，个人的性格和意志在这里难以有所作为，人身依附关系因为科层内部流动的物化标准与程序化而弱化乃至消失了。个人和国家财产的实际分离以及个人权力资源与管理手段的分离导致个性化权威的虚化。所有这些都表明，现代官僚制比之前现代官僚制度要有效得多，并且不那么容易遭受来自内部和外部的冲击。官员的体制内流动，现在不是由他的上司的个人好恶决定的，而是取决于制度所规定的行动的程序化、客观化、他的年资、工作经验、责任心和敬业精神等等更加可以在形式上加以量化。用纯粹理性主义的观点看，个人的服从对象不再是拥有特定职务的个人，而是个人拥有的特定职务，换句话说，他为客观的非个人的组织和组织目标服务。 第四，现代科层的技术化倾向。现代科层拥有极为完美的技术化程序和手段，这也正是它之所以优越于前现代科层体制的突出优势。在技术化取向的支配下，现代科层不仅愈益倚重各类专家，而且在管理的方法和途径上也越来越科学化、合理化，组织行为的科学化业已成为各类科层的共识。这是因为，非此不足以回应现代社会的无论是来自程序或是系统外部的种种挑战。于是，个人的或者说是“卡里斯马”式的行动效应在此无能为力，现在受到专家指导的科层的行动方式更加一丝不苟，科层的日常工作大部分与信息、各种知识、对信息的收集整理归纳、多个可行的决策方案的提出以及对这些方案的进一步的彻底的论证等等相关。不仅组织行为技术化了，而且组织目标及这些目标的确立过程也技术化合理化了。 三、以工具—目的论作为科层论的实证指归为了进一步深入论述官僚主义体制的合理性，同时又注意避免对不同合理性的价值判断，韦伯试图从事物因果关系上判明合理性的类别，从而表明他完全是在实证主义的层面上贯彻他对体现不同合理性的科层体制的个人倾向。据此，他在逻辑上划分出两种合理性，即形式合理性和实质合理性。 所谓形式合理性，是指在统治关系中，行动方式倾向于在其手段和程序等方面尽可能地被加以量化，从而使得行动本身以及对行动结束后目的实现程序的预测成为可以被计算的任务。这是一种纯粹客观的合理性。实质合理性则完全基于价值判断的基础，它对行动的目的和后果作出价值评价，这些评价如是否合乎宗教信仰或宗教教义，是否符合习惯，是否表现出某种社会美德或善行等。实质合理性只是关乎伦理主义或道德理想的一种合理性，它仅仅对行动实现价值判断，极力强调行动的社会关注，忽视行动效率，这是一种主观合理性。而形式合理性则与之相反，它不仅把行动过程看成是可计算的，而且把目的本身也看成是可计算的。韦伯认为，目的其实就是意味着社会秩序的理性化，或者说就是使它表现出最大程序的可计算性。因此，形式合理性可以表述为工具—目的主义，实质合理性则体现出伦理道德理想主义。 韦伯指出，实质合理性是前资本主义社会秩序的本质特征，在现代社会，这种合理性已经基本失去了它存在的社会氛围。现代社会日趋繁复的生产与生活，必然要求把行动的效率提到一个十分重要的位置，社会管理必然愈益科层化。在经济生活中，受到资本主义市场经济法则的支配，公司不得不连续地、精确地并尽可能以更大的成本效益和更快的速度处理它的业务；在现代民族国家问题上，现代国家统治越来越依靠科层化的管理方式，使它的军事、司法和行政管理人员日益脱离行政管理组织的物质手段，领取工资和薪金的国家行政人员彻底摆脱了过去曾经被先赋的任职条件，他们已经被广泛地普遍地雇员化了；在公共生活领域中，报刊等社会舆论不仅在内部形成了分工明确运作有序的机制，而且在外部也愈加和科层化的国家相互信赖，并受着受过专业训练的各类活动家或党派官员的指导，同时，社会公共空间也日益官僚主义化；在政党政治中，科层化的政党想方设法从技术上强化其操纵人民大众的漠不关心和“同意”能力，并精细地事先计算自己行动的过程与所能达到的结果。 在韦伯看来，现代生活的彻底科层化意味着工具—目的论已完全控制了一般社会心理。资本主义合理化过程在消灭和取代其他形式生活的同时，本身也倾向于变成一种目的。这种工具—目的论与现代社会的效率相呼应，它或许是社会进步的表现，也是社会发展进程中压倒性的世界潮流。日常生活的一切领域都倾向于变得取决于纪律严明的等级制度、合理的专业化、个人本身及其活动的条理化工具化。科层主义的统治是当今世界的共同命运，这一过程基本上是不可逆转的。 四、以人文回护作为科层论的社会关怀尽管官僚主义在现代社会是不可避免的，但在韦伯看来，现代官僚主义仍然存在着指向人类本身的许多限制。他指出，现代社会包括现代科层制度是新教改革运动的结果。从16世纪开始，新教就用其自身的纪律逐渐切入信徒的个人生活和社会生活。在这里，为世俗生产和生活而辛苦劳作不是为了世俗的享受，或是刻意追求某种行动的条理化，而是教徒们普遍感到自己有义务履行为了上帝的荣誉而尽的责任。这种天职驱使他们深深投入日常生活，个人必须通过那些平常的有时近乎琐细的行动方能检验自身，并获取自我救赎。新教运动通过求助于作为一种得到认可的天职的劳动来具体验证这些天职的内容。按照新教徒的理解，“无休止的、不间断的和有组织的劳动本身变成了世俗生活的首要目的、来世得到超度的禁欲主义手段、复活和虔信最可靠的标志。”〔2〕这种以伦理和宗教信仰为世俗生活的精神取向的合理化运动，无疑体现了一种实质合理性。 但是具有讽刺意味的是，新教通过成功宣扬这些主张，对现代官僚主义的出现作出了意义深远的贡献。新教运动对当代社会的影响恰恰在这一运动的实质合理性消解之后才表现出它的实证价值。在现代社会，通过禁欲寻找天国的强烈愿望逐渐迷失了，代之以反映了形式合理性的功利主义、技术主义和实证主义。对于伦理价值的热情，让位于缺乏人性的冷冰冰的整理、归纳、演绎、推理、计算和论证之中。为了追求效率，人们日益把价值、信仰、理想弃之不顾，而几乎在社会领域的各个层面都努力用被认为能够最大限度地提高效率的机制——现代科层制组织起来。也就是说，全部现代生活被官僚制化了。形式合理性与实质合理性之间出现了一道无法逾越的鸿沟，并且前者仍在不断蚕食着实质合理性的地盘。作为社会主体的个人，在庞大而且全能的科层机器面前完全无能为力，他们已被彻底地物化了。韦伯认为，形式合理性与实质合理性之间的历史的和现实的悖论，反映了官僚主义化过程中的不平衡既是现代文明的独特成就的主要根源，又是现代文明的局限性的主要根源。 如何才能走出现代文明形式合理性与实质合理性二律背反的峡口？韦伯大抵希望通过对科层主义的人文回护摆脱这一社会困境。在他看来，科层制的发展路向无疑是应该向其中加入社会关注的因素，经过民族国家和有作为的政治与社会活动家等现实因子打通形式合理性与实质合理性之间的关隘。他既不想否定现代官僚制的成就，也企望能够克服其业已被当代社会人们所普遍意识到的积弊。 第一，由于官僚主义是最难破坏的社会结构之一，同时由于作为一种技术主义的必要性，对官僚主义决不能采取决裂的态度。试图用扩大公共领域的办法解决现代科层制，表面上似乎在倡导一种民族要求，但其结果必定是大大降低效率、法律秩序和物质发展水平这些现代文明成果。鉴于科层统治“铁的必要性”，韦伯建议通过发展民族国家的权力来克服现代科层制度中存在的非理性。既然科层制的主要弊端恰恰在于它的形式合理性与非人性，从而提高民族国家的权力可以强化社会对作为人格化政治表征的民族国家的心理体认。对技术主义挑战的回应首先是提高国家在世界上的实力地位，通过经济发展、军事强化、政治建设等等历史的和现实的人类化的活动抒发人们深层意识和感情上的共同体情结。经过国家政治领导人用行政手段塑造共同体新的话语体系、风俗习惯以及政治记忆，借助于民族荣誉以恢复已经失落的价值合理性传统，或许可以重新建立对伦理相对主义和道德理想主义的信心，用国家价值目标整合社会公众。在国际关系上，民族国家的固化必然带来政治共同体的独立性和个性化。 第二，走出现代科层制困境的第二个出口是铸造政治与社会领导人的独立的政治人格。韦伯认为，官僚主义使得几乎每一个行政领袖都淹没在技术绝对主义的情景之中，这种工具主义的正当性甚至已经成为集体无意识而得到人们的遵崇，它是一种社会不自觉的潜在魔力。在当代，培育具有个性的、意志坚定目标明确、对自身行动充满信心并且具有高度责任感的领导人已成为十分迫切的任务。这样的领导人将是打破普遍主义的重要因素。这种领导人至少应具备下述条件：1.他必须对从事的事业保持充沛的热情，因为只有热情才是坚定信仰的主要心理前提。唯有如此，信仰及由信仰感召的行动才可获取它执着的始终如一的力量源泉。2.他还应该对从事的事业怀有持续的信仰。没有信仰的热情自然是十分浅薄的、缺乏独创性的。在信仰的召唤下，他的行动必然目标明确、意志坚决和负有深重的责任感及献身精神。3.他的行动必须体现出在信仰与客观现实之间的某种均衡感。他不会因为现实限制而修正信仰，也不会由于信仰而无视现实；他不是鄙薄客观的超人，也不是随波逐流的庸人。当然，在个人意图的实现历程中，信仰应该始终处于统领与涵带的地位。 五、几点评价 韦伯科层制理论对西方政治学影响深远。他的关于“合理性”、“合法化”等范畴几乎已经成为现代政治学的公理。他认为，对韦伯科层理论的积极意义的探讨似乎可从两个方面入手： 首先，韦伯建立了对科层制的全新的学理分析模式。他综合运用哲学、历史学、社会学、政治学全方位地、动态地讨论这一问题，使得科层理论在较多的向度上展开，表现出他的这一理论的确呈现了深入厚重而又富于延展性的特点。他的关于合理性和合法化等分析，基本上把握了现代社会公众对社会制度的无意识认同的某些重要原因。其应该提到的是，他不仅就科层这一社会的子层面作了条分缕析的议论，而且注意把它放在整个社会历史与现实的大背景下考察，这也同时部分地暗暗契合了后来人们从系统论和政治生态学的角度追究科层主义的风气。 其次，韦伯科层制理论的学理追踪最终指向了对当代资本主义合理性的拷问。他指出了资本主义历史演进中的价值扭曲及其现实运作中人性的泯灭。尽管韦伯对现代官僚主义的工具理性表示了赞赏，但也只是就科学对神学的胜利这一层面而言的，因而看起来就只具有个案的、实证论的意义。马克思根据资本主义所有制关系的异化带来社会的全面异化批判了资本主义，而韦伯则通过合理性范畴同样针贬了资本主义。 尽管韦伯关于科层理论的合理分析引起了人们的广泛重视，但其中亦包藏了不少在一些情况下连韦伯本人也甚感困窘的漏洞，并突出表现在他对工具理性的提升和对技术主义的改造问题上。具体来说： 首先，韦伯对社会系统合法性的研究建立在纯粹功能主义的基础之上，试图刻意避免对合法性作出价值判断。他认为统治系统的确立与存在以合法性为基础，而一个系统之所以是合法的，恰恰取决于它的存在；或者合法性以公众的“同意”为理由，公众的“同意”又反过来表露了统治的合法性。这样，韦伯就在逻辑上为自己设定了一个双方互证的陷井：每一方的存在竟然成为对方存在的唯一理由。这就使合法性理论堕入了二者死循环的封闭的怪圈。倘若对系统的存在与合法性的社会前提作进一步的追问，那么所有理论释读都将会不甚了了。 其次，关于形式合理性与实质合理性的分析同样也是一个二难推理。韦伯坚持认为，形式合理性与实质合理性似乎在现代社会在总量上是确定的，一方的扩张必然意味着另一方的收缩。那么如何在一个总量衡定的结构里在调整中实现平衡同时又不致贬抑任何一方的必要性意义，就终于成为使包括韦伯在内的所有人进退维谷的难题。 再次，韦伯的统治合法性理论是把暴力理论排除在外的。合法性就是意味着公众对统治形式的“同意”。但同意似乎不仅仅是一个社会心理机制问题。在社会同意的过程中，无不隐藏着包括暴力在内的国家编制对社会心理的整合与调整，应有业已技术主义的国家怪物的阴影在社会心理中的潜在投射。 复次，以强化民族国家为方案来解决官僚主义的痼癖，既反映了韦伯对官僚主义全能化的深刻而急追的忧虑，同时也说明了他在解决方法上的欠缺。在他所描绘的民族国家图景中，国家将完全包融社会与个人，以国家利益为唯一目的，这种国家的发展结果必然最终走向强权政治。 最后，韦伯为了补缀上一点的不足，在社会科层中设计出了具有强烈的“卡里斯马”倾向的各类精英们。他们富有个性和创造力，信仰坚定，目标明确，责任感强烈，然而如何才能调适他们的?

好像英国的官僚制度比较早的，可以去查下文献

马克斯韦伯提出韦伯的层级官僚制理论。“韦伯的层级官僚制理论”是德国社会学家马克斯·韦伯于20世纪初提出的理论，在马克斯·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。韦伯的层级官僚制理论是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，也是现代社会实施合法统治的行政组织制度。介绍德国著名社会学家马克斯·韦伯被称为“组织理论之父”，于20世纪初提出了官僚制理论。韦伯认为组织的合法权威有三种来源：习俗惯例；个人魅力；法规理性。法理权威的最适宜的组织形式是官僚制。所谓“官僚”，是指这种组织的成员是专门化的职业管理人员而言，并不含有一般语境中使用“官僚”一词的贬义。为了避免误解，有些学者把韦伯所说的官僚组织，改称科层组织。韦伯认为，在近代以来的资本主义社会中，官僚组织是对大规模社会群体进行有效管理的基本形态。

童鞋你是不是河北地大的童鞋哈哈哈哈

是一回事韦伯的科层制（又称官僚制）是建立在马克斯·韦伯的组织社会学的基础上的，它体现了德国式的社会科学与美国式的工业主义的结合。按照通行的解释，官僚制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层，以规则为管理主体的组织体系和管理方式，也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式。 作为一种管理方式，官僚制为现代社会的组织管理提供了有效的工具。马克斯·韦伯在对西方文明和东方文明进行广泛的历史研究和比较研究的基础上指出，任何有组织的团体，唯其实行"强制性的协调"方能成为一个整体。基于此，他将官僚集权的行政组织体系看成是最为理想的组织形态，并预言人类在以后的发展中将普遍采用这种组织结构。韦伯设计的这种理性科层制组织具有以下的五大基本特征： 1． 专门化。在科层制组织中，作业是根据工作类型和目的进行划分的，具有很清楚的职责范围，它科学地划分每一工作单元和强调删除那些无用的重复工作，以及考虑到职 能交叉的必要。各个成员将接受组织分配的活动任务，并按分工原则专精于自己岗位职责的工作。 2． 等级制。在科层制组织中，拥有一大批官员，其中每个人的权威与责任都有明确的规定。这些官员的职位按等级制的原则依次排列。部属必须接受主管的命令与监督，上 下级之间的职权关系严格按等级划定。 3．规则化。在科层制组织中，组织运行，包括成员间的活动与关系都受规则限制。也就是说，每位成员都了解自己所必须履行的岗位职责及组织运作的规范。所以说，科层制组织所采取的手段能最有效地实既定的目标，领导人一时产生的错误想法或已经不再适用的程序，都不大可能危害组织的发展。 4．非人格化。在科层制组织中，官员不得滥用其职权，个人的情绪不得影响组织的理性决策；公事与私事之间具有明确的界限；组织成员都按严格的法令和规章对待工作和业务交往，确保组织目标的实施。 5．技术化。在科层制组织中，组织成员凭自己的专业所长、技术能力获得工作机会，享受工资报酬。组织按成员的技术资格授予其某个职位，并根据成员的工作成绩与资历条件决定其晋升与加薪与否，从而促进个人为工作尽心尽职，保证组织效率的提高。 韦伯认为，从纯技术的观点来看，官僚制能为组织带来高效率。从这一意义上可以说实行强制性官僚制是最合理的已知手段。它在严密性、合理性、稳定性和适用性等方面都优于其他任何形式。 1．严密性。权力的层级结构制度可以确保决策制度的可靠性。位于层级结构中的每个成员都有明确职权限制，他们清楚地知道，如果发生了自己无法解决的问题，应当把问题转交给哪个部门、哪个职位；如果需要做出某项决定，那么决定应由谁来做出。这种严格按等级、法规运作权力的结果，可避免组织之间、个人之间职责不清，互相推诿的现象。 2．合理性。科层制组织按照层级节制的原则，保证对组织成员的控制，使组织活动具有非人格化的特征。组织内部存在大批专家，他们拥有专门知识，再充分利用档案，这样，组织就有可能通过精确的计算对未来的事件进行可靠预测，从而使组织的行为建立在理性的基础之上。 3．稳定性。在科层制组织中，专业技术知识的运用是它的一个主要优势。任何行政法令、决定、条例都有书面形式的规定和记录，详细而具体，具有很强的可操作性，从而保证了组织行为的稳定性。 4．普遍性。在韦伯创立科层制理论以来的半个世纪中，科层制组织的崛起已被证明是一个不可逆转的趋势，工业组织、政府机构、工会、宗教机构等一切大型的组织都经历了官僚制化的历程。在当代工业社会，科层制组织已经发展成为一种最为普遍的组织形式。

韦伯所谓的“官僚制”具有以下基本特征：1、合理的分工；2、层级节制的权力体系；3、依照规程办事的运作机制；4、形式正规的决策文书；5、组织管理的非人格化；6、适应工作需要的专业培训机制；7、合理合法的人事行政制度。“官僚制”是指一种以分部——分层，集权——统一，指挥——服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。官僚制的优点与缺点1、严密性。官僚制组织通过等级结构进行控制，按专业化标准，权力分层、职位分类等，层层节制，环环相扣，秩序井然，严格的岗位责任制使一切都统一在一个法则系统之内。2、合理性。由于专业技术知识居于中心地位，任何规定都详细具体，具有可操作性，因而显示出精确、迅速、统一、协调、节约和高效等优势。3、稳定性。非人格化秩序的确立，使管理的任何步骤都源于法规，摆脱了长官意志，保证了体制的连续性和稳定性。4、普适性。官僚组织适用面广，政府机关、公共事业，各种企业甚至私人组织都可以采用。缺点：韦伯认为官僚制犹如一个巨大的铁笼，将人固定在其中，压抑了人的积极性和创造精神，使人成为一种附属品，只会机械地例行公事，成为没有精神的专家，没有感情的享乐人，整个社会将变得毫无生气。

是一回事韦伯的科层制（又称官僚制）是建立在马克斯·韦伯的组织社会学的基础上的，它体现了德国式的社会科学与美国式的工业主义的结合。按照通行的解释，官僚制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层，以规则为管理主体的组织体系和管理方式，也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式。 作为一种管理方式，官僚制为现代社会的组织管理提供了有效的工具。马克斯·韦伯在对西方文明和东方文明进行广泛的历史研究和比较研究的基础上指出，任何有组织的团体，唯其实行"强制性的协调"方能成为一个整体。基于此，他将官僚集权的行政组织体系看成是最为理想的组织形态，并预言人类在以后的发展中将普遍采用这种组织结构。韦伯设计的这种理性科层制组织具有以下的五大基本特征： 1． 专门化。在科层制组织中，作业是根据工作类型和目的进行划分的，具有很清楚的职责范围，它科学地划分每一工作单元和强调删除那些无用的重复工作，以及考虑到职 能交叉的必要。各个成员将接受组织分配的活动任务，并按分工原则专精于自己岗位职责的工作。 2． 等级制。在科层制组织中，拥有一大批官员，其中每个人的权威与责任都有明确的规定。这些官员的职位按等级制的原则依次排列。部属必须接受主管的命令与监督，上 下级之间的职权关系严格按等级划定。 3．规则化。在科层制组织中，组织运行，包括成员间的活动与关系都受规则限制。也就是说，每位成员都了解自己所必须履行的岗位职责及组织运作的规范。所以说，科层制组织所采取的手段能最有效地实既定的目标，领导人一时产生的错误想法或已经不再适用的程序，都不大可能危害组织的发展。 4．非人格化。在科层制组织中，官员不得滥用其职权，个人的情绪不得影响组织的理性决策；公事与私事之间具有明确的界限；组织成员都按严格的法令和规章对待工作和业务交往，确保组织目标的实施。 5．技术化。在科层制组织中，组织成员凭自己的专业所长、技术能力获得工作机会，享受工资报酬。组织按成员的技术资格授予其某个职位，并根据成员的工作成绩与资历条件决定其晋升与加薪与否，从而促进个人为工作尽心尽职，保证组织效率的提高。 韦伯认为，从纯技术的观点来看，官僚制能为组织带来高效率。从这一意义上可以说实行强制性官僚制是最合理的已知手段。它在严密性、合理性、稳定性和适用性等方面都优于其他任何形式。 1．严密性。权力的层级结构制度可以确保决策制度的可靠性。位于层级结构中的每个成员都有明确职权限制，他们清楚地知道，如果发生了自己无法解决的问题，应当把问题转交给哪个部门、哪个职位；如果需要做出某项决定，那么决定应由谁来做出。这种严格按等级、法规运作权力的结果，可避免组织之间、个人之间职责不清，互相推诿的现象。 2．合理性。科层制组织按照层级节制的原则，保证对组织成员的控制，使组织活动具有非人格化的特征。组织内部存在大批专家，他们拥有专门知识，再充分利用档案，这样，组织就有可能通过精确的计算对未来的事件进行可靠预测，从而使组织的行为建立在理性的基础之上。 3．稳定性。在科层制组织中，专业技术知识的运用是它的一个主要优势。任何行政法令、决定、条例都有书面形式的规定和记录，详细而具体，具有很强的可操作性，从而保证了组织行为的稳定性。 4．普遍性。在韦伯创立科层制理论以来的半个世纪中，科层制组织的崛起已被证明是一个不可逆转的趋势，工业组织、政府机构、工会、宗教机构等一切大型的组织都经历了官僚制化的历程。在当代工业社会，科层制组织已经发展成为一种最为普遍的组织形式。

明确的职权关系明确的规章制度体系公务关系和私人关系的分离量才用人组织的非人格化倾向

官僚主义随着国家出现而产生,是一种长期存在的、复杂的社会历史现象.社会主义社会的官僚主义,是旧社会剥削阶级习惯势力的反映.官僚主义一词在汉语中出现较晚,是从西方转译过来的.官僚,中国古代指在衙署办事的官吏.后常用作贬义词,指不负责任的政府官员.《辞海》对“官僚主义”（bureaucratism）的解释是：“指脱离实际、脱离群众、做官当老爷的领导作风.如不深入基层和群众,不了解实际情况,不关心群众疾苦,饱食终日,无所作为,遇事不负责任；独断专行,不按客观规律办事,主观主义地瞎指挥等.有命令主义、形式主义、文牍主义、事务主义等表现形式.官僚主义是剥削阶级思想和旧社会衙门作风的反映.” 而一说到官僚制,人们往往把官僚主义和官僚制当作一回事加以痛斥,这是一种误解.实际上,现代世界公务员制度建立的理论依据就是德国社会学家马克思·韦伯的理性官僚制.根据韦伯的论证,世界上存在三种组织--神秘型组织、传统型组织和法理型组织.官僚制组织是法理型组织的典型形式,它在精确性、稳定性、纪律性以及可靠性均优于其他形式,能达到最高的组织效率.官僚组织所表现出来的等级化、程序化、职业化、非人格化和政治中立原则,有助于克服行政组织的随意性和低效性.官僚制所传递出两个重要理念：其一,组织及其规定比组织中任何人更重要；其一,没有法律以外的权威.这两个理念可以说支撑了西方世界大半个世纪的稳定发展.

中央集权。。。有皇权与相权的矛盾。。中央与地方的矛盾。。

优点;1、严密性。官僚制组织通过等发结构进行控制，按专业:化材推，权力分层、职位分类等，层层节制，环环相扣。秩序井然。严格的岗位责任制使一切都统一在一个法则系统之内。2.合理性。由于专业技术知识居于中心地位。任何规定都详细具体。具有可探作性，因而显示出精确、迅速、统一、协调、节约和高效等优势。3.稳定性。非人格化秩用的确立，使管理的任何影骤都源于法规。提脱了长官意志，保证了体制的连续性和稳定性。4普适性。官僚组织适用面广，政机关、公共事业，各种企业甚E私人组织都可以采用。缺点:书伯认为官僚制犹如一一个巨大的铁笼，将人固定在其中，压抑了人的积极性和创造精神，使人成为一种附属品，只会机械地例行公事，成为没有精神的专家，没有感情的享乐人，整个社会将变得毫无生气。

韦伯所谓的“官僚制”具有以下基本特征： 1、合理的分工； 2、层级节制的权力体系； 3、依照规程办事的运作机制； 4、形式正规的决策文书； 5、组织管理的非人格化； 6、适应工作需要的专业培训机制； 7、合理合法的人事行政制度。“官僚制”是指一种以分部——分层，集权——统一，指挥—— 服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。 官僚制的优点与缺点1、严密性。官僚制组织通过等级结构进行控制，按专业化标准，权力分层、 职位分类等，层层节制，环环相扣，秩序井然，严格的岗位责任制使一切都统一 在一个法则系统之内。 2、合理性。由于专业技术知识居于中心地位，任何规定都详细具体，具有 可操作性，因而显示出精确、迅速、统一、协调、节约和高效等优势。 3、稳定性。非人格化秩序的确立，使管理的任何步骤都源于法规，摆脱了 长官意志，保证了体制的连续性和稳定性。 4、普适性。官僚组织适用面广，政府机关、公共事业，各种企业甚至私人 组织都可以采用。缺点： 韦伯认为官僚制犹如一个巨大的铁笼，将人固定在其中，压抑了人的积极性 和创造精神，使人成为一种附属品，只会机械地例行公事，成为没有精神的专家， 没有感情的享乐人，整个社会将变得毫无生气。

官僚制的优点主要体现在以下几个方面：(1)个人与权力相分离。官僚制摆脱了传统组织的随机、易变、主观、偏见的影响，具有比传统组织优越得多的精确性、连续性、可靠性和稳定性。(2)是理性精神、合理化精神的体现。在典型的官僚制中，存在着一套有连续性的规章制度网，涉及组织管理过程的许多主要方面，它给每项工作确定了清楚的、全面的、明确的职权和责任，从而使组织运转和个人行为尽可能少地依赖个人。(3)适合工业革命以来大型企业组织的需要。早期传统的组织过分依赖个人和裙带关系、人身依附关系，采用任意的、主观的、多变的管理方式，不适合大型企业组织管理的要求。工业化以来，大型企业组织规模大、分工细、层次多，需要高度统一，有准确、连续、稳定的秩序来保证。缺点（1）过分强调了层级节制体制，要求下级对上级在职务上绝对服从，忽视了下级人员的主动性和积极性，缺乏民主精神。（2）过分强调组织利益和组织效率，难以应付社会个性化的发展要求，难以应付多样化的社会需求。（3）过分强调专业分工和职能权限的划分，忽视了宏观协调以及消除本位主义的问题。（4）过分强调人员的稳定性，无过失便终身任职的制度，最终造就出不求有功但求无过的管理人员，造成管理人员得过且过混日子的状况。

韦伯所谓的“官僚制”具有以下基本特征：1、合理的分工；2、层级节制的权力体系；3、依照规程办事的运作机制；4、形式正规的决策文书；5、组织管理的非人格化；6、适应工作需要的专业培训机制；7、合理合法的人事行政制度。“官僚制”是指一种以分部——分层，集权——统一，指挥——服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。官僚制的优点与缺点1、严密性。官僚制组织通过等级结构进行控制，按专业化标准，权力分层、职位分类等，层层节制，环环相扣，秩序井然，严格的岗位责任制使一切都统一在一个法则系统之内。2、合理性。由于专业技术知识居于中心地位，任何规定都详细具体，具有可操作性，因而显示出精确、迅速、统一、协调、节约和高效等优势。3、稳定性。非人格化秩序的确立，使管理的任何步骤都源于法规，摆脱了长官意志，保证了体制的连续性和稳定性。4、普适性。官僚组织适用面广，政府机关、公共事业，各种企业甚至私人组织都可以采用。缺点：韦伯认为官僚制犹如一个巨大的铁笼，将人固定在其中，压抑了人的积极性和创造精神，使人成为一种附属品，只会机械地例行公事，成为没有精神的专家，没有感情的享乐人，整个社会将变得毫无生气。

古代官僚制度 【爵】即爵位、爵号，是古代皇帝对贵戚功臣的封赐。旧说周代有公、侯、伯、子、男五种爵位，后代爵称和爵位制度往往因时而异。 【丞相】是封建官僚机构中的最高官职，是秉承君主旨意综理全国政务的人。有时称相国，常与宰相通称，简称“相”，在清朝时又称为中堂。 【太师】指两种官职，其一，古代称太师、太傅、太保为“三公”，后多为大官加衔，表示恩宠而无实职，如宋代赵普、文彦博等曾被加太师衔。其二，古代又称太子太师、太子太傅、太子太保为“东宫三师”，都是太子的老师，太师是太子太师的简称，后来也逐渐成为虚衔。 【太傅】参见“太师”条。古代“三公”之一。又指“东宫三师”之一。 【少保】指两种官职，其一，古代称少师、少傅、少保为“三孤”，后逐渐成为虚衔。 【尚书】最初是掌管文书奏章的官员。隋代始没六部，唐代确定六部为吏、户、礼、兵、刑、工，各部以尚书、侍郎为正副长官。 【学士】魏晋时是掌管典礼、编撰诸事的官职。唐以后指翰林学士，成为皇帝的秘书、顾问，参与机要，因而有“内相”之称。明清时承旨、侍读、侍讲、编修、庶吉士等虽亦为翰林学士，但与唐宋时翰林学士的地位和职掌都不同。 【上卿】周代官制，天子及诸侯皆有卿，分上中下三等，最尊贵者谓“上卿”。 【大将军）先秦、西汉时是将军的最高称号。如汉高祖以韩信为大将军，汉武帝以卫青为大将军。魏晋以后渐成虚衔而无实职。明清两代于战争时才设大将军官职，战后即废除。 【参知政事】又简称“参政”。是唐宋时期最高政务长官之一，与同平章事、枢密使、框密副使合称“宰执”。 【军机大臣】军机处是清代辅佐皇帝的政务机构。任职者无定员，一般由亲王、大学士、尚书、侍郎或京堂兼任，称为军机大臣。军机大臣少则三、四人，多则六、七人，被称为“枢臣”。 【军机章京】参见“军机大臣”条。是军机处的办事人员，军机大臣的属官，被称为“小军机”。 【御史】本为史官，秦以后置御史大夫，职位仅次子丞相，主管弹劾、纠察官员过失诸事。 【枢密使】枢密院的长官。唐时由宦官担任，宋以后改由大臣担任，枢密院是管理军国要政的最高国务机构之一，枢密使的权力与宰相相当，清代军机大臣往往被尊称为“枢密”。 【左徒】战国时楚国的官名，与后世左右拾遗相当。主要职责是规谏皇帝、举荐人才。 【太尉】元代以前的官职名称。是辅佐皇帝的最高武官，汉代称大司马。宋代定为最高一级武官。 【上大夫】先秦官名，比卿低一等。 【大夫】各个朝代所指的内容不尽相同，有时可指中央机关的要职，如御史大夫、谏议大夫等。 【士大夫】旧时指官吏或较有声望、地位的知识分子。 【太史】西周、春秋时为地位很高的朝廷大臣，掌管起草文书、策命诸侯卿大夫、记载史事，兼管典籍、历法、祭祀等事。秦汉以后设太史令，其职掌范围渐小，其地位渐低。 【长史】秦时为丞相属官，如李斯曾任长史，相当于丞相的秘书长。两汉以后成为将军属官，是幕僚之长。 【侍郎】初为宫廷近侍。东汉以后成为尚书的属官。唐代始以侍郎为三省(中书、门下、尚书)各部长官(尚书)的副职。 【侍中】原为正规官职外的加官之一。因侍从皇帝左右，地位渐高，等级超过侍郎。魏晋以后，往往成为事实上的宰相。 【郎中】战国时为宫廷侍卫。自唐至清成为尚书、侍郎以下的高级官员，分掌各司事务。 【参军】“参谋军务”的简称，最初是丞相的军事参谋，隋唐以后逐渐成为地方官员。 【令尹】战国时楚国执掌军政大权的长官，相当于丞相。 【尹】参见“令尹”条。战国时楚国令尹的助手有左尹、右尹。 【都尉】职位次于将军的武官。 【冏卿】太仆寺卿的别称，掌管皇帝车马、牲畜之事。 【司马】各个朝代所指官位不尽相同。 【节度使】唐代总揽数州军政事务的总管，原只设在边境诸州；后内地也遍设，造成割据局面，因此世称“藩镇”。 【经略使】也简称“经略”。唐宋时期为边防军事长官，与都督并置。明清两代有重要军事任务时特设经略，官位高于总督。 【刺史】原为巡察官名，东汉以后成为州郡最高军政长官，有时称为太守。 【太守】参见“刺史”条。又称“郡守”，州郡最高行政长官。 【都督】参见“经略使”条。军事长官或领兵将帅的官名，有的朝代地方最高长官亦称“都督”，相当于节度使或州郡刺史。 【巡抚】明初指京官巡察地方。清代正式成为省级地方长官，地位略次于总督，别称“抚院”、“抚台”、“抚军”。 【校尉】两汉时期次于将军的官职。唐以后地位渐低。 【教头】宋代军中教练武艺的军官。 【提辖】宋代州郡武官的官名，主管训练军队、督捕盗贼等事务。 【从事】中央或地方长官自己任用的僚属，又称“从事员”。 【知府】即“太守”，又称“知州”。 【县令】一县的行政长官，又称“知县”。 【里正】古代的乡官，即一里之长。 【里胥】管理乡里事务的公差。 【三省六部】三省为中书省、门下省、尚书省。隋唐时，三省同为最高政务机构，一般中书省管决策，门下省管审议，尚书省管执行，三省的长官都是宰相。中书省长官称中书令，下有中书侍郎、中书舍人等官职；门下省长官称侍中，下有门下侍郎、给事中等官职；尚书省长官为尚书令，下有左右仆射等官职。尚书省下辖六部：吏部(管官吏的任免与考核等，相当于现在的组织部)、户部(管土地户口、赋税财政等)、礼部(管典礼、科举、学校等)、兵部(管军事，相当于现在的国防部)、刑部(管司法刑狱，相当于现在的司法部)、工部(管工程营造、屯田水利等)。各部长官称尚书，副职称侍郎，下有郎中、员外郎、主事等官职。六部制从隋唐开始实行，一直延续到清末。 【官职的任免升降】“三省六部”制出现以后，官员的升迁任免由吏部掌管。 作用:减轻老百姓的负担。参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/7692793.html

邢冰为你解答，希望对你有帮助：官僚制：是种制度，官僚制是指所有大中型组织中由受过训练的专职人员组成的行政管理机构。18世纪，当人们首次用“官僚”一词时。把它当成一种新的政府形式，认为公益精神的维护得益于官僚和官员。官僚主义：是种作风。官僚主义是不负责任的领导作风。官僚，中国古代指在衙署办事的官吏。后常用作贬义词，指不负责任的政府官员。官僚主义一词在汉语中出现较晚，是从西方转译过来的。官僚主义的特征是领导者脱离实际，不了解下情，高高在上，贪图舒适，满足现状，做官当老爷；饱食终日，无所作为；遇事推诿，办事拖拉，不负责任；不按客观规律办事，独断专行；讲求官样文章，繁文缛节等等。官僚政治：是种方式，具有机能专业化、职务凭资格、行动按固定规章办事、权力分等级等特点的系统行政管理。

科层制组织，是人们为了达到组织的共同目标，将成员的职位按等级制原则依次排列，并明文规定每个人的岗位权限与职责；将权力依职能和职位进行分工和分等；运用技术知识，以法令、条例、民主参与等规则为管理主体的组织体系。这样的现代科层制组织就像地球绕着太阳运转那样，既要围绕外部环境运转（外适应），又要自身不停地自转（内适应，或内协调）。宇宙，社会，同样都是一个系统科学。现代科层制组织就是这个社会系统中的一个小动态单位其他看下面的资料吧

1、在劳动分工基础上，规定每个岗位的权力和责任制度化。2、按照不同职位权力的大小，确定其在组织中的地位，形成有序的等级系统，以制度形式巩固下来。3、明确规定职位特性以及该职位对人应有能力的要求。根据技术资格挑选组织成员。4、管理人员根据法律制度赋予的权力处于拥有权力的地位，原则上所有人都服从制度规定，而不是服从于某个人。5、管理人员在实施管理时，每个管理人员只负责特定的工作；拥有执行自己职能所必要的权力；权力要受到严格的限制，服从有关章程和制度的规定。扩展资料：官僚制的目标：官僚制的目标是效率，公共管理的目标是公共利益，目标选择与价值选择本质上不同。公共管理首先把“公共性”看作最大的特征，权力范围的扩大突破了官僚制组织的界限，曾经属于政府的权力可以让私营部门和第三部门分享。曾经是政府权限范围内的事件其他组织也可参与，这样，政府组织、非政府组织和私营部门在公共物品的提供方面界限变得模糊，政府组织的私利、非政府组织和私营部门的私利都变成各自内部的事情，外部表现出来的共同特征即把实现公共利益看成共同的追求。官僚制组织无法解决公共问题或者只能部分解决公共问题，因此，官僚制组织的公共能力是弱小的。公共管理时期政府组织和非政府组织优势互补使得解决公共问题变成一件非常容易的事件，公共利益也可得到更好的实现。

马克斯韦伯提出韦伯的层级官僚制理论。“韦伯的层级官僚制理论”是德国社会学家马克斯·韦伯于20世纪初提出的理论，在马克斯·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。韦伯的层级官僚制理论是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，也是现代社会实施合法统治的行政组织制度。介绍德国著名社会学家马克斯·韦伯被称为“组织理论之父”，于20世纪初提出了官僚制理论。韦伯认为组织的合法权威有三种来源：习俗惯例；个人魅力；法规理性。法理权威的最适宜的组织形式是官僚制。所谓“官僚”，是指这种组织的成员是专门化的职业管理人员而言，并不含有一般语境中使用“官僚”一词的贬义。为了避免误解，有些学者把韦伯所说的官僚组织，改称科层组织。韦伯认为，在近代以来的资本主义社会中，官僚组织是对大规模社会群体进行有效管理的基本形态。

本题参考答案：答：（1）合理的分工。劳动被划分，从而使权力和责任明确，通过这种专业化来实现组织的效率。（2）层级节制的权力体系。将各种职务或职位组织成权力的层级，以使组织的最高层到最低层形成一条清晰的指挥链，并促进组织更好的沟通和交流。（3）依照规程办事的运作机制。所有的员工都将依照正式的规定和其它控制措施，以提高效率。（4）建立档案制度。一切重要的决定和命令都应用正式文件下达，并且记录在案并归档。最后建立起妥善保管一切记录和文件的“档案馆”。因为，文件的规定具有稳定性，有利于下属明确自己的任务，同时也有利上级控制下属的各项活动，从而有效地实现组织目标。（5）组织管理的非人格化特征。体现为组织的规则是非个人化的，毫无例外地适用于所有的情况，可以有效地避免个人的喜好和偏见，以保障下属不会受到上司们的随意伤害。（6）适应工作需要的专业培训机构。

优点;1、严密性。官僚制组织通过等发结构进行控制，按专业:化材推，权力分层、职位分类等，层层节制，环环相扣。秩序井然。严格的岗位责任制使一切都统一在一个法则系统之内。2.合理性。由于专业技术知识居于中心地位。任何规定都详细具体。具有可探作性，因而显示出精确、迅速、统一、协调、节约和高效等优势。3.稳定性。非人格化秩用的确立，使管理的任何影骤都源于法规。提脱了长官意志，保证了体制的连续性和稳定性。4普适性。官僚组织适用面广，政机关、公共事业，各种企业甚E私人组织都可以采用。缺点:书伯认为官僚制犹如一一个巨大的铁笼，将人固定在其中，压抑了人的积极性和创造精神，使人成为一种附属品，只会机械地例行公事，成为没有精神的专家，没有感情的享乐人，整个社会将变得毫无生气。

明确的职权关系 明确的规章制度体系 公务关系和私人关系的分离 量才用人 组织的非人格化倾向马克斯·韦伯的科层制（或官僚制）理论有着丰厚的思想内蕴，它是韦伯政治社会学的重要内容。这一理论的许多概念、范畴和分析成为现代西方政治学理论来源之一。

韦伯所谓的“官僚制”具有以下基本特征：1、合理的分工；2、层级节制的权力体系；3、依照规程办事的运作机制；4、形式正规的决策文书；5、组织管理的非人格化；6、适应工作需要的专业培训机制；7、合理合法的人事行政制度。“官僚制”是指一种以分部——分层，集权——统一，指挥——服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。官僚制的优点与缺点1、严密性。官僚制组织通过等级结构进行控制，按专业化标准，权力分层、职位分类等，层层节制，环环相扣，秩序井然，严格的岗位责任制使一切都统一在一个法则系统之内。2、合理性。由于专业技术知识居于中心地位，任何规定都详细具体，具有可操作性，因而显示出精确、迅速、统一、协调、节约和高效等优势。3、稳定性。非人格化秩序的确立，使管理的任何步骤都源于法规，摆脱了长官意志，保证了体制的连续性和稳定性。4、普适性。官僚组织适用面广，政府机关、公共事业，各种企业甚至私人组织都可以采用。缺点：韦伯认为官僚制犹如一个巨大的铁笼，将人固定在其中，压抑了人的积极性和创造精神，使人成为一种附属品，只会机械地例行公事，成为没有精神的专家，没有感情的享乐人，整个社会将变得毫无生气。

古代官僚制是古代历史上国家行政管理的方式之一。它实行集权式的政治统治，官吏直接受权于君主，整个统治机构具有等级隶属、职责明确、分工细密等一些特点。在这样的古代国家中，官僚的行政管理控制着全社会。各种诏书律令的颁布，行政文书的运转使官僚制度得以发挥其功能。古代官僚制度产生的基本条件如下:一、中央集权和君主专制的出现。当一个社会缺乏明确的中央集权和君主专制时，政治统治必然与血缘家族、贵族身份制紧密联系，政治权力按身份等级分配，行政机构也只能停留在较低级的水平上，不能发展成为独立的、专门履行各种行政功能的分立机构。二、专门行政机构的发展和行政活动的部门化。古代官僚制度大多从贵族政治转化而来。在贵族政治下，行政机构混溶于血缘家族，政治活动与非政治活动交杂在一起，官吏职能交叉，分工不明。官僚制所要求的是“职分而民不慢，次定而序不乱”，“群臣守职，百官有长”，反对“兼官”和“越职”。在设官分职的基础上使行政、监察、财政、军事、考绩管理等部门日益专门化。三、确立人才择优原则。官僚制强调选官中的“普遍主义”，主张“官不私亲”，“量能而授官”，“无能不官，无功不赏”，官吏晋升严格按功次。亲贵原则的衰落和功能原则的兴起，保证了官僚队伍可以吸收各阶层的优秀人才，使官僚队伍得到不断流动和更新，防止官僚的世族化、贵族化。择优原则是古代官僚制的重要社会基础之一。第四，官僚制度的产生还必须要有社会、经济领域的广泛分化。从社会领域看，宗法血缘关系必须被打破，被统治者可以脱离血缘、地域关系的束缚，直接与统治者建立联系。从经济领域看，官僚制的行政管理必须以农村公社和家族公社的解体为前提条件，需要独立的小农私有制出现，私有财产的发展以及非农业生产部门和交换部门的显著发展。古代官僚制度不仅是一种行政管理体制，它还反映着一定的社会关系和阶级关系。官僚制度下的各级官僚本身虽然不是一个阶级，但他们附属于国家机器，是一定社会形态下国家机器的一种特殊组织形式，本身具有强烈的阶级属性。

在马克斯·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。 官僚制具有如下基本特征： 　　（1）合理的分工。在组织中明确划分每个组织成员的职责权限并以法规的形式将这种分工固定下来。 　　（2）层级节制的权力体系。在组织中实行职务等级制和权力等级化，整个组织是一个层级节制的权力体系。 　　（3）依照规程办事的运作机制。在组织中任何管理行为都不能随心所欲，都要按章行事。 　　（4）形成正规的决策文书。在组织中一切重要的决定和命令都以正式文件的形式下达，下级易于接受明确的命令，上级也易于对下级进行管理。 　　（5）组织管理的非人格化。在组织中管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范组织成员的行为，公私分明，对事不对人。 　　（6）合理合法的人事行政制度。量才用人，任人惟贤，因事设职，专职专人，以及适应工作需要的专业培训机制。

　　法国批判现实主义文学大师巴尔扎克在其小说，亦可看作是关于官僚制特点的论文《公务员》(1836)中是这样描述“官僚”的——“自1789年以来，官僚制这个由侏儒挥舞巨大权力的体系来到了世间，或许拿破仑曾一度遏制了其影响，因为一切事务、一切人都须听命于它。然而，在一个带着对庸才的天然好感以及对一目了然的陈述与报告尤为偏爱的宪政政府之下，在一个事事过问、处处插手，简言之就像个老板娘的政府之下，官僚制确实被组织起来了。”　　从职业官僚现象产生以来，东西方众多学者哲人曾对其做出过深刻的分析。按照马克斯.韦伯(Max Weber)的理论，官僚式行政职员具有如下决定性特征：有人格自由，仅仅服从于其官位的非人格性职责；官位有明确的等级体制；对官位的职能有明确的规定；在契约的基础上任命官员；对官员的选任以专业资格为条件，如有经过考试获得的证书则更为理想；他们领取货币工资，并一般有退休津贴，其工资依其在等级制中的地位高下划分，官员有权随时离职，在特殊情况下也可以被解职；官员的职位是其惟一的或最主要的职业；存在晋升阶梯，升迁可以凭年资，也可以凭功绩，这些当然都得依赖于主管人员的评判；官员不得非正当地占用因其职位而控制的资源；官员服从于统一的控制与纪律制度。这10个特征构成了众所周知的马克斯.韦伯理想中纯粹的或最理性的职业官僚类型，韦伯把这种行政职员称为“职业官僚”，这一概念基础对后世影响极为深远。　　十九世纪德国经济社会史学者薛莫勒(Gustav Schmoller)的“职业官僚”理念是：一个可以终身领薪的专业化官员职业，有明确固定的录用升迁阶梯，官员地位、权利和职责由发达的行政法典加以详细规范，有地位与薪金的等级制等。英国历史学家穆尔(Samsay Muir)在其所著的《官僚制在英国》(1910) 一文中把官僚制概括为“由专业化行政官员行使权力”。十九世纪英国著名学者密尔(Gohn Stuart Mill)在《论代议制政府》中指出：政府的工作处于“专业统治者”手中，这就是官僚制的本质与意义。列宁在《国家与革命》一书中强调，与人民分离并高踞于人民之上的特权分子——那原是官僚制的本质所在!　　一言以蔽之，职业官僚的特征就是终身化、职业化、等级化和特权化。如果据此为标准来判定职业官僚现象存在与否，那么，可以说无论是东方的科举制，还是英美等国的西方文官制，概莫能外

首先官僚制从更本上结束了家族制的封建统治！它已经初步具有现代资本主义的雏形！从更本上解决了为亲不用的官场制度！在当时的历史背景下！无疑是一种非常先进的政治制度

官僚制的出现意味着人类社会往理性化方面运转。（） A.正确 B.错误 正确答案：A

古代官僚制度产生的基本条件是：第一，中央集权和君主专制的出现。当一个社会缺乏明确的中央集权和君主专制时，政治统治必然与血缘家族、贵族身份制紧密联系，政治权力按身份等级分配，行政机构也只能停留在较低级的水平上，不能发展成为独立的、专门履行各种行政功能的分立机构。但是，历史地看，中央集权和君主专制并不是同步产生的，中国古代较早就产生了王权和专制，但政治和社会经济的发展却不能演化出中央集权，直到春秋战国之际，各国在变法运动中建立起地方行政制度、考绩制度、上计制度、官吏任免制度，中央集权才逐步形成。第二，专门行政机构的发展和行政活动的部门化。古代官僚制度大多从贵族政治转化而来。在贵族政治下，行政机构混溶于血缘家族，政治活动与非政治活动交杂在一起，官吏职能交叉，分工不明。官僚制所要求的是“职分而民不慢，次定而序不乱”，“群臣守职，百官有长”，反对“兼官”和“越职”。在设官分职的基础上使行政、监察、财政、军事、考绩管理等部门日益专门化。第三，确立人才择优原则。官僚制强调选官中的“普遍主义”，主张“官不私亲”，“量能而授官”，“无能不官，无功不赏”，官吏晋升严格按功次。亲贵原则的衰落和功能原则的兴起，保证了官僚队伍可以吸收各阶层的优秀人才，使官僚队伍得到不断流动和更新，防止官僚的世族化、贵族化。择优原则是古代官僚制的重要社会基础之一。第四，官僚制度的产生还必须要有社会、经济领域的广泛分化。从社会领域看，宗法血缘关系必须被打破，被统治者可以脱离血缘、地域关系的束缚，直接与统治者建立联系。从经济领域看，官僚制的行政管理必须以农村公社和家族公社的解体为前提条件，需要独立的小农私有制出现，私有财产的发展以及非农业生产部门和交换部门的显著发展。因为赋税、徭役和兵役的征收和征集是其统治政策得以贯彻的前提。我们可以看到，实行官僚统治的古代帝国，十分注意对小农经济的培养。古代官僚制度不仅是一种行政管理体制，它还反映着一定的社会关系和阶级关系。官僚制度下的各级官僚本身虽然不是一个阶级，但他们附属于国家机器，是一定社会形态下国家机器的一种特殊组织形式，本身具有强烈的阶级属性。官僚制的设官分职，运行方向等无不体现着一定阶级的利益。同时，古代官僚制中的官僚权力的拥有，也是社会等级的标志。行政权力的等级隶属往往也体现着人身关系的依附。经济地位、文化地位、封号爵位的世袭性占有，也有力地促进着官僚对政治权力世袭化的渴望。官僚的世袭化、贵族化倾向广泛存在于古代官僚制国家中。古代官僚制国家统治与古代非官僚制国家统治在政治上存在着重大差别。首先，古代非官僚制国家缺乏明确的中央集权，政治权力往往是等级分配；而官僚制国家则有明确的中央集权，尽管这种集权的形式并不完全相同。其次，古代非官僚制国家有严格的身份等级制度存在，宗法血缘关系制约着政治权力分配，社会流动程度低；而古代官僚制国家尽管也存在着身份等级制度，但这种身份等级制度与政治权力分配、国家行政管理已无必然联系；整个社会的流动程度也大大提高。第三，古代非官僚制国家官职和权力在很大程度上是世袭的，君主和贵族共享权威，贵族对其领地的臣民更有独立于君主之外的权威；而古代官僚制国家中君主是唯一的正统权威，官僚政治权力直接来源于君主，官职一般是非世袭的，权力也往往只是及身而止。综上所述，古代官僚制是古代政治史和政治制度史研究的一个重要方面，具有丰富的历史内涵。中国古代早在春秋战国之际就建立了官僚制的行政管理体制，在漫长的历史过程中，无论其发展规模、制度建设都具有系统化、完整化的特点，在世界古代官僚制政治体制中占有重要地位。

选官用人乃国之大事，为了保证人才选拔，在我国漫长的封建社会，国家一方面大力发展教育；另一方面不断探索和完善选官制度，其中最为重要的就是科举制度的创立与完善。“中兴以人才为本”，自古有“得人者昌”，“失贤者亡”之说。因此认真总结中国古代选官用人的成功经验与失败教训，至今仍有十分重要的现实意义。 制度：1察 举 制　　 2 征 辟　都待以宾礼。 3辟除是高级官员任用属吏的一种制度。 4九 品 中 正 制　　 5科 举 制　　

第1章 导论第2章 官僚组织的生命周期第3章 什么是官僚制？谁是官僚？第4章 官僚组织的必要性第5章 官僚组织与环境的关系第6章 官僚组织共同的内部特征第7章 官员中的共同局限和偏见第8章 官员的环境、动机和目标第9章 官员的行为类型第10章 官僚组织中的信息沟通第11章 官僚组织中控制问题的本质第12章 控制的程序与机制第13章 僵化周期第14章 搜寻与变革的基本动力第15章 官僚组织中的搜寻问题第16章 变革的历程第17章 官僚组织的领域第18章 目标一致、人员招聘与教化第19章 官僚组织的意识形态第20章 无知对政府预算过程的影响第21章 增长的官僚政治、社会效率和个人自由第22章 本书假设概览参考文献人名索引术语索引

应该是明朝的内阁制。 内阁制是在明朝永乐时期建立的。 公元1402年，明成祖永乐皇帝为了巩固权力，做出两个重大决定，一是把首都迁到自己的势力范围北京；二是成立内阁制，这样，一个国事咨询机构正式建立了。 大明永乐帝虽有洪武帝一样独揽大权的雄才伟略，但一次又一次的御驾亲征让他不能真正意义上地总揽政事，于是一个帮助皇帝的“助手”机构——内阁制就应运而生。内阁性质 内阁制在最初的时候只是皇帝秘书性质的机构，但很快到了大明宣德朝时期权力开始上升（三杨辅政），虽有大明正统朝末年的反复，但到了大明成化、弘治朝之际，内阁制已经成为足以对抗皇权的文官政府代表。大明正德朝浪漫好战，却因为有杨廷和等阁老主撑内阁未成大乱，经过大明嘉靖、隆庆朝的发展，大明万历朝早期应该是内阁权力极盛的时期，张居正改革让内阁成为政府运转的中枢，他的实际上已经接近于现代首相的地位。专制 大明永乐帝实际上是明朝最后一个成功的专制皇帝，在永乐朝以后，专制者必误国，分权者必振兴。中晚明的历史可以看出，内阁中人才济济，只要给予内阁权力，皇帝再怎么潇洒都无所谓（如隆庆帝和英国女王）；而内阁权力被虚化，被剥夺（如大明崇祯十七年换52任内阁），那就是再勤政也是要误国！ 大明朝时，即使皇帝不上朝理政，国家机器也能依靠一班大臣和一整套政务流程维持正常运转。清朝则与明朝不同，大臣们只是奉命办事，皇帝则往往是把权力全部抓在自己手中，因此专制成为大多数清朝皇帝的特点。政务流程 以前，宰相拥有决策权、议政权和行政权，明成祖成立内阁以后，把原来宰相拥有的决策权牢牢把持在自己手中，议政权分给内阁，行政权分给六部。地方上分三司，分管司法、军事、行政，直接对六部负责。 在皇帝的掌控之下，内阁与六部各司其职，国家最高行政命令从紫禁城发出，通过全国1936处驿站，全长143700公里的驿道，层层下发到帝国的每一个角落。 后来，大明宣宗朝时期形成了更为完善的政务流程：全国大大小小的奏章，甚至老百姓给皇帝提出的建议，都由通政使司汇总，司礼监呈报皇帝过目，再交到内阁，内阁负责草拟处理意见，再由司礼监把意见呈报皇上批准，最后由六科校对下发。票拟与批红 内阁大臣的建议是写在一张纸上，贴在奏章上面，这叫做“票拟”。而皇帝用红字做批示，称为“批红”（或叫“朱批”）。按照规定，皇帝仅仅批写几本，大多数的“批红”由司礼监的太监按照皇帝的意思代笔。以往，按大明祖制，太监读书识字是被严令禁止的。大明宣宗不仅改了这个规矩，而且在他的鼓励下，宫里还成立了专门的太监学堂。后人猜测：明宣宗这一做法，其目的就是让太监牵制内阁的权力。久而久之，一种奇怪的政治格局出现了。 我们发现明朝内廷、外廷的机构完全对称。外有内阁，内有司礼监，外有三法司，内有东厂、锦衣卫，外廷有派往地方的总督、巡抚，而内廷派往地方的也有镇守太监、守备太监等等。这样，内廷、外廷相互制约，才能确保皇帝的决策地位。但是，这也造成了内外两大政治势力的争权夺利。文渊阁 明朝的内阁就设在文渊阁。在明朝万历年间，内阁首辅张居正让这个紫禁城里最不起眼的房子成为声名显赫的所在。在文渊阁办公的内阁成为实际上的政务决策者。 表面上，例行的政务流程似乎并没有改变，但决策权却出现了转移。张居正是如何做到这一点的呢？ 首先，当时的大明万历皇帝还是个孩子，张居正身为皇帝的老师，很容易影响皇帝的决策。 再者，万历帝的“批红”是在司礼监冯保指导下完成，而冯保跟张居正关系密切。 内阁首相张居正把自己的意见授意他人，写成奏章，再由自己“票拟”赞同。幼年皇帝的批红自然毫无问题。 就这样，大臣的“奏章”，阁臣的“票拟”，皇帝的 “批红”，由内阁首辅张居正一手操控，达到空前一致。他的新政也就毫无障碍地顺利推进。 通过明朝几代皇帝的努力，明朝曾经形成了一套完整的内阁政务体系。 需要特别强调的是，西方的内阁是由中世纪英国国王的顾问机构枢密院（the Privy Council）中的外交委员会演变而来的。和明朝的内阁制度并无直接关系。

不是一个概念吧！官僚制是指所有大中型组织中由受过训练的专职人员组成的行政管理机构。18世纪，当人们首次用“官僚”一词时。把它当成一种新的政府形式，认为公益精神的维护得益于官僚和官员。科举制是隋朝创立而唐朝逐渐完善起来一种选拔官吏的考试制度，当然它的积极意义是很大的，最起码比以前的世亲世禄和九品中正进步了很多，当然它的积极意义也是不能忽视的，具体可以百度一下。魏国变法最早，提出"食有劳而禄有功"，不再以"亲、故"而以"功劳"作为赏赐的标准，实际上已经具有了军功爵制的性质。吴起在楚变法，"使封君之子孙三世而收爵，绝减百吏之禄秩"，然后用所收减的爵禄"以奉选练之士"，也具有军功爵制的特点。　秦是推行军功爵制最彻底的国家。秦的军功爵制最典型，对当时和后世的影响也最大。 军功授爵历史书上的记载的可从商鞅变法里见其端倪，也最为明确，是秦国强于东方六国的一项重要政治军事措施。因此，这些体制不能称为官僚制，而是国家的政治制度。

　　马克斯.韦伯提出的“官僚制”具有如下特征（)。　　A．合理的分工　　B．组织管理的非人格化　　C．专业的培训机构　　D．合理合法的人事行政制度　　正确答案：ABD解析：马克斯.韦伯提出的“官僚制”具有以下特点：　　①合理的分工；　　②层级节制的权力体系；　　③依照规程办事的运作机制；　　④形成正规的决策文书；　　⑤组织管理的非人格化；　　⑥合理合法的人事行政制度。　　其中，合理合法的人事行政制度的内容包括量才用人，任人唯贤，因事设职，专职专人，以及适应工作需要的专业培训机制，而不是单纯指专业的培训机构。排除C项。故选ABD。

马克斯韦伯将权威分为：个人魅力型（或叫里斯马型）、传统型和法理型权威。这三种统治类型有着各自不同的权力基础与特性。1、个人魅力型统治建在某个具有非凡气质的领袖人物的人格魅力之上。2、传统型统治建立在对于习惯和传统信仰的神圣不可侵犯的求之上，行政官员不过是君主的家臣，可以世袭。3、法理型统治则建立在对于正式制定的规则与法令的正当行的要求之上。合理合法权威在现代社会中占主导地位，其它两种权威主要出现在传统社会中。实际上，马克斯韦伯并没有特别赞成哪一种，而是说明应该根据具体情况来具体分析。三种统治类型具有统治的合法性，所不同的是现代统治把合法性与技术合理性结合起来，试图通过技术合理性程度的提高为合法性注入活力。这就表现为在形式合理性上和工具主义的技术设计上所作出的努力，特别是以形式化的律制度及其操作程序来把理论上的、意识形态上和技术上的努力整合在一起，构成一个严密的合法性网络体系。扩展资料：另外，韦伯承认“理想形式”是一种抽象的产物，但他主张任何想要了解特定社会现象的人都必须有这种理想形式，因为与物理的现象不同的是，社会科学还牵涉到复杂万分的人类行为，而这只有可能以理想形式的方法来加以解释。理想形式的概念，加上他的反实证主义的立论，可以被视为是他对“理性的经济人”的方法论假设的辩护。韦伯并且公式化了社会阶层的三大要件理论，主张社会阶级、社会地位、和团体(或政党)在概念上是不同的要件。1、社会阶级是以在经济上与市场的互动所决定的(物主、承租人、员工等等)。2、社会地位是以非经济的成分如荣誉、声望和宗教构成。3、政党则指一个人与政治界的联系。而这三种要件都会影响到韦伯称为“生涯机会”的结果。参考资料来源：百度百科-韦伯的层级官僚制理论

　　世卿世禄制指的是任何一个国家官员从国相到亭长伍长都是世袭的，爹死了儿子继承，除非犯法。到了秦国商鞅变法，废除这个制度，官僚体制逐步形成。自秦以后，功臣加官进爵，封公拜侯，世袭罔替的现象时有出现，但世卿制已经不再是历史的主流，官僚制成为国家官僚制度成为历史的主流。所以官僚制是在世卿制的瓦解的基础上兴起并将其替代~

是一回事韦伯的科层制（又称官僚制）是建立在马克斯·韦伯的组织社会学的基础上的，它体现了德国式的社会科学与美国式的工业主义的结合。按照通行的解释，官僚制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层，以规则为管理主体的组织体系和管理方式，也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式。 　　作为一种管理方式，官僚制为现代社会的组织管理提供了有效的工具。马克斯·韦伯在对西方文明和东方文明进行广泛的历史研究和比较研究的基础上指出，任何有组织的团体，唯其实行"强制性的协调"方能成为一个整体。基于此，他将官僚集权的行政组织体系看成是最为理想的组织形态，并预言人类在以后的发展中将普遍采用这种组织结构。韦伯设计的这种理性科层制组织具有以下的五大基本特征： 　　1． 专门化。在科层制组织中，作业是根据工作类型和目的进行划分的，具有很清楚的职责范围，它科学地划分每一工作单元和强调删除那些无用的重复工作，以及考虑到职 能交叉的必要。各个成员将接受组织分配的活动任务，并按分工原则专精于自己岗位职责的工作。 　　2． 等级制。在科层制组织中，拥有一大批官员，其中每个人的权威与责任都有明确的规定。这些官员的职位按等级制的原则依次排列。部属必须接受主管的命令与监督，上 下级之间的职权关系严格按等级划定。 　　3．规则化。在科层制组织中，组织运行，包括成员间的活动与关系都受规则限制。也就是说，每位成员都了解自己所必须履行的岗位职责及组织运作的规范。所以说，科层制组织所采取的手段能最有效地实既定的目标，领导人一时产生的错误想法或已经不再适用的程序，都不大可能危害组织的发展。 　　4．非人格化。在科层制组织中，官员不得滥用其职权，个人的情绪不得影响组织的理性决策；公事与私事之间具有明确的界限；组织成员都按严格的法令和规章对待工作和业务交往，确保组织目标的实施。 　　5．技术化。在科层制组织中，组织成员凭自己的专业所长、技术能力获得工作机会，享受工资报酬。组织按成员的技术资格授予其某个职位，并根据成员的工作成绩与资历条件决定其晋升与加薪与否，从而促进个人为工作尽心尽职，保证组织效率的提高。 　　韦伯认为，从纯技术的观点来看，官僚制能为组织带来高效率。从这一意义上可以说实行强制性官僚制是最合理的已知手段。它在严密性、合理性、稳定性和适用性等方面都优于其他任何形式。 　　1．严密性。权力的层级结构制度可以确保决策制度的可靠性。位于层级结构中的每个成员都有明确职权限制，他们清楚地知道，如果发生了自己无法解决的问题，应当把问题转交给哪个部门、哪个职位；如果需要做出某项决定，那么决定应由谁来做出。这种严格按等级、法规运作权力的结果，可避免组织之间、个人之间职责不清，互相推诿的现象。 　　2．合理性。科层制组织按照层级节制的原则，保证对组织成员的控制，使组织活动具有非人格化的特征。组织内部存在大批专家，他们拥有专门知识，再充分利用档案，这样，组织就有可能通过精确的计算对未来的事件进行可靠预测，从而使组织的行为建立在理性的基础之上。 　　3．稳定性。在科层制组织中，专业技术知识的运用是它的一个主要优势。任何行政法令、决定、条例都有书面形式的规定和记录，详细而具体，具有很强的可操作性，从而保证了组织行为的稳定性。 　　4．普遍性。在韦伯创立科层制理论以来的半个世纪中，科层制组织的崛起已被证明是一个不可逆转的趋势，工业组织、政府机构、工会、宗教机构等一切大型的组织都经历了官僚制化的历程。在当代工业社会，科层制组织已经发展成为一种最为普遍的组织形式。

官僚主义随着国家出现而产生，是一种长期存在的、复杂的社会历史现象。社会主义社会的官僚主义，是旧社会剥削阶级习惯势力的反映。官僚主义一词在汉语中出现较晚，是从西方转译过来的。官僚，中国古代指在衙署办事的官吏。后常用作贬义词，指不负责任的政府官员。《辞海》对“官僚主义”（bureaucratism）的解释是：“指脱离实际、脱离群众、做官当老爷的领导作风。如不深入基层和群众，不了解实际情况，不关心群众疾苦，饱食终日，无所作为，遇事不负责任；独断专行，不按客观规律办事，主观主义地瞎指挥等。有命令主义、形式主义、文牍主义、事务主义等表现形式。官僚主义是剥削阶级思想和旧社会衙门作风的反映。”而一说到官僚制，人们往往把官僚主义和官僚制当作一回事加以痛斥，这是一种误解。实际上，现代世界公务员制度建立的理论依据就是德国社会学家马克思·韦伯的理性官僚制。根据韦伯的论证，世界上存在三种组织--神秘型组织、传统型组织和法理型组织。官僚制组织是法理型组织的典型形式，它在精确性、稳定性、纪律性以及可靠性均优于其他形式，能达到最高的组织效率。官僚组织所表现出来的等级化、程序化、职业化、非人格化和政治中立原则，有助于克服行政组织的随意性和低效性。官僚制所传递出两个重要理念：其一，组织及其规定比组织中任何人更重要；其一，没有法律以外的权威。这两个理念可以说支撑了西方世界大半个世纪的稳定发展。

优点;1、严密性。官僚制组织通过等发结构进行控制，按专业:化材推，权力分层、职位分类等，层层节制，环环相扣。秩序井然。严格的岗位责任制使一切都统一在一个法则系统之内。2.合理性。由于专业技术知识居于中心地位。任何规定都详细具体。具有可探作性，因而显示出精确、迅速、统一、协调、节约和高效等优势。3.稳定性。非人格化秩用的确立，使管理的任何影骤都源于法规。提脱了长官意志，保证了体制的连续性和稳定性。4普适性。官僚组织适用面广，政机关、公共事业，各种企业甚E私人组织都可以采用。缺点:书伯认为官僚制犹如一一个巨大的铁笼，将人固定在其中，压抑了人的积极性和创造精神，使人成为一种附属品，只会机械地例行公事，成为没有精神的专家，没有感情的享乐人，整个社会将变得毫无生气。

韦伯官僚组织的内容 　　后来人们对韦伯所描述的官僚组织有多种概括，但最主要的内容有以下几点：　　1。专业化分工。　　分工原则本来是亚当·斯密在《国富论》中提出来的。可以说，亚当·斯密的经济学大厦，基石就是劳动分工。但是，韦伯则是从社会学意义上探讨分工问题，他把专业化和人类理性紧密联系起来。从斯密到韦伯，分工的意义也从劳动效率发展到社会结构。韦伯的官僚组织，强调组织中根据专业技术的分工和人类理性的关系。分工的实际意义，不仅仅在于斯密强调的提高效率，而且在于消除等级社会的人身特权。在韦伯的分工体系中，人的差别只有技术能力的差别，而不再是身份和社会差别。所以，组织成员的选拔，必须采用考试方式。专业能力替代了个人效忠，权力和责任属于职位而不属于个人，这些权力和责任以法律制度的形式固定在组织之中。由此形成的组织，不仅可以通过分工方式提高效率，创造更多的财富，而且能够形成新的以理性为准则的组织关系，改变整个资本主义社会的结构。　　2。等级制。　　等级制自古就有，而韦伯的官僚组织等级制与众不同。官僚组织中的职位，按权力大小和“命令-服从”关系，形成金字塔形的等级序列。这种等级制同以往的社会分层有着实质上的区别。以往的社会分层，如国王、贵族、自由民等等，是按人格身份形成的。官僚组织中的等级制，则是按组织权力形成的。这种权力摆脱了对人身的依附，其实质是专业技术和知识差异。所以，这种等级制排除了古代和中世纪普遍存在的特权。在中世纪，家道中衰而穷困潦倒的贵族大爷，可以在精神上傲视那些珠光宝气却俗不可耐的下层暴发户，在物质上享有平民无法企求的各种优待。但在官僚组织中，这种依赖于社会等级形成的上下悬隔不复存在，是制度而不是身份赋予等级权力。在韦伯的官僚制组织中，成员有职权的高低大小之分，但却没有身份地位高低贵贱的区别，正是官僚制打破了传统农业社会中森严的社会等级，为建立近代以来的人人平等的契约型社会创造了先决性的条件。　　3。对法理化规则的遵从。　　在韦伯的理想状态中，官僚制组织的构建形成、部门分工、职位设置、成员选拔，一直到组织的运作，每一个成员的权力和责任，都是由法律制度（不光包括成文制度，也包括不成文制度）明确规定的。这些法律规则由组织成员协商而达成，或者由组织上层提出，但其成员以理性思考权衡而接受。因此，组织的一切规则都是理性的。任何组织成员，都依据这种规则而行事，上至组织的最高领导，下到基层普通职员，无不例外。他们服从的是共同认可的规则，而不是因人而异的举措，或者是个人的偏爱喜好。就连非常具体的报酬问题，也应当以固定薪金制来体现规则的力量。在这里，“人治”被彻底摒弃。但是，由于官僚组织只体现工具理性而排除了价值理性，所以，官僚组织从本质上来说是行政的或执行的工具，而不是政治的或情感的载体，所以，技术官僚不是法规制度的最终渊源，它必须服从于民选的政治领袖或拥有所有权的更高主人（如股东）。这种官僚组织，实际上必须建立在所有权和经营权分离的前提上。　　4。非人格化。　　在韦伯眼里，官僚组织是规章的体制，而不是个人的体制。所以，官僚制是排斥个人魅力的。组织的运行不依个人的意志为转移，不受个人的感情的支配。理性化的另一种表述，就是非人格化。官僚制改变了传统社会中的人身依附和个人忠诚，职业官僚接受上级的指挥和命令，是因为他们要服从法律和规则，而不是服从命令者本身的人格魅力感召，或者是服从附着在他身上的身份地位，更不是服从由传统习俗决定的社会等级。尽管韦伯自己也不讳言，这种完全排除了情感的官僚组织，会使组织变成冷冰冰的机器，会产生人的异化。但是，我们尚无法找到比它更好的组织模式。韦伯也承认官僚组织的缺陷，他曾试图探讨以个人魅力来校正官僚组织的异化，但他未能完成相应的研究。

韦伯官僚组织的内容 　　后来人们对韦伯所描述的官僚组织有多种概括,但最主要的内容有以下几点：　　1.专业化分工.　　分工原则本来是亚当·斯密在《国富论》中提出来的.可以说,亚当·斯密的经济学大厦,基石就是劳动分工.但是,韦伯则是从社会学意义上探讨分工问题,他把专业化和人类理性紧密联系起来.从斯密到韦伯,分工的意义也从劳动效率发展到社会结构.韦伯的官僚组织,强调组织中根据专业技术的分工和人类理性的关系.分工的实际意义,不仅仅在于斯密强调的提高效率,而且在于消除等级社会的人身特权.在韦伯的分工体系中,人的差别只有技术能力的差别,而不再是身份和社会差别.所以,组织成员的选拔,必须采用考试方式.专业能力替代了个人效忠,权力和责任属于职位而不属于个人,这些权力和责任以法律制度的形式固定在组织之中.由此形成的组织,不仅可以通过分工方式提高效率,创造更多的财富,而且能够形成新的以理性为准则的组织关系,改变整个资本主义社会的结构.　　2.等级制.　　等级制自古就有,而韦伯的官僚组织等级制与众不同.官僚组织中的职位,按权力大小和“命令-服从”关系,形成金字塔形的等级序列.这种等级制同以往的社会分层有着实质上的区别.以往的社会分层,如国王、贵族、自由民等等,是按人格身份形成的.官僚组织中的等级制,则是按组织权力形成的.这种权力摆脱了对人身的依附,其实质是专业技术和知识差异.所以,这种等级制排除了古代和中世纪普遍存在的特权.在中世纪,家道中衰而穷困潦倒的贵族大爷,可以在精神上傲视那些珠光宝气却俗不可耐的下层暴发户,在物质上享有平民无法企求的各种优待.但在官僚组织中,这种依赖于社会等级形成的上下悬隔不复存在,是制度而不是身份赋予等级权力.在韦伯的官僚制组织中,成员有职权的高低大小之分,但却没有身份地位高低贵贱的区别,正是官僚制打破了传统农业社会中森严的社会等级,为建立近代以来的人人平等的契约型社会创造了先决性的条件.　　3.对法理化规则的遵从.　　在韦伯的理想状态中,官僚制组织的构建形成、部门分工、职位设置、成员选拔,一直到组织的运作,每一个成员的权力和责任,都是由法律制度（不光包括成文制度,也包括不成文制度）明确规定的.这些法律规则由组织成员协商而达成,或者由组织上层提出,但其成员以理性思考权衡而接受.因此,组织的一切规则都是理性的.任何组织成员,都依据这种规则而行事,上至组织的最高领导,下到基层普通职员,无不例外.他们服从的是共同认可的规则,而不是因人而异的举措,或者是个人的偏爱喜好.就连非常具体的报酬问题,也应当以固定薪金制来体现规则的力量.在这里,“人治”被彻底摒弃.但是,由于官僚组织只体现工具理性而排除了价值理性,所以,官僚组织从本质上来说是行政的或执行的工具,而不是政治的或情感的载体,所以,技术官僚不是法规制度的最终渊源,它必须服从于民选的政治领袖或拥有所有权的更高主人（如股东）.这种官僚组织,实际上必须建立在所有权和经营权分离的前提上.　　4.非人格化.　　在韦伯眼里,官僚组织是规章的体制,而不是个人的体制.所以,官僚制是排斥个人魅力的.组织的运行不依个人的意志为转移,不受个人的感情的支配.理性化的另一种表述,就是非人格化.官僚制改变了传统社会中的人身依附和个人忠诚,职业官僚接受上级的指挥和命令,是因为他们要服从法律和规则,而不是服从命令者本身的人格魅力感召,或者是服从附着在他身上的身份地位,更不是服从由传统习俗决定的社会等级.尽管韦伯自己也不讳言,这种完全排除了情感的官僚组织,会使组织变成冷冰冰的机器,会产生人的异化.但是,我们尚无法找到比它更好的组织模式.韦伯也承认官僚组织的缺陷,他曾试图探讨以个人魅力来校正官僚组织的异化,但他未能完成相应的研究.

官僚制：是种制度,官僚制是指所有大中型组织中由受过训练的专职人员组成的行政管理机构.18世纪,当人们首次用“官僚”一词时.把它当成一种新的政府形式,认为公益精神的维护得益于官僚和官员.官僚主义：是种作风.官僚主义是不负责任的领导作风.官僚,中国古代指在衙署办事的官吏.后常用作贬义词,指不负责任的政府官员.官僚主义一词在汉语中出现较晚,是从西方转译过来的.官僚主义的特征是领导者脱离实际,不了解下情,高高在上,贪图舒适,满足现状,做官当老爷；饱食终日,无所作为；遇事推诿,办事拖拉,不负责任；不按客观规律办事,独断专行；讲求官样文章,繁文缛节等等.官僚政治：是种方式,具有机能专业化、职务凭资格、行动按固定规章办事、权力分等级等特点的系统行政管理.

用一句话即可（不多啰嗦）：就是“上行下效”的关系。过去年代谁敢耍官僚。

韦伯的层级官僚制理论”是德国社会学家马克斯·韦伯于20世纪初提出的理论，是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，也是现代社会实施合法统治的行政组织制度。

(1)后官僚制提出的背景官僚制又称科层制，是20世纪初马克斯·韦伯提出的一种基于合理合法的职权基础之上的组织形态及机构特点，官僚制的主要特点包括：劳动分工、层级节制、职业训练和严格的规则纪律等。进入20世纪90年代以来，官僚制理论受到全面而又严峻的挑战，政府的官僚制垄断、权力的高度集中、法律控制的僵化、机构的臃肿庞大、公务人员的非人格化等，严重地降低了行政的效能与效率。更为严重的问题是，官僚制理想化的责任保障机制失去效力：一是现代技术可以广泛有效地影响、操纵民意，选民的投票行为对政治家控制乏力；二是由于组织规模过于庞大、分工更趋于精细，对选民负责的政治家对事务官的隐性操纵、自我服务、漠视公众愿望的官僚主义行为感到无能为力。因此，重建和完善行政组织的责任保障机制，提高政府工作效率，成为西方国家行政改革和行政学研究的主要目标。后官僚制就是在这样的基础上提出来的，1992年，美国学者戴维·奥斯本和特德·盖布勒的《重塑政府》提出了十大管理原则，可以说是对官僚制理论的全面质疑和反叛。(2)后官僚制的主要特征后官僚制又称后科层制，是相对官僚制而言的一种新的组织形态。其核心就是倡导建立企业型政府，即在公共行政改革过程中运用企业家精神和企业理论改造传统运作方式，使其成为具有顾客至上、成本意识和创新精神的政府。其特点包括：①政府是掌舵者而不是划桨者，政府应尽力成为催化剂政府。②政府应是民有、民治、民享政府，而不应成为专家有、专家治、专家享的政府。③政府不应是垄断者，要通过一定管理控制下的竞争，打破政府垄断。④通过取消控制、灵活管理和大组织分化等措施建立使命驱动的政府。⑤政府不应当把过多的精力放在投入方面，而应当注重输出和结果。⑥政府应明确服务对象，重新树立以服务对象为本的思想。⑦政府不能是纯粹的税收政府，不但要知道如何花钱，而且要知道如何赚钱。⑧通过战略研究、远期规划和地域合作提高政府预见能力，使政府成为前瞻性政府。⑨通过团队管理，减少乃至取消某些层次，建立分权化政府。⑩现代政府不再是官僚气十足的组织而应成为通过市场激励发挥作用的市场取向型政府。

官僚制的主要特征有： (1)在劳动分工基础上，规定每个岗位的权力和责任制度化。 (2)按照不同职位权力的大小，确定其在组织中的地位，形成有序的等级系统，以制度形式巩固下来。 (3)明确规定职位特性以及该职位对人应有能力的要求。根据技术资格挑选组织成员。 (4)管理人员根据法律制度赋予的权力处于拥有权力的地位，原则上所有人都服从制度规定，而不是服从于某个人。 (5)管理人员在实施管理时，每个管理人员只负责特定的工作；拥有执行自己职能所必要的权力；权力要受到严格的限制，服从有关章程和制度的规定。 (6)管理者的职务是他的职业，他有固定报酬，有按才干晋升的机会，应忠于职守而不是忠于某个人。

【答案】：(1)政策执行是指执行者通过建立组织机构，运用各种政策资源，采取解释、宣传、实验、实施、协调与监控等各种行动，将政策观念形态的内容转化为实际效果，使既定的政策目标实现的动态过程。(2)官僚制是指政府为完成其任务，由所需的权力、人员、职位以及工作程序所建立的一种层次节制的人事组织体制，由马克斯·韦伯提出。官僚制主张分工原则、层级节制、法制化、制度化等原则，认为合法的权力是官僚科层制的基础。它意味着理性和效率，是极权主义统治滥用权力的取代物。(3)官僚制下的政策执行的优势：官僚制下的政策执行，体现了科学精神、法制精神与理性精神。①实现了法制化，行政管理机构的权限范围由法律加以规定，政策执行在权限范围内按法规持续地运作；有明确划分责权的规章制度和工作程序。②实现了公私分开，政策执行主张严格的公事公办，公私界限分明，避免了人治因素的干扰。③政策执行体现了专业化，政策执行实行分工和专业化原则，避免了一切不可预计的因素的干扰。④官僚制下的统一性和严格的服从，节约了物资费用和人力，带来了效率的提高，能够使行政管理达到比较好的效果。(4)官僚制下政策执行的劣势分析①由于官僚制的政策执行建立在严格的等级制度之上，使官员失去了解决问题的主动性和灵活性。②高度集权控制降低了基层组织的灵活性、创造性。③官僚机构的专业分工导致政策执行各自为政、不能顾全总体利益，造成资源的浪费。④官僚制下官员会互相推诿责任，从而妨碍政策执行后的责任追究，也难以对执行过程进行有效的监督，导致效率的缺失。

韦伯管理理论（Weber"s Management Theory）又称行政组织理论、“科层组织论”、官僚模式理论。指通过公职或职位来管理，而不是通过个人或世袭地位来管理的一种管理理论。1、明确分工对每个职工上的组织成员的权力和责任都有明确的规定，并作为正式职责使之合法化。2、权利体系官员们按职务的级别和权力等级进行安排，形成一个自上而下的等级严密的指挥系统，每个职务均有明确的职权范围。3、规范录用人员的任用完全根据职务要求，通过正式的考评和教育、训练来实现。每个职位上的人员必须称职，同时，不能随意免职。4、管理职业化管理人员有固定的薪金和明文规定的晋升制度，是一种职业管理人员，而不是组织的所有者。5、公私有别管理人员在组织中的职务活动应当与私人事务区别开，公私事务之间应有明确的界限。管理人员没有组织财产的所有权，并且不能滥用职权。6、遵守规则和纪律组织中包括管理人员在内的所有成员必须严格遵守组织的规则和纪律，以确保统一性。扩展资料韦伯的理论受到了挑战。官僚制与官僚制理论是既有联系又有区别的两个范畴，官僚制作为实践中的一种国家政治统治与社会管理的方式有着很长的历史发展过程，只不过长期以来人们并没有对这种制度作出定义，正是在马克斯。韦伯为这种制度作了命名并提出了官僚制的“合理性”建议之后，人们才开始关注这一统治和管理制度的基本形式和发展历程，并在此基础上不断地提出官僚制建设和改进的方案。而到了20世纪70年代末，当一切关于官僚制建设和改进的方案都告失败之后，便出现了“告别官僚制”的强烈呼声。官僚制是一个国家中的官僚组织和行为体系，是国家政治体系中的一个组成部分，是国家对社会实行统治和管理的工具，是在社会统治和支配行为发展到一定阶段而出现的制度化的社会组织现象。官僚及其官僚体制的全部功能都服务于国家的这种统治和管理的目的参考资料百度百科-韦伯管理理论

在马克斯·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。官僚制具有如下基本特征：1、合理的分工。在组织中明确划分每个组织成员的职责权限并以法规的形式将这种分工固定下来。2、层级节制的权力体系。在组织中实行职务等级制和权力等级化，整个组织是一个层级节制的权力体系。3、依照规程办事的运作机制。在组织中任何管理行为都不能随心所欲，都要按章行事。4、形成正规的决策文书。在组织中一切重要的决定和命令都以正式文件的形式下达，下级易于接受明确的命令，上级也易于对下级进行管理。5、组织管理的非人格化。在组织中管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范组织成员的行为，公私分明，对事不对人。6、合理合法的人事行政制度。量才用人，任人惟贤，因事设职，专职专人，以及适应工作需要的专业培训机制。扩展资料：韦伯认为，组织的正义是不规则的，组织的运作缺乏工具理性。官僚制作为一种合理、高效的管理制度，迎合并极大地促进了现代资本主义的工业化进程。一方面，科层制适应了工业大批量生产的生产方式和复杂管理的需要。它的准确性、快速性、可预测性以及社会组织的其他方面都是无与伦比的。另一方面，它以其非人格化和制度化的特点得到了科学理性时代的认可。这些都是对官员任人唯亲、上下级私人化、决策任意性、不可预测性等时代发展的产物的修正。当然，官僚机构本身的缺陷也很明显。对于这些缺陷，韦伯毫不客气地指出，家长制组织和个人崇拜组织的问题更为严重。人们可以选择不同的方式来管理社会，无论是官僚机构还是门外汉，没有其他的方式。到目前为止，对官僚主义的批评已经屡见不鲜，但我们不难发现，无论是在现实的管理运作中，还是在研究的理论探索中，无论是政府还是企业，都无法脱离韦伯的组织模式。韦伯对组织理论的贡献有点像佛陀向孙悟空展示的广阔世界，管理学家们在那里大跃进，却发现自己仍然处在韦伯的圈子里。打破韦伯的圈子似乎是可能的，但这需要时间。

韦伯所谓的“官僚制”具有以下基本特征：1、合理的分工；2、层级节制的权力体系；3、依照规程办事的运作机制；4、形式正规的决策文书；5、组织管理的非人格化；6、适应工作需要的专业培训机制；7、合理合法的人事行政制度。“官僚制”是指一种以分部——分层，集权——统一，指挥——服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。官僚制的优点与缺点1、严密性。官僚制组织通过等级结构进行控制，按专业化标准，权力分层、职位分类等，层层节制，环环相扣，秩序井然，严格的岗位责任制使一切都统一在一个法则系统之内。2、合理性。由于专业技术知识居于中心地位，任何规定都详细具体，具有可操作性，因而显示出精确、迅速、统一、协调、节约和高效等优势。3、稳定性。非人格化秩序的确立，使管理的任何步骤都源于法规，摆脱了长官意志，保证了体制的连续性和稳定性。4、普适性。官僚组织适用面广，政府机关、公共事业，各种企业甚至私人组织都可以采用。缺点：韦伯认为官僚制犹如一个巨大的铁笼，将人固定在其中，压抑了人的积极性和创造精神，使人成为一种附属品，只会机械地例行公事，成为没有精神的专家，没有感情的享乐人，整个社会将变得毫无生气。

《官僚制与公共经济学》（威廉姆u30fbAu30fb尼斯坎南）电子书网盘下载免费在线阅读资源链接：链接: https://pan.baidu.com/s/17lmj-USArNmi32p43QFJlA 提取码: 4g44书名：官僚制与公共经济学作者：威廉姆u30fbAu30fb尼斯坎南译者：王浦劬豆瓣评分：7.5出版社：中国青年出版社出版年份：2004-1页数：277内容简介：《官僚制与公共经济学》是尼斯坎南官僚经济思想的集中体现。在书中，尼斯坎南阐发了关于官僚机构行为，尤其是代议制政府背景下官僚机构行为的理论，也把官僚机构行为与面临同样条件的其他类型组织的行为进行了比较，与公共产品的规范性理论所确定的最理想的行为进行了比较。根据这些比较和其他研究，得出的结论是一系列建议，建议改进官僚制和政治制度，以形成更接近理想的行为。

《官僚制与公共经济学》（威廉姆u30fbAu30fb尼斯坎南）电子书网盘下载免费在线阅读链接: https://pan.baidu.com/s/1kjZTTyNFiUz1WlCVu99Jcw 提取码: 3rji书名：官僚制与公共经济学作者：威廉姆u30fbAu30fb尼斯坎南译者：王浦劬豆瓣评分：7.5出版社：中国青年出版社出版年份：2004-1页数：277内容简介：《官僚制与公共经济学》是尼斯坎南官僚经济思想的集中体现。在书中，尼斯坎南阐发了关于官僚机构行为，尤其是代议制政府背景下官僚机构行为的理论，也把官僚机构行为与面临同样条件的其他类型组织的行为进行了比较，与公共产品的规范性理论所确定的最理想的行为进行了比较。根据这些比较和其他研究，得出的结论是一系列建议，建议改进官僚制和政治制度，以形成更接近理想的行为。