门线技术

西甲联赛是欧洲有影响力的联赛中，唯一没有使用门线鹰眼技术的联赛，其原因，竟然是为了省钱！西甲联赛没有引进鹰眼技术的原因，是因为鹰眼技术的专利使用权在国际足联，而每个使用此项技术的联赛，每个赛季都要支付400万欧元的专利使用费。西甲联赛认为，这项技术并不是很常用，起码本赛季半程已过，直到贝蒂斯对巴萨的这场比赛才出现进球没有被判的情况，所以西甲联赛没有支付这笔钱引进鹰眼技术。但媒体对西甲联赛的省钱做法很不满，毕竟西甲联赛的年转播费收入在15亿欧元左右，竟舍不得这400万欧元来提高自己的联赛执法准确度。连葡萄牙、荷兰、奥地利等影响力稍逊的联赛都有这项技术，甚至卡塔尔联赛都有，为什么西甲这样欧洲数一数二的联赛，却不跟上时代的脚步？

意思就是必须整体越过门线。有任何部分在门线上都不算。根据国际足联“足球比赛规则”中的规定，当球的整体从球门柱间及横梁下越过球门线，而此前未违反竞赛规则，即为进球得分，所以只有足球的整体越过球门线才算进球得分。如果球的部分越过球门线或者球压在球门线上都不算进球得分。为了准确判明足球是否整体越过门线，足球比赛中增加了两个底线裁判，有些比赛甚至引进了鹰眼技术帮助裁判进行判断足球是否整体越过门线。另外门线技术系统可以用于帮助裁判员分辨是否进球得分，但门线技术的使用必须在特定赛事规程中作出明确说明。扩展资料：凡球的整体从门柱间及横木下越过球门线，而并非攻方队员用手掷入、带入，故意用手或臂推入球门（守门员在本方罚球区内除外），均为攻方胜一球。在比赛中，胜球较多的一队为得胜队，如双方均未胜球或胜球数目相等，则这场比赛应为“平局”。为了确认球的整体是否越过门线，2014年巴西世界杯采用了德国一家名为GoalControl的公司开发的球门线技术系统，每套系统耗资10多万欧元。该系统利用14台高速摄像机向架设在球场顶部的数据间传送数码照片，经过对数据的分析再把结果传送到裁判所戴的特殊手表上，如果确定球过了门线，手表上就会显示“goal(进球)”。整个过程用时不足一秒钟。参考资料来源：百度百科--门线技术参考资料来源：人民网--球门线上的公正

令人气愤，《马卡报》简直了，为了打压C罗无所不用其极，先是说贝尔纳代斯基创造的点球不存在，之后又说C罗对马竞球迷爆粗口，又找了什么团队一起论证C罗的头球没有完全过门线。一场精彩纷呈的比赛被这样的媒体屡屡抹黑，非常佩服马卡报的神通广大，更佩服他们打压C罗的决心，不知道他们花多少钱，请了多少专家团队来研究和论证“尤文图斯不配晋级，C罗的三个进球都不存在！”前天说尤文的点球判罚不合理，昨天说C罗对马竞球迷爆粗口。今天又说C罗的第二个头球没有整体过线。就问一句，现在说这些还有什么意义吗？就再来看看他们是如何厚颜无耻的的自圆其说的吧。据说他们请来一家专业足球机构通过技术分析，最后得出C罗对阵马竞的第二进球，并未整体过门线。他们质疑欧足联，说欧足联的门线技术，存在三方面的偏差，其一，官方门线系统显示的门线比实际中的要窄很多；其二，官方门线系统显示的足球要小很多。就搞不明白裁判手表和门线感应器都出现异常不成，仅凭几张动来动去的PS 图片就把结果推翻了？还解释的振振有词，想黑C 罗直接在他面前去比划啊，看他会不会用西蒙尼式的捂裆把式把这个《马卡报》送上极乐世界去。

首先我要声明的是，我们在这里探讨视频裁判，不代表我们从内心深处是支持误判的。所以请列位看官“嘴下留情”，千万不要“戴高帽”。我们都希望所有的竞技体育都应该是公平的。在这一点上，科技的进步无疑可以对足球比赛有效的助益。试想，如果当时有视频裁判，就不会有沃勒尔的假摔，1990年的意大利之夏，捧起大力神奖杯的或许就不是德国人；如果当时有视频裁判，世界足坛最为著名的“上帝之手”也不会存在于足球史，或许也不会诞生随后的世纪进球，“球王”马拉多纳的历史地位估计也得重新排名；如果当时有门线技术，1966年世界杯决赛的“英德大战”，也不会有什么“世纪悬案”的发生……然而，足球的世界并不是一个“非黑即白”的道理就能讲得清楚的。就拿简单的“越位”问题来说，一场比赛中可能有许多个模棱两可的越位判罚，难道为了比赛的完全公正，我们就要在场上不断地翻看视频回放？虽然一直力推视频裁判的国际足联声称不需要100%的准确，但为了不出一丝纰漏，裁判们越来越依赖视频回放，这样的情况已经屡见不鲜：去年联合会杯小组赛，智利与喀麦隆的比赛两次使用了视频回放技术，虽然判罚全部正确，但完全破坏了比赛的流畅性。有意思的是，那届比赛中，每逢球场大屏幕打出VAR正在工作的字样，观众都是一片嘘声。引入视频技术后，很多场次比赛出现了超长补时，这一点也让很多人诟病。视频回放技术的引用，让许多主裁判如同电影《复仇者联盟3》中灭霸获得了时间原石，可以让“时间倒流”，可以改判已经过去很久的犯规。但因为这样，许多主裁判也渐渐丢失了主动思考的能力。或许不久的将来，国际足联就可以取消“金哨奖”的评选了。原因很简单，人怎么可能比机器还准确？技术是没错的，但看你怎么用。我只希望，在公平原则上，我们能否通过制度的完善，保持足球运动应有的流畅性和偶然性。因为这些，也是足球无限魅力的一部分……

北京时间6月29日凌晨0:00，2020年欧洲杯第五场1/8决赛在哥本哈根公园球场举行，克罗地亚对阵西班牙。 第19分钟，佩德里中场回传，乌奈-西蒙没有停到足球，皮球直接滚入西班牙大门！克罗地亚戏剧性取得领先。 随后，西班牙开始了猛攻。第37分钟，西班牙取得了回报，加亚再次爆射被利瓦科维奇奋力扑出，萨拉维亚出现在关键位置补射得手！1-1！西班牙扳平比分！ 半场双方1-1战平。半场射门数据对比，西班牙11射门4次射正，而克罗地亚只有2次射门，0射正。 下半场西班牙占据场上的优势，第55分钟，佩德里中路策动攻势分左侧，费兰-托雷斯下底传中，阿斯皮利奎塔前插到位高高跃起头槌破门！2-1！西班牙反超比分！ 接着在第76分钟，西班牙后场任意球直接吊到右侧空档，费兰-托雷斯连停带过小角度推射洞穿了利瓦科维奇的大小门！3-1！西班牙扩大了比分优势。 两球领先稳了？恩里克连续换人，似乎想保住领完优势到全场结束，但克罗地亚不答应。 第84分钟，克罗地亚任意球抛出，莫德里奇杀入禁区下底倒三角传门前，奥尔西奇在乱军丛中将球扫进球门，虽然被西班牙门将挡出。但裁判通过门线技术判定进球有效！3-2！克罗地亚扳回一城！ 下半场补时六分钟！第93分钟，克罗地亚左路传中，帕萨利奇高高跃起将球砸进网窝！3-3！克罗地亚顽强地扳平了比分。 在随后的常规时间内，双方均未能破门，这样双方将进入加时赛。 在加时赛内，克罗地亚虽然获得不少机会，但是由于体力不支，后防出现巨大漏洞，西班牙抓住机会取得领先。 第99分钟，奥尔默右路传中找后点，莫拉塔右脚卸下来球左脚一记凌空斩撕开了克罗地亚的大门！4-3！西班牙再次取得领先！ 第102分钟，奥尔默右路和队友撞墙配合后扫门前，奥亚萨瓦尔包抄得球冷静推射得手！5-3！西班牙闪电二连击！ 加时赛上半场的两粒进球，让西班牙几乎锁定了胜局。 加时赛下半场，双方均有机会破门，但都无法取得进球。 最终这场充满焦点的八分之一决赛，西班牙5-3力克克罗地亚，晋级八强！ 本场双方轰近了8粒进球，为本届欧洲杯进球最多的一场比赛。也是本届欧洲杯的首次加时赛，同时也是裁判首次使用门线技术判定进球有效。

因为西班牙经济不行，是真没钱

有。引入门线技术的目的是减少对进球判断的争议而引发的争执和不公平情况，帮助裁判员做出更准确的判决，确保比赛结果的公正性。

因为这是不被允许的事情，这样做了以后对自己以后的职业生涯有不好的影响。

是。根据查询卡塔尔世界杯相关信息得知，卡塔尔世界杯使用门线技术，2018年引入VAR(视频助理裁判)技术，2022年SAOT(半自动越位识别技术)登场，科技让足球变得更为“精确”，似乎也更加公平，但流畅度、观赏性在一定程度上受损，产生“爱恨情仇”桥段的概率也在降低。

众所周知FIFA一向不支持门线技术的应用，且主席布拉特更曾强硬表态在他任期内不会让门线技术引入球场。可主席的态度有了180度的大转变。在接受CNN采访时，布特说：“我的立场就是，只要门线技术有用，我们就会采用。如果这项技术能够做到快速并且准确，并且操作起来不太复杂，我想就有很大的机会被我们接受。”值得一提的是，由于欧足联主席普拉蒂尼此前的态度也是抵制门线技术，因此布拉特此番还表现出了“劝说”的态度。“只要门线技术真的可行，管理层都会同意的，即使是那些保守派。普拉蒂尼先生之前一直反对门线技术，因为他担心之后还会诞生什么越位技术等一大堆新鲜事物。但现在我们讨论的只是门线技术。”因此，许多门线技术的拥护者看到了它正式出现在球场上的曙光。

是否引入门线技术的讨论开始于2005一场托特纳姆热刺与曼联的英超比赛赛后，因为裁判和边裁均未看到球过门线，热刺队在最后一分钟的进球被判无效。此事引发FIFA开始对阿迪达斯的门线系统进行测试。此系统基于嵌进球中的一个芯片，当球穿过布于球门区域的传感器时，该芯片可向裁判发送信号。FIFA主席布拉特曾表示，“我们在秘鲁的U-17世界杯上做过了各种各样的测试，然而结果并不显著，所以我们还会在2007的青少年比赛中进行试验”。2008年，布拉特拒绝了该系统并声称该技术只有95%的准确率。2010年3月，国际足协理事会通过投票以6-2的结果决定永久放弃使用该项技术，两枚反对票是由苏格兰和英格兰足协投出的。参加欧足联欧洲联赛的48名队长的投票显示，90%的回应声称希望这项技术被引进。由于2010世界杯出现的几次误判，FIFA宣布会重新开始讨论是否使用门线技术。

当然会。因为技术出现了，足球自然会更早发展，所以当然会改变历史。

引入比赛2013年2月19日国际足联（FIFA）正式宣布，在2013年联合会杯以及2014年巴西世界杯上将启用门线技术，这是国际足联在经过漫长的讨论与测试后，历史性决定将在世界杯引入高科技，向球场上的误判宣战。国际足联在这份声明中表示，在2012年12月的日本世俱杯上，门线技术取得了理想的效果，因此联合会杯和世界杯也将继续启用这一技术。对于启用门线技术的目的，国际足联表示：“这将是为主裁判的判罚提供帮助，如果有争议时镜头将会做出正确的判断。”最近几年门线悬案已经成了国际足坛挥之不去的一道阴影，2010年世界杯上，兰帕德的怒射打中德国队横梁弹入门线，慢镜头显示明显是个好球，裁判却未判罚进球有效，以至于英格兰最终含冤出局。上赛季英格兰足总杯的关键淘汰赛上、意甲AC米兰与尤文图斯的争冠焦点战中，又有裁判难 以判决的门线悬案发生，惹出连串滔天争议。 北京时间7月1日凌晨0点，在2013年的联合会杯3,4名决赛中，意大利点球3-2，总比分5-4获胜。第24分钟，迪亚曼蒂右侧任意球直接兜远角，皮球打在远端立柱上弹出后又打中穆斯莱拉的后脑勺变线飞向大门，阿斯托里门线上伸出一脚将球打进，FIFA先将进球算在迪亚曼蒂身上，但经过门线技术确认，当时皮球并未整体过线，是阿斯托里的最后一脚将球打进的，FIFA也及时更正进球人员，确认为意大利进球的是阿斯托里。北京时间6月14日早晨6点，巴西世界杯B组首轮，智利队3-1击败澳大利亚。第59分钟，巴尔加斯禁区前倒地抢射，皮球越过了门将，威尔金森在门线上完成解围。门线技术判定此球未进。北京时间2014年6月16日的2014年巴西世界杯法国队与洪都拉斯队的比赛中，洪都拉斯门将飞快地将足球从门线内捞了出来，但主裁还是凭借门线技术认定进球有效。本届世界杯首次将门线技术引入赛场。该项技术通过安放在球场上的14个超高清摄像头进行监控，一旦球进，它将在1秒钟内振动裁判手腕上的手表提醒。在法国对战洪都拉斯的比赛中，它很快找到了自身价值。

门线技术就是可以明确判别足球是否整体越过球门线，而且有利于裁判员做出更为公正客观的判断

根据国际足联竞赛规则，当球的整体从球门立柱间及横梁下越过球门线，且攻进球的队此前未违反竞赛规则，即为进球得分。如下图所示：当球在球门线上时，不论是球的整体越过球门线多少比例，只要还有一部分是在线上，都视为未进球。只有当球的整体完全越过球门线，才视为进球有效。另外门线技术系统可以用于帮助裁判员分辨是否进球得分，但门线技术的使用必须在特定赛事规程中作出明确说明。

意思就是必须整体越过门线。有任何部分在门线上都不算。根据国际足联“足球比赛规则”中的规定，当球的整体从球门柱间及横梁下越过球门线，而此前未违反竞赛规则，即为进球得分，所以只有足球的整体越过球门线才算进球得分。如果球的部分越过球门线或者球压在球门线上都不算进球得分。为了准确判明足球是否整体越过门线，足球比赛中增加了两个底线裁判，有些比赛甚至引进了鹰眼技术帮助裁判进行判断足球是否整体越过门线。另外门线技术系统可以用于帮助裁判员分辨是否进球得分，但门线技术的使用必须在特定赛事规程中作出明确说明。扩展资料：凡球的整体从门柱间及横木下越过球门线，而并非攻方队员用手掷入、带入，故意用手或臂推入球门（守门员在本方罚球区内除外），均为攻方胜一球。在比赛中，胜球较多的一队为得胜队，如双方均未胜球或胜球数目相等，则这场比赛应为“平局”。为了确认球的整体是否越过门线，2014年巴西世界杯采用了德国一家名为GoalControl的公司开发的球门线技术系统，每套系统耗资10多万欧元。该系统利用14台高速摄像机向架设在球场顶部的数据间传送数码照片，经过对数据的分析再把结果传送到裁判所戴的特殊手表上，如果确定球过了门线，手表上就会显示“goal(进球)”。整个过程用时不足一秒钟。参考资料来源：百度百科--门线技术参考资料来源：人民网--球门线上的公正