问责制度

（一）严格落实企业安全生产主体责任。落实企业法定代表人安全生产第一责任人的责任，确保安全投入、管理、装备、培训等措施落实到位。加强以班组建设为重点的现场安全管理。完善企业绩效工资制度，加大安全生产挂钩比重。依法设立安全管理机构并配齐专（兼）职安全生产管理人员。对安全生产责任不落实、整改不到位的，要依法对企业及其负责人给予处罚。对由于安全生产责任制度不落实、造成人员伤亡和财产损失的，要依法从严处理。 　 （二）严格落实地方各级政府安全监管责任。进一步强化地方政府安全生产行政首长负责制，重点抓好县乡两级政府安全责任的落实。要统筹区域经济与安全生产协调发展，加强安全生产基层和基础建设，建立和落实安全生产长效机制。要建立完善地方各级政府安全生产责任联系点制度，加强对重点行业（领域）和企业的安全监督与指导。要完善安全生产例会制度，及时研究解决安全生产工作中的突出问题，促进安全生产工作与地方经济社会同步发展。（三）严格落实部门安全监管职责。要加强日常监管，把监管工作落实到生产经营的每一个领域和环节。加强对事故多发易发的重点地区、重点行业领域和重点企业的安全监管，治理整顿企业生产建设过程中违法分包、层层转包、以包代管的问题。坚持关口前移。综合监管部门要加强对本级政府相关部门、下级政府安全生产工作的指导协调和监督检查，督促落实安全生产责任。各级行业管理部门要切实承担起安全指导管理的职责，推进产业结构调整升级，严格行业准入条件，提高行业安全生产水平，促进安全发展。（四）严格安全目标责任考核。要把安全生产控制指标细化分解落实到各个行业、地区和企业，严格通报和考核奖惩制度，对事故多发地区和单位加大工作督导力度。各相关部门和地方政府要健全落实安全生产“一岗双责”制度，加大各级领导干部政绩业绩考核中安全生产的权重和考核力度。把安全生产工作纳入社会主义精神文明和党风廉政建设、社会治安综合治理体系之中，制定完善安全生产奖惩制度，对成效显著的单位和个人要以适当形式予以表彰。认真执行党政领导干部安全生产问责制，对发生的事故都要严肃查处，对违法违规、失职渎职的，要严格追究责任。五、加强宣传教育和队伍建设，提高人员安全素　（一）继续开展安全培训教育。进一步完善国家和省、市、县四级安全培训体系，强化企业培训的基础作用。继续抓好企业负责人、安全管理人员和农民工的培训，加强新进人员岗前培训工作，强化就业准入制度，加强劳动监察，严格落实特种作业人员培训持证上岗制度，做好对高危行业和中小企业一线操作人员的培训工作。加强安全专业技术人才培养，完善注册安全工程师执业资格制度，进一步落实校企合作办学、对口单招、订单式培养等政策，鼓励有条件的高危行业企业办好职业学校，提升各类人才的安全素质和水平。（二）加强安全宣传工作。着力抓好“安全发展、预防为主”为主题的“安全生产月”、“安全生产万里行”等各项宣传活动，推进安全生产法律法规的宣传贯彻，普及安全知识。要将安全宣传工作日常化，开展安全生产和职业健康知识进企业、进学校、进乡村、进家庭活动，进一步营造加强安全生产的社会舆论环境。大力推进建设安全诚信企业、举办“安康杯”竞赛等安全宣教活动，推行安全发展示范城市和安全文化建设示范工程。（三）加强安全监管监察队伍建设。要完善安全监管监察干部交流制度，注重从基层选拔优秀干部充实到各级安全监管监察机构，加强对政府负责人、基层安全监管人员的培训教育。大力推进安全监管监察“金安”工程信息化建设，创新安全监管方式方法，提高执法能力，地方各级政府和有关部门要重视解决安全监管监察队伍建设中面临的实际困难和问题，激发安全监管监察人员的工作积极性，造就一支敢抓敢管、公正廉洁、务实高效的安全监管监察队伍。六、加强安全基础工作，不断提高安全保障　（一）加大安全投入。抓紧做好安全生产“十二五”规划编制工作，制定实施全国安全生产监管监察保障能力建设规划。继续抓好企业安全生产费用提取使用制度的落实。加大财政资金对安全技改和重大隐患治理的支持力度，切实做好尾矿库隐患治理、扶持煤矿安全技改建设和小煤矿整顿关闭专项资金的安排使用，落实地方和企业的配套资金。要加大道路交通安全投入，加强道路交通安全基础设施建设，切实消除道路交通安全隐患。地方各级政府要进一步加大对安全生产的投入，加强对各项安全费用的审计监督，保证投入到位、专款专用。（二）坚持“科技兴安”战略。大力实施安全技术改造，加快推进重点行业（领域）安全关键技术研发，集成转化推广一批先进适用可靠的安全生产技术和装备，支持安全生产重大信息化项目，提高安全生产信息化水平。把安全科技进步纳入结构调整、产业升级的重要内容，做到安全技术与建设项目“三同时”。加快科技示范工程建设，在煤矿瓦斯灾害综合防治、危险化学品重大危险源监控、非煤矿山典型灾害监测预警等方面，建成一批有示范引领作用的项目。（三）加强企业安全生产规范化建设。地方各级政府、各相关部门在高危行业组织开展岗位达标、专业达标和企业达标的建设活动。积极推广先进的安全管理模式和方法，鼓励企业开展职业健康安全管理体系认证，逐步提升安全管理工作的科学性和规范性。各类生产经营企业要严格落实安全生产法律法规和行业规程标准，严禁违章指挥、违章作业、违反劳动纪律，坚决遏制超能力、超强度、超定员组织生产。各地区、各有关部门要制定完善小型煤矿等中小企业机械化、危险化学品生产企业“进园入区”、烟花爆竹企业提升改造等制度规定，积极推进安全生产规范化建设。（四）做好应急救援工作。进一步整合各方面的抢险救援力量，探索在依托现有大型企业救援队伍的基础上，建立国家安全生产专业救援队伍的试点，加快基层应急救援队伍建设；研究推广煤矿井下救生舱等避险设施及技术。加快推进矿山救援、油气田、危险化学品等国家级应急救援基地建设。建立健全各部门、各行业之间的应急救援联动机制，加快建设全国安全生产应急平台体系，完善应急预案，加强应急演练，防止因撤离不及时或救援不适当造成事故扩大。地方各级政府、各相关部门要依法加快道路交通事故社会救助基金制度建设，明确主管部门，制定并完善实施细则，确保道路交通事故受伤人员的应急救治。（五）完善法律法规和政策措施。推进《中华人民共和国矿山安全法》、《中华人民共和国职业病防治法》、《危险化学品安全管理条例》和《煤矿安全监察条例》的修订，以及安全生产应急管理和注册安全工程师管理等法规的制定工作。积极推进高危行业安全生产责任保险和工伤保险制度。各地区、各部门要进一步健全完善安全生产地方性法规、部门规章和相关政策制度。七、加强组织协作，推进安全生产综合治理（一）完善协调联动工作机制。要认真落实国务院安委会各成员单位的安全生产职责，加强配合，充分发挥指导管理和监督检查作用。要进一步完善道路交通、煤矿整顿关闭、瓦斯治理、尾矿库整治、危险化学品安全生产监管、事故责任追究等部际联席会议（协调小组）制度。要落实和完善地方党委政府统一领导、相关部门共同参与的工作联动机制，在安全指导、安全检查、监管执法、政策制定、事故查处以及打击瞒报事故行为等方面，形成齐抓共管的合力。（二）加强安全生产工作的组织实施。各地区、各部门和各有关单位要制订深化“安全生产年”活动的具体措施，以抓好重点场所、要害部位、关键环节，以及春节、全国“两会”、上海世博会、广州亚运会、汛期等为重点，突出预防为主、加强监管和落实责任，全面推进安全生产各项工作，确保措施落实到位，促进安全生产形势持续稳定好转。国务院办公厅二○一○年二月十五日

法律分析：中央政府和国家环境保护主管部门对地方政府开展环境保护履职监督、为加快落实地方政府环境保护主体责任、为进一步优化我国环境管理体制,提供有效的制度保障,有助于推动建立起督政问责监管体系.建议应规范环保督查制度,强化督政问责内容;强化环保督查组织领导,实施监管清单制度;加强环保督查信息公开,深入推进开放式督查,从而加快推进环保督查制度建设.法律依据：《中华人民共和国环境保护法》 第六条 一切单位和个人都有保护环境的义务。地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。企业事业单位和其他生产经营者应当防止、减少环境污染和生态破坏，对所造成的损害依法承担责任。公民应当增强环境保护意识，采取低碳、节俭的生活方式，自觉履行环境保护义务。

　一、政府审计问责的涵义 　　政府审计问责就是对审计中发现的问题追究个人或组织责任，换一种说法就是用问的制度化来保证权责对等的一种机制。在责任政府框架下，政府负有解释和履行受托责任的义务，而问责则承担责任监督、责任评价和责任追究的职责。作为政府问责机制的重要组成部分，政府审计主要是通过审计的手段来达到问责的目的，也是现代政治中政府责任监督的一种制度安排。 　　二、政府审计问责的意义 　　1、政府审计问责是政府审计的本质要求 　　政府审计的本质是政府审计机关及其工作人员，依法对受托管理公共资源的各级政府机关和公有企事业单位公共受托经济责任的履行情况进行检查、评价并提出报告的一项独立性经济监督活动。政府审计的总目标是监督公共受托经济责任的履行。政府审计从产生之日起，就带有问责的含义。随着民主政治进程的加快，从性质上看，政府审计作为政府责任监督的重要组成部分，其问责的效能日益彰显；从内容上看，政府审计的范围随着政府责任的扩充而日益丰富。政府审计问责机制的建立和健全已成为构建责任政府、维护国家经济安全运行的重要主题。 　　2、政府审计问责是建立责任政府的重要保证 　　现代民主社会，只有人民授权，政府才有治理社会的权力，而人民只有认为代表他们行使权力的政府对其所提供的服务和履行的义务负有完全责任的情况下才会同意授予政府特定的权力。民主政治是指人民当家作主，享有管理国家权力的政治制度。然而，在实际政治生活中，人民享有管理国家的权力只是一种政治民主原则，国家的具体行政权力总是需要人民选出少数人代表人民来掌握。因此，实行民主政治，全体人民对少数代表他们掌握具体行政的人进行监督就成为必要。政府审计便是监督的重要手段和机制之一。同时，民主政治是一个不断发展的历史过程。随着民主政治的不断发展，政府审计的内容也应该不断扩充深化，不仅应审查政府及公营企业的财政财务收支的真实性、合规性，还应对其使用国家资金的经济性、效率性和效果性进行检查，提供政府管理绩效的信息。政府审计全面关注政府责任履行情况既是民众监督政府工作的重要手段，也是政府审计适应民主政治进程的加快其自身发展的必然。 　　三、政府审计问责的现状 　　（一）问责文化建设滞后，审计问责意识不强 　　问责文化是人们对于问责制及其实践的态度、情感和思想的综合体。我国还没有形成“问责”的氛围。主要体现在：一是行政官员“官本位”思想较浓，责任意识不强。很多官员将权力视为自己的私有财产，用作管理群众和谋取利益的特殊工具，没有权责对等的认识，更没有不尽到责任即被追究的意识。二是公众参与问责的积极性差。受传统文化的影响，民众在政治参与上是“不在其位，不谋其政”，对政府的决策、管理、执行等行政行为参与程度不够，审计问责的意识也比较淡薄。在这种文化背景下，许多查出的问题往往大事化小，小事化了，没有分析和追究相关人员的责任。 　　（二）审计问责的形式多局限于行政问责 　　政府审计带有浓厚的行政色彩，往往难从法律视角察看问题，被审计部门和责任人所预料的最坏结果无非是行政处罚。相对于法律问责，行政问责有很大的弹性和不确定性，“雷声大雨点小”，甚至“光打雷不下雨”，一定程度上助长了少数领导“闯红灯”和“打擦边球”的行为。 　　（三）审计问责各要素的发展不健全 　　1、问责主体单一，异体问责缺位。政府审计问责的主体即由谁问责。按照问责主体与客体的关系不同，可分为同体问责和异体问责。同体问责即由政党或政府内部的特定部门对本系统自身的行为进行监督和责任追究，是一种“上问下”的方式；异体问责是指那些不存在隶属关系的主体，如人大、新闻媒体、司法机关、监察机关、审计机关及公众等第三方来问责。在实践中，对审计查出的问题，主要是同体问责，即由被审计单位和相关人员的行政主管部门问责，处罚程度也比较轻。在异体问责方面，我国政府审计采用的是行政型审计模式，审计机关有一定的处理处罚权，但鉴于“检查权”与“处罚权”由同一执法主体行使存在隐性降低审计效率的可能性，其处罚权非常有限；各级人大拥有质询、特定问题调查和罢免等权限，但很少有人大代表主动提出政治问责案；新闻媒体主要是为问责提供信息来源，但对于重案大案也难以深入报道，更没有处罚权；司法机关问责具有强制性和权威性，但局限于行政主管部门移交的重案大案，也需要健全的法律法规作为依据；人民群众应该是最根本的问责主体，但我国目前尚未建立起有效的公民参与问责的途径，未设立具体的公民问责制度和程序。 　　2、审计问责客体难以界定。审计报告中，我们更多看到的是：“某某部门挪用资金、违规收费”等等。这些行为虽然从形式上讲是带有组织性、系统性的预谋行为，但实施者是一个个具体的人。审计问责要将将虚无的“集体问责”、“部门问责”，转化为切实的“个体问责”。同时，在党政之间、不同层级之间、正副职之间的责任划分上并不明确，一些部门齐抓共管、集体决策的事情，个人责任的判定就相当棘手，这些问题的解决，需要法律予以明确。责任主体不清，问责难以到位。 　　3、审计问责范围过窄，问责标准不完善。目前问责范围还仅仅局限在“贪污、行贿受贿和违规资金运用”层面，对于“渎职、重大决策失误、监督不力”等领域的问责较少，同时对公共资源使用的经济性、效率性、效果性的问责也较少，对这些内容的问责标准也不完善，这就使得相当多的行政官员抱着“无过便是功”的心态，严重影响了受托责任的执行效率。从对执行环节问责向对决策环节、监督环节问责延伸，已经成为完善政府审计问责制的一个迫切问题。 　　（四）问责法规体系不健全 　　目前我国尚没有一部全国统一的问责法律，更没有专门的审计问责法规，仅有一些追究责任的条款散见于各种相关的法规、规章和文件之中。其中既有党的条例，也有政府的法规；既有中央出台的政策，也有地方政府制定的规章。党的条例都是针对党内成员的，中央出台的大多是政策性文件而不是法律。虽然政府审计将问责作为其工作的重心，但由于缺乏专门的法律依据，问责工作的强制性和权威性严重不足。另外，政府审计系统缺乏专门的审计问责操作性规范，各种法规、规章和文件对问责对象、问责程序、问责后果等方面的规定又没有统一的标准，实际执行起来也缺乏持续性和公正性。 请在此输入您的回答，每一次专业解答都将打造您的权威形象

属于督查，是责任追究的一种方式

关于接入机构征信内控制度及问责制度变更的如下：运行机构及全国性接入机构的总行向人民银行征信管理局报，地方性接入机构和全国性接入机构的分支机构向所在地人民银行分支机构报备。 征信内控制度及问责制度变更的，应当自变更之日起10日内向人民银行报备。专人专用，及时停用和启用用户，实施用户密码动态管理。运行机构和接入机构应不断更新技术保障措施，加强对各级征信系统用户运行情况的实时监控。分级负责，明确责任，技防和人防相结合，在制度措施保障上不留真空和死角。健全征信信息查询管理。运行机构和接入机构要健全征信信息查询管理，严格授权查询机制，未经授权严禁查询征信报告，规范内部人员和国家机关查询办理流程，严禁未经授权认可的APP接入征信系统。从严管理批量数据，按照合法、正当、必要的原则，严格按流程和保密要求办理批量数据的抽取、留存、流转、应用和销毁，确保各环节数据安全。优化自助查询机管理。运行机构和接入机构应优化自助查询机用户管理，明确自助查询机用户管理权限，及时停用或者删除无效用户；加强访问控制，为自助查询机单独划分网段，根据工作时间和查询需要，合理设置自助查询机自动关机时间；采购自助查询机时，完善合同内容，明确设备提供商的保密责任；健全自助查询机物理设备管理，明确自助查询机管理责任主体，对设备加强维护，按流程及时清理自助查询机内部存储的征信信息。完善征信异常查询监控机制，妥善办理异议与投诉。运行机构和接入机构应分级建立征信用户查询操作日核查机制，完善异常查询监控、处置与报告机制；不断优化和调整征信查询日核查与实时监控指标，不断提高征信用户自查与自控的能力。严格遵守异议处理时间，规范异议处理流程，按规定出具相关文书，做好异议申请、处理资料的保存、归档；强化投诉办理，规范投诉流程，及时办理信息主体投诉，提高信息主体的满意度。以异议和投诉为重要线索，对可能涉及的征信信息安全风险事件及时进行全面排查，及时发现问题和排除隐患。

　　1、明确问责主体和对象，强化问责针对性。　　2、突出管党治党政治责任，提升问责新高度。　　3、建立终身问责体制机制，真正实现不能腐、不敢腐、不想腐。

法律分析：1、国家实行生产安全事故责任追究制度 。2、对生产安全事故责任者依法追究法律责任 。“行政责任”，是指有违反有关行政管理的法律、法规的规定，但尚未构成犯罪的行为所依法应当承担的法律后果。行政责任一般分为两类，即行政处分和行政处罚。法律依据：《中华人民共和国安全生产法》 第七十三条 在对生产安全事故的调查处理中，必须实事求是地查明事故的性质和责任。对确定为责任事故的，既要查清事故单位责任者的责任，也要查清对安全生产负有监督管理职责的有关部门是否有违法审批或不依法履行监督管理职责的责任。

公安机关追责问责制度为：第四条公安机关各级党委履行党风廉政建设主体责任不力，有下列情形之一的，应当追究党委书记的领导责任，并视情追究其他班子成员的领导责任;纪检部门履行监督责任不力的，追究纪检部门负责人的领导责任:(一）对职责范围内违反党的政治纪律和政治规矩、组织纪律的问题及苗头，不闻不问，放任不管的;(二）发生严重违反作风建设规定的问题，或者职责范围内“四风”问题突出、顶风违纪的;(三)因工作失职，领导班子成员或者直接下属发生严重违纪违法案件，或者本单位、本部门在较短时间内连续发生严重违纪违法案件，造成重大损失或者恶劣影响的;(四）对职责范围内发生的严重违纪违法案件隐瞒不报、压案不查的;(五)违反规定选拔任用干部，或者用人失察、失误，造成恶劣影响的;(六)本单位在工程建设、招投标、政府采购、财务管理中发生严重腐败问题，造成恶劣影响的;(七)有其他不履行党风廉政建设责任行为造成恶劣影响的。法律依据：《中华人民共和国人民警察法》第六条公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；（八）管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十）维护国（边）境地区的治安秩序；（十一）对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚；（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；（十三）指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；（十四）法律、法规规定的其他职责。第二十二条人民警察不得有下列行为：（一）散布有损国家声誉的言论，参加非法组织，参加旨在反对国家的集会、游行、示威等活动，参加罢工；（二）泄露国家秘密、警务工作秘密；（三）弄虚作假，隐瞒案情，包庇、纵容违法犯罪活动；（四）刑讯逼供或者体罚、虐待人犯；（五）非法剥夺、限制他人人身自由，非法搜查他人的身体、物品、住所或者场所；（六）敲诈勒索或者索取、收受贿赂；（七）殴打他人或者唆使他人打人；（八）违法实施处罚或者收取费用；（九）接受当事人及其代理人的请客送礼；（十）从事营利性的经营活动或者受雇于任何个人或者组织；（十一）玩忽职守，不履行法定义务；（十二）其他违法乱纪的行为。第四十八条人民警察有本法第二十二条所列行为之一的，应当给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行政处分分为：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。对受行政处分的人民警察，按照国家有关规定，可以降低警衔、取消警衔。对违反纪律的人民警察，必要时可以对其采取停止执行职务、禁闭的措施。

法律分析：1、国家实行生产安全事故责任追究制度 。2、对生产安全事故责任者依法追究法律责任 。“行政责任”，是指有违反有关行政管理的法律、法规的规定，但尚未构成犯罪的行为所依法应当承担的法律后果。行政责任一般分为两类，即行政处分和行政处罚。法律依据：《中华人民共和国安全生产法》 第七十三条 在对生产安全事故的调查处理中，必须实事求是地查明事故的性质和责任。对确定为责任事故的，既要查清事故单位责任者的责任，也要查清对安全生产负有监督管理职责的有关部门是否有违法审批或不依法履行监督管理职责的责任。

公司给员工实行问责制是合理也是合法的 当然前提是你的制度本身必须是合理的内容

先说你说的最后一个问题：用问责的时间多做事情当然好，但能自觉好好工作的员工很少，通常员工都会有惰性存在，没有制约，很容易惰性滋长。给员工建立问责制度可以增强员工对工作的责任心，可以降低工作中存在的误差，节约工作间因相互交流的时间，从而提高生产效率。同样也有副面影响，让领导和员工之间产生距离，有时会有抵触情绪，因此领导在建立问责制度时，还需做好与员工的沟通工作。

　　（一）切实转变传统“官本位”思想，培育良好问责新环境。　　我国是人民民主专政的社会主义国家，国家的权力来源于人民，因此国家权力的行使必须做到“权为民所用，利为民所谋，情为民所系”。这就要求广大党政领导干部必须切实转变传统“官本位”思想，自觉树立“民本位”理念，深刻理解实行党政领导干部问责制的重要性和必要性，本着对党和人民高度负责的原则认真做到“万事民为先”，“人民的利益高于一切”，充分认识到“有权必有责”，“当官有风险”，自觉加强自身责任意识和公权力意识，将“对人民负责，为人民谋福利，接受人民监督”作为自己行使权力，履行职责的根本宗旨。另外，从长远来看，党政领导干部问责制的有效实施还离不开广大公民、新闻媒体的积极参与。因此，必须在全社会继续加大对党政领导干部问责制的宣传力度，不断提高公众对党政领导干部问责制的认知和认可程度，逐渐在全社会培育起“人人关心问责、人人参与问责”的良好问责新环境。　　（二）参照《公务员法》和《党政领导干部选拔任用工作条例》的规定，扩大问责对象的范围。　　具体来说，就是要扩大党政领导干部问责适用的范围，明确将人大、政协、法院、检察院以及工会、共青团、妇联等人民团体的领导成员也纳入问责范围之列，只要他们存在不履行或者不正确履行法定职责而给国家利益、人民生命财产、公共财产造成重大损失或者恶劣影响的情形，就应当适用《暂行规定》的有关条款，对其实行问责。这种做法可以保证问责制在不同的机关中“一视同仁”地实施，有利于增强其推行的公正性和权威性，从而能在更大的范围内督促广大领导干部认真履行职责，慎重行使自身权力，积极采取各项预防措施尽可能防止各种损害国家利益和人民利益的事故、事件、案件的发生。　　（三）具体细化问责各种适用情形的评价标准，增强问责执行的可操作性。　　具体来说，就是要对《暂行规定》规定问责的各种适用情形进行具体量化，以具体数据明确各种事故、事件、案件到底要达到何种损失程度或者恶劣影响程度须要问责，从而增强问责的可操作性和执行力，避免因问责适用情形条款规定过于原则、抽象而无法将其原本规定的问责责任落到实处。此外，问责适用情形评价标准具体细化还可以有效改变以往传统“重大事故问责多，一般过错行为问责少”、“有过问责多，无为问责少”的执行错误偏向，不管是重大事故还是一般过错行为，不管是有过还是无为，只要其造成的损失或者恶劣影响达到了问责适用情形的具体数据，那么就一律要对其进行问责。　　（四）明确各种问责方式的具体适用情形，做好与《公务员法》、《行政机关公务员处分条例》等相关规定的有效衔接。　　具体来说，就是要根据问责事故、事件、案件所造成的损失或者恶劣影响程度，明确规定各种问责方式的具体适用情形，确保做到“权责一致”。另外，由于“责令公开道歉”的问责方式至今在我国尚无单独适用的先例，并且对于被问责的领导干部来说，如果只是单独受到“公开道歉”的问责，由于该种问责方式对领导干部的权利义务并没有产生任何实际性的影响，因此“责令公开道歉”问责方式的单独适用显然就很难对其起到应有的警示作用，鉴于此，笔者建议“责令公开道歉”的问责方式不应被单独适用而应当与其他问责方式合并使用，即领导干部在被“停职检查、引咎辞职、责令辞职、免职”的同时还应当向社会公众公开道歉，这一做法在西方发达国家中相当普遍，它不仅可以达到对领导干部产生应有的警示，督促其增强自身风险意识和忧患意识，而且更为重要的是它还可以增强公众对问责的认可和接受程度，从而使问责收到良好的社会效果。此外，还应当结合《公务员法》、《行政机关公务员处分条例》的相关规定，保证问责方式能与处分方式以及刑法的规定进行有效衔接，比如，如果某一领导干部在被问责的同时受到了降级的处分，那么在其问责处罚期限一年届满后，就不能让其立刻恢复原职或者让其重新担任与其原任职务级别相当的领导职务；或者在被问责的同时受到了开除的处分，那么就不能再适用《暂行规定》第10条第（三）款的规定酌情安排其适当的公务岗位或者相应工作任务。　　（五）完善问责相关程序。　　1. 完善问责主体的启动程序。明确规定政协机关（委员）所提出的建议或者提案、司法机关提出的司法建议也可以成为问责程序启动的依据。此外，还应当进一步完善下级机关及其工作人员、人民群众对问责参与的举报机制，并适当辅以一定的奖励制度来充分调动其参与的积极性，只要下级机关及其工作人员、人民群众的举报一经纪检监察机关、组织人事部门查证属实，那么纪检监察机关、组织人事部门就应当立即启动问责程序实行问责。“西方国家以及我国香港特别行政区的官员问责制得以良好运转，很重要的一个原因就是社会公众具有强烈的政治参与意识[3]”。　　2. 完善问责具体操作程序。参照现代行政程序的相关制度，弥补问责具体操作程序的不足，即要增加回避制度，明确规定纪检监察机关、组织人事部门及其具体负责实施问责的人员若与问责的事故、事件、案件有利害关系或者与被问责的领导干部所在的机关存在部门利益的，那么其就应当自行回避或者当事人有权以口头或者书面方式申请其回避，从而保证问责的公正性；增加告知制度，明确规定问责决定机关在作出问责决定之前，有义务明确告知当事人作出问责决定的的事实、理由及依据，并明确告知当事人依法享有的权利，否则其作出的问责决定不能成立，这实际也正是以人为本的科学发展观在党政领导干部问责领域具体应用的基本要求；增加再申诉制度，建议参照《公务员法》的规定，尽可能赋予被问责领导干部更多的救济权利，即要明确规定被问责的党政领导干部对问责决定机关作出的申诉处理决定不服的，可以再向问责决定机关的上一级机关（省级以下）提出再申诉，以保证问责决定的正确性。　　3.明确问责处理期限。由于问责具有很强的时效性，因此对问责事故、事件、案件的处理必须要有一个明确的时间限定，以保证问责社会效果的实现。对此，笔者建议，《暂行规定》中应当明确问责决定机关必须自问责立案之日起一个月内作出问责决定，如果问责的事故、事件、案件复杂的，经上一级机关批准可以延长15天，从而有效地保证了问责事故、事件、案件的及时处理。　　（六）完善问责制相关配套制度。　　1.完善信息公开制度。要保证行政机关严格按照《政府信息公开条例》确立的“公开是原则，不公开是例外”的基本原则，依照一定的程序，及时、准确、完整地向社会公开政府信息，使社会公众清晰了解公权力的运行过程，知晓事故、事件、案件的来龙去脉、发生原因、调查程序及处理结果，确保社会公众参与问责监督的信息对称。此外，还应要尽快解决我国目前政府信息公开诉讼难的困境，打破“欲诉无门”、“诉而未果”的瓶颈，以为公民知情权的真正实现提供有力的司法保障。　　2.完善政府绩效评估制度。应当打破现有以政府内部评估为主的绩效评估体系，重新构建一套以社会、市场主体评估为主的全新绩效评估体系，即要实现“由原来只是内部考核，到面向社会进行公开评估；由原来只是政府自我考核，到社会、市场主体评估与政府自我评估相结合；由原来考核过程的‘暗箱操作"，到建立一套可为社会和市场掌握的公开评估指标体系；由原来政府对考核结果具有支配权，到社会和市场主体对考核结果具有决定权[4]”的新转变。　　3.完善行政组织法的规定。即要在行政组织法中具体明确各机关各部门之间的职责和权限，包括要划清党委和政府机关之间、不同层级的政府机关之间、政府机关和其组成部门之间、不同的职能管理部门之间、正副职领导干部之间、领导干部与普通公务人员之间的职责和权限，明确做到各司其职、各负其责、权责统一、责到个人。这样，即便发生须要问责的事故、事件、案件，那么也能立即准确确定具体责任人是谁，保证“权责一致”，并且由于事前权责本身就是清晰明确的，这样具体责任人就不能再将其责任推脱给他人而只能心服接受。

所谓行政问责制，是指一级政府对现任该级政府负责人、该级政府所属各工作部门和下级政府主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失，不履行或者未正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。

《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》全文中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发了《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，对决策严重失误造成重大损失或者恶劣影响的，对群体性、突发性事件处置失当，导致事态恶化，造成恶劣影响的等七种情形，将对党政领导干部实行问责。新华网北京7月12日电 《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》(以下简称《暂行规定》)已经党中央、国务院同意,现印发给你们,请认真贯彻执行。 《暂行规定》的颁布实施,是加强反腐倡廉法规制度建设、完善领导干部行为规范的重要举措,对于加强党政领导干部的管理和监督,增强党政领导干部的责任意识,更好地贯彻落实科学发展观,不断提高党的执政能力和执政水平,具有重要意义。 各级党政领导干部要认真践行全心全意为人民服务的宗旨,以对党和国家高度负责、对人民群众高度负责的精神,切实履行党和人民赋予的职责,兢兢业业完成好各项工作任务。各级党委和政府要依照《暂行规定》严肃问责,充分发挥问责在党风廉政建设中的积极作用。 各地区各部门在执行《暂行规定》过程中的情况和建议,要及时报告中央。 关于实行党政领导干部问责的暂行规定 第一章 总 则 第一条 为加强对党政领导干部的管理和监督,增强党政领导干部的责任意识和大局意识,促进深入贯彻落实科学发展观,提高党的执政能力和执政水平,根据《中国共产党章程》、《党政领导干部选拔任用工作条例》等党内法规和《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》等国家法律法规,制定本规定。 第二条 本规定适用于中共中央、国务院的工作部门及其内设机构的领导成员;县级以上地方各级党委、政府及其工作部门的领导成员,上列工作部门内设机构的领导成员。 第三条 对党政领导干部实行问责,坚持严格要求、实事求是,权责一致、惩教结合,依靠群众、依法有序的原则。 第四条 党政领导干部受到问责,同时需要追究纪律责任的,依照有关规定给予党纪政纪处分;涉嫌犯罪的,移送司法机关依法处理。 第二章 问责的情形、方式及适用 第五条 有下列情形之一的,对党政领导干部实行问责: (一)决策严重失误,造成重大损失或者恶劣影响的; (二)因工作失职,致使本地区、本部门、本系统或者本单位发生特别重大事故、事件、案件,或者在较短时间内连续发生重大事故、事件、案件,造成重大损失或者恶劣影响的; (三)政府职能部门管理、监督不力,在其职责范围内发生特别重大事故、事件、案件,或者在较短时间内连续发生重大事故、事件、案件,造成重大损失或者恶劣影响的; (四)在行政活动中滥用职权,强令、授意实施违法行政行为,或者不作为,引发群体性事件或者其他重大事件的; (五)对群体性、突发性事件处置失当,导致事态恶化,造成恶劣影响的; (六)违反干部选拔任用工作有关规定,导致用人失察、失误,造成恶劣影响的; (七)其他给国家利益、人民生命财产、公共财产造成重大损失或者恶劣影响等失职行为的。 第六条 本地区、本部门、本系统或者本单位在贯彻落实党风廉政建设责任制方面出现问题的,按照《关于实行党风廉政建设责任制的规定》,追究党政领导干部的责任。 第七条 对党政领导干部实行问责的方式分为:责令公开道歉、停职检查、引咎辞职、责令辞职、免职。 第八条 党政领导干部具有本规定第五条所列情形,并且具有下列情节之一的,应当从重问责: (一)干扰、阻碍问责调查的; (二)弄虚作假、隐瞒事实真相的; (三)对检举人、控告人打击、报复、陷害的; (四)党内法规和国家法律法规规定的其他从重情节。 第九条 党政领导干部具有本规定第五条所列情形,并且具有下列情节之一的,可以从轻问责: (一)主动采取措施,有效避免损失或者挽回影响的; (二)积极配合问责调查,并且主动承担责任的。 第十条 受到问责的党政领导干部,取消当年年度考核评优和评选各类先进的资格。 引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部,一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务。 对引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部,可以根据工作需要以及本人一贯表现、特长等情况,由党委(党组)、政府按照干部管理权限酌情安排适当岗位或者相应工作任务。 引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部,一年后如果重新担任与其原任职务相当的领导职务,除应当按照干部管理权限履行审批手续外,还应当征求上一级党委组织部门的意见。 第三章 实行问责的程序 第十一条 对党政领导干部实行问责,按照干部管理权限进行。纪检监察机关、组织人事部门按照管理权限履行本规定中的有关职责。 第十二条 对党政领导干部实行问责,依照下列程序进行: (一)对因检举、控告、处理重大事故事件、查办案件、审计或者其他方式发现的党政领导干部应当问责的线索,纪检监察机关按照权限和程序进行调查后,对需要实行问责的,按照干部管理权限向问责决定机关提出问责建议; (二)对在干部监督工作中发现的党政领导干部应当问责的线索,组织人事部门按照权限和程序进行调查后,对需要实行问责的,按照干部管理权限向问责决定机关提出问责建议; (三)问责决定机关可以根据纪检监察机关或者组织人事部门提出的问责建议作出问责决定; (四)问责决定机关作出问责决定后,由组织人事部门办理相关事宜,或者由问责决定机关责成有关部门办理相关事宜。 第十三条 纪检监察机关、组织人事部门提出问责建议,应当同时向问责决定机关提供有关事实材料和情况说明,以及需要提供的其他材料。 第十四条 作出问责决定前,应当听取被问责的党政领导干部的陈述和申辩,并且记录在案;对其合理意见,应当予以采纳。 第十五条 对于事实清楚、不需要进行问责调查的,问责决定机关可以直接作出问责决定。 第十六条 问责决定机关按照干部管理权限对党政领导干部作出的问责决定,应当经领导班子集体讨论决定。 第十七条 对党政领导干部实行问责,应当制作《党政领导干部问责决定书》。《党政领导干部问责决定书》由负责调查的纪检监察机关或者组织人事部门代问责决定机关草拟。 《党政领导干部问责决定书》应当写明问责事实、问责依据、问责方式、批准机关、生效时间、当事人的申诉期限及受理机关等。作出责令公开道歉决定的,还应当写明公开道歉的方式、范围等。 第十八条 《党政领导干部问责决定书》应当送达被问责的党政领导干部本人及其所在单位。 问责决定机关作出问责决定后,应当派专人与被问责的党政领导干部谈话,做好其思想工作,督促其做好工作交接等后续工作。 第十九条 组织人事部门应当及时将被问责的党政领导干部的有关问责材料归入其个人档案,并且将执行情况报告问责决定机关,回复问责建议机关。 党政领导干部问责情况应当报上一级组织人事部门备案。 第二十条 问责决定一般应当向社会公开。 第二十一条 对经各级人民代表大会及其常务委员会选举或者决定任命的人员实行问责,按照有关法律规定的程序办理。 第二十二条 被问责的党政领导干部对问责决定不服的,可以自接到《党政领导干部问责决定书》之日起15日内,向问责决定机关提出书面申诉。问责决定机关接到书面申诉后,应当在30日内作出申诉处理决定。申诉处理决定应当以书面形式告知申诉人及其所在单位。 第二十三条 被问责的党政领导干部申诉期间,不停止问责决定的执行。 第四章 附 则 第二十四条 对乡(镇、街道)党政领导成员实行问责,适用本规定。 对县级以上党委、政府直属事业单位以及国有企业、国有金融企业领导人员实行问责,参照本规定执行。 第二十五条 本规定由中央纪委、中央组织部负责解释。 第二十六条 本规定自发布之日起施行。

问责制是指问责主体对其管辖范围内各级组织和成员承担职责和义务的履行情况，实施并要求其承担否定性后果的一种责任追究制度。 英文名称是Accountability System。这个在西方社会早已实施的人事制度，意思是从民选中当选的国家首长亲自选出合适的官员来负责各项事务；当政策出现失误时，那么犯错的官员将要离职以示向首长问责；如果因犯错而引致政策失误过于严重的话，首长便须下台；向其他官员和市民问责。 另外，这个制度亦可引入体育比赛以提升每位运动员的责任感、纪律、自律和平等机会（每位队员都有获得参加比赛的权利）。

　　一、中国行政问责制度实施历程　　我国在行政问责制的建设方面比较薄弱，行政问责制尚未形成制度化的法规，只是散见于一些规定和条例中。改革开放后，为了使问责制真正做到制度化，在各地探索新途径的同时，中央也在积极加快推进问责制度化的步伐。　　(一)中央关于行政问责制度的实践探索2003年5月12日，《公共卫生突发条例》明确规定了处理突发公共卫生事件的组织领导、遵循的原则和各项制度和措施，明确了各级政府及有关部门、社会有关组织和公民在应对突发公共卫生事件中应承担的责任和义务及违法行为的法律责任。2003年8月27日通过的《行政许可法》，规定了政府的行政许可行为，也明确规定了违反本法应承担的法律责任。2004年2月18日，《党内监督条例(试行)》中有了关于“询问和质询”、“罢免或撤换”的规定；《中国共产党纪律处分条例》专门规定了对有失职、渎职行为的党员干部给予相应处分。2004年4月，《全面推进依法行政实施纲要》明确提出“权责统一”是依法行政的基本原则，对决策责任追究、行政执法责任制以及完善行政复议责任追究制度等作了明确的规定。2006年1月1日，《中华人民共和国公务员法》对公务员向上级承担责任的条件和公务员辞职辞退作了明确规定，并进一步将行政问责法制化和规范化。　　(二)地方关于行政问责制度的实践探索2003年下半年，我国天津、重庆、海南、长沙、大连、湘潭、广州等地方政府也相继出台了针对不同的问责对象的行政问责规章制度。这些规章既对部门行政首长进行问责，也对行政机关及其工作人员，法律、法规授权行使行政权力和受行政机关依法委托履行行政管理职能的组织及其工作人员的行政过错进行责任追究。　　二、中国行政问责制度发展轨迹分析　　（一）从同体问责为主向异体问责为主发展　　从我国行政问责发展历程来看，我国“非典”事件以前主要实行的是同体问责，是执政党系统对其党员干部的问责，或者行政系统对其行政干部的问责。这种同体问责有利于发挥对失职、失责行为经常性的监督和问责。但从现代行政问责的一般原理和我国以往公共行政实践结果等方面显示，单一的问责主体和启动机制无法实现多类问责内容的问责效果。“非典”事件触发了异体问责在行政问责制中的作用，我国行政问责制度逐步开始转向异体问责。1.人大是最主要的异体问责主体。我国《宪法》第3条、第128条明确规定由人大产生的行政机关、审判机关、检察机关要对人大“负责”。当然，各级人大仍然要进一步通过立法落实宪法和法律赋予其的多项刚性监督问责手段的运用，如特定问题调查、质询、罢免、投不信任票等。2.媒体是最有效的异体问责主体。媒体能及时揭露各种腐败现象，产生巨大的社会效应，形成强大的舆论压力。改革开放以来，我国媒体独立性与中立性逐渐增强，也越来越广泛地参与到行政问责过程中来。3.公民是最本源的异体问责主体。1982年五届人大五次会议通过的《宪法》第41条规定:“中华人民共和国公民对于任何国家机关和工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。”　　（二）由应急型问责机制向长效型问责制度转变　　以前往往是发生了重大安全事故才会对相关领导人进行问责，现在则是对行政决策进行制度性定期审查，行政问责终于成为一项“制度”而存在。目前，我国各级行政机构开始施行问责督查制度，对工作进度和问责情况进行跟踪督查，并将问责结果存入本人档案，作为本级组织人事部门一年之内考核、任用干部的重要依据，改变了过去对问责事件缺乏连续管理的片面做法。　　（三）从以行政责任、法律责任为主转向注重政治责任和道德责任　　以前往往只对滥用职权、越权行为问责，而行政不作为因易被忽视而乏人问责，导致一些官员为避免“做多错多”而犯下“行政责任”、“法律责任”，而对“政治责任”、“道德责任”视而不见。目前，问责范围从追究“有错”官员向“不作为”官员深化，在细化有错责任行为的基础上，进一步挖掘无为问责的深度，制定承担行政不作为责任的标准，对各种无为行为进行了科学有效的界定，对行政不作为严加打击，纳入问责体系。以往仅仅对行政官员的违法犯罪行为进行问责，对官员的道德问题往往以违反党规党纪的形式进行党内处分，现在则将官员违反道德规范的行为也纳入到了行政问责范畴。　　（四）从权力问责逐步转向制度问责　　“非典”事件以前，我国权力问责的案例并不少见。当时主要是针对各种安全事故进行问责，“头痛医头，脚痛医脚”，作用不大，“疗效”不显。“非典”事件以后，两名正省部级主要领导辞职，《中国共产党党内监督条例(试行)》、《中国共产党纪律处分条例》的出台，标志着制度问责的开始。中国干部人事制度的整体改革，也出现了制度化信号。实施制度问责，是从政治责任、领导责任、管理责任、直接责任、间接责任等，一层层问下去。制度问责提高了行政官员的政治责任心；澄清了吏治，做到了制度反腐；化解了干部队伍的能上不能下问题。

法律分析：问责是追究政府官员的责任，意即权责对等，是政治文明的体现，要建立责任政府，需要建立完善的行政问责制，最近的一系列问责事件，反映了高层治理官员队伍的决心。问责制是指问责主体对其管辖范围内各级组织和成员承担职责和义务的履行情况，实施并要求其承担否定性后果的一种责任追究制度。法律依据：《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》第一条 为加强对党政领导干部的管理和监督，增强党政领导干部的责任意识和大局意识，促进深入贯彻落实科学发展观，提高党的执政能力和执政水平，根据《中国共产党章程》、《党政领导干部选拔任用工作条例》等党内法规和《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》等国家法律法规，制定本规定。第二条 本规定适用于中共中央、国务院的工作部门及其内设机构的领导成员；县级以上地方各级党委、政府及其工作部门的领导成员，上列工作部门内设机构的领导成员。第三条 对党政领导干部实行问责，坚持严格要求、实事求是，权责一致、惩教结合，依靠群众、依法有序的原则。第四条 党政领导干部受到问责，同时需要追究纪律责任的，依照有关规定给予党纪政纪处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。

　　《政府部门行政首长问责暂行办法》7月1日开始正式实施，这是一部以法定化的政府规章形式出台的“高官问责制”，标志着中国开始为官员问责建立法制保障。　　《办法》的问责对象包括重庆市政府各部门的行政首长，以及参照执行的部门副职、派出和直属机构的“一把手”。被问责的7类18种情形包括：第一类，效能低下、执行不力，致使政令不畅或影响市政府整体工作部署的，包括未完成政府交付的工作任务等；第二类，责任意识单薄，致使公共利益或管理相对人合法权益遭受损失或造成不良社会影响的，包括瞒报、虚报、迟报重大突发事件，以及组织群众大型活动，未采取有效防范措施导致重大事故发生等；第三类，违反法定程序，盲目决策，造成严重不良政治影响或重大经济损失的，包括随意安排使用财政资金或国有资产造成浪费或资产流失，以及重大建设项目发生严重质量问题；第四类，不依法行政或政治不严、监督不力，造成严重不良政治影响或其他严重后果的，包括机关效率低下、服务质量差、工作态度生硬，以及指使、授意工作人员弄虚作假骗取荣誉或进行违法违纪活动；第五类，在商务活动中损害政府形象或造成重大经济损失的，包括在招商引资活动中不讲诚信、在政府采购活动中不进行招投标的；第六类，行政首长本人在公开场合发表有损党和政府形象的言论，或行为不检、举止不端，有损公务员形象，在社会上造成不良影响的；第七类，市人民政府认为应当问责的其他情形。根据不同的情形，被问责人将被分别追究取消当年先进评选资格、诫勉、通报批评、书面检查、通过媒体公开道歉、停职反省和劝其辞职7种责任。　　重庆市法制办有关人士认为，问责办法引起社会舆论的广泛关注，关键在于抓住了当前人们十分反感的“官场恶习”，这些“不作为”或“作为不当”的恶习除非酿成大祸，否则很难上升到法律、纪律监督的层面，但这些问题恰恰损害了政府形象、干群关系和决策效率。因此重庆市出台的问责制度规范办法，从过问的角度，是在我国现有的法律监督和法律监督之外开辟的第三条监督通道；从追责的角度，是在现有的法律责任和纪律责任之外的第三种政治责任。　　西南政法大学行政法学院副教授、重庆市政府法律顾问杨明成认为，从张文康、孟学农的悄然引退到马富才、刚占标的引咎辞职，表明了责任政府的理念已付诸实践、深入人心。但“官员问责”当前面临的主要问题是：有问责之事，无问责之法。重庆市出台的官员问责制度实际上第一次将问责制上升为制度层面上的强制规定，是在问责制度方面一次突破性的探索，因此有着广泛的借鉴意义。　　从舆论情况看，重庆市制定政府规章强化行政首长问责制受到群众的欢迎。重庆市一家咨询类外资企业员工曾小姐将之称为“百姓制约行政官员”的办法。她说：“启动问责程序简单易行，公民举报、新闻曝光、工作考核结果等以及司法机关、相关行政单位提出问责建议都可以。以前我在一些政府部门办事经常被踢皮球，今后我可以对部门工作态度差服务差进行问责。”私营企业主程远说，有的政府部门找理由对企业进行重复收费，希望问责制的实施够解决这些问题。　　不过，也有部分人认为责问制很好，但不知能否真正达到效果。新华网的一位网友说，重庆市日前又陆续出台了11类重大行政决策听证制度、20类政务信息公开制度，保障老百姓的知情权。相信在这样的配套制度保证下，问责制度不会是“一纸空文”。　　一些接受采访的重庆市行政部门的干部认为，我国现行的法律制度、纪律制度还不尽完善，导致对政府官员的履职情况和施政效果很难量化，而这一问责制度有较强的震慑力，例如严重失职的行政官员将被劝辞职。因此势必促使政府的工作责任制得到切实落实，促进政府执政水平的不断提高。　　重庆市政府法制办的调查表明，重庆市部门“一把手”普遍认为，问责制的实施可能会在如何处理大胆创新和依法行政的关系上增加了一定难度，但在依法行政的基本原则下实事求是、开拓创新，也是大势所趋。　　西南政法大学行政法学院副院长王学辉教授说，建立责任政府正成为中国政治改革的重要内容。从不问责到问责，再到以法制保障问责，靠法律和制度约束领导干部的行为，体现了中国政府依法行政的决心。