修昔底德陷阱

中国春秋战国时期，比比皆是

【修昔底德陷阱】是指一个新崛起的大国必然要挑战守成大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。这种观点来自于古希腊历史学家修昔底德对“公元前5世纪，雅典的成就急剧崛起震惊了陆地霸主斯巴达。双方之间的威胁和反威胁引发竞争，长达30年的战争结束后，两国均遭毁灭。”的认知。—— 一、为什么新兴大国必然会挑战守成大国呢?这主要是居于以下几个方面的基本原因：——1、资源再分配所引发的矛盾——因为世界资源是恒定的，新兴大国的发展必然导致资源要从守成大国的盘子中拨到新兴大国的盘子里，如是必然两者之间产生利益冲突；——2、国际规则改变所导致的利益转移——现行的绝大多数国际规则基本上都是在守成大国的主导下制定的，所以其必然有利于守成大国而不利于新兴大国，所以新兴大国自然会以实力作为条件要求改变现行的国际规则以维护自身的权益，而改变规则的本质就是利益的转移，必然会导致两者之间的矛盾与冲突；——3、既得利益者与新的利益索取者的冲突——守成大国作为既得利益者已经享受霸权带来的好处近一个世纪，而新兴大国做从被奴役、被压迫的状态下挣脱出来，必然要索回自己原有的权益，两者之间必然产生利益冲突。—— 二、如何避免新兴大国与守成大国之间的"修昔底德陷阱"——1、新兴大国以发展实力为后盾加大守成大国发动战争的成本，当守成大国无法承受战争成本时自然就不会贸然挑起战争；——2、新兴大国改变国际规则时要循序渐进，也要适当地照顾守成大国的合理利益；——3、新兴大国要以合作共利的方式与守成大国分享利益，以自己手中的利益去交换对方的既得利益，如是才能避免"修昔底德陷阱"的魔咒。—— 一句话中美之间是否存在"修昔底德陷阱"并不在于人们主观上是否希望“它”的发生，关键在于是否有制止“它”发生的能力。如果中国具有他国无法撼动的经济、国防能力，那么即使有人想发动侵略战争可能也只是想想而已。中国有句老话“能战方能和”，就是只有具备制止战争能力的人才配享受和平。因而只有当我们的经济、军事实力迅速地发展以致超越那个世界霸权时战争就会远离我们。——由此可见，中国的快速“发展”就是彻底解决中美之间陷入"修昔底德陷阱"的最佳方案。

“修昔底德陷阱”是由古希腊历史学家修昔底德提出的。 A.正确 B.错误 正确答案：B

“修昔底德陷阱”，指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德，他认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险多数以战争告终。

“修昔底德陷阱”，指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德，他认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险多数以战争告终。“修昔底德陷阱”翻译成当代语言就是：一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然来回应这种威胁，这样战争变得不可避免。扩展资料“修昔底德陷阱”说法源自古希腊著名历史学家修昔底德的观点，这位历史学家认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险--正如公元前5世纪希腊人和19世纪末德国人面临的情况一样。这种挑战多数以战争告终。公元前5世纪，雅典的成就急剧崛起震惊了陆地强邦斯巴达。双方之间的威胁和反威胁引发竞争，长达30年的战争结束后，两国均遭毁灭。参考资料来源：百度百科-修昔底德陷阱

“修昔底德陷阱”，指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德，他认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险多数以战争告终。“修昔底德陷阱”翻译成当代语言就是：一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然来回应这种威胁，这样战争变得不可避免。扩展资料“修昔底德陷阱”说法源自古希腊著名历史学家修昔底德的观点，这位历史学家认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险--正如公元前5世纪希腊人和19世纪末德国人面临的情况一样。这种挑战多数以战争告终。公元前5世纪，雅典的成就急剧崛起震惊了陆地强邦斯巴达。双方之间的威胁和反威胁引发竞争，长达30年的战争结束后，两国均遭毁灭。参考资料来源：百度百科-修昔底德陷阱

1、修昔底德陷阱拼音为xiū xī dǐ dé xiàn jǐng。指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德，他认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险多数以战争告终。 2、修昔底德（希腊文：Θουκυδ?δη，英文：Thucydides，公元前460年或455年—公元前400年或395年），古希腊历史学家，是在高度成熟了的希腊文化的熏陶下成长起来的。

“修昔底德陷阱”，指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德，他认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险多数以战争告终。“修昔底德陷阱”翻译成当代语言就是：一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然来回应这种威胁，这样战争变得不可避免。相关介绍“修昔底德陷阱”说法源自古希腊著名历史学家修昔底德的观点，这位历史学家认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险--正如公元前5世纪希腊人和19世纪末德国人面临的情况一样，这种挑战多数以战争告终。公元前5世纪，雅典的成就急剧崛起震惊了陆地强邦斯巴达，双方之间的威胁和反威胁引发竞争，长达30年的战争结束后，两国均遭毁灭。

“修昔底德陷阱”，指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德，他认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险多数以战争告终。“修昔底德陷阱”翻译成当代语言就是：一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然来回应这种威胁，这样战争变得不可避免。扩展资料“修昔底德陷阱”说法源自古希腊著名历史学家修昔底德的观点，这位历史学家认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险--正如公元前5世纪希腊人和19世纪末德国人面临的情况一样。这种挑战多数以战争告终。公元前5世纪，雅典的成就急剧崛起震惊了陆地强邦斯巴达。双方之间的威胁和反威胁引发竞争，长达30年的战争结束后，两国均遭毁灭。参考资料来源：百度百科-修昔底德陷阱

历史上帝国的崛起都是经历战争的洗礼才能完成的，因为各个强国不会看着你和平崛起，必然会强行干预打压的，所以必须的手段就是通过战争才能让他们接受

德法两国根本就没有走出“世仇”，现在还在延续。中日两国民间情绪是死结，高层再多的政治智慧都无法破解。纵使国家如何宣传“中日友好”，只要平常有那么点风吹草动，所有的宣传都是徒劳。PS:政治书上当然得宣传包装一下，不能发表任何仇视型的言论。-------------------从德法两国的成功，我们不难看出，中日两国的未来是美好的，我们可以为日本提供免费的驻军保护，让日本人民免于税收浪费在军费上面的困扰，省下军费，能够更好的服务日本国民福利。加强文化交流，中国政府及人民将为日本打造成全球成人影视基地，男人的旅游天堂。

　　 [关键词] 高考 审题细心 寻找题眼 联想教材 验证 　　 　　所谓试题中的“陷阱”,就是命题者为了考查学生对基础知识的掌握、运用情况而设置的一些障碍。常见的含陷阱的题型是选择题,明显特点是“设陷无痕”。换句话说,高考题中的“陷阱”没有明显的斧凿痕迹,很容易让一些粗心大意的学生,在不知不觉中掉入陷阱。那么,如何在教学中指导学生避开高考试题中的“陷阱”呢?下面结合自己的教学经验,谈一下自己的看法。 　　一、选取经典题型,对高考试题中常见的陷阱进行分类 　　要想避开陷阱,必须了解常见陷阱的形式,这样可以使自己在解题的过程中有意识地进行规避。高考试题中常见的陷阱有以下几种形式: 　　1.偷换概念类:这类题属于典型的“张冠李戴”,由于学生读题时常常漏掉或误解一些信息,从而导致获取的信息不全面、不准确。这类题型又有选项本身前后搭配不当、题干和选项搭配不当之分。 　　2.思维定势类:此类陷阱,实质上就是命题者抓住了一些学生的“思维定势”或“惯性思维”,将一些常见的、众所周知的问题改换了“情景”,而一些粗心的学生仍按熟悉的题型去做,结果导致误入陷阱。解答此类问题时,必须要警示自己,认真审题,找出题目中的“设陷点”,也就是改变的新情景。 　　3.施放干扰类:此类试题是命题者有意在题目中增加干扰条件,迷惑考生并诱导其“走向”错误答案。实质上,只要考生抓住问题的本质,就不会上当,从而避开误区。 　　4.隐性设陷类:此类试题的陷阱就隐藏在试题本身所给的“材料”中,这些“材料”可以是特殊的生物种类、结构或物质,也可以是某种特殊的条件,题目中不给出直接的信息,需要学生在所学的知识中获取。 　　二、针对设陷题型进行深入剖析,寻求常见的解题策略 　　上述设陷类型是我们根据试题特点人为划分的,这些陷阱都具有一定的隐蔽性,如何指导学生有效地避开这些陷阱,必须结合具体实例进行剖析。常见的解题策略有: 　　1.仔细审题,寻找设陷点。高考试题不会给陷阱做上标记,要想避开它们,有一个最有效的方法――认真审题。唯有如此,才能发现命题者藏在试题中的陷阱。无论再巧妙的陷阱也有突破点,这个突破点我们暂且叫它“设陷点”。根据上述设陷类型的分析可以看出,设陷点就相当于“题眼”,只要找到,就能避开。 　　2.见到生物术语、结论性语句,就条件反射,联想教材。跳出陷阱的另外一个方法就是见到一些生物术语就“条件反射”,联想教材中有关该知识点的论述,用教材中的知识印证选项的对错,是一个非常有效的方法,此法可解决绝大多数的设陷题。 　　3.长句变短,抓本质。有一些试题中给的句子很长,严重干扰了学生的思路,其主要目的是考查学生获取信息的能力和理解能力。为了跳出命题者设置的这个陷阱,我们不妨用语文学科中常用的手法――压缩句子成分,提取出其“核心语句”,然后再进行判断。 　　4.见到熟题,寻差别。命题者将一些较熟悉的题型进行改编,然后给出一些迷惑性的答案,引导粗心的学生进陷阱。这样考查的目的,主要是看学生是否真正掌握了所学知识,机械的“照葫芦画瓢”是做不对试题的。要想避开此类陷阱,必须找出此类试题与“熟题”的本质差别。 　　5.发散思维,避免“钻牛角尖”。有些试题的陷阱是命题者有意根据学生的思维弱点设置的,因此,总会有一些学生“毫不犹豫”地跳进陷阱。这类试题的“欺骗性”很大,常使考生防不胜防。因此,遇到此类试题要多做比较、发散思维、多方向联想。 　　总之,审题细心,寻找“题眼”,联想教材,最后选出选项后,把“题干+选出的选项”当成一句完整的话,认真地进行审读,做“最后的验证”,可以有效避开试题中的陷阱。

A. 忽视了中美关系中的不同利益和发展的负面可能。美国所追求的利益是美国政府的实际控制者【金融利益集团】通过对别国的巧取豪夺据为己有，是通过野蛮霸权侵略抢来的利益为其积累财富。而我们和别国却是本着求同存异，共同发展和平共赢的基层上大家获取利益，是在尊重别国的基础上互惠互利。所以，这和美国是根本不同的！

所谓“修昔底德陷阱”的含义，以下摘引自郑文：中国如何能够实现自己所希望的国际和平？在哲学层面，就中美关系来说，问题的核心在于中国是否能够避免国际关系文献中所说的“修昔底德陷阱”（Thucydides"s trap）。这一命题，是由古希腊史学家修昔底德（Thucydides）在阐述公元前5世纪在雅典和斯巴达两国发生的战争时提出来的。简单地说，故事是这样的：到公元后两国之间爆发了战争，在长达30年的战争之后，最终双方都被毁灭。修昔底德总结说，“使得战争无可避免的原因是雅典日益壮大的力量，还有这种力量在斯巴达造成的恐惧” ……“修昔底德陷阱”翻译成当代语言就是：一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然来回应这种威胁，这样战争变得不可避免。就当年的雅典和斯巴达而言，确实存在“修昔底德陷阱”，就今日中美两国来看，未必必然存在此陷阱。首先，雅典和斯巴达这两个城邦都共存于一个希腊半岛，而中美两国之间隔着一个太平洋；其次，按郑文引修昔底德观察的结论看，“双方（指雅典和斯巴达）都竭尽全力来备战；同时我看到希腊世界中其余的国家，不是参加了这一边，就是参加了那一边；即使那些目前还没有参战的国家，也正在准备参战。”而这种局面，远非当今世界格局真实情况。当年是希腊半岛上的选边站队，今日是环球世界的求同存异，世界也不是以美国阵营和中国阵营来划分的，至少中国目前还远远没这个分量。第三，当年雅典和斯巴达的血拼，一个是海上霸主，一个是陆地豪强，双方厮杀肉搏，在冷兵器的时代，需要漫长的时间才能最后见出分晓，而今日，中美两国都是核大国，确保互相可以瞬间摧毁，这是人人皆知而不需要漫长的时间来证明的事情。所以，适用于描述古希腊时代的“修昔底德陷阱”，并不适合当下的中美两国关系。美国重返亚洲的矛头指向中国，这是赤裸裸的事实，否则不会有南海和钓鱼岛的风起云涌。这个时候，拿出“修昔底德陷阱”谈中美关系，这话应该去讲给美国听，而不是讲给中国听。中国不管美国如何插手甚至直接动手，也不管美国能摧毁中国十次还是百次，只需要让美国确信一点，中国能摧毁美国一次，这就足够了。所以，如果需要理性，不是单方面对中国的要求，更是对美国的要求。对于中国，从来都是理性有余而血性不足以致奴性成癖，今日中国，最大的理性就是展示自己的血性，让“修昔底德陷阱”见鬼去吧。美国人习惯了简单粗暴的生活，告诉他们，中国人也一样会。

选择A，这个题的问题关键点是“避免陷入“XXXX陷阱”的事实的有”1是我国事实2不是事实，大国还在争夺科技制高点3可以避免的手段4不可以避免冲突所以选择A。顺便说一句：主席在《世界邮报》创刊号的专访中，针对中国迅速崛起后，必将与美国、日本等旧霸权国家发生冲突的担忧，反驳说：“我们都应该努力避免陷入“修昔底德陷阱”，强国只能追求霸权的主张不适用于中国，中国没有实施这种行动的基因。”

“修昔底德陷阱”本身就是一个陷阱，它只不过是西方国家为遏制中国寻找道义理由而已，并不具有历史的客观性。为什么这么说呢？因为西方国家自始至终没有能够形成完善的政治治理体系，西方国家的强大都是靠掠夺他国实现的，从希腊罗马到近代殖民主义，西主国家的财富积累是以屠杀和掠夺为特征的，更不用说英国还以国家的名义组成跨国公司，实行武装贩毒，鸦片战争就是这样爆发的。既然西方国家是以掠夺为特征强大起来的，那么其灭亡也是因为掠夺战争失败，所以修昔底德自以为是地提出了所谓的“修昔底德陷阱“，错把西方的崛起模式大而化之，当成普遍规律了。中国由于历史上周边没有强大国家，所以在长期的相对稳定中形成了以政治上的宗法一体制、经济上的自然经济和文化上的王道思想，这是一种建立在和平发展基础之上的大一统思想，它有完善的国家治理理念和广泛的民意基础，能够把社会精英人士最大限度地吸收到统治集团，强化了统治基础和治理能力，所以中华文明能够在全球三十多个古代文明中一枝独秀，完整地保存下来。其实大家看得很清楚，中国在新时代的崛起，是中国人民发挥自己超出一般的天才智慧，经过辛勤劳动和忍辱负重的结果，中国目前还是保持着这种强大的竞争力，中国没有必要与别人打仗。同时，由于中国综合国力的强大，任何一个国家如果向中国开战，注定不会有好的结果，这保证了中国的和平崛起，也注定会让”修昔底德陷阱“成为笑话。

修昔底德陷阱”的英文翻译_百度翻译修昔底德陷阱”Thucydides trap" 全部释义和例句试试人工翻译Thucydides_百度翻译Thucydides 英[θu:u02c8su026adu026au02ccdi:z] 美[θuu02c8su026adu026au02ccdiz] n. 修西得底斯; [例句]Rousseau explained that Thucydides reported facts of history without judging them, leaving that task to the reader.

中国如何避开修昔底德陷阱?作者：鲍盛钢时间：2012-09-14中美关系实际上是新兴大国与守成大国的关系，历史上守成大国必然要遏制新兴大国的崛起，而新兴大国必然会极力冲破遏制，由此必然导致双方的冲突与战争，这就是修昔底德陷阱。那么，中国应该如何避开这一陷阱呢？有三种方法可以选择，一是融入现有美国主导的世界体系，但问题是目前中美双方缺乏战略互信。二是采用善意的孤立主义政策，韬光养晦，不与美国相争，但问题是美国步步紧逼，逼你相争怎么办？三是另辟蹊径，走自己的路，绕开美国发展与世界各国的关系，事实显示以此选择中国正在避开修昔底德陷阱。美国重返亚洲，目的是遏制中国的崛起，但是，中国不仅没有被遏制住，相反中国在世界的影响力与日俱增，那么中国凭什么走向世界呢？回答是市场经济原则，市场以利润为导向，而利润是一种信号，它告诉我们，为了满足那些我们不认识的人的需求，我们必须干什么，我们正是通过追求利润而从利己主义者成为利他主义者。同时利润也是一种信号，它告诉我们，我们应该在哪里研发，哪里生产，哪里销售，从而使收益大于成本，人类正是通过追求利润使资源得到最有效的配置和利用，达到充分繁荣和富裕。中国崛起是由于中国融入世界经济体系的结果，没有经济全球化，就没有中国的崛起，由于融入世界经济体系，中国成为全球分工体系中的制造和加工基地，由此中国经济得以享有30年的快速发展，不仅如此，中国还由此成为全球经济增长的引擎，

春秋时期。想要让天下认可并落实“尊王攘夷、存亡继绝”的策略，来修复修昔底德陷阱是不可能的事情。为什么呢？修昔底德陷阱“修昔底德陷阱”，指的是新旧霸主之间的战争不可避免，这种说法以希腊人修昔底德的名字命名。在春秋战国时期，到秦始皇统一六国，建立秦朝。礼坏乐崩的出现，本质上是周朝建立的等级制度的崩塌，这种礼乐制度就是孔子穷其一生，想要恢复的封建秩序。随着社会的发展，这种已经不合时宜的制度已经没有了生存空间，所以孔子才会在周游列国时处处碰壁。之后，秦始皇统一六国后，改弦更张，将周朝的封建制改为了中央集权的郡县制。周朝的封建和礼乐制度周武王伐纣之后不久去世，成王年幼，周公旦摄政。周公建立了一套礼乐制度，成为维护宗法制度的工具。礼指的是在日常生活中，为饮食起居、婚丧嫁娶制定的一系列礼仪。乐指的是音乐和舞蹈。礼和乐是的规范，实际上是一种等级制度，不同的阶层享受不同的待遇。周王朝的统治者通过礼乐教化来维持其宗法统治。周朝施行的是封建制度，周天子是天下的共主，周天子将土地分封给诸侯。诸侯们建国，叫诸侯国，诸侯国有义务向周王室缴纳一定的土地收益进行进贡。诸侯，将土地分给卿大夫，卿大夫建立了家，卿大夫向诸侯进贡。卿大夫之下，是没有土地的士，士是最低等的贵族。士的崛起，最终形成了百家争鸣，士族精英人才的的流动，促使了各诸侯国变法图强。卿大夫想要享受诸侯的礼乐福利，各诸侯强大后，都想要享受周天子的礼乐福利，于是，礼坏乐崩出现。出于自身利益的考虑，所以孔子的游说，丝毫不起作用。“尊王攘夷、存亡继绝”周王朝东迁后，周天子的权威渐弱，已经管不住天下了。天下渐乱，此时就需要一个超级大国来出来维持秩序，这个超级大国就叫做霸，这个超级大国的国君就叫霸主。于是以齐桓公为首的春秋五霸应运而生，他的出现打的是“尊王攘夷”的旗号，实际上周天子已经成了一个摆设。齐桓公“尊王攘夷、存亡继绝”只是他在争霸过程中的手段而已，并非他的真正目的。霸主是人人想当的，所以就出现了争当霸主的局面。在诸侯国兼并的战斗过程中，七个势力强大的诸侯国胜出，这就是“战国七雄”。想要结束这种战争状态，必须有一个更加强大的诸侯国，以武力来替代周王室，于是秦国统一天下。这种国家联盟的状态已经不能适应社会的需求，必须终结于一个大一统的国家，秦统一天下是历史不可逆转的结局。结论：“尊王攘夷、存亡继绝”的策略，在春秋战国时期是行不通的。表面上的“尊王攘夷、存亡继绝”，其目的是为了争霸，所以用这个策略来解决修昔底德陷阱也是不可能的。

纵观历史，“修昔底德陷阱”似乎真的存在，英国崛起，挑战了西班牙的海洋霸权，双方发生战争；德国崛起，要“阳光下的地盘”，挑战老牌强国，引起一战和二战；苏联崛起后，和美国搞冷战。每当新兴大国崛起时，必然会影响老牌霸主的地位，这确实是不可避免的，但一定会发生战争吗？不一定，“修昔底德陷阱”其实是对修昔底德言论的误解。如何破除“修昔底德陷阱”呢？这要从国家的底层逻辑讲起。底层的逻辑是从一开始就把新老强国放在对立面上，就像三段论的大前提，一开始错了，后面的也就跟着错了。新兴大国把老霸主当成假想敌，老霸主也把新兴大国当成假想敌，把对方的存在看成是自己的威胁，是自己前进道路上的绊脚石，那毫无争议，必须要除掉。但为什么一定要放在对立面上呢？这是一个思维误区。美国崛起后，最受影响的就是老牌霸主英国，但双方并没有战争，而是“和平禅让”了，英国慢慢的把霸主地位让给美国，现在也相安无事，美国还给英国各种支持，这不挺好的吗？老大和老二，除了打架之外，还有一个更好的选择，就是合作，合作才能共赢。当然，这跟民族性有很大关系，英国是个非常务实的国家，知道你美国厉害，我就不去招惹你，咱们一块做生意，和气生财。不在乎名分，只在乎利益，看得开，坐得住，放得下，了不起。还有一个误区就，是他们把国家看成一个不可再分的整体，实际上，国与国之间的矛盾斗争，并不是一个国家和一个国家的斗争，而是国家内部不同集团之间的斗争，这也就是我们常说的“左派”、“右派”；“鹰派”、“鸽派”。每个国家都有不同的政治势力，政治家们为了自己的政治诉求，往往会带动民众做一些“伤天害理”的事情，最典型的就是纳粹德国。在之前讲关于民主的弊端时，说到民主制的耻辱是投票处死苏格拉底，其实还有一次，是德国纳粹党上台，要知道，希特勒是民主选举上台的，具有无可争议的合法性，他热情洋溢、富有感染力的演讲煽动了德国民众，与世界人民为敌。这里要说的是，或许德国其他党派上台后会走其他道路，可是德国纳粹党上台选择了战争，整个国家为它陪葬。可以看到“修昔底德陷阱”并不是必然，有很多跳出陷阱的方式，最好的避免方式就是沟通，小到个人，大到国家，沟通都是最重要的，沟通可以消除猜忌，增加信任。古代由于信息交通技术不发达，双方领导人难以得知对方的意图，所以只好做最坏的打算，一是先下手为强，二是居安思危，扩展军备。有点像刘慈欣《三体》中的“黑暗森林”法则。但现在科技这么发达，有什么不明白的打电话问就好了。事实还真是这样，美苏冷战时，双方领导人就有一条电话线，可以从白宫直接打到克林姆林宫，说清了很多误解，避免了很多事情，这才使冷战没有变成热战。现在很多学者专家分析某国某国之间必有一战，其实不会的，战争的成本太大，最终的结果一定是两败俱伤。历史有前车之鉴，一战时整个欧洲都打烂了，却让美国隔岸观火，坐收渔利，趁势崛起。现在国与国之间交流日益密切，你中有我我中有你，更是不会发动战争，哪怕眼下吃点亏，日后再赚回来。中国人是很懂卧薪尝胆，韬光养晦的。

据题干“当一个崛起的大国与既有的政治霸权竞争时，双方面临的危险多数以战争告终”并结合所学知识可知，为谋求霸权，德国、日本崛起后发动了多次侵略战争．故足以证明“修昔底德陷阱”的有德国两度崛起，挑起两次世界大战、日本为挑战欧美主导的亚洲“秩序”，发动侵略战争． 故选A．

这是古希腊的哲学家修昔底德的一种说法。他认为，一个新成长起来的大国（比如中国），一定会对老牌大国（比如美国）构成威胁，并会发生战争。所以，在当今世界，我们一再强调，只要两大国，管控分歧、加强沟通，就能够成功的避免这一陷阱。

四大陷阱指中等收入陷阱、修昔底德陷阱、金德尔伯格陷阱和气候变化陷阱。一是中等收入陷阱。中国人均年收入约为9000美元，仍远低于世界银行设定的12000-13000美元高收入国家水平。在过去半个世纪里，只有少数国家实现这一飞跃。一个主要原因是达到高收入状态需要强大的现代制度网络，能够定义个人权利和义务，促进市场交换和非市场互动，并通过公平解决争端施行法治。中国仍有很长的路要走。二是修昔底德陷阱。所谓美国担心中国崛起，战争不可避免。随着特朗普政府采取针对中国市场和技术的贸易措施，这一陷阱似乎越来越近。三是金德尔伯格陷阱。马歇尔计划的设计师查尔斯·金德尔伯格将20世纪30年代国际秩序的崩溃归咎于美国未能提供与其作为世界主导力量的新地缘政治地位相匹配的全球公共产品。如果中国做同样的事，混乱可能再次爆发，特别是在美国退出全球领导地位时。四是气候变化陷阱。一般而言，高收入国家，特别是大国，消耗的资源比例更大。正如政府间气候变化专门委员会警告的，中国的经济和影响力正在增长，有必要支持国际合作，并采取考虑到环境现实的前瞻性政策。经济发展的五大失衡1、经济增长不能带来充分就业人力成本过高，企业为了提高利润，转而引入机器人等自动化设备，实现自动化生产。对于企业而言，自动化生产能够带来可观的经济效益；但对于工业化刚有起色的国家来说，这会导致就业市场失衡，不充分就业现象严重。2、固定投资增长过快，而有效需求不足。这也叫“经济过热”。具体可以分为"消费推动型经济过热"和"投资推动型经济过热"。现在国内讨论最多的是"投资推动型经济过热"，亦即"过度投资"。投资项目完工后，生产的产品没有预期的市场需求，产品大量堆积，资金无法收回，导致生产资料的严重浪费。投资规模铺开的过大，以至于超过了财力负担能力，使得投资不能按预定计划完成，无法形成预期的生产能力。3、cpi指数与人民感受到的不一致公布CPI指数与实际物价水平出现差距，实际物价偏高。4、低价工业化与高价城市化的矛盾城市房价太高，而工业品竞争力不足，出口不断降价，进口的原材料不断上升，导致工厂利润跑不过房租。5、民营企业资金荒，金融机构资产荒民营企业借不到钱，融资难融资贵；而金融机构却有大把的钱放不出去。

“修昔底德陷阱”，是指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德，他认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险多数以战争告终。虽然“修昔底德陷阱”曾被世界近现代史反复验证，近代以来，英国打败西班牙、荷兰、法国而成为海上殖民帝国，德国不满于老牌帝国的殖民霸权挑起了两次世界大战，美苏为争夺世界霸权进行了30多年的冷战，这些都说明国家利益的冲突、霸权主义强权政治的影响使大国之间的争霸战争难以停止。但是和平与发展已成为当今世界的主流，政治民主化、经济全球化、世界格局多极化趋势等因素也会减小大规模战争爆发的可能性，但大国强权政治、宗教冲突、领土争端、恐怖主义等因素导致局部战争不断，伊拉克战争、叙利亚危机和巴以冲突的背后都隐含着大国博弈的痕迹。因此，一旦某个大国为了争夺或维护世界霸权，很可能会成为战争的挑起者，“修昔底德陷阱”也就难以完全避免，还是必然发生的，但那必须等到现在世界霸主美国衰退到想的战后的英国那样力不从心的时候，或者核武器失去威慑力。可是除了美国，其他的二线强国中俄英法德日基本上都进入了老龄化社会，根本没有意愿或实力像德国那样挑战英国，最后世界控制权水到渠成落入了美国手中。

修昔底德陷阱的意思是新崛起大国与现存大国定有战争。“修昔底德”是个人名，古希腊人，是古希腊的一个历史学家，他写过一部在西方史学界影响深远的书《伯罗奔尼撒战争史》，书中在总结“斯巴达”和“雅典”之间的战争时有一句影响至今的话“使战争不可避免的真正原因是雅典势力的日益增长由此引起斯巴达人的恐惧”，而这句话应该就是“修昔底德陷阱”由来。从目前中美关系的现实情况以及可预见的未来发展趋势来看，双方正在一步步走向“修昔底德陷阱”。历史发展人们发现，自1500年以来，一个新崛起的大国挑战现存大国的案例一共有15例，其中发生战争的就有11例。最显著的就是德国。德国统一之后，取代了英国成为欧洲最大的经济体，在1914年和1939年，德国的得略行为和英国的反应导致了两次世界大战。在亚洲，日本崛起之后，就想挑战欧洲殖民地在亚洲建立起来的或者正在建立的秩序，确立以日本为中心的亚洲秩序，最终爆发了日本以反对西方列强为名而侵略亚洲其它国家的战争。

1、修昔底德陷阱不是希腊神话典故，修昔底德是古希腊历史学家、思想家,以《伯罗奔尼撒战争史》传世，该书记述了公元前5世纪斯巴达和雅典之间的战争。修昔底德曾任海军指挥官，有作战的经验，再加上睿智与组织能力，便完成了这部史著。 2、“修昔底德陷阱”，指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德，他认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险多数以战争告终。 3、“修昔底德陷阱”说法源自古希腊著名历史学家修昔底德的观点，这位历史学家认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险--正如公元前5世纪希腊人和19世纪末德国人面临的情况一样。这种挑战多数以战争告终。公元前5世纪，雅典的成就急剧崛起震惊了陆地强邦斯巴达。双方之间的威胁和反威胁引发竞争，长达30年的战争结束后，两国均遭毁灭。 4、修昔底德总结说，“使得战争无可避免的原因是雅典日益壮大的力量，还有这种力量在斯巴达造成的恐惧”。 5、“修昔底德陷阱”翻译成当代语言就是：一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然来回应这种威胁，这样战争变得不可避免。

修昔底德陷阱指的是一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然来回应这种威胁，这样战争变得不可避免。修昔底德：修昔底德（希腊文：Θουκυδu03afδηu03c2，英文：Thucydides，公元前460年或455年-公元前400年或395年），古希腊历史学家，是在高度成熟了的希腊文化的熏陶下成长起来的。修昔底德陷阱，由美国哈佛大学教授格雷厄姆·艾利森提出，此说法源自古希腊历史学家修昔底德就伯罗奔尼撒战争得出的结论，雅典的崛起给斯巴达带来恐惧，使战争变得不可避免。格雷厄姆·艾利森用这个概念来说明，一个新兴大国必然会挑战守成大国的地位，而守成大国也必然会采取措施进行遏制和打压，两者的冲突甚至战争在所难免。修昔底德的观念形成修昔底德陷阱几乎已经被视为国际关系的“铁律”。“修昔底德陷阱”说法源自古希腊著名历史学家修昔底德的观点，这位历史学家认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险：正如公元前5世纪希腊人和19世纪末德国人面临的情况一样。这种挑战多数以战争告终。公元前5世纪，雅典的成就急剧崛起震惊了陆地强邦斯巴达。双方之间的威胁和反威胁引发竞争，长达30年的战争结束后，两国均遭毁灭。修昔底德总结说，“使得战争无可避免的原因是雅典日益壮大的力量，还有这种力量在斯巴达造成的恐惧”。

修昔底德陷阱 “修昔底德陷阱”源自古希腊著名历史学家修昔底德的观点。 公元前5世纪，雅典的急剧崛起震惊伯罗奔尼撒半岛的老牌陆地强邦斯巴达。恐惧迫使斯巴达人做出反应。威胁和反威胁催生了竞争，接着是对抗，最终酿成冲突。长达30年的战争最终毁了这两个城邦。修昔底德认为，使战争不可避免的真正原因是雅典势力的增长和因而引起斯巴达的恐惧。 后来有人根据这一论断来观察过去500年世界大国竞争的历史，并提出了“修昔底德陷阱”一说。但现在已经有不少国际关系学者研究认为“修昔底德陷阱”并非“铁律”。 阿喀琉斯之踵 阿喀琉斯是荷马史诗《伊利亚特》中参加特洛伊战争的半神英雄，是海洋女神忒提斯和凡人英雄珀琉斯之子。 忒提斯为了让儿子健壮永生，在他刚出生时就将其倒提着浸进冥河，使他周身刀枪不入。可是，阿喀琉斯被捏住的脚后跟没有沾到圣水，全身留下了惟一一处“死穴”，最终在战争中被暗箭射中脚踵而死。 “阿喀琉斯之踵”意为无论再强大、再完美的人或事都会存在软肋与缺陷。 达摩克利斯之剑 达摩克利斯是古希腊时期意大利锡拉库萨的统治者狄奥尼修斯二世的朝臣。狄奥尼修斯二世提议与达摩克利斯交换身份，在晚上举行的宴会上，让达摩克利斯坐在他的宝座上。当达摩克利斯抬头注意到王位上方仅用一根马鬃悬挂着的利剑，顿时吓出一身冷汗。 后人用“达摩克利斯之剑”指代和平安宁背后暗藏的危险，提醒人们要有危机意识、忧患意识。 潘多拉的盒子 作为对普罗米修斯造人和盗火的惩罚，宙斯命令众神共同创造了第一个完美形象的人类女人潘多拉，用来报复人类。 神话中，潘多拉被创造之后，在宙斯的安排下被送给了普罗米修斯的弟弟，并在他们结婚时，令众神各将一份礼物放在一个盒子里，送给潘多拉当礼物。潘多拉打开这个盒子，释放出人世间的所有邪恶——贪婪、虚伪、嫉妒、痛苦等，而智慧女神雅典娜为了挽救人类命运而悄悄放在盒子底层的礼物“希望”还没来得及飞出，盒子就被关上了。 后来人们便常用“潘多拉的盒子”比喻“灾祸之源”。 刷题巩固 1、人们常常引用希腊典故来分析当今世界的现实问题。下列希腊典故与其寓意对应正确的是（ ） A.潘多拉的盒子——世事变幻无常 B.阿喀琉斯之踵——强大事物的软肋 C.修昔底德陷阱——安静祥和背后暗藏的风险 D.达摩克利斯之剑——守成大国与崛起大国必有一战 【解析】B。本题考查人文常识。 A项错误，潘多拉，希腊神话中的第一个女人。她貌美性诈，私自打开宙斯送给她的一只盒子，里面装的疾病、疯狂、罪恶、嫉妒等祸患，一齐飞出，只有希望留在盒底，人间因此充满灾难。因此“潘多拉的盒子”成为“灾祸的来源”的同义语。 B项正确，荷马史诗中的英雄阿喀琉斯出生后便被神仙母亲倒提着浸入冥河，而脚后跟却不慎露在水外，因而除脚后跟外，全身各处刀枪不入。后来，一次战斗中他被人一箭射中脚踝而死去。后人用阿喀琉斯之踵喻指即使再强大的英雄，也有致命的死穴或软肋。 C项错误，“修昔底德陷阱”，指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德，他认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险多数以战争告终。 D项错误，古希腊传说中迪奥尼修斯国王请他的大臣达摩克利斯赴宴，命其坐在用一根马鬃悬挂的一把寒光闪闪的利剑下，意指令人处于一种危机状态，随时要有危机意识。达摩克利斯之剑比喻安逸祥和背后存在的杀机和危险，告诫人们要经常反思潜在的风险并化解之。现也引申为做坏事的人随时都有可能受到惩罚。 故正确答案为B。 潘多拉(2)达摩(1)盒子(1)

“修昔底德陷阱”，是指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德，他认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险多数以战争告终。“修昔底德陷阱”概念换个提法其实就是“国强必霸必战”，即一国强大必然称霸并与守成霸权发生不可避免的战争。而从一个更加广泛的国际政治理论含义来说，“修昔底德陷阱”普遍存在于国际体系中权力结构的再分配所引发的国家间力量对比的变化。近期中美贸易战的问题正是对“修昔底德陷阱”的最好解读。这场冲突的深层次原因不仅仅在于贸易，而在于中美关系，它反映了中美可能处在“修昔底德陷阱”所描述的情形中。以上解释来源于清博舆论。

　　1、修昔底德陷阱拼音为xiū xī dǐ dé xiàn jǐng。指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德，他认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险多数以战争告终。 　　2、修昔底德（希腊文：Θουκυδ?δη，英文：Thucydides，公元前460年或455年—公元前400年或395年），古希腊历史学家，是在高度成熟了的希腊文化的熏陶下成长起来的。

修昔底德陷阱是一个政治隐喻。修昔底德是公元前5世纪的希腊历史学家和政治家，他写下了伯罗奔尼撒战争的最著名记载，这是他在震撼希腊城市国家的近30年冲突爆发中观察到的历史。斯巴达是爱琴海的霸权、统治力量。然而，雅典的发展得飞快，以至于斯巴达对此感到恐惧。他们担心雅典将很快成为对其权力的真正威胁，因此他们先发制人地发起了战争。雅典发展的野心和斯巴达对失去权力的恐惧使两者陷入了冲突，即使当时并没有人想到这一点。斯巴达进攻雅典时，迫使其他希腊城邦必须选边站，随之而来的一场大规模希腊战争持续了数十年。修昔底德后来写道，整个伯罗奔尼撒战争是由于“雅典力量的增长，及其在斯巴达所引起的警觉”。修昔底德所描述的这场战争被一个当代美国人Graham Allison分析了一通，提出了所谓“修昔底德陷阱”，来描述他所认为的当今中美关系。

“修昔底德陷阱”，指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德，他认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险多数以战争告终。概述修昔底德陷阱几乎已经被视为国际关系的“铁律”。“修昔底德陷阱”说法源自古希腊著名历史学家修昔底德的观点，这位历史学家认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险。正如公元前5世纪希腊人和19世纪末德国人面临的情况一样。这种挑战多数以战争告终。公元前5世纪，雅典的成就急剧崛起震惊了陆地强邦斯巴达。双方之间的威胁和反威胁引发竞争，长达30年的战争结束后，两国均遭毁灭。修昔底德总结说，“使得战争无可避免的原因是雅典日益壮大的力量，还有这种力量在斯巴达造成的恐惧”。“修昔底德陷阱”翻译成当代语言就是：一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然来回应这种威胁，这样战争变得不可避免。

“修昔底德陷阱”，是指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德，他认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险多数以战争告终。“修昔底德陷阱”概念换个提法其实就是“国强必霸必战”，即一国强大必然称霸并与守成霸权发生不可避免的战争。而从一个更加广泛的国际政治理论含义来说，“修昔底德陷阱”普遍存在于国际体系中权力结构的再分配所引发的国家间力量对比的变化。近期中美贸易战的问题正是对“修昔底德陷阱”的最好解读。这场冲突的深层次原因不仅仅在于贸易，而在于中美关系，它反映了中美可能处在“修昔底德陷阱”所描述的情形中。以上解释来源于清博舆论。