洋务

.洋务运动实质是在保存封建皇朝制度，不触及封建利益，一场上层部分宦员改良运动，买几条军舰，洋抢洋炮，加强清军，维持其统治运动，由于列强制约，内部的反对，阻碍，终究失败了，是不可能走向现在化的，那时，中国还是那么落后，贫穷，走不出三座大山的压迫！

共被实际控制46年。具体获利难以计算，但截止到1899年被外国人彻底控制前，该矿共产煤527万吨，盈利400多万两白银，接近开平矿务局初始投资（包括1887年筹资建设林西矿）150万两的3倍。 开平矿务局原为清政府官办，1892年开平矿务局总办唐廷枢逝世，清廷任命张翼为继任者后开平矿务局逐渐被外国势力渗透，至1900年，英商墨林公司借八国联军侵华的武力威慑诱骗张翼，攫取开平，改名开平矿务有限公司，名为中外合办，实为英国资本控制。1912年又吞并滦州煤矿，合称开滦煤矿。抗日战争胜利后，为国民党政府接收。中华人民共和国成立后，收归国有。

荣禄，荣禄是参加了百日维新，荣禄正在直隶总督兼北洋大臣任上，兵权在手，足以左右政坛风云，但荣禄偏偏躲在慈禧身后，唯其马首是瞻。 荣禄年轻时好言变法，作为政治家，为何不更负责任一点？为何逆历史潮流而动？其实，回溯荣禄的发迹史，便能品出几分味道。 荣禄出于“满门忠烈”之家，祖父塔斯哈死于回疆动乱，伯父长瑞、父亲长寿死于太平天国，咸丰曾特批建“双忠祠”以祀。荣禄因而受益，16岁踏上仕途，升迁之快，倍于常人。正当春风得意时，荣禄却遭重大挫折，因工作失误，差点被肃顺杀头，幸慈禧太后在政争中胜出，肃顺伏诛，加上荣禄攀上醇亲王奕_，再获重用。 荣禄懂洋务，力主西法练兵，属激进的“变法派”，由于练兵有成绩，荣禄升迁甚速，38岁成总管内务府大臣。可没多久，因得罪内阁学士沈桂芬，遭政敌构陷，“又以被劾纳贿”，不得不闭门在家7年。 闭门期间，不善文辞的荣禄开始写诗，在旁人看来，他这条咸鱼已再难翻身。 但，在恭亲王奕_支持下，荣禄东山再起，出任西安将军。1894年，慈禧60寿诞，拟定各地可进京祝寿的督抚、将军名单，荣禄赫然在列。荣禄没错过这一机会，恰逢中日甲午战争，荣禄疏陈对策，深得慈禧欣赏，果然被留在京城，重回权力中心。 两番仕途挫折，让荣禄悟出一个“真理”：在清朝官场混，出身、忠心、能力皆不重要，关键看靠对人，荣禄先靠奕_与文祥，后靠载沣与庆亲王，可再大的官都要考虑自身利益，不可能为你损失自己，唯有靠上最大的主子，方能立于不败之地。 来源：领导文萃

原因：1、中国封建制度落后（答“惟中国政体落后”、“没有触动封建制度”等）；2、日本等列强的侵略（答 “日军侵占”、“外国侵略”也可给分）。

洋务派军事企业的性质： 一是带有浓厚封建色彩的封建官营企业。二是带有浓厚的买办性。三是已具备资本主义性质，不是封建工业的简单翻版。 “洋务派创办的军事工业属于清政府的官办企业。所有局厂都不是独立经营的企业，而是地方政府的分支部门它们的盛衰，主要决定于政府拨款的多寡，不取决于市场需求或企业本身的经营管理。”从这段论述中我们可以明显看到军事企业的封建买办性质，但这不也是洋务运动的性质吗？ 军事企业由清朝官府举办，主要是为了镇压人民革命，为维护反动统治服务，不能救国图强，而洋务派从本质上来说也不过是封建买办。从以上的分析来看洋务运动确实只是一场自救运动，绝对不能因为它的客观作用而提升了它的价值。 来源：中学政史地·教学指导版

洋务派创办民用企业主要采用官督商办的形式。民用企业的性质基本上是资本主义的，但仍有浓厚的封建性。主要是因为：（1）从企业生产目的来说，民用企业是为了“求富”，即以赚取利润为主要目的。（2）从其产品来说，它的产品是商品，进入市场流通。（3）在企业内部，都有大量工人存在着资本主义的生产关系。（4）企业资金来源，主要是由官僚、买办、商人以入股形式筹集。（5）从生产力来说，这些企业引进了西方某些先进技术，进行近代化的机器生产，绝大多数在中国是首创。 但这些企业仍带着封建性，主要是因为：（1）从经营管理来说，它们都由洋务官僚倡办和操纵，经营管理权都被洋务派所委派的代表以总办、会办、帮办的名义把持，洋务派官僚代表官府掌握了企业的支配权。（2）在企业中，“官总其大纲”，一般商股并无发言权，每有亏损总要商股承担。（3）产品又往往服从于清政府的调配，首先满足官方或军事工业的需要，从而使企业很难积累资金，进行扩大再生产。 “洋务派举办的民用企业，从一开始就与外国在华企业进行了激烈斗争，但由于它们经营不善，管理落后，不足以抵御外国资本主义的经济扩张。” 政府在民用企业中没有股份，因此政府不承担企业的风险。但是由于企业一开始就使用大量政府提供的资本，因此无论企业盈亏政府都以官利形式拿利息。而且最主要的是企业的大权掌握在洋务派大官僚手中，经营管理非常腐败。民用工业是为解决军事工业的困难，不是为社会求富，很大程度上被洋人控制利用。所以说民用企业的兴办依然是为了维护封建统治，带有清政府自救的性质。 来源：中学政史地·教学指导版

使中国民族资本主义兴起，促进中国近代化，

洋务运动是清王朝统治阶级为了谋求封建国家的“富强”而进行的改革运动，在客观上具有一定程度的资本主义倾向。洋务派是这场运动的倡导者和组织者，其指导思想是“中学为体，西学为用”。洋务运动的目的是为了应付中国“数千年来未有之变局”，以消除“内忧外患”的严重危机。其内容虽然十分广泛，但核心一直是创办军事工业和编练新式陆海军的军事活动。 洋务派对清朝军队进行武器和训练的革新，与顽固派的愚昧守旧态度相比较，是一个巨大的进步，在中国军事史上也具有划时代的意义。从1865年到1895年，洋务派在各地创办了20多个制造枪炮、弹药和船舰的工厂。在自制和外购的基础上，19世纪70年代，淮军已“尽弃中国习用之抬鸟枪，而变为洋枪队”。中国军队武器装备的改善，使其战斗力有所增强。洋务派的海军建设成效尤为卓著。经过苦心经营，洋务派建立起了北洋、南洋和福建水师。尤以北洋水师实力最强，其规模时居世界第4，其中定远、镇远舰的购置，给日本以很大的威慑，推迟了日本向中国发动侵略战争的时间。甲午战争爆发后，北洋海军在黄海海战中重创日本海军，阻止了日本侵略军的长驱直入。因此，洋务运动中的近代军事工业，在一定程度上增强了国防力量，起到了“御侮”的作用。 洋务运动的主观目的，虽然不是旨在把中国引向资本主义，但它引进西方资本主义的生产力，创办军事工业、民用工业，客观上却冲破了中国封建主义的桎梏，推动了中国资本主义近代化的发展进程。洋务运动不仅使中国开始出现了资本主义生产力，而且间接导致资本主义生产关系的产生。洋务派企业为中国资本主义积累了生产经验，培养了技术力量，并且孕育了新的阶级力量，这些都在客观上对中国民族资本主义的产生和发展起了促进作用，为中国资本主义近代化开辟了道路。 西学的大量引进和新式学堂的建立，不仅使中国出现了第一批科学技术等方面的专业人才，而且也开拓了中国人的眼界，传统的思想观念得到了一定程度的改变。洋务运动把西方近代文明成果呈现在对其茫然无知的中国人面前，使人们开始耳闻目睹和亲身体会这些成果的优越之处，从而逐步澄清了对“西学”的种种误解，由一味抵拒，渐至批判地吸取。盲目自大的心态日见改变，越来越多的国人开始客观地面对现实，承认两方科技的进步，不再反对把“西学“引入中国。 但是，洋务运动所具有的封建属性，决定了它不可克服的致命弱点的存在。首先，因为洋务运动由清王朝统治集团中的洋务派所主持，其根本目的又在于维护封建专制统治，所以，他们大规模引进的只是西方的物质文明与科学技术，对西方的社会经济制度讳莫如深，对西方资本主义的政治制度则坚决抵制和反对。这就不可能从根本上改变中国近代社会历史的发展方向。其次，洋务派所兴办的企业均由洋务官僚操纵，经营管理大权都被其委派的总办、会办、帮办或提调等把持，他们经营不善，管理腐败，不可避免地使企业内部充满了封建性和资本主义的矛盾。这些企业在封建性的严重束缚下，或瘫痪停办，或被帝国主义侵吞，或转让私人经营，民族资本主义的发展受到一定程度的阻碍。再次，洋务运动的变革措施与中国传统的义利观和本末观发生了冲突，受到传统心理的束缚。中国是农业大国，重农抑商是历代统治者沿袭的基本国策，重义轻利是历代统治者提倡的修身准则，深深植根于传统文化之中。僵化少变的生活方式，使人们习惯于安定平静的生活，具有较强的心理惰性，面对社会变革，求稳怕乱，抗拒抵制。尽管西学的输入打乱了中华民族独立发展的轨迹，但长期以来民族发展的惯性，使很多中国人仍然按照本民族特有的观念去看待世界和社会，这就妨碍着他们去接受新的东西，同时也妨碍着民族资本主义在中国的发展。 总之，洋务运动处于中国近代社会新旧交替的特殊历史阶段，它对于中国近代社会的发展，既有积极的推动作用，又有消极的不良影响。

因为洋务运动的代表作就是洋务派们一手建立的北洋水师 但是却一败涂地

我认为,洋务运动失败的最大原因,是清朝没有继承明朝的特务制度,没有完善的特务组织.这是现代国家的必备组织.明太祖朱元璋设立的锦衣卫,乃至后来的明朝东厂和西厂,在中国古代文人眼中自然是罪大恶极,可是作为现代国家,没有特务组织行吗?苏联有契卡和克格勃,纳粹德国有盖世太保,英国著名的007间谍更是风靡全球,美国也有中情局和联邦调查局的脚步踏至全球.然而清朝有什么特务组织呢?清朝,就只有康熙皇帝制定的密折制度,基本上就是靠揭发,尤其是官员之间的揭发,和明朝的特务机构的专业程度比,简直就是太失败了.清朝失败的特务制度,造成的严重后果,就是没有发现清朝重要的淮军洋务大臣李鸿章,乃是西方共济会下罗斯切尔德财团的中国代理人,而这样的代理人,比比皆是.李鸿章通过兴办洋务,签署卖国条约,从中捞取回扣,在世界上已是人尽皆知,唯独中国人不知.德国铁血宰相俾斯麦听说有人把李鸿章比作中国的俾斯麦,发出长叹：但愿我死后不会被称为德国的李鸿章.其中意味深长.不仅如此,李鸿章甚至在中日甲午战争期间蓄意误导北洋水师,甚至将本来就很短缺的精煤运送给日本联合舰队,李鸿章的外甥、天津军械局总办张士珩为牟取暴利居然盗卖弹药给日本军队.李鸿章的儿子李经方通过上海候补道张鸿禄向日本军队出售大米等粮食.李鸿章本人在处理日本间谍的问题上,也表现出十分明显的袒护之意.对清军抓获的间谍,李鸿章不仅不杀,还以杀了要赔钱为由,送给他们路费,释放他们回国.号称亚洲第一的北洋水师,实际上根本就不受清政府控制.我看我们现代的很多电视剧,往往将近代中国共产党的内部肃反当做反面形象来描述,的确不是个滋味.肃反扩大化,的确是不应该,但是,没有理由因此就否定肃反工作.试问,世界上那个国家能够没有内务安全机关和情报机关,还能独立存在?没有肃反队伍的国家,他的军队就会像北洋水师那样不明不白地被消灭掉.试问,北洋水师与联合舰队的差距并非天壤之别,日舰无一损失,放到哪里都说不通.因此,在卖国贼李鸿章参与的洋务运动里,其失败的命运是在所难免了.其次,洋务运动缺乏系统的国家战略.战略上失败了,在战术上再成功也是无意义的.洋务运动兴办洋务,引进坚船利炮,甚至自主制造,这都是正确的.但是,对于这条路的目标是什么,我看,他们没有正确的认识.洋务派可能都没有收复国家主权,建立强大的现代国家的经济体系的认知.他们最多恐怕只是想用洋枪洋炮洋务来苟延馋喘,这在经济上必然导致失败.我在这里纠正一个看法,那就是洋务运动因为没有实施制度改革,所以失败了.这种观点是没有错的,但是属于废话.洋务运动发展到一定时候,当然要因势利导地进行一些制度改革,以适应富国强兵的需求.洋务派的确止步了,但是,这并不是说,洋务派需要做的就是搞资产阶级民主化的那一套,那是不对的.这是因为,相对于帝国主义,中国的资产阶级在当时已经非常弱小了,必须用国家集中资本的办法,尚可有一条生路.第三,洋务运动的国防工业缺乏强大的经济支柱.国防工业,没有不赔钱的.这是因为现代国家谁也不会停止先进武器的研发,但是谁也不会把关系到本国安全的先进的武器出口出去.国防产品不同于消费产品,它注定是要赔钱的.洋务运动最失败之处,就是没有利用国防工业夺取国家主权,再利用国家主权发展国民经济,从而利用经济增长的税收来资助国防工业的发展.只有走上了这一条良性循环的道路,才有不断发展的可能,否则,必然是国防工业不断消耗国家有限的财政,最终不得不自行消亡.第四,洋务运动没有引进现代企业制度.没有听说他们有成本核算和现代会计这回事.他们的初期投入往往是不计成本的.洋务运动严重缺乏自主人才,即使是引进技术,其官员也不懂技术,而是委派给洋人来引进.一个国家的国防工业依仗外人,还有什么国防机密可言,这无疑是引狼入室.洋务运动发展到后期,还是取得了很大的成绩的.福州船政可以制造出近海巡洋舰平远号.北洋海军总查琅威理（LangWilliamM）（又是个洋人）对该舰检查后甚为满意,于1890年5月16日调归北洋海军,更名为“平远”.该舰在甲午海战中的表现,是有目共睹的.然而,旧中国的国防工业,始终被资金不足的梦魇萦绕,这不能不说是个遗憾.那种荒唐地以为,洋务运动失败,是因为走的是官办企业的道路,而不是所谓的市场经济的道路的说法,是别有用心的.我们承认,封建社会的官办企业是落后于社会主义的计划经济下的企业的,计划经济下的企业,是讲究成本核算的,但更重要的是,计划经济的苏联和新中国,都是拥有独立的国家主权的,拥有强大的国家财政来支持国防工业的发展.那种以为搞个什么市场经济,就可以带活洋务运动的想法,在帝国主义殖民旧中国的历史背景下,是站着说话不腰疼.

将会在科学发展，文明进步，思想更新等一系列环节有所停滞

照一楼的写 你就死定了

是地主阶级洋务派，1840年鸦片战争后，中国的大门被强行打开，这既是中国屈辱近代史的开端，也是中国被迫再次与世界交流的开始。随着西学东渐的加速，部分有识之士看到了近代西方科学技术的先进性和优越性，陈旧封闭的思想观念发生变化。其中，以张之洞、李鸿章，郑观应等人为代表的“洋务派”，开展了效仿西方发展工商业和近代实业的“洋务运动”。这场运动虽然在目的上是为了维护命在旦夕的清朝统治，“富国强兵、抵御外辱”，并且最后收效甚微而不了了之。但其中的一些思想和做法都具有很大的开创意义，尤其是作为运动重要组成部分的“洋务教育”方面，在教育指导思想、学校教育制度等多个方面，从整体教育发展史的角度来看，具有转折意义，是中国教育近代化链条上不可忽视的重要一环。 一、洋务教育的主要思想及实践 清末，西方的不断侵入，使中西文化的碰撞日趋激烈，张之洞等人在与西方频繁的交涉当中，深刻感觉到中国的落后和需要。要改变落后的现状，不仅仅是引进西洋的“坚船利炮”和被顽固派职责的“奇技淫巧”，清末国人落后的知识水平和进取意识的缺乏才是中国发展的桎梏。正如张之洞在《张文襄公奏稿》（卷三十二）中提到“中国不贫于财而贫于人才，不弱于兵而弱于志气。人才之贫由于见闻不广，学业不实”。张之洞将兴学立才作为国家强盛的根本。也正是在这个基本观点的覆盖下，洋务派提出了一系列教育改革思想。 1.“中学为体，西学为用”的教育指导思想 洋务派面对中国“五千年未有之大变局”，明确地认识到不学习西方科学技术和西方工商业之“末”，就难保中国伦理纲常之“本”，竭力推行“中体西用”的基本政策，学习“西语”“西艺”“西政”和中国固有的传统文化教育思想及文法礼教制度，希望培养出能够掌握广博中国传统之学，把传统之学用于社会实践，在中国经史中走向只用的知识和社会性人才。 2.废除科举制度，建立近代学制 洋务派针对当时学校教育与科举制度的腐败积弊，提出了整顿、改革传统教育的主张。张之洞在他的《劝学篇变科举》中指出：八股取士“自明至今，行之已五百余年。文胜而实衰，法久而弊起”。认为“救时必自变法始，变法必自变科举始”。1905年，在洋务派的推动下，清朝下诏“力停科举以广学校”。 3.提倡留学教育，建立近代师范教育体系的思想 洋务派认为，学习西方科学技术和工商实业最事半功倍的方法就是出国留学。这些留学生学成归来后，可直接向国人传授技艺。于此互为补充，洋务派还提出了建立近代师范教育体系的思想，图强宜兴学，“学堂必须有师”“办理教育，首重师范”使教师接受系统正规的教育，具备必要的师资素质。 来源：试题与研究·教学论坛

一、洋务教育的主要思想及实践 清末，西方的不断侵入，使中西文化的碰撞日趋激烈，张之洞等人在与西方频繁的交涉当中，深刻感觉到中国的落后和需要。要改变落后的现状，不仅仅是引进西洋的“坚船利炮”和被顽固派职责的“奇技淫巧”，清末国人落后的知识水平和进取意识的缺乏才是中国发展的桎梏。正如张之洞在《张文襄公奏稿》（卷三十二）中提到“中国不贫于财而贫于人才，不弱于兵而弱于志气。人才之贫由于见闻不广，学业不实”。张之洞将兴学立才作为国家强盛的根本。也正是在这个基本观点的覆盖下，洋务派提出了一系列教育改革思想。 1.“中学为体，西学为用”的教育指导思想 洋务派面对中国“五千年未有之大变局”，明确地认识到不学习西方科学技术和西方工商业之“末”，就难保中国伦理纲常之“本”，竭力推行“中体西用”的基本政策，学习“西语”“西艺”“西政”和中国固有的传统文化教育思想及文法礼教制度，希望培养出能够掌握广博中国传统之学，把传统之学用于社会实践，在中国经史中走向只用的知识和社会性人才。 2.废除科举制度，建立近代学制 洋务派针对当时学校教育与科举制度的腐败积弊，提出了整顿、改革传统教育的主张。张之洞在他的《劝学篇变科举》中指出：八股取士“自明至今，行之已五百余年。文胜而实衰，法久而弊起”。认为“救时必自变法始，变法必自变科举始”。1905年，在洋务派的推动下，清朝下诏“力停科举以广学校”。 3.提倡留学教育，建立近代师范教育体系的思想 洋务派认为，学习西方科学技术和工商实业最事半功倍的方法就是出国留学。这些留学生学成归来后，可直接向国人传授技艺。于此互为补充，洋务派还提出了建立近代师范教育体系的思想，图强宜兴学，“学堂必须有师”“办理教育，首重师范”使教师接受系统正规的教育，具备必要的师资素质。 二、洋务教育对中国教育近代化的影响 1.洋务教育是中国教育近代化的开始，而科举制度的废除，新型学校的建立则是教育近代化的显著标志 甲午战后，新式学堂广泛地在各地建立起来，资产阶级维新派大力兴办近代教育，他们认为：“欲任天下之事，开中国之新世界，莫如于教育”。将教育至于富国强兵潜力的首位。然而，洋务派早期的教育目标更侧重于“西语”的学习，“遇有文辞辩论之处，总以英文作为正义”。所以，“欲悉各国情形，必先谙其言语文字，方不受人欺蒙”。随着中国社会近代程度的不断深化，各洋务学堂培养目标逐渐开始近代化，由注重“西语”向着侧重“西艺”的培养目标转换，“敌国军械强于我，技艺精于我”培养“练达兵略精通洋法之人”。“西语”只是学习的手段，最终的目的是要通过这样的手段学习和运用西方的技艺。在艰难推行新学制的过程中，洋务派逐渐意识到真正的阻力并不是保守派的嘲讽和阻挠，而是寄存在知识分子意识中的“科举求仕”思想，“夫学堂虽立，无进身之阶，人不乐为也”，“即有特科之设，然二十年一举，为时过远，岂能坐待？”“其来者必白屋钝士，资禀凡下，不能为时文者也。其世族俊才，皆仍志于科举而已”。落后的学校教育和科举制度的腐败积弊日益凸显，因此废除科举制成为当务之急。 虽然洋务派创办新式学堂、主张废除科举，其本意虽然是维护封建统治的，但是在客观上的确推动了教育近代化的发展，这一点上是功不可没的。 2.促进了近代知识分子的形成及自身观念的改变，使更多的中国人增强了世界意识 历史的进程不断地向前推进，陈旧的观念和体制必定与其产生强烈的冲突，教育也不例外。 来源：试题与研究·教学论坛

一、洋务教育的主要思想及实践 清末，西方的不断侵入，使中西文化的碰撞日趋激烈，张之洞等人在与西方频繁的交涉当中，深刻感觉到中国的落后和需要。要改变落后的现状，不仅仅是引进西洋的“坚船利炮”和被顽固派职责的“奇技淫巧”，清末国人落后的知识水平和进取意识的缺乏才是中国发展的桎梏。正如张之洞在《张文襄公奏稿》（卷三十二）中提到“中国不贫于财而贫于人才，不弱于兵而弱于志气。人才之贫由于见闻不广，学业不实”。张之洞将兴学立才作为国家强盛的根本。也正是在这个基本观点的覆盖下，洋务派提出了一系列教育改革思想。 1.“中学为体，西学为用”的教育指导思想 洋务派面对中国“五千年未有之大变局”，明确地认识到不学习西方科学技术和西方工商业之“末”，就难保中国伦理纲常之“本”，竭力推行“中体西用”的基本政策，学习“西语”“西艺”“西政”和中国固有的传统文化教育思想及文法礼教制度，希望培养出能够掌握广博中国传统之学，把传统之学用于社会实践，在中国经史中走向只用的知识和社会性人才。 2.废除科举制度，建立近代学制 洋务派针对当时学校教育与科举制度的腐败积弊，提出了整顿、改革传统教育的主张。张之洞在他的《劝学篇变科举》中指出：八股取士“自明至今，行之已五百余年。文胜而实衰，法久而弊起”。认为“救时必自变法始，变法必自变科举始”。1905年，在洋务派的推动下，清朝下诏“力停科举以广学校”。 3.提倡留学教育，建立近代师范教育体系的思想 洋务派认为，学习西方科学技术和工商实业最事半功倍的方法就是出国留学。这些留学生学成归来后，可直接向国人传授技艺。于此互为补充，洋务派还提出了建立近代师范教育体系的思想，图强宜兴学，“学堂必须有师”“办理教育，首重师范”使教师接受系统正规的教育，具备必要的师资素质。 二、洋务教育对中国教育近代化的影响 1.洋务教育是中国教育近代化的开始，而科举制度的废除，新型学校的建立则是教育近代化的显著标志 甲午战后，新式学堂广泛地在各地建立起来，资产阶级维新派大力兴办近代教育，他们认为：“欲任天下之事，开中国之新世界，莫如于教育”。将教育至于富国强兵潜力的首位。然而，洋务派早期的教育目标更侧重于“西语”的学习，“遇有文辞辩论之处，总以英文作为正义”。所以，“欲悉各国情形，必先谙其言语文字，方不受人欺蒙”。随着中国社会近代程度的不断深化，各洋务学堂培养目标逐渐开始近代化，由注重“西语”向着侧重“西艺”的培养目标转换，“敌国军械强于我，技艺精于我”培养“练达兵略精通洋法之人”。“西语”只是学习的手段，最终的目的是要通过这样的手段学习和运用西方的技艺。在艰难推行新学制的过程中，洋务派逐渐意识到真正的阻力并不是保守派的嘲讽和阻挠，而是寄存在知识分子意识中的“科举求仕”思想，“夫学堂虽立，无进身之阶，人不乐为也”，“即有特科之设，然二十年一举，为时过远，岂能坐待？”“其来者必白屋钝士，资禀凡下，不能为时文者也。其世族俊才，皆仍志于科举而已”。落后的学校教育和科举制度的腐败积弊日益凸显，因此废除科举制成为当务之急。 虽然洋务派创办新式学堂、主张废除科举，其本意虽然是维护封建统治的，但是在客观上的确推动了教育近代化的发展，这一点上是功不可没的。 2.促进了近代知识分子的形成及自身观念的改变，使更多的中国人增强了世界意识 历史的进程不断地向前推进，陈旧的观念和体制必定与其产生强烈的冲突，教育也不例外。 来源：试题与研究·教学论坛

对 虽然洋务派创办新式学堂、主张废除科举，其本意虽然是维护封建统治的，但是在客观上的确推动了教育近代化的发展，这一点上是功不可没的。 促进了近代知识分子的形成及自身观念的改变，使更多的中国人增强了世界意识 历史的进程不断地向前推进，陈旧的观念和体制必定与其产生强烈的冲突，教育也不例外。不仅仅是统治阶层对西方科技和人才观等方面的认识出现转变，知识分子自身的观念也在不断转变。人才观逐渐由德而转艺，并要求学与艺能融为一体。留学教育的开办、近代师范教育体系的建立，对西学西书的传播和翻译，都是洋务派设计的教育制度框架的重要组成部分。这些举措产生了一批中西文化交流的使者和近代学术的开拓者。由于办洋务，同西方世界发生了较多的经济联系，办外交、派留学生、建洋学堂、译书等又与世界各国有了政治和文化交往，所以越来越多的中国人采取多种方式去了解西方。“世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。”留学生们深受西方资产阶级自由与民主空气熏陶，他们向封建的政治、经济、文化、教育发起了挑战。中国近代的新思想、新思潮大多是与出洋留学生联系在一起的。而且在中国社会近代化的历程中，早期赴欧留学生们在中西文化交流的道路上留下了闪光的足迹。使中国的知识分子开始重新具有一种国际的视野，虽在当时收效甚微，但从长远的角度来看，无论是对日后政治上的改革，还是国民素质的提高，都做出了必要的准备。 总之，洋务派所办的洋务教育第一次对传统的封建教育实行了改革，开创了中国近代教育的先声，它传播了科学技术知识，开创了社会风气，培养了中国第一批科学技术人员和管理人员。促成了中国近代教育的飞跃，推动了近代教育的发展，所产生的积极作用不容忽视，是中国近代教育的肇端。 来源：试题与研究·教学论坛

1840年鸦片战争后，中国的大门被强行打开，这既是中国屈辱近代史的开端，也是中国被迫再次与世界交流的开始。随着西学东渐的加速，部分有识之士看到了近代西方科学技术的先进性和优越性，陈旧封闭的思想观念发生变化。其中，以张之洞、李鸿章，郑观应等人为代表的“洋务派”，开展了效仿西方发展工商业和近代实业的“洋务运动”。这场运动虽然在目的上是为了维护命在旦夕的清朝统治，“富国强兵、抵御外辱”，并且最后收效甚微而不了了之。但其中的一些思想和做法都具有很大的开创意义，尤其是作为运动重要组成部分的“洋务教育”方面，在教育指导思想、学校教育制度等多个方面，从整体教育发展史的角度来看，具有转折意义，是中国教育近代化链条上不可忽视的重要一环。 洋务教育是中国教育近代化的开始，而科举制度的废除，新型学校的建立则是教育近代化的显著标志 甲午战后，新式学堂广泛地在各地建立起来，资产阶级维新派大力兴办近代教育，他们认为：“欲任天下之事，开中国之新世界，莫如于教育”。将教育至于富国强兵潜力的首位。然而，洋务派早期的教育目标更侧重于“西语”的学习，“遇有文辞辩论之处，总以英文作为正义”。所以，“欲悉各国情形，必先谙其言语文字，方不受人欺蒙”。随着中国社会近代程度的不断深化，各洋务学堂培养目标逐渐开始近代化，由注重“西语”向着侧重“西艺”的培养目标转换，“敌国军械强于我，技艺精于我”培养“练达兵略精通洋法之人”。“西语”只是学习的手段，最终的目的是要通过这样的手段学习和运用西方的技艺。在艰难推行新学制的过程中，洋务派逐渐意识到真正的阻力并不是保守派的嘲讽和阻挠，而是寄存在知识分子意识中的“科举求仕”思想，“夫学堂虽立，无进身之阶，人不乐为也”，“即有特科之设，然二十年一举，为时过远，岂能坐待？”“其来者必白屋钝士，资禀凡下，不能为时文者也。其世族俊才，皆仍志于科举而已”。落后的学校教育和科举制度的腐败积弊日益凸显，因此废除科举制成为当务之急。 虽然洋务派创办新式学堂、主张废除科举，其本意虽然是维护封建统治的，但是在客观上的确推动了教育近代化的发展，这一点上是功不可没的。 来源：试题与研究·教学论坛

自强求富，清末，西方的不断侵入，使中西文化的碰撞日趋激烈，张之洞等人在与西方频繁的交涉当中，深刻感觉到中国的落后和需要。要改变落后的现状，不仅仅是引进西洋的“坚船利炮”和被顽固派职责的“奇技淫巧”，清末国人落后的知识水平和进取意识的缺乏才是中国发展的桎梏。正如张之洞在《张文襄公奏稿》（卷三十二）中提到“中国不贫于财而贫于人才，不弱于兵而弱于志气。人才之贫由于见闻不广，学业不实”。张之洞将兴学立才作为国家强盛的根本。也正是在这个基本观点的覆盖下，洋务派提出了一系列教育改革思想。 1.“中学为体，西学为用”的教育指导思想 洋务派面对中国“五千年未有之大变局”，明确地认识到不学习西方科学技术和西方工商业之“末”，就难保中国伦理纲常之“本”，竭力推行“中体西用”的基本政策，学习“西语”“西艺”“西政”和中国固有的传统文化教育思想及文法礼教制度，希望培养出能够掌握广博中国传统之学，把传统之学用于社会实践，在中国经史中走向只用的知识和社会性人才。 2.废除科举制度，建立近代学制 洋务派针对当时学校教育与科举制度的腐败积弊，提出了整顿、改革传统教育的主张。张之洞在他的《劝学篇变科举》中指出：八股取士“自明至今，行之已五百余年。文胜而实衰，法久而弊起”。认为“救时必自变法始，变法必自变科举始”。1905年，在洋务派的推动下，清朝下诏“力停科举以广学校”。 3.提倡留学教育，建立近代师范教育体系的思想 洋务派认为，学习西方科学技术和工商实业最事半功倍的方法就是出国留学。这些留学生学成归来后，可直接向国人传授技艺。于此互为补充，洋务派还提出了建立近代师范教育体系的思想，图强宜兴学，“学堂必须有师”“办理教育，首重师范”使教师接受系统正规的教育，具备必要的师资素质。 来源：试题与研究·教学论坛

培养洋务人才是对的。 虽然洋务派创办新式学堂、主张废除科举，其本意虽然是维护封建统治的，但是在客观上的确推动了教育近代化的发展，这一点上是功不可没的。 促进了近代知识分子的形成及自身观念的改变，使更多的中国人增强了世界意识 历史的进程不断地向前推进，陈旧的观念和体制必定与其产生强烈的冲突，教育也不例外。不仅仅是统治阶层对西方科技和人才观等方面的认识出现转变，知识分子自身的观念也在不断转变。人才观逐渐由德而转艺，并要求学与艺能融为一体。留学教育的开办、近代师范教育体系的建立，对西学西书的传播和翻译，都是洋务派设计的教育制度框架的重要组成部分。这些举措产生了一批中西文化交流的使者和近代学术的开拓者。由于办洋务，同西方世界发生了较多的经济联系，办外交、派留学生、建洋学堂、译书等又与世界各国有了政治和文化交往，所以越来越多的中国人采取多种方式去了解西方。“世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。”留学生们深受西方资产阶级自由与民主空气熏陶，他们向封建的政治、经济、文化、教育发起了挑战。中国近代的新思想、新思潮大多是与出洋留学生联系在一起的。而且在中国社会近代化的历程中，早期赴欧留学生们在中西文化交流的道路上留下了闪光的足迹。使中国的知识分子开始重新具有一种国际的视野，虽在当时收效甚微，但从长远的角度来看，无论是对日后政治上的改革，还是国民素质的提高，都做出了必要的准备。 总之，洋务派所办的洋务教育第一次对传统的封建教育实行了改革，开创了中国近代教育的先声，它传播了科学技术知识，开创了社会风气，培养了中国第一批科学技术人员和管理人员。促成了中国近代教育的飞跃，推动了近代教育的发展，所产生的积极作用不容忽视，是中国近代教育的肇端。 来源：试题与研究·教学论坛

自强求富，清末，西方的不断侵入，使中西文化的碰撞日趋激烈，张之洞等人在与西方频繁的交涉当中，深刻感觉到中国的落后和需要。要改变落后的现状，不仅仅是引进西洋的“坚船利炮”和被顽固派职责的“奇技淫巧”，清末国人落后的知识水平和进取意识的缺乏才是中国发展的桎梏。正如张之洞在《张文襄公奏稿》（卷三十二）中提到“中国不贫于财而贫于人才，不弱于兵而弱于志气。人才之贫由于见闻不广，学业不实”。张之洞将兴学立才作为国家强盛的根本。也正是在这个基本观点的覆盖下，洋务派提出了一系列教育改革思想。 1.“中学为体，西学为用”的教育指导思想 洋务派面对中国“五千年未有之大变局”，明确地认识到不学习西方科学技术和西方工商业之“末”，就难保中国伦理纲常之“本”，竭力推行“中体西用”的基本政策，学习“西语”“西艺”“西政”和中国固有的传统文化教育思想及文法礼教制度，希望培养出能够掌握广博中国传统之学，把传统之学用于社会实践，在中国经史中走向只用的知识和社会性人才。 2.废除科举制度，建立近代学制 洋务派针对当时学校教育与科举制度的腐败积弊，提出了整顿、改革传统教育的主张。张之洞在他的《劝学篇变科举》中指出：八股取士“自明至今，行之已五百余年。文胜而实衰，法久而弊起”。认为“救时必自变法始，变法必自变科举始”。1905年，在洋务派的推动下，清朝下诏“力停科举以广学校”。 3.提倡留学教育，建立近代师范教育体系的思想 洋务派认为，学习西方科学技术和工商实业最事半功倍的方法就是出国留学。这些留学生学成归来后，可直接向国人传授技艺。于此互为补充，洋务派还提出了建立近代师范教育体系的思想，图强宜兴学，“学堂必须有师”“办理教育，首重师范”使教师接受系统正规的教育，具备必要的师资素质。 来源：试题与研究·教学论坛

洋务派所属的社会阶层是官僚资产阶级。 以张之洞、李鸿章，郑观应等人为代表的“洋务派”，开展了效仿西方发展工商业和近代实业的“洋务运动”。这场运动虽然在目的上是为了维护命在旦夕的清朝统治，“富国强兵、抵御外辱”，并且最后收效甚微而不了了之。但其中的一些思想和做法都具有很大的开创意义，尤其是作为运动重要组成部分的“洋务教育”方面，在教育指导思想、学校教育制度等多个方面，从整体教育发展史的角度来看，具有转折意义，是中国教育近代化链条上不可忽视的重要一环。 清末，西方的不断侵入，使中西文化的碰撞日趋激烈，张之洞等人在与西方频繁的交涉当中，深刻感觉到中国的落后和需要。要改变落后的现状，不仅仅是引进西洋的“坚船利炮”和被顽固派职责的“奇技淫巧”，清末国人落后的知识水平和进取意识的缺乏才是中国发展的桎梏。正如张之洞在《张文襄公奏稿》（卷三十二）中提到“中国不贫于财而贫于人才，不弱于兵而弱于志气。人才之贫由于见闻不广，学业不实”。张之洞将兴学立才作为国家强盛的根本。 来源：试题与研究·教学论坛

培养洋务人才是对的。 虽然洋务派创办新式学堂、主张废除科举，其本意虽然是维护封建统治的，但是在客观上的确推动了教育近代化的发展，这一点上是功不可没的。 促进了近代知识分子的形成及自身观念的改变，使更多的中国人增强了世界意识 历史的进程不断地向前推进，陈旧的观念和体制必定与其产生强烈的冲突，教育也不例外。不仅仅是统治阶层对西方科技和人才观等方面的认识出现转变，知识分子自身的观念也在不断转变。人才观逐渐由德而转艺，并要求学与艺能融为一体。留学教育的开办、近代师范教育体系的建立，对西学西书的传播和翻译，都是洋务派设计的教育制度框架的重要组成部分。这些举措产生了一批中西文化交流的使者和近代学术的开拓者。由于办洋务，同西方世界发生了较多的经济联系，办外交、派留学生、建洋学堂、译书等又与世界各国有了政治和文化交往，所以越来越多的中国人采取多种方式去了解西方。“世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。”留学生们深受西方资产阶级自由与民主空气熏陶，他们向封建的政治、经济、文化、教育发起了挑战。中国近代的新思想、新思潮大多是与出洋留学生联系在一起的。而且在中国社会近代化的历程中，早期赴欧留学生们在中西文化交流的道路上留下了闪光的足迹。使中国的知识分子开始重新具有一种国际的视野，虽在当时收效甚微，但从长远的角度来看，无论是对日后政治上的改革，还是国民素质的提高，都做出了必要的准备。 总之，洋务派所办的洋务教育第一次对传统的封建教育实行了改革，开创了中国近代教育的先声，它传播了科学技术知识，开创了社会风气，培养了中国第一批科学技术人员和管理人员。促成了中国近代教育的飞跃，推动了近代教育的发展，所产生的积极作用不容忽视，是中国近代教育的肇端。 来源：试题与研究·教学论坛

1840年鸦片战争后，中国的大门被强行打开，这既是中国屈辱近代史的开端，也是中国被迫再次与世界交流的开始。随着西学东渐的加速，部分有识之士看到了近代西方科学技术的先进性和优越性，陈旧封闭的思想观念发生变化。其中，以张之洞、李鸿章，郑观应等人为代表的“洋务派”，开展了效仿西方发展工商业和近代实业的“洋务运动”。这场运动虽然在目的上是为了维护命在旦夕的清朝统治，“富国强兵、抵御外辱”，并且最后收效甚微而不了了之。但其中的一些思想和做法都具有很大的开创意义，尤其是作为运动重要组成部分的“洋务教育”方面，在教育指导思想、学校教育制度等多个方面，从整体教育发展史的角度来看，具有转折意义，是中国教育近代化链条上不可忽视的重要一环。 洋务教育是中国教育近代化的开始，而科举制度的废除，新型学校的建立则是教育近代化的显著标志 甲午战后，新式学堂广泛地在各地建立起来，资产阶级维新派大力兴办近代教育，他们认为：“欲任天下之事，开中国之新世界，莫如于教育”。将教育至于富国强兵潜力的首位。然而，洋务派早期的教育目标更侧重于“西语”的学习，“遇有文辞辩论之处，总以英文作为正义”。所以，“欲悉各国情形，必先谙其言语文字，方不受人欺蒙”。随着中国社会近代程度的不断深化，各洋务学堂培养目标逐渐开始近代化，由注重“西语”向着侧重“西艺”的培养目标转换，“敌国军械强于我，技艺精于我”培养“练达兵略精通洋法之人”。“西语”只是学习的手段，最终的目的是要通过这样的手段学习和运用西方的技艺。在艰难推行新学制的过程中，洋务派逐渐意识到真正的阻力并不是保守派的嘲讽和阻挠，而是寄存在知识分子意识中的“科举求仕”思想，“夫学堂虽立，无进身之阶，人不乐为也”，“即有特科之设，然二十年一举，为时过远，岂能坐待？”“其来者必白屋钝士，资禀凡下，不能为时文者也。其世族俊才，皆仍志于科举而已”。落后的学校教育和科举制度的腐败积弊日益凸显，因此废除科举制成为当务之急。 虽然洋务派创办新式学堂、主张废除科举，其本意虽然是维护封建统治的，但是在客观上的确推动了教育近代化的发展，这一点上是功不可没的。 来源：试题与研究·教学论坛

洋务派学习西方军事技术（科学技术）维新派和革命派学习西方政治制度

晚清政府办洋务是指晚清时期（19世纪末到20世纪初）政府推行的一系列现代化措施，其中包括了发展中国近代造船工业。然而，这一努力最终失败的原因可以归结为以下几个方面：1. 技术与管理问题：晚清时期的中国在造船技术和管理方面相对落后，与发达国家相比存在巨大差距。政府缺乏船舶设计、建造和管理方面的专业知识，并缺乏有效的技术转移机制。这导致中国造船产业无法适应国际市场需求，质量和竞争力不足。2. 资金与资源问题：中国在当时缺乏足够的资金和资源来支持造船产业的发展。尽管政府投入了一定的资金，但仍无法满足庞大的需求。此外，中国的铁矿、煤炭等资源也相对不足，造船材料的供应困难，给发展造船工业带来了阻碍。3. 社会与政治环境问题：晚清时期社会动荡、政治腐败以及对外侵略等问题，对中国近代化事业带来了巨大的不利影响。政府的重点也并非完全放在经济发展和科技进步上，而分散了精力。这种社会和政治环境的不稳定，阻碍了洋务运动及相关产业的正常运作和发展。4. 外部压力与制约：晚清时期，欧洲列强通过不平等条约剥夺了中国的船舶建造权和相关权益，限制了中国造船产业的发展。这使得中国无法获得国际市场机会和技术支持，进一步削弱了国内造船产业的竞争力。综上所述，晚清政府办洋务发展中国近代造船工业的失败主要归结于技术与管理问题、资金与资源问题、社会与政治环境问题以及外部压力与制约。这些因素共同作用，最终导致了中国近代造船工业的失败。

一个侧重经济改良一个侧重政治体制改革

相同点：1、目的：洋务运动和维新变法运动都是为了救亡图存，目的都是为了维护清朝统治。 2、方式：都是依靠改革完成目的。 3、结果：都以失败告终，证明了两者不能挽救旧中国。 4、意义：一定程度上促进了中国资本主义的发展，促进了近代化进程。 5、背景：都是在半殖民地半封建社会的危机条件下，清政府调整政策。不同点1、领导阶级：洋务运动是封建地主阶级；维新变法运动是资产阶级改良派。 2、改革重点：洋务运动是学习西方的技术（师夷长技以制夷）；维新变法运动是学习西方的制度，企图建立君主立宪制。

洋务运动：学习西方科技和资本主义经济，来维护封建统治。戊戌变法：学习西方政治制度，希望通过改革建立资产阶级君主立宪制；辛亥革命：学习西方政治制度，希望通过革命推翻清朝建立资产阶级共和国；

1.清政府鼓励工商业发展是因为自身形势不稳，岌岌可危，能维护自己统治的其中的一个办法就是发展工商业，从根本上说这样做的目的还是为封建性质的目的服务，而民族资产阶级实行君主立宪则是从自己的阶级利益出发，君主立宪有利于自己的发展，有助于更好的维护自己阶级的利益。因为封建与资产阶级之间的在矛盾是尖锐且不可调和的，所以在封建还是资本的选择中，没有第三条路可走，况且发展经济只是维护自己阶级利益的手段而不是目的，所以没有商讨发展经济。2.从洋务运动的器物层面的学习但还是导致失败，告诉维新派在这一条上行不通。~师夷长技以制夷~，像夷人学什么，才能制夷，这是中国人睁开眼睛看世界的一个重要目标，既然器物不行，那么制度上就有更大的可能。3.洋务运动的实行者大多数是清朝的官员，代表着清政府的利益，代表着腐朽的封建阶级的利益，而历史的主流是要覆灭封建，所以他们是无法阻挡历史前进的脚步，这就是从根本原因。而表象，比如洋务运动的领导者，实行者等人没有开放的思想，无法正确的把洋务运动的能量发挥到最大……

没有，当时是以“中体西用”的思想，即，中国的政治体制下学习西方的先进的科技，来发展强大中国